Test de la lunette 80 ED sur monture AZ4 (en visuel)

astronome04 · 26 février 2015

Ce lien pourra t'etre utile en cas de besoin: REGLAGE CRAYFORD 80ED

Trop la flemme de demonter et de photographié le mien :be:

26 février 2015

C'est plus l'équilibrage de la monture qui risque d'être chaud. Encore que la lulu est assez longue pour une ED, ce serait plus critique avec une 80/400. Au pire tu rajouteras une queue d'aronde longue qui pourra déborder sous les molettes de MAP, c'est pas gênant pour ce modèle tant que tu montes pas de PO rotatif. Pour le crayford faut faire gaffe de bien bloquer la vis. Lors d'une manip j'y avais une fois à peine touché et le tube avait brutalement décroché. Heureusement y'a un arret pour que tout le bazar ne tombe pas (et vaut mieux avoir bien serré son RC) mais ça fout les pétoches quand ça arrive. Sinon pour la mécanique faut pas te traquasser, le tube interne du PO va pas plier d'autant qu'il ne sera pas beaucoup sorti avec un RC2 et un oculaire 2".

Bonjour,

D'après ce que j'ai compris le crayford c'est bien pour ceux qui mettent pas trop de poids , au delà pour conserver la MAP il faudrait la traditionnelle crémallière avec son rail et sa roue dentée :be:

Bon ciel étoilement lunaire à toi

popov · 26 février 2015

Les crémaillères "traditionnelles" ne sont pas forcément bonnes, la SW précédent les crayford sur les instruments de la marque a un jeu assez sensible et même en bricolant on arrive pas bien à l'empêcher. Une crémaillère peut être précise et meilleure qu'un crayford (cf celles sur les bonnes lulu japonaises, Tak et Vixen pour ceux que j'ai pu voir) mais c'est pas le même prix non plus... WO a une crémaillère hélicoïdale sur certains PO récents. A l'époque j'avais mis un WO DDG sur ma 80/600 mais c'était un crayford. Je sais pas s'ils ont généralisé la version à crémaillère sur tous les modèles actuels (je l'avais vu sur un SC). En tout cas y'a moyen de changer le PO des 80/600 si nécessaire, plusieurs marques proposent des versions compatibles (Moonlite, WO, ...)

Modifié 26 février 2015 par popov

cyrille-86 · 26 février 2015

Bonjour,

D'après ce que j'ai compris le crayford c'est bien pour ceux qui mettent pas trop de poids , au delà pour conserver la MAP il faudrait la traditionnelle crémallière avec son rail et sa roue dentée

Bon ciel étoilement lunaire à toi

c'est vrais que c'est chi... , j'ai le modèle avec microfocuseur , même avec un RC 31.75 a prisme et un plossl 32 mm , hé bien ça glisse !!

Par comme le dit Popov , la précision est bien autre que la cremaillère de mon autre lunette.

Modifié 26 février 2015 par cyrille-86

archange34 · 26 février 2015

Salut, il tient mon 500d donc il n'y aura pas de soucis.

Au cas ou il glisse au zénith (cela m'est arrivé quelquefois avec l APN et le PO tiré presque au maxi avec le tube d allonge), il te suffira de régler une des 2 petites vis étoilée du dessous en trouvant le bon réglage. Au pire dès que tu as la MAP tu serre la vis de maintient. (la grosse)

Mais il est vrai que c'est pas son fort, d'ailleurs je pense changer le mien à terme court.

syncopatte · 26 février 2015

même avec un RC 31.75 a prisme et un plossl 32 mm , hé bien ça glisse !!

Ça se règle...(et une crémaillère de base est chiante à grossissements plus importants).

Patte.

guillau012 · 26 février 2015

Merci tout le monde pour ces précisions;)

Je pense qu'au début je vais mettre la main dessous au cas ou

26 février 2015

Ça se règle...(et une crémaillère de base est chiante à grossissements plus importants).

Patte.

Tout à fait :pou: , mais je vais quand la remplacer bientôt....

Bon ciel étoilement lunaire à toi

etoilesdesecrins · 26 février 2015

Oui, effectivement, si le grossissement est faible ça peut peut-être le faire de bloquer la grosse vis dessous.

Mais je me rappelle il y a à peu près 1 an quand ça m'arrivait je peux vous dire que je m'attrapais de bonnes suées en train de tenter de faire la MAP sur des galaxies de mag 11 ou plus dans la Chevelure, à 70 X de grossissement ! Et à la 80 ED sur ce genre de magnitude si la MAP n'est pas nickel tu passes vite à côté. D'une main remonter le PO qui a glissé, jusqu'à ce que ce soit net, de l'autre vite bloquer la vis ....Galère !

Depuis j'ai réajusté le PO en le faisant tourner un peu dans la lunette, et j'ai dû retrouvé la position d'origine car je n'ai plus eu le souci. Il faut dire aussi que j'évite d'observer au zénith !

guillau012 · 11 mars 2015

Bonjour,

Petit retour est test hier soir avec le "gros" ES24mm 82° sur la 80ed est l'az4(trepied acier).

En faite j'ai pesé l'oculaire avant, il était annoncer par ES (http://www.explorescientific.fr/out/media/4d7467b9c91491bf495dc36194874264.pdf) a 870g , moi avec une balance électronique il est a 685g:b: tant mieux me dirait vous!

Bon tout sa pour dire que ni la monture(normal!), ni le PO n'ont bronché, la mise au point était très précise est n'as pas bougé de 1mm même au zénith est tout ça sans toucher a la vis de blocage!! Peut être parce que la lunette est neuve, je ne sais pas?

Et puis qu'elle champs avec cet oculaire! Rien avoir avec le 28mm livrée avec la lunette.

Merci de votre aide les amis;)

archange34 · 12 mars 2015

Je pense en effet que le PO de l ED 80 à l usage à tendance à se dérégler avec le temps , sur le mien ce n est qu apres quelques mois que mon canon 500d s est mis à glisser, depuis je dois resserrer un peu les vis de réglages toutes les 4 à 5 utilisations .

gwondaleya · 13 mars 2015

Bonsoir,

si je peux me permettre une petite contribution . Sur ma petite 72/432 de marque Lacerta, le PO est un "clone" de ce qu'il y a sur les récentes WO (crémaillère "hélicoidale") et on peut mettre "lourd" dessus (j'ai déjà mis mon D90 avec un RC 2'' en plus) sans avoir à serrer le frein comme un malade avec une précision de MAP que je trouve perso vraiment bonne.

Joël

Altair01 · 16 mars 2015

Bonjour,

Quelqu'un a t'il essayé une lunette APO 120 de skywatcher (la même que la 80ED mais en 120) sur une AZ4 ? :?:

Cette lunette de 120 ou quelque chose de même poids : le tube seul fait 5.2kg et il fait y ajouter les colliers, la barre Vixen, le chercheur et un oculaire. On doit donc arriver à un poids total de 6.2 à 6.7 kg.

L'AZ4 est donnée pour un poids maximum de 6.8 kg. Que donne t'elle donc à la charge maxi ? :?: :?:

Merci

Cordialement

starac · 16 mars 2015

Bonjour,

Je n'ai pas essayé cette combinaison, mais ci-après 2 retours qui pourraient te donner une indication:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1956759&postcount=7

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1808041&postcount=300

La lunette utilisée est une 100/900 ...

syncopatte · 16 mars 2015

Ce n'est pas une question de poids mais de ballant.

Une 120 F/7,5 est trop longue et l'AZ4 ne permettra pas d'utiliser les grossissements dont la lunette est capable.

Patte.

Altair01 · 16 mars 2015

Ce n'est pas une question de poids mais de ballant.

Une 120 F/7,5 est trop longue et l'AZ4 ne permettra pas d'utiliser les grossissements dont la lunette est capable.

Patte.

Désolé mais je ne comprends pas cette histoire de "ballant".

Je suppose que l'on doit équilibrer la lunette en la mettant sur la monture (en l’avançant ou en la reculant). Où est donc le problème ?

Merci

starac · 16 mars 2015

Bonsoir,

Cela désigne de combien de cm le tube pointe/dépasse vers l'avant et vers l'arrière au-delà du centre de sa fixation sur la monture: très grossièrement, plus c'est long, plus le tube est sujet à vibrations, à instabilités qui rend les observations moins agréables, voire impossibles, notamment à forts grossissements. C'est purement mécanique.

astronome04 · 17 mars 2015

Désolé mais je ne comprends pas cette histoire de "ballant".

Je suppose que l'on doit équilibrer la lunette en la mettant sur la monture (en l’avançant ou en la reculant). Où est donc le problème ?

Merci

Tu connais pas l'expression, se retrouvé les bras ballants :be:

etoilesdesecrins · 17 mars 2015

Oui, Altar01, comme les copains, je ne mettrais pas une 120ED sur l'AZ4.

J'ai la 80ED SW (petite soeur de la 120) sur AZ4 pieds alu, nickel, pas de souci.

Patte a la 120 SW achro sur AZ4 pieds tubulaires je crois et c'est bon aussi, car la 120 est courte.

Par contre la 120ED risque fort d'être trop longue (tube de 94 cm de mémoire + RC lourd au bout) et effectivement de tanguer et vibrer. Les lunettes citées ci-dessus ne font que 60 cm environ.

J'ai plus ou moins cherché un tube plus performant pour seconder ma 80ED sur AZ4 et j'avais exclu la 120ED pour cette histoire de ballant, bien que très alléchante et idéalement placée en prix / performances.

Dommage !

Quand au poids, je surpasserais même tes calculs :

ma 80ED fait 2,5 kg tube nu et 4,5 tout équipée avec un oculaire pas lourd.

Si l'on extrapole cela à la 120 ED en partant d'un tube à 5,2 kg (OK) on arrive à 7,2 kg, mais faut probablement ajouter du poids encore car les colliers risquent d'être plus gros et plus lourds que ceux de la 80.

Donc estimation à 7,5 kg, c'est plus que limite pour la AZ4.

D'après ce que j'ai pu voir, aucun tube de lunette ED / APO supérieur à 110 mm ne triendrait confortablement sur la AZ4, même court, pour des raisons de poids.

J'avais trouvé que l'APM 107 était peut-être le compromis idéal (courte et 6,0 kg collier compris, et gain de diamètre assez significatif), mais pas de vrai retour de test sur AZ4.

popov · 17 mars 2015

C'est surtout inconfortable pour la mise au point et le suivi. Dès qu'on touche au tube en fait, aussi quand on touche l'oculaire : l'effet levier est suffisant que juste le front sur la bonnette peut d'un rien faire bouger la lunette, mais avec du grossissement ce sera déjà pénible.

Altair01 · 17 mars 2015

Merci à tous.

Vous m'avez évité de faire une bêtise.

Merci

Cordialement

ovb · 15 mars 2017

Bonjour.

Moi aussi je me tâte pour la 80ed (ou l'Equinox) sur monture AZ.

J'hésite....

OK la vue est flatteuse d'après ce que vous dites.

Ceux qui l'ont eue, dites-moi...

Avec un oculaire de 5 mm, j'arrive à voir quoi sur Jupiter ? (Faut DEVINER les bandes ou la grande tâche, ou alors on peut la voir...)

Pareil sur Saturne : on voit la division de Cassini, si on ne sait pas qu'elle existe, est-ce qu'on peut la "découvrir" ou est-ce qu'il faut deviner...

J'ai du mal à imaginer, sur Stelvision, Saturne à 80mm de diamètre, focale 500 et 5mm, c'est un point, rien de détectable.

Pour le ciel profond, je n'ai pas de crainte, je ferai des objets "assez lumineux".

Autre point, l'un de vous fait de la photo avec la monture AZ ?! Je pensais que c'était impossible.

C'est en tournant à la main, ou avec un fichier "avi" ou on sépare les images a posteriori ???

Merci pour vos indications !

starac · 15 mars 2017

Bonsoir,

Petit déterrage ?

Avec une ED 80 de bonne facture, sous des conditions de turbulence correctes avec une Jupiter pas trop basse, il est assez facile de voir les 2 grandes bandes nuageuses de Jupiter dans de très bonnes conditions (sauf s'il y en a une qui fugue, ça arrive .

Suivant que, 4 bandes sont possibles (vues avec notre ED80 il y a quelque temps).

Avec de la chance, un très gros ovale blanc ou foncé dans une bande ou au bord.

Quant à la grande tache rouge (GTR), ma suggestion: ne pas chercher la tache en tant que telle (elle est pâlotte la plupart du temps), mais chercher dans le bord inférieur de la grande bande sud une encoche assez remarquable ...ce n'est qu'après avoir vu cela que j'ai pu discerner la première fois la GTR.

Ne pas négliger les ombres de transit de telle ou telle lune, voire, dans des cas plus rares, l'occultation d'une lune par une autre, ou encore le passage d'une lune derrière le disque de Jupiter.

Sur Saturne?

Notre ED 80/500 nous a permis de voir (et non deviner) la division de Cassini et les anneaux A, B et C (plus deviné quand même pour C).

Titan est à la portée, mais je ne me suis pas encore attaché à d'autres lunes de Saturne et je ne sais pas lesquelles sont à la portée de 80mm.

Ca bouge bien là-haut .

Modifié 15 mars 2017 par starac

syncopatte · 15 mars 2017

Ma petite Equinox 80, je ne l'ai utilisée qu'une seule fois pour du planétaire (je n'avais pas le choix).

C'était en vadrouille voiture avec un copain près de Forcalquier et que le gros était resté dans le corridor au lieu d'être mis dans le coffre.

Heureusement qu'on avait l'échiquier (et les frontales) pour passer la nuit.

Patte.

starac · 15 mars 2017

... la GTR, j''lai même vue à la TV60, un soir où je n'avais pas d'échiquier

popov · 15 mars 2017

Avec 80mm on peut viser plus que la GTR. Quand c'est stable et qu'on peut pousser sur Jupi on peut voir 5 ou 6 bandes et des détails surtout dans les deux équatoriales comme les grosses irrégularités à cotées de la GTR mais d'autres trucs aussi. On sera idéalement motorisé, c'est quand même vachement plus confortable. Faudra aussi des oculaires qui tiennent la route mais surtout de la patience pour que les yeux et le cerveau apprennent à saisir ces détails (ça vaut pour tous les instruments, en tout cas si on veut les utiliser au max de leurs capacités). La SW80/500 a l'avantage d'être bien plus légère que la 80/600 par contre elle chromatise plus vite, la première fois que j'avais celle d'un pote ça m'avait surpris (petits halo sur étoiles doubles dès 100x). Alors ok pour dire qu'un instrument plus gros pourrait permettre de voir plus de choses, on va en redébattre ici Patte. Il faudrait savoir pourquoi OVB part sur cette lunette, il a peut être des contraintes dont il ne nous a pas parlé (poids, usage diurne, ...) donc je me contenterai de répondre à ses questions.

ovb · 16 mars 2017

Bonjour

En réponse à Popov

" Il faudrait savoir pourquoi OVB part sur cette lunette, il a peut être des contraintes dont il ne nous a pas parlé (poids, usage diurne, ...) "

J'ai eu un Dob 200/1200. Vendu car veux faire un peu de photo. Au début pensais sans "trop" investir à un 150/750 Skywatcher sur neq3.

Puis j'ai vu des commentaires sur les lunettes. J'aime le côté compact, l'idée d'une valise et petite monture AZ pour le WE (observation avec copains - famille : objets faciles) ET possibilité sur une meiileure monture et ciel noir de tenter des challenges : photos ciel profond.

J'aime l'idée d'avoir un instrument mieux fini de plus petit diamètre, avec une vue plus flatteuse à l'oculaire pour les débutants. Et quelques oiseaux, ou autres photos en diurne...

Donc objet de bonne qualité optique, compact, utilisable dans plusieurs contextes. Voilà l'idée...

Donc ça : Orion 80/600 AVEC UNE BARLOW ????? (c'est utile en planétaire, non ?)

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-orion-ap-80-600-ed-ota/p,13898

ou ça

"Equinox" mais focale 500

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-80-500-equinox-ed-ota/p,5897

Merci pour le "déterrage" du post !

etoilesdesecrins · 16 mars 2017

Salut,

j'ai la 80/600ED SW sur AZ4, et je suis d'accord avec Popov et Starac sur le planétaire.

150 X ça passe bien sur Jupiter et Saturne, 200 X c'est un peu trouble.

5-6 bandes sur Jupiter, faut quand même que ce soit stable. L'occultation d'une lune par une autre, jamais tenté. La GTR est plus une encoche très pâle, on perçoit de rares et fugaces détails dans les bandes.

Sur Saturne la division est visible quand c'est calme, par contre je ne crois pas avoir vu de différence de couleur sur les anneaux et jamais l'anneau de crêpe. Par contre il me semble avoir vu 3 ou 4 satellites.

L'optique est de très correcte facture, les étoiles sont bien piquées. Le point faible est le porte-oculaire un peu faiblard, qui peine un peu pour remonter un gros RC quand on est vers le zénith.

Sous ciel très clair, c'est assez bluffant le nombre d'objets que l'on peut percevoir en ciel profond, mais rarement avec des détails.

Et que dire de la légèreté et de la transportabilité, moins de 10 kg lunette équipée sur AZ4.

OrionRider · 16 mars 2017

Donc ça...

ou ça...

Et pourquoi pas ça? http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/81-lunette-astronomique-sky-watcher-80ed.html

C'est moins cher que chez les allemands d'astroshop et ça sort d'une 'vraie' boutique française. Du coup il te reste assez de rab pour l'indispensable barlow de qualité: http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lentilles-de-barlow/1608-lentille-de-barlow-2x-televue-125-.html

Tout ça et un oculaire 5mm, ça te fait un grossissement max de 240x. Si le ciel n'est pas trop turbulent, aucun souci pour voir plusieurs bandes et la GTR sur Jupiter.

Modifié 16 mars 2017 par OrionRider

popov · 16 mars 2017

Salut ovb, merci de tes précisions. Je reviens pas sur les raisons qui t'orientent sur une lulu plutôt que ton ancien dob, si tu penses que tu seras à l'aise et que tu sais ce qui est à gagner et à perdre y'a pas de soucis ton choix se tient.

Donc ça : Orion 80/600 AVEC UNE BARLOW ????? (c'est utile en planétaire, non ?)
http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-orion-ap-80-600-ed-ota/p,13898

+ plus le planétaire et le grossissement (étoiles doubles, ...)

+ pour le diurne

ou ça
"Equinox" mais focale 500

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-80-500-equinox-ed-ota/p,5897

+ pour la compacité (aussi moins exigent sur la monture)

+ pour la photo CP

A partir de là y'a que toi qui peut savoir. La question de la barlow viendra après, ça dépendra comment tu veux fonctionner avec tes oculaires.

Connexion

Test de la lunette 80 ED sur monture AZ4 (en visuel)

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante