lune plamx contre pl1m

[exaxe]

bonjour

un petit comparatif entre deux cameras ,

la petite mais sensible pla-mx:

 

et la plus grande mais vieux capteur, la pl1-m:

[ricounet]

Salut exaxe. Bon d'accord, je suis possesseur d'une PLA-Mx et j'adore cette petite caméra, mais en toute impartialité la qualité de ton Copernic pris avec la PLA-Mx est nettement supérieure à celle prise avec PL1-M. C'est normal, le capteur est plus sensible. D'autre part la PL1-M a tendance à tramer (de manière plus ou moins importante) et là c'est visible.

 

Eric

[exaxe]

Salut exaxe. Bon d'accord, je suis possesseur d'une PLA-Mx et j'adore cette petite caméra, mais en toute impartialité la qualité de ton Copernic pris avec la PLA-Mx est nettement supérieure à celle prise avec PL1-M. C'est normal, le capteur est plus sensible. D'autre part la PL1-M a tendance à tramer (de manière plus ou moins importante) et là c'est visible.

 

Eric

 

et c'est enorme, le capteur est plus sensible ce qui m'a permis de monter en im/s et ainsi recuperer un maximun de photos bien nette, par contre la dimension du capteur m'oblige a faire des mosaiques pour egaler la dimension du capteur de la pl1m...

quand il y a de la turbulence, les 35 i/s de la plamx (j avais un ir 742 ) sont plus important que les dimensions de la pl1m, par contre dans un calme atmosphérique la pl1m tire encore bien sont épingle du jeu:

contre la plamx

[xs_man]

Le constat est logique d'autant plus que l'électronique de la PL1-M est cheap et l'image bruitée et tramée comme l'a dit Eric, qu'une petite partie des images est de plus déformée par le Rolling Shutter et que le débit image est bridé.

Mais attention car il faut comparer à traitement égal et penser que plus l'image est large plus elle est difficile à registrer correctement. Perso je suis parfois obligé de palier les effets de bords des images de la Basler ACE 1600 (1600x1200) traitées avec Registax 6. Il faut retraiter certaines zones avec Registax 5 afin d'avoir un champ registré correctement en globalité.

 

Mais bon tu as bien cerné le problème, en lunaire il faut du champ, un capteur sensible et du débit image. Et ça coûte cher au final !

 

Albéric