amas ouv Avec un ciel si bas qu'un canard s'est perdu...

[OrionRider]

Bonjour à tous,

 

C'est l'image de 'Nigthmare' qui m'a incitée à photographier à mon tour M11, l'amas du Canard Sauvage. Seulement voilà, en Belgique le gibier vole bas et M11 n'est observable que très peu de temps avant de disparaître dans la sauce à l'orange à l'horizon. J'ai donc réparti les poses de 120" et 300" sur deux soirées, à raison d'une heure par séance.

 

Au final, l'image est très différente de celle de Nigthmare, qui avec 40 poses de 30 secondes regorge de signal. (voir http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97424).

Mais bon, je trouve que mon canard à l'orange est quand même assez réussi.

Ah, et pour faire plaisir à Dédé, il y a aussi une belle carbonée de classe C8 dans le champ, on ne peut pas la rater.

 

La 'full' et les détails techniques sur AstroBin: http://www.astrobin.com/17292/

 

Modifié 14 août 2012 par OrionRider

[djdom]

Tu as tout à fait raison, ton canard à l'orange est assez réussi!

Difficile de lutter contre la polu et tu t'en sort bien:)

[IIIIIKK]

Salut,

 

La première chose que je me suis dit en voyant l'image s'afficher est : "Oulà, il y a un problème de mise au point". Alors je ne sais pas si c'est le cas ou non, mais il y a quand même un problème.

 

Ensuite, des poses de 2 à 3 minutes pour un amas ouvert, je trouve que ça fait beaucoup. Une minutes, pour avoir des étoiles plus fines et un fond de ciel moins présent, aurait été suffisant je pense (peut être moins même).

 

Ce serait intéressant que tu postes une brute aussi car je trouve ton fond de ciel bien orange sur mon écran, et très granuleux. Ce qu'il y a de bien avec les amas c'est qu'il y a du signal et il n'y a pas besoin d'y aller fort sur le traitement. Là, ton fond de ciel me fait dire que tu as bien tiré sur les curseurs (mais peut être que je me trompe).

 

Ça fait beaucoup de critique et pas beaucoup de compliment tout ça, désolé...

Modifié 13 août 2012 par IIIIIKK

[Sky67]

Pas mal du tout le canard:)

[j_pbeausoleil 06]

Salut Orion,

 

Je vais jouer mon vilain canard,mais les remarques faites par IIIIIKK me semblent

trés étonnantes.J'aimerais savoir où il a vu un problème de Map?Ou bien c'est mon écran

qui me joue des tours,car je trouve ton image excellente à tous points de vue.

Niveau map,niveau cadrage,niveau couleur,niveau suivi,enfin bref et au contraire de

notre ami,je trouve somptueuse ton image.

Bon il te manque l'abell 49,mais sans ha-oIII,tu ne la sors pas.Par contre tu as bien une autre néb au nom évocateur de VY 1-4 ou Pk 27-3.2.

 

Jean-Pierre

 

PS:avec un petit décalage de 1 px sur les étoiles étirées horizontalement et la localisation de la petite NP et à 200% pour constater que la Map est nickel.

http://img15.hostingpics.net/pics/958391M11200.jpg

Modifié 13 août 2012 par j_pbeausoleil 06

[IIIIIKK]

Salut Orion,

 

Je vais jouer mon vilain canard,mais les remarques faites par IIIIIKK me semblent

trés étonnantes.J'aimerais savoir où il a vu un problème de Map?Ou bien c'est mon écran

qui me joue des tours,car je trouve ton image excellente à tous points de vue.

 

Non, c'est moi qui ai joué mon vilain petit canard, pas toi

 

Je pense que ce qui m'a trompé sur la mise au point c'est qu'Orion a fait un crop sur son image (malgré une taille de capteur et un télescope identique à celui de Nightmare, le champ est plus petit)

Modifié 13 août 2012 par IIIIIKK

[Christophe.noel]

Bien joué Orion et bravo pour ton nouveau système de rotule

[OrionRider]

Merci pour les commentaires.

 

En fait, JP a raison, mais IIIIIKK aussi.

 

La MAP est bonne, je la vérifie au masque de Bahtinov. Le problème vient plutôt de tout le reste: les tolérances de ma monture, qui est un peu 'limite' pour l'autoguidage, aussi l'usage d'un filtre anti-PL qui oblige à poser longtemps et bien sûr la position du sujet, bas dans un ciel fort turbulent. Bref, je trouve aussi que l'image manque de 'piqué'. DSS me donne une FWHM de ±4.

 

(malgré une taille de capteur et un télescope identique à celui de Nightmare, le champ est plus petit)

 

Le 450D de Nigthmare a 2x plus de pixels sur la même taille de capteur, l'échantillonnage n'est pas le même. J'ai aussi dû recadrer les bords car mes deux séances de captures n'étaient pas alignées de la même façon.

 

La prochaine fois, je vais essayer de faire des poses plus courtes, genre 60sec, mais sans le filtre anti-PL.

 

tu as bien une autre néb au nom évocateur de VY 1-4 ou Pk 27-3.2.

Merci Jean-Pierre, je n'avais aucune idée! C'est vraiment une toute petite.

[Astroghost-Francois]

Hé bien moi aussi je la trouve trés bien traitée et bien cadrée , c'est parfait !! et un petit plus pour la NP qui se trouve bien présente

 

Petite question à Jean Pierre ton décalage sur les étoiles tu l'effectue avec Starrounder ou bien un autre soft ?

 

François

[OrionRider]

Merci

 

Avec mon matériel, je suis content si j'ai une image plaisante quand elle est affichée à 50%. Souvent elle n'est vraiment belle que réduite à une taille écran (1280x1024). Je n'ai presque jamais de photos correctes à 100%. D'ailleurs, avec le Nikon D70s même pour les photos de jour quand on recadre à 100% c'est moche.

 

Pour info, voici ce que donne une des meilleures brutes dans DSS. Je m'aperçois qu'elles sont fort sombres. Même les poses de 5 minutes ont un fond correct, ce qui m'étonne vu la hauteur de l'objet et la forte PL.

C'était une erreur, j'aurais dû faire des poses plus courtes et enlever le filtre. Les étoiles auraient été plus ponctuelles et j'aurais gagné en signal. Bon à savoir pour le prochain amas!

 

 

Et le 'Focus Check':

 

 

Modifié 14 août 2012 par OrionRider

[j_pbeausoleil 06]

François,avec toshop

 

Tu dupliques le calque,mode"obscurcir",puis sous "filtre">>>>"divers">>>>"décalage"

tu as "horizontal ou vertical,tu renseigne 1 pix et coche "reboucler".

Enfin tu aplatis l'image.

 

Jean-Pierre

[IIIIIKK]

C'était une erreur, j'aurais dû faire des poses plus courtes et enlever le filtre.

 

Qu'est ce que tu utilises d'ailleurs comme filtre ?

[OrionRider]

Nouveau traitement, l'image du premier post a été modifiée.

Le filtre est un Baader 'SkyGlow' 31,75mm.

 

EDIT: merci pour l'astuce de la translation dans PhotoShop, J-P!

Modifié 14 août 2012 par OrionRider