Filtre UHC ou CLS?

[SkyWatcher EQ3-2]

Bonsoir à tous!

 

Malgré les nombreux posts que j'ai lu a ce sujet, je n'arrive pas a me décidé! Je subis une pollution lumineuse moyenne mais, devant mon principal lieu d'observation (a savoir dans ma cour), ce situe un lampadaire de ce type la . Ce qui complique grandement les choses... Alors je ne sais pas si je dois m'orienter vers un filtre "purement" antipollution du genre CLS/Nebula ou bien si un UHC est préférable. Ce filtre est pour mon 150/750 au coulant 31,75. Donc je me demande si le UHC ne serait pas trop "restrictif" pour un diamètre comme le mien avec lequel j'accède a relativement peu d'objet, car son utilisation ce limite au nébuleuses alors qu'avec un CLS, je peux observer amas, galaxies et nébuleuses. En même temps je me demande si le CLS ne serait pas trop léger pour un diametre comme le mien (compliqué ce problème ) et compte tenu que le lampadaire en question n'est qu'a une vingtaine de mètres...

 

Alors UHC ou CLS ?

 

Je vous remerci d'avance des conseils et avis que vous pourrez me donner.

 

Bon ciel.

Modifié 14 août 2012 par SkyWatcher EQ3-2

[ben67]

Bonjour SkyWatcher, de chez moi j'ai un peu les mêmes conditions, avec un ciel clair mais le lampadaire pas loin.

La grosse amélioration ça n'est pas le filtre mais trouver une place qui cache le lampadaire et une sorte de voile de photographe (serviette opaque, capuche ou autre) qu'on se met sur la tête pour garder la vision nocturne, suite à un conseil trouvé sur ce forum.

Car si tu es dans une cour, le lampadaire va également éclairer les murs et l'environnement autour.

Pour info, les dentelles sont visibles au filtre UHC dans ces conditions, mais uniquement avec le truc de la serviette

[Alarcon yves]

Bonjour, en effet dans c'est conditions ou tu est éclairé directement par un lampadaire, le drap sur la tête pour préserver sa vision nocturne (comme les photographes du début de la photo) est redoutable, son seul défaut c'est de passer encore plus dingue envers les voisins / familles , surtout restez au moins 10 minutes sous le drap (en observant l'objet céleste) pour laisser le temps à la vision nocturne de faire son effet, pensez également à utiliser la vision décalé.

 

Le CLS est normalement plutôt fait pour la photographie, en visuel il vaut mieux privilégier le UHC pour les nébuleuses, sur les galaxies de toute façon aucun filtre n'est vraiment efficace (à confirmer toutefois *).

 

Maintenant ceci dit ne t'attend pas au miracle hein, le meilleur filtre c'est la voiture, mais ça c'est une autre histoire.

 

Pour donner une comparaison, dans un site pollué avec un filtre, M42 remplie la moitié de l'oculaire, avec le même télescope/oculaire en montagne sans filtre, M42 en rempli la totalité.

 

 

* Tiens la prochaine fois que je sort le télescope, je ferrais un essai sur M31 avec le CLS et le Deepsky.

 

Yves.

Modifié 15 août 2012 par Alarcon yves

[SkyWatcher EQ3-2]

La grosse amélioration ça n'est pas le filtre mais trouver une place qui cache le lampadaire et une sorte de voile de photographe (serviette opaque, capuche ou autre) qu'on se met sur la tête pour garder la vision nocturne, suite à un conseil trouvé sur ce forum.

 

Merci pour ce conseil, j'y avais pensé mais je m'étais dis que le ciel en lui même était pollué et donc que le problème ne venait pas du simple fait que je n'arrive pas a garder de vision nocturne Mais je vais essayer au plus vite, ca me parait une très bonne solution!

 

Pour info, les dentelles sont visibles au filtre UHC dans ces conditions, mais uniquement avec le truc de la serviette

 

Oui et aussi avec un dobson de 300mm comme le votre, ce que je n'ai pas Mais merci du témoignage, ca permet d'espèrer

 

Son seul défaut c'est de passer encore plus dingue envers les voisins / familles

 

On est plus a ca près

 

Pensez également à utiliser la vision décalé.

 

Oui c'est vrai, j'ai l'habitude de l'utiliser pour observer, c'est une très bonne technique que je connais depuis peu!

 

 

Maintenant ceci dit ne t'attend pas au miracle hein, le meilleur filtre c'est la voiture, mais ça c'est une autre histoire.

 

J'avoue que je ne comprends pas trop . Il s'agit de mettre la voiture devant notre instrument pour bloquer la lumiere?

 

 

Tiens la prochaine fois que je sort le télescope, je ferrais un essai sur M31 avec le CLS et le Deepsky.

 

Oh oui ce serait vraiment sympa de votre part! Ca m'aiderait vraiment a choisir!

 

Merci pour vos réponses.

 

Bonne journée,

Mathieu.

[Alarcon yves]

La voiture, c'est pour se déplacer vers un lieu plus propice à l'astronomie (sans pollution lumineuse), mais ce n'est pas souvent possible.

Yves.

[ben67]

Oui et aussi avec un dobson de 300mm comme le votre, ce que je n'ai pas Mais merci du témoignage, ca permet d'espèrer

Ah oui pardon Avec mon 200 je pouvais les trouver.

[SkyWatcher EQ3-2]

La voiture, c'est pour se déplacer vers un lieu plus propice à l'astronomie (sans pollution lumineuse), mais ce n'est pas souvent possible.

 

Ah oui d'accord. C'est d'autant plus vrai pour moi que je ne suis pas majeur et je suis donc véhiculé au bon vouloir de mes parents

 

Ah oui pardon Avec mon 200 je pouvais les trouver.

 

Je ne sais pas si il en sera de même avec mon 150, mais bon j'ai bien d'autres choses a observer avant ca

[SkyWatcher EQ3-2]

Bonjour,

je car je m'apprète a passer commande d'un UHC mais je doute encore d'autant plus qu'il y a acutullement un filtre DeepSky en vente sur les P.A.. Donc j'aimerais avoir quelques avis suplémentaires avant de conclure, sinon j'opterais pour un UHC, en me basant sur le témoignage de Ben67

Voilà, merci a tous pour votre aide!

Bon ciel

[telespock]

salut Skywatcher,

voila un petit exemple avec un CLS sur ma fs60 à f4.2

Vitry sur seine site ultra polué a 5km de Paris :mad:

si sa peut t'aider sur ton choix

6 X 4 minutes

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

BON CIEL

[SkyWatcher EQ3-2]

Merci Telespock!

Malheuresement, les caractéristiques de pollution et de diamètre sont assez éloignées des miennes car mon ciel est peu pollué et j'ai un Newton de 150mm de diamètre. D'autant plus que ce filtre serait uniquement pour du visuel.

En tous cas, très belle photo pour les conditions de prises de vues!

 

Je viens de dénicher un vieux post de Newton en faisant des recherches sur Google. Il correspond très bien a mon cas de figure! Alors si l'intéressé pourrait me faire part de ces retours, ce serait avec grand plaisir!

 

Bien sur si d'autres avis se présentent, je suis preneur

[telespock]

J'ai mal lu alors désolé , un cls pour du visuel je savait même pas que sa existait

bonne recherche

Merci

[Jack O'Neill]

devant mon principal lieu d'observation (a savoir dans ma cour), ce situe un lampadaire de ce type la . Ce qui complique grandement les choses...

 

Et pourtant il y a une solution simple, expérimentée par le roi david: une simple fronde suffit à règler ce problème.

[Alarcon yves]

Bonjour, alors j'ai fait un petit test sur M31, alors comme c'est une galaxie pas de miracle n'y le CLS n'y mon filtre "deepsky" n'apporte quelque chose de plus, le CLS assombri un peux le fond du ciel mais comme il assombri aussi la galaxie, résultat match nul, le deepsky lui assombri et réduit la taille de la galaxie se qui est normal, car ses filtres servent pour les nébuleuses, sur les galaxies aucun filtre ne peut vraiment aider car elles émettent sur tout le spectre.

 

Testé sur une lunette achro de 100 mm et un télescope de 210 mm de diamètre, avec des oculaires de 17, 25, 40 & 55mm de focale se qui donne une pupille de sortie de 1,4 à 9,6mm (un oculaire de 55mm sur une lulu de 100/600 ), la prochaine fois je tente une nébuleuse, mais sur elle le deepky fonctionne bien, par contre le CLS jamais testé, on verras bien.

 

Mais bon comme c'est pour du visuel préfère le UHC, à mon humble avis.

Yves.

[White-Sky]

J'ai un ami qui s'est mis d'accord avec son voisinage pour peindre le lampadaire en face de son observatoire en blanc . C'est une piste à moindre coût à creuser .

 

Pour un second lampadaire encore plus gênant, il avait profité que la chaussée soit en travaux pour y adjoindre un interrupteur . Bien sûr là c'est ce que je considère comme le culot au level 1000 . En tous les cas en soirée d'observation ça fait son petit effet...

 

Mais je ne saurais souffler sur les braises du vandalisme .

 

Nicolas

[Jack O'Neill]

 

Mais je ne saurais souffler sur les braises du vandalisme .

 

Nicolas

 

Moi ce n'est pas l'envie qui m'en manque surtout dans les petits villages ou les lampadaires ne servent strictement à rien

[White-Sky]

Avec une clinique fraîchement ouverte dans mon village (lui-même peu éclairé) et ses quelques 160 lampadaires mis en place pour éclairer son parking à 100m de chez moi (jamais vu un truc aussi stupide, on doit nous voir depuis l'espace), je dois avouer avoir du mal à plaindre ceux qui n'ont qu'une loupiote en face de chez eux . Mais je comprends que cela soit gênant

 

Nicolas

[easybob95]

Sinon, il y a les filtres UHC-S peut être un peu moins violents que les UHC.

[SkyWatcher EQ3-2]

Bonjour!

 

Merci a tous pour vos réponses qui apportent toutes leur lot de solutions

 

Et pourtant il y a une solution simple' date=' expérimentée par le roi david: une simple fronde suffit à règler ce problème. [/quote']

 

Mon frère m'a dit exactement la même chose quand je lui ai parlé de ce problème C'est une solution radicale et efficace, mais que je prèfere n'utiliser quand dernier recours

 

Bonjour, alors j'ai fait un petit test sur M31, alors comme c'est une galaxie pas de miracle n'y le CLS n'y mon filtre "deepsky" n'apporte quelque chose de plus, le CLS assombri un peux le fond du ciel mais comme il assombri aussi la galaxie, résultat match nul, le deepsky lui assombri et réduit la taille de la galaxie se qui est normal, car ses filtres servent pour les nébuleuses, sur les galaxies aucun filtre ne peut vraiment aider car elles émettent sur tout le spectre.

 

Mais bon comme c'est pour du visuel préfère le UHC, à mon humble avis.

Yves.

 

Merci beaucoup pour ce test/avis hyper complet. Je vous remerci pour le temps que y avez consacré. Je vais donc vous écouter et investir à terme dans un UHC, en complément de la technique du drap sur la tête

 

Sinon, il y a les filtres UHC-S peut être un peu moins violents que les UHC.

 

Eventuellement pourquoi pas. Mais sachant qu'un filtre UHC (quel qu'il soit), n'est efficace que sur le nébuleuses, autant qu'il le soit grandement. Enfin je veux dire que si un filtre "allégé" permettrait l'observation des galaxies/amas au détriment de son éfficacité sur les nébuleuses, ca ne me gènerait pas mais la ce n'est pas le cas. (Je sens que j'ai pas était très clair dans mon expression ) A tester.

 

J'ai un ami qui s'est mis d'accord avec son voisinage pour peindre le lampadaire en face de son observatoire en blanc . C'est une piste à moindre coût à creuser .

 

Pour un second lampadaire encore plus gênant, il avait profité que la chaussée soit en travaux pour y adjoindre un interrupteur . Bien sûr là c'est ce que je considère comme le culot au level 1000 . En tous les cas en soirée d'observation ça fait son petit effet...

 

Mais je ne saurais souffler sur les braises du vandalisme .

 

Nicolas

 

Haha, très bonne solution! L'idée de l'interrupteur est a exploitée bien que je ne pense pas que des travaux soit prévu de ci-tôt! Merci pour le conseil

 

Moi ce n'est pas l'envie qui m'en manque surtout dans les petits villages ou les lampadaires ne servent strictement à rien

 

Tout a fait d'accord!

 

Bonne journée et bon ciel a tous!