Le fameux premier télescope...

[Ulqui]

Bonjour tout le monde !

C'est mon premier message ici

 

Comme l'indique le titre, je souhaite me procurer un télescope. Il y en a vraiment beaucoup et je ne sais pas lequel choisir.

 

Mon budget est d'environ 600-700 euros (bah oui merci Noël et les économies...), ce qui est pas mal...

infos :

Ma position n'est pas très favorable... Je suis dans le Nord, près de Lille où la pollution lumineuse est assez intense (~20km de Lille.) Donc j'ai abandonné l'idée de faire du CP, du moins de l'astrophotographie du CP. Je souhaite tout de même observer les messiers, même si je ne verrai qu'une tâche laiteuse

 

Je cherche donc un télescope axé planétaire (sans GoTo, c'est pas drôle sinon ), mais qui peut faire un peu de CP. J'aimerais aussi immortaliser mes observations de planètes !

Pour ça, j'ai un APN bas de gamme fujifilm je crois à 12MP. (je ne l'ai pas sur moi là) devrai-je régler beaucoup d'options ?

 

Si les oculaires ne sont pas fournis avec le télescope que vous me conseillerez (ou pas ), j'aimerais quelques infos aussi parce qu'il y a plusieurs marques...

 

Une tite question : pourrais-je faire de jolies photos du soleil avec un filtre pas trop cher ?

 

 

Voila voila j'espère avoir été assez clair malgré cette heure tardive

Merci, bonne journée ! (ou bonne nuit aux couche-tard comme moi qui liront ce message )

[New Horizons]

Bonjour et bienvenue:)

Même si tu donnes déjà quelques éléments de réponse, le mieux serait que tu passes par la "moulinette" de webastro, que tu répondes au questionnaire et que tu postes les réponses et la conclusion du questionnaire. Ca aidera à dégrossir au niveau des conseils à donner pour le choix d'un instrument.

Ca se passe ici:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[schnappi]

Salut voisin

 

Je te confirmes, dans le coin, la pollution lumineuse est abominable, les objets de messier sont "apercevables" dans un 150 quand ils sont assez haut dans le ciel, guère plus .

 

Pour le matériel, je peut pas te conseiller, je m'y connais pas trop bien

 

T'est de quel coin prés de Lille ? Moi, je suis sur Orchies

[starac]

Bonjour et bienvenu ,

 

Budget 600-700?

C'est un bon budget avec lequel on a intérêt de s'orienter sur un Newton avec un bon diamètre; de petites lulus apo sont également abordables (ne nécessitent pas de monture manuelles très solides ou très chères), mais pour du visuel, il faut quand même avoir un très bon ciel pour en tirer le meilleur parti.

 

Pollution lumineuse?

Parfois, il est permis de ne pas baisser les bras: la PL de Lille ne devrait se manifester que dans une direction peut-être particulière, et il reste les autres parties du ciel à observer. Même si l'astrophotographie ciel profond est compromise ( je ne fais pas de photo), il y aura à voir plus que de simples tachouilles à mon avis. (exemple facile: M13 sera résolu)

 

Usage téléscope?

Avec un Dobson de 200mm/1200mm, on a un instrument très généraliste, qui fait bien son boulot dans tous les domaines: planétaire, ciel profond. En outre, il collera à la philosophie de recherche en manuel . En principe, tous les modèles sur le marché se valent: Skywatcher, GSO, Orion, Kepler, Zhumell; il n'y a peut-être que ceux de chez Orion Optics (au Royaume Uni) qui promettent une qualité optique supérieure, mais c'est plus cher que 700 en diamètre 200mm et plus.

 

Photo?

Désolé, aucun avis, comme dit, je n'en fais pas.

Mais avec un Dobson, la lune et le soleil en lumière blanche (cibles très lumineuses) restent possibles avec des clichés instantanés: pour le planétaire, je laisse la place aux pros.

 

Oculaire?

En général, les Dobsons ordinaires sont livrés avec deux oculaires: un 10mm et un 25mm ( j'ai un SW 200mm, j'aime bien observer avec et cela reste dans les limites de ce qui est encore assez facilement transportable pour se rendre sous des cieux meilleurs). Il n'y aurait qu'un oculaire "planétaire" à envisager, aux alentours de 5/6mm: 7 c'est bien aussi, faut simplement un peu plus concentrer l'oeil; 4mm, ça passe si le ciel est bien stable. Pas besoin de se ruiner: avec un Dobson classique, les HR planetarys (TS p. ex.) tirent tout ce qu'on peut des miroirs du téléscope, sauf que le champ apparent de 58° (ce qui est déjà bien) reste en deça des Hyperions (68°), Naglers (82°) voire plus ... mais pour leur prix (aux alentours de 60 euros), on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crêmière ... .

Il y a d'autres oculaires du même acabit.

 

Observations solaires?

Avec un Newton, la meilleure solution à mon avis sera de se procurer pour pas cher une feuille Astrosolar de Baader (pour du visuel avec ND5 si ma mémoire est bonne - les feuilles pour photo ne filtrent pas assez pour l'oeil!): solide, de bonne qualité en visuel (les filtres en verre d'entrée de gamme ou de gamme moyenne, plus chers, ne font pas mieux en général d'après ce que j'ai lu): mais attention, ce sera pour voir le soleil en lumière blanche - pas de protubérances visibles; pour cela, il faut un filtre H-alpha dédié sur lunette ou une lunette H-alpha). Mais en lumière blanche, le soleil est aussi magnifique à voir: taches solaires, facules, granulation ...

 

En somme, si tu as la possibilité d'aller en magasin astro ou visiter un club, une association, des séances d'observation publique, il ne faut pas hésiter un seul instant: cela reste un très bon moyen pour se faire une idée, essayer, voir si cela rencontre tes expectatives ... et puis tous les astrams dignes de ce nom se font un plaisir de te montrer, de t'expliquer .

 

Bon shopping .

[Ulqui]

Bonjour !

Merci à tous

J'ai fait le questionnaire, et ça m'étonne qu'il me propose une monture motorisée alors que dans le budget j'ai mentionné "500€", c'est assez cher les motorisées pourtant ... Je prendrais juste une monture équatoriale je pense.

Il me conseille un "Newton tube plein", ou un "Maksutov ou Schmidt-Cassegrain"

Y a quelque chose qui me gêne, je les trouve pas très jolis les maksutov

 

"Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm" Voici donc le résultat du questionnaire. Je sais que 200mm c'est déjà un diamètre pas mal pour de l'amateur après il faut les oculaires. 60 euros ça me parait pas mal si c'est de bonne qualité car j'en ai vu plusieurs à une centaine d'euros

 

schnappi : Je suis du coin Gondecourt, Seclin, Wattignies... (Houplin-ancoisne, c'est mon village si t'en as déjà entendu parler, ce que j'en doute )

 

Enfin pour le solaire, je suppose que j'aurai ce genre de visuel ? http://storage.canalblog.com/83/63/553362/70389070.jpg (pas de protubérances)

Je suppose que le prix doit grimper un peu si on veut voir les jolis filaments qui sortent de notre étoile je vais me conter du Baader, après faut que je trouve l'astuce pour le fixer au télescope quand je veux

 

Merci encore pour les précisions, je vais voir quel télescope correspond le mieux et je vais fouiller un peu pour trouver de bons oculaires "HR planetarys"

 

 

Le questionnaire en entier :

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre (pas trop cher si possible) pour voir plus de choses

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 20 kg (j'ai jamais essayé à vrai dire )

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis (je bricole rarement)

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (66)

Equatoriale (EQ) (60)

Dobson (57)

Azimutale avec goto (54)

Equatoriale avec goto (52)

AZ-EQ avec goto (50)

Dobson push-to (50)

Azimutale (AZ) (28)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (60)

Newton tube plein (60)

Lunette apo (46)

Lunette achro longue (46)

Newton tube ouvert (44)

Lunette achro courte (38)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

Modifié 16 août 2012 par Ulqui

[starac]

Bonjour,

 

Pour le solaire: la comparaison tient la route, mais pas en entier:

- avec une feuille astrosolar, on ne verra pas le disque solaire en jaune (sauf filtre coloré surajouté - moi, je déconseille)

- avec une feuille astrosolar, la qualité de l'image se rapprochera de cette photo comparative que dans d'excellentes conditions de stabilité atmosphérique: ça peut arriver, mais c'est plus rare: ceci dit, on apercevra de la granulation, on distinguera le coeur des taches solaires et leur pénombre, on verra des plages/zones blanches (facules), et on verra de la structure dans les taches (ça ressemble parfois à un oursin ).

[Leimury]

Bonjour !

Merci à tous

J'ai fait le questionnaire, et ça m'étonne qu'il me propose une monture motorisée alors que dans le budget j'ai mentionné "500€", c'est assez cher les motorisées pourtant ... Je prendrais juste une monture équatoriale je pense.

 

après il faut les oculaires. 60 euros ça me parait pas mal si c'est de bonne qualité car j'en ai vu plusieurs à une centaine d'euros

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

 

Bonjour,

 

Ne confonds pas suivi et goto.

Le suivi est obtenu sur une equatoriale avec un seul moteur (le moteur AD)

Vu que c'est un moteur pas à pas pour éviter que la vitesse ne change suivant la charge des piles et qu'en astro les fournisseurs n'étudient pas vraiment les prix au plus bas tu as le suivi quand tu rajoutes ce moteur qui coute dans les 80/90E

 

Oui, les oculaires c'est pas donné.

Je vends un 200/1000 sur SVP pour 450E avec 4 oculaires (qui valent 100E pièce neufs): annonce en lien dans ma signature.

Si tu passes sur Paris ce serait jouable car tu pourrais voir le matériel avant un achat éventuel.

 

Si tu pars sur du neuf je te conseillerais le Orion 200/1000 sur Skyview pro sans motorisation (560E), tu lui ajoutes un moteur à 80E et tu prends juste un oculaire de 4, le 25 et le 10 fournis font le boulot.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

Motorisation: Moteur AD Sky-Watcher avec raquette pour EQ5

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04040100

 

Bon ciel

Modifié 16 août 2012 par Leimury

[Ulqui]

Je verrais bien pour le solaire, c'est pas très cher les feuilles

 

L'Orion a l'air vraiment bien, tout est fourni...

Mais je ne comprends pas, est-ce que la motorisation me sera utile ? Je sais que pour l'astrophotographie du CP c'est obligatoire, mais justement je n'en ferai pas. Juste du planétaire, donc j'ai juste à vérifier souvent si la planète ne quitte pas mon champ de vue

 

Aussi, en plus de la bague T je devrais prendre un adaptateur pour mon APN ?

 

merci

 

 

Et désolé mais je ne passe pas sur Paris, c'est loin, je n'ai pas de voiture, ni de permis (j'devrais m'y mettre j'ai 18 ans dans 6 mois...)

[schnappi]

La motorisation apporte un plus pour le confort d'utilisation en visuel !

tu pointes, et l'objet reste dans le champ, tu peut quitter l'oculaire pour faire un dessin, prendre des notes sur tes observations ou laisser une personne de ton entourage jeter un coup d'oeil !

En planétaire avec un fort grossissement, les planètes foutent trés vite le camp !

 

* Je connais Houplin-ancoisne, j'ai failli m'installer à Allennes les marais

 

Pas de chance ! Lille au nord, lens-douai-hénin au sud

[Leimury]

Bof,

 

En visuel si on ne dessine pas la motorisation ne sert à rien.

Quand à la photo planétaire mieux vaudrait regarder du côté des webcam et là oui, la motorisation serait nécessaire.

 

Bon ciel

[Ulqui]

Mon APN ne suffit pas ?

Avec des temps de pose assez court il y a tout de même besoin d'une motorisation ?

 

C'est celui-ci : http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/specifications/a/finepix_ax300/

Il fait option vidéo aussi, après je m'y connait pas pour l'histoire des capteurs CCD je crois

 

Et non je ne dessine pas, je ne sais pas dessiner

 

 

J'ai deux amis qui habitent Allennes C'est dans mon coin de toute façon...

Tu arrives à avoir de jolis visuels malgré la PL ?

[schnappi]

Pour le visuel, ma situation me permet d'avoir un ciel plus noir vers l'est , nord-est .

Tous les objets Messier assez lumineux qui passent par la sont accessibles, mais ça reste assez difficile (je suis pas non plus un expert, juste un amateur occasionnel et en plus, j'ai qu'un tube Meade )

Mon plaisir étant de "glisser" au hasard parmis les milliers de petites étoiles invisibles à l'oeil nu mais qui apparraissent dans l'oculaire

 

Par contre, pour le planétaire, pas de problème, la pollution lumineuse ne pose pas de problème :wub:

 

Lors de la nuit des étoiles, j'aurais pu avoir l'occasion de jeter un oeil dans un dobson 500 mais le ciel était couvert

 

Je me suis essayé une fois à l'astrophoto avec mon réflex ... et le résultat fut si ... abominable que si je créé un post avec l'image obtenue ici, je risque l'exclusion a vie pour avoir choqué un grand nombre d'astrams

Modifié 16 août 2012 par schnappi

[Ulqui]

En même temps on est pas les meilleurs placés pour avoir un ciel dégagé plusieurs heures d'affilées

[schnappi]

Mais si, c'est une légende inventée pour pas que les touristes ne viennent boire toutes nos bières

[Ulqui]

Par rapport à mon appareil photo, déjà, est-il utilisable pour l'astrophotographie ? c'est un simple numérique... Quel genre d'adaptateur je devrai prendre ?

(rappel : http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/specifications/a/finepix_ax300/ )

[starac]

Par rapport à mon appareil photo, déjà, est-il utilisable pour l'astrophotographie ? c'est un simple numérique... Quel genre d'adaptateur je devrai prendre ?

(rappel : http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/specifications/a/finepix_ax300/ )

 

Bonsoir,

 

Ce n'est pas un réflex à objectifs interchangeables; le seul moyen que je vois là est d'utiliser les supports pour appareils numériques utilisés pour la digiscopie avec une longue-vue.

Exemple:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p755_Microstage---Befestigung-von-Kameras-an-Spektive--Teleskope----.html

[Ulqui]

Ok merci, il est adaptable pour tous les types de télescope ? (si jamais mon choix change et que je ne prends pas celui conseillé ici, je pense que je vais le prendre mais on sait jamais )

[schnappi]

Oui, bien sur, le système se monte avec une "pince" sur l'oculaire .

[Ulqui]

Ok bon ben je vais prendre ça alors... Me reste plus qu'à choisir un oculaire de 4mm pas trop cher

j'vais me renseigner pour le HR planetarys

[schnappi]

J'en ait un en 7mm et j'en suis satisfait, surtout pour le prix, il vient de chez astroshop et ils en ont aussi en 4mm:

 

http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-oculaire-planetaire--qualite-superieur--hr-7mm-1-25-/p,6166

[New Horizons]

Bof,

En visuel si on ne dessine pas la motorisation ne sert à rien

 

Ha bon?

'tain j'étais pas au courant, z'auriez pu me prévenir avant hein!

Bon ben comme je dessine pas, j'ai plus qu'à aller bousiller ma motorisation alors...

Parfois on lit de ces affirmations, il vaut mieux être bien assis hein...

[Ulqui]

Pas mal! Merci beaucoup

[Ulqui]

Aussi, je compte prendre une barlow x2, ça me sera utile non ? (je sais que saturne est assez petite) après je sais pas si je couple avec l'oculaire 7mm ça va être assez flou non ?

[schnappi]

Bahhh ça dépends, tu va prendre quoi comme scope finalement ? un 200/1000 ?

Tu voulait pas un oculaire HR 4mm ? dans ce cas, une barloxX2 sur un 7mm fait presque doublon tout en réduisant la qualité !

['Bruno]

Ulqui envisage peut-être la Barlow pour la photo ?

[schnappi]

Merci de la remarque, j'y avait pas pensé !

[Ulqui]

Je compte prendre celui conseillé ici (skyview 203/1000)

pour le 4mm, en fait je ne sais pas, vu qu'ils sont aussi cher que le 7mm peut-être sont-ils de moins bonne qualité Mais si ils sont mieux je vais bien sûr les prendre alors.

 

A vrai dire je sais pas vraiment comment fonctionne une barlow, je sais juste qu'elle fait effet" loupe" Alors oui, ce serait utile pour la photo

[Ptitlepan]

Si c'est pour du planétaire, range ton compact au placard, et prend une webcam spc900, tu en trouveras facilement d'ocaz. Pour le planétaire, mieux vos prendre une barlow x5 par exemple le powermate. Pour le CP, mise à par le reflex, ou une CCD, il n'y a rien d'autre. Faut poser, il n'y a pas de choix intermediaire. Pour le CP, nul besoin d'opter pour une barlow, multiplier la focale reviendra à assombrir ta photo et l'interet est casi nul.

 

OreL

[Ulqui]

Je compte pas faire d'astrophoto pour le CP

Barlow x5 je viens de regarder, beaucoup trop cher pour moi je vais me contenter d'une x2.

 

Donc pour résumer

-L'instrument : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

-La webcam :http://www.priceminister.com/s/philips+spc900+webcam (la première n'est pas mieux ?)

-L'adaptateur : je ne sais pas trop, ceci peut-être ? http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-a-monter-sur-appareil-photo/omegon-adaptateur-de-webcam--pour-webcam-spc-900nc-sur-1-25---/p,4565

-Oculaires supplémentaires : http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-oculaire-planetaire--qualite-superieur--hr-7mm-1-25-/p,6166

Ainsi que ceci : http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/lentilles-de-barlow/15_30 (la première est x3 pour le même prix, wtf ? c'est mieux de prendre celle là ?)

 

Voila...

 

Et merci Orel (c'est Rhap' si jamais )

[Ulqui]

Cette composition est-elle bonne ?