Aller au contenu

Bradford Robotic Telescope

Space

Par Space
dans Observation

Messages recommandés

Space

Space

Posté
Posté

Connaisez vous le télescope robotisé situé aux Açores.

Il est accessible gratuitement, il faut ouvrir un compte et permet de faire des photos du ciel profond ou planétaire. Vous choississez ce que vous voulez photographier.

Il a été conçu par l'université de Bradford. Ce télescope est capable de réaliser des merveilles. Soyez patient pour attendre vos photos.

Voir lien : http://www.telescope.org/observatory.php

Pour s'inscrire il faut s'inscrire puis cliquer sur my jobs et après, tout est expliqué....

Soyez patient pour attendre vos photos envoyez par Email car près du télescope il ya une tempête tropicale. Résultat : des caméras déplacés, un équipement réseau a cassé.

 

Donnez votre avis sur ce télescope ...

Envoyer vos images si vous en avez...

Pour voir mes images aller sur ce forum : http://astronomie.superforum.fr/viewtopic....er=asc&start=15

logastro

logastro

Posté
Posté
(texte cité)

Pour s'inscrire il faut s'inscrire

 

:doa:

Idée intéressante mais il me semble qu'on peut faire aussi bien avec un petit instrument chez soi (même sans instrument pour andromède)

Space

Space

Posté
  • Auteur
Posté

Les images que j'attends du Bradford Robotic Telescope sont :

- NGC 253

- M 51

- M 57

- M 20

- M 42

- M 82

- M 8

- Jupiter

- Pluton

- Lune

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté

Je ne vois pas trop l'interêt à ce que ce soit quelqu'un d'autres qui prenne vos photos. Où est le plaisir, sinon d'avoir un poster sur le mur :oo:

pejive

pejive

Posté
Posté

Je ne sais pas s'il fonctionne correctement maintenant parce que j'avais demandé des images il y a 14 ans :s je les attends toujours :confused:

Space

Space

Posté
  • Auteur
Posté

Pejive redemande la même image, et là ça marchera :)

L'intérêt de prendre des photos par ce télescope est la beauté des images comme M 8. :laughing:

seb79

seb79

Posté
Posté

oui space tu as sûrement raison, mais tu dois comprendre quelque chose :

 

tu vois cette grosse daube ci-dessous ? c'est M31. :p

 

13fz3.jpg

 

Et bien c'est ma première photo de M31 c'est moi qui l'ai faite et je ne l'a changerais jamais pour une photo ultra-parfaite de ton télescope. Cette galaxie je l'ai vue de mes yeux dans mon télescope et non dans un télescope situé à des milliers de km dont je ne me servirai jamais.

Les photons de M31 ont voyagé pendant 2.3 millions d'années pour aterrir dans mes yeux, et ça c'est la magie de l'observation astronomique. :rolleyes:

TheSpace

TheSpace

Posté
Posté
(texte cité)

De toute façon quel est l'intérêt de "commander" un M8 pour recevoir un cliché dont on a pas le moindre mérite?

 

En fait, le principe n'est pas juste de demander la lune et on obtient la lune.

 

On doit choisir :

- l'objet à photographier

- le télescope à utiliser

- le temps de pose

- Dark frame ou pas

- Filtre (RBG, rouge, vert bleu, O-III, neutre densité 3, pas de filtre)

 

Les clichés obtenus sont donc bien des clichés "personnels".

 

En plus on peut ensuite télécharger les clichés en différement format (dont le FITS) pour fignoler sir IRIS ou autre.

Space

Space

Posté
  • Auteur
Posté

C'est quoi le dark frame déjà ??

C'est quoi le filtre O-III et RBG ?

 

Merci de me répondre. :)

TheSpace

TheSpace

Posté
Posté

Le dark frame est le cliché obtenu avec le cache sur l'appareil dans les mêmes conditions de prises de vue (sensibilité, temps de pose etc...). Il permet d'enregistrer les points chauds du capteur. Généralement on retranche le dark frame à la photo à traiter. (voir http://www.astrosurf.com/aude/debutant/acq...urse_print.htm)

 

Pour plus d'infos sur les filtres : http://www.sracquebec.ca/realisations/doss...rferentiels.htm

En ce qui concerne le filtre O-III : "Ce filtre est très sélectif et ne laisse passer que la raie de l'oxygène doublement ionisé à 500.7 nm. Dû au fait qu'il coupe la majorité du continu émis par l'éclairage urbain, c'est un filtre qui améliorera de beaucoup le contraste."

 

Le RBG est un faute de frappe. il fallait lire RGB (Rouge, Bleu, Vert).

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

C'est marrant un "TheSpace" qui répond a "Space".

 

Je n'avais pas fait attention...

 

Question photos à distance, j'ai vu je ne sais plus où que l'on pouvait télécharger des "brutes" de Hubble, les analyser et traiter chez soi.

 

Cela se fait avec un logiciel gratuit "plug-in" pour photoshop me semble-t-il.

Malheureusement je n'ai pas photoshop (ni the Gimp, mon ordi étant d'une vielle génération)...et toi TheSpace? Cela pourrait t'intéresser?

 

Patte.

TheSpace

TheSpace

Posté
Posté

Je ne connaissais pas la possibilité de télécharger des bruts d'Hubble.

 

Le plug-in photoshop dont tu parles doit être FITS liberator que l'on peut trouver là http://www.spacetelescope.org/projects/fit...ator/index.html.

 

Par contre je suis débutant en pratique astronomique (je débute avec un ETX70, merci Lidl) et encore plus débutant en astrophotographie et traitement d'images astro.

 

Je m'en vais chercer quelques photos "brutes" d'Hubble et je vous tiens au courant.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

la forme d'un cône?

 

aucune idée, sur mon écran les images sont des miniatures, impossible de voir de quoi il s'agit.

 

Patte.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Space : sur la petite image (celle du "double cône"), je crois reconnaître de quoi il s'agit. Ça n'apparaît que sur les étoiles brillantes, n'est-ce pas ?

 

Ce sont des traînées d'éblouissement. Lorsqu'une étoile sature un pixel, de la lumière (enfin, du signal électrique, plutôt) se répand sur les pixels voisins, de préférence ceux de la même ligne (ou colonne) car les pixels sont lus ligne par ligne (ou colonne par colonne). C'est aussi pourquoi elles apparaissent souvent d'un seul côté de l'étoile. Et si l'étoile est vraiment brillante, ça peut saturer sur les lignes (ou colonnes) voisines. Tout ça vient du fait qu'un pixel a une capacité de stockage donnée.

 

Certaines caméras CCD disposent d'un dispositif appelé "anti-blooming" (anti traînées d'éblouissement) : les pixels sont entourés d'une zone morte dans laquelle se déverse la lumière qui sature, ce qui permet de faire disparaître les traînées. Ça sert pour ceux qui veulent des images esthétiques, mais ça a deux inconvénients : 1) du coup la caméra est moins sensible (à cause des zones mortes) et surtout 2) la sensibilité n'est plus linéaire (la magnitude des étoiles n'est plus proportionnelle au signal reçu, car une partie de ce signal, même non saturé, peut être tombé dans les zones mortes). Le point 2) empêche de faire du travail scientifique, donc les pros utilisent des caméras CCD sans anti-blooming bien sûr. Donc, si je ne me trompe pas, c'est aussi le cas du télescope-robot de Bradford.

 

-------------

 

Ah, ben je viens de voir que c'est ce que t'as répondu egg8191, donc ma réponse n'est pas très utile (à part les détails)...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

- En changeant de caméra de CCD et optant pour une avec anti-blooming.

- En utilisant un logiciel qui vire les traînées d'éblouissement (ça existe, mais bon, ça fait ce que ça peut, sans plus...)

- En raccourcissant les poses quitte à en accumuler plus (c'est la meilleure solution à mon avis lorsqu'il y a trop d'étoiles brillantes, par exemple au coeur de M42).

 

Mais bon, on s'en accomode.

 

Sinon, Space, n'oublie pas de répondre aux questions qu'on te pose. Je voulais savoir si c'était bien sur les étoiles brillantes que ça apparaît. Ce n'est pas pour être indiscret, mais pour confirmer l'hypothèse des traînées d'éblouissement. De plus, ça permettrait de savoir si tu n'as ce problème que sur une ou deux étoiles (auquel cas tu peux t'en accomoder) ou sur toutes les étoiles (ce qui voudrait dire que tu as posé beaucoup trop longtemps).

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

J'avais vu un logiciel de ce genre sur la page de F. Poiget, je crois. Voyons... Oui, j'ai trouvé. Si tu regardes la page http://perso.wanadoo.fr/pgj-photo/f-poiget.htm , tu verras des détails sur les logiciels employés pour le traitement des images, et pour l'un d'eux il y a indiqué :

Ron Wodaski's DeBloomer (MaxIm DL CCD & CCDSOFT plug in)

(voir l'image de M33.) Il est peut-être utilisé aussi par R. Gendler ou R. Croman. Bref, "debloomer", à mon avis ça sert pour enlever le "blooming". Je te laisse chercher avec Google plus de détails sur ce plug in.

 

Tu as beaucoup d'étoiles comme ça ? C'est vraiment gênant au point d'acheter un nouveau logiciel ? Tu ne préfères pas refaire l'image avec des poses plus courtes. C'est une des images du télescope robot de Bradford ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Non. Quand je faisais de l'imagerie CCD, j'avais une caméra sans alti-blooming, mais ça ne me gênait pas d'avoir deux ou trois étoiles affectées de temps en temps. Il suffit de faire attention au temps de pose. Si c'est une image du télescope-robot, j'imagine que tu ne peux plus la recommencer. Ben tant pis, s'il n'y a pas trop d'étoiles affectées, tu devras t'en accomoder. C'est si gênant ?

 

----------

 

Ah, j'ai trouvé tes images. J'aime bien celle de NGC 891, parce qu'elle montre exactement ce qu'on voit dans un télescope de 300 mm sous un ciel transparent (à part le fond du ciel trop gris). Évidemment, l'image doit être traitée, je suppose que c'est là l'image brute, car en photo on doit voir plus de choses. Ben visiblement le "blooming" n'est pas gênant, c'est juste quelques étoiles, et les trainées sont discrètes.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.