Focale en Astrophotographie CCD ?

[moesveracruz]

Salut tout le Monde,

 

J'aurais quelques questions au sujet des focales en astrophotographie.

J'ai cherché pendant une journée des infos sur le web et je n'ai rien trouvé de clair Pourtant il me semblait avoir vu quelque part un petit schéma que je ne retrouve pas.

 

Ma question :

Comment connait on la focale qui est appliquée avec une CCD ?

En visuel avec les oculaires, je commence à maitriser grâce à toutes les informations du forum mais pour une caméra, je ne comprends rien.

 

Admettons que j'aie un C11" Edge HD focale 2800mm (http://www.celestron.com/astronomy/celestron-cgem-dx-1100-hd.html) et une caméra Nightscape (http://www.celestron.com/astronomy/celestron-nightscape-ccd-camera.html).

Comme il n'y a pas d'oculaire je ne sais pas calculer mon grossissement (OUHH le nul ! )

 

Car suivant ce que je veux photographier (la Lune, M42 champs 66' ou M51 champs 9'x8') il me faut des grossissements différents et donc des focales différentes, non ?

Je ne pense pas que le binning soit fait pour ça même si il peut aider...

 

Est ce qu'on peut mettre un oculaire de toute façon entre la caméra et l'objectif ? Mais alors tampis pour le grand angle de 82° (utilisé pour le visuel). Mais peut être que le CCD se fout du grand angle et auquel cas je dois pouvoir trouver de simples oculaires qui se mettent avant la caméra dans le tube T... Est-ce qu'il faut un réducteur de focale ?

J'ai joint quelques schémas pour que mes questions soient plus claires.

 

D'autre part, je voulais savoir si je dois mettre des filtres (au moins un LPS de Hutech pour le pollution) en astrophoto et comment ils se fixent ? (Vu le prix il vaut mieux que je ne me trompe pas ) J'ai cru comprendre qu'il y a plusieurs types de fixations (vissé avant l'oculaire ou SC ?)

 

Enfin voilà, vu la clarté de mes questions, vous constatez que je suis un peu perdu

 

Merci, A+.

Modifié 19 août 2012 par moesveracruz

[Invité Dudulle]

Bonjour

 

La focale est celle de ton optique, elle ne change pas que tu mettes un APN ou une camera CCD. Par contre ce qui va changer c'est le cadrage.

[olivdeso]

il y a une formule de base à connaitre par cœur, c'est utile.. celle de l’échantillonnage:

 

l’échantillonnage en arc secondes est:

 

(206 / F) * p où F est la focale et p la taille d'un pixel en micron

 

partant de là et connaissant le nombre de pixels de ton capteur, tu peux facilement connaitre le champ couvert par le capteur en arc sec (ce qui se converti en arc min en divisant par 60, voir en degrés en divisant par 3600).

 

Ensuite on peut mettre un réducteur x0.63 par ex. La focale sera 0.63 fois plus faible ce que tu peux reporter dans la formule ci dessus, ou directement multiplié le champ par 1/0.63

 

On peu mettre un oculaire entre le télescope et le capteur. Cela s'appelle de la projection à l’oculaire, mais utilisé surtout en planétaire pour avoir des grossissement élevés avec des télescopes à faible F/D (il faut un oculaire simple avec peu de lentilles et de bonne qualité). On utilise plus couramment des barlow X2 à x5.

[christiand]

Bonsoir

 

Comment connait on la focale qui est appliquée au CCD ?

 

Dudulle a tout dit :

 

La focale est celle de ton optique, elle ne change pas que tu mettes un APN ou une camera CCD

 

 

 

La taille de l'objet sur le CCD sera toujours le même, si M31 fait 10 mm sur le capteur CCD, elle fera également 10 mm sur un film photo ou sur le capteur d'un APN.

 

Bon, ceci dit tu peux augmenter ou réduire la focale, soit avec une barlow ou soit avec un réducteur. Dans ce cas l'objet focalisé sur le capteur sera plus grand ou moins grand.

 

 

 

Christian

[moesveracruz]

Re-bonjour,

 

OK je me suis mal exprimé et je voudrais être sûr d'avoir compris vos explications.

A priori, j'ai lu des formules sur le champ photo. J'imagine que c'est ce qui correspond à l'équivalent du champ réel en visuel.

 

Je voudrais comprendre comment faire pour ajuster le champ que j'aurais sur ma photo à l'objet que je regarde en déplaçant la CCD ou en mettant une lentille.

En visuel on change les oculaires. En photo on fait comment ?

 

A priori, avec une barlow comme le propose Christian. Mais je voudrais savoir à quel champ je dois m'attendre avec cette caméra et ce télescope.

 

Alors d'après ce que vous me dites et avec la formule que j'ai vu :

Champs photo = 3438 x d / F

avec d taille du capteur en mm, F Focale du télescope en mm et champ en minute (')

 

Ca me donnerait normalement donc 3438x18/2800=22'

Si je réduis la focale avec un réducteur de focale de 0.7 ça va me donner 31'

Et si je mets une Barlow x2 ça va me donner 11'

 

Autrement dit si je veux prendre une photo d'Orion qui mesure 66', je ne l'aurais qu'à moitié et encore avec un réducteur de focale de 0.7.

 

Je me trompe ?

 

En tout cas merci pour vos réponses et votre patience

A+

Modifié 20 août 2012 par moesveracruz

[Kaidan]

Lorsqu'on veut "ajuster" le champ de la photo à l'objet, on change d'instrument et de capteur. Pour prendre une grande nébuleuse, on utilise une FS60 de focale courte ouverte et un grand capteur à petits pixels. Pour prendre une nébuleuse planétaire toute petite, on prend un RCOS 12" avec un capteur moyen et des gros pixels. Bien entendu, ce n'est pas possible pour le commun des mortels d'avoir autant de combinaison d'instruments possible que de taille d'objet dans le ciel

 

Il n'y a donc pas 36 solutions : prendre une combinaison adaptée à ce qu'on veut faire ... puis faire des mosaïques pour les objets trop grands et des crops pour les objets petits.

 

La plupart des instruments ne disposent que de deux positions possibles pour la photographie : avec réducteur et sans. Il est impensable en général d'utiliser une barlow / extender qui en général ne sont pas prévus pour ça, qui augmente le temps de pose et qui apportent leur lot de déformations (exception faite de la barlow ASA sur Newton très ouvert).

[Kaidan]

PS : pour le planétaire, on utilise pas le même genre de caméra que pour le ciel profond. Les capteurs sont beaucoup plus petits ce qui permet d'utiliser des barlows sans trop de problème. Sachant que le flux des planètes est bien plus important qu'en ciel profond, l'augmentation de la focale (et du temps de pose) n'est pas problématique.

[christiand]

Autrement dit si je veux prendre une photo d'Orion qui mesure 66', je ne l'aurais qu'à moitié et encore avec un réducteur de focale de 0.7.

Je me trompe ?

 

Oui, t'as tout compris.

Tu as 2 leviers pour prendre M42 (c'est un exemple) : soit réduire la focale ou soit augmenter la taille du capteur.

 

 

 

Pour prendre une grande nébuleuse, on utilise une FS60 de focale courte ouverte et un grand capteur à petits pixels.

 

Oui, mais attention de ne pas confondre les choses : la taille des pixels n'a rien à voir avec le champ couvert par le CCD (c'est la question posée au départ). Seules les dimensions du capteur (longueur et largeur) sont à considérer.

Avec la taille des pixels on entre dans un autre débat technique.

 

 

 

Christian

[Kaidan]

... pour garder un échantillonage correct à la photographie ... comme tu dis, c'est un autre débat mais un constat classique.

[philming]

Interressant ce post. Y a t il moyen de déduire un grossissement en fonction de la focale à ce moment la ?

[Kaidan]

Euh ... le grossissement est plus important si tu sors ton image sur une affiche 4x3 que sur un écran de 24", j'ai bon là ?

[philming]

Évidemment mais au niveau du capteur ?

[Kaidan]

Si tu veux t'amuser, comme tu connais le champ réel du capteur sur le ciel, ça me paraît pas très compliqué de calculer la focale de l'oculaire nécessaire pour avoir un champ similaire. Le seul soucis est que, comme on peut avoir des oculaires avec des champs apparents très différents (de 45 à 110°) qui impacte le champ réel à même grossissement, il n'y a pas un seul grossissement mais plusieurs ... ce qui montre bien que cette notion est ridicule.

[christiand]

... pour garder un échantillonage correct à la photographie ... comme tu dis, c'est un autre débat mais un constat classique.

 

Oui t'as raison, mais on ne va tout expliquer en même temps, faut en garder pour la suite...

[moesveracruz]

Ok, un gros merci pour vos réponses.

 

En gros on peut changer quelques trucs : réducteur de focale ou un peu de grossissement avec un bonne barlow (je me tournerai vers un powermate x2) , mais il n'y a pas trop de flexibilité

 

J'ai aussi vu des extender chez Televue, qui doivent me permettre de reculer un peu la CCD ou de remplacer le T-adapter de celestron pour rapprocher un peu la CCD. Peut être que ca me donne un peu plus de latitude.

 

De toute facon, il va falloir que j'étudie le fastar Hyperstar de Celestron qui doit permettre de faire d'autres trucs qu'avec la focale d'origine de 2800mm.

 

Je vais potasser le schmilblik et je reviendrai avec d'autres questions plus tard.

J'attends mon livre sur l'astrophotographie pour éviter de poser trop de questions cons

Merci, a+

[christiand]

Je vais potasser le schmilblik et je reviendrai avec d'autres questions plus tard.

J'attends mon livre sur l'astrophotographie pour éviter de poser trop de questions cons

 

Oui une bonne doc pour regarder toutes ces notions à tête reposée, et il n'y a pas de questions cons.

 

Juste une tite remarque, un avis perso : commencer l'astrophoto avec un C11 n'est pas une chose facile. Généralement on débute avec du petit diametre et une courte focale, histoire de s'habituer, de bien maitriser les étapes, ensuite on progresse avec des équipements plus importants, ou on se spécialise dans l'un des domaines de l'astrophoto, un peu à la fois et sans bruler les étapes.

 

Christian

[Kaidan]

Avec un C11 Edge HD, tu peux effectivement faire, pour le ciel profond :

- focale native f/D 10 sans correcteur.

- focale réduite f/D 7 avec réducteur Celestron.

- focale réduite f/D 2 avec Starizona HyperStar.

 

avec ta caméra Nightscape (d'ailleurs les autres marques de caméra fonctionnent aussi avec un tube Celestron, pas besoin de choisir cette caméra qui est pas géniale au final).

 

- focale augmentée f/D 20 ou + avec bonne barlow pour le planétaire

 

mais avec une autre caméra...

[moesveracruz]

 

Juste une tite remarque, un avis perso : commencer l'astrophoto avec un C11 n'est pas une chose facile. Généralement on débute avec du petit diametre et une courte focale, histoire de s'habituer, de bien maitriser les étapes, ensuite on progresse avec des équipements plus importants, ou on se spécialise dans l'un des domaines de l'astrophoto, un peu à la fois et sans bruler les étapes.

 

Christian

 

Salut Christian,

 

Je comprends ta remarque et je suis d'accord.

J'ai cependant quelques contraintes, je suis expatrié au Mexique et c'est trés difficile de se procurer du matériel d'astronomie. Les sites US ne livrent pas au Mexique et donc je dois aller chercher mon matos tout seul et c'est minimum 2800km aller-retour en bus ou en voiture En plus si je peux éviter les routes du nord c'est mieux pour la santé

 

D'autre part, impossible de revendre mon matos au Mexique. C'est pas dans les priorités des Mexicains de faire de l'Astronomie.

Donc je préfère mettre un budget conséquent dès le début et ne pas devoir acheter un nouvel équipement 6 mois après et ne pas pouvoir revendre l'ancien.

Et puis, je ne suis pas complètement débutant, à part en astrophotographie

 

Kaidan,

Je veux bien croire que la nightscape ne soit pas le top (1400usd=1100euros), mais il me semblait que c'est un bon compromis (facile à utiliser puisqu'en couleur, facile à monter c'est du standard + adaptée à l'hyperstar sans obstruer le télescope, et que ses qualités ne sont pas trop mauvaises) pour débuter en Astro-photo et avoir des résultats pas trop mauvais. Ca me permettrait d'évaluer vers quoi je veux aller pour acheter du meilleur matériel plus tard.

 

Qu'est ce que tu me conseilles comme caméra facile=généraliste et de qualité ? Sachant qu'il faut qu'elle existe aux US. Parce qu'autant se décider pour un télescope, c'est compliqué mais alors pour une caméra c'est pire ! Je me suis dit que la nightscape devait profiter d'un effet volume aux US pour n'être pas "trop chère" et facile d'emploi. Et puisqu'elle est souvent présentée par Celestron avec des tubes HD, elle devait être à la hauteur

J'ai lu un article de "Sky & Telescope" trés positif à son sujet : http://www.celestron.com/downloads/reviews/ST-nightscape-review.pdf

Je ne sais pas si ils sont objectifs.

 

Merci, A+

Modifié 20 août 2012 par moesveracruz