choix tubes newton

[skysee]

Bonjour,

 

Qu'est ce qui selon vous peut justifier un écart de prix aussi important entre ces deux tubes :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0048

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9786C

 

je suis entrain de me faire un budget et avec toutes ces marques, si le matériel se vaut mais que seul le nom change....

 

Merci bien.

[Leimury]

Bonjour,

 

Le tube Orion est optimisé astrophoto.

Ca veut dire qu'il a un crayford mais qu'en plus le secondaire est taillé pour illuminer un capteur de reflex ou plus grand.

 

Faudrait voir également la qualité du crayford et lequel des deux est le plus costaud.

 

Maintenant quand tu regardes les specs Skywatcher promet juste du paraboloid là ou Orion promet du diffraction limited.

 

Avant j'avais un 150/750 avec un miroir dit parabolique dans les specs.

Au test sur étoiles seul l'intra focale était lisible et un test optique a confirmé qu'on pouvait mieux faire.

 

Depuis je suis passé au 200/1000 Orion. La spec fait état du diffraction limited et comme-ke-dpar-hazar l'intra ET l'extra focale sont beaux à voir.

 

Bon ciel

[xanax]

le porte oculaire plus orienté photo du 2e, c'est un low profile, plus pratique pour le backfocus.

avec le premier il te faut une bague low profil special, pour utilisé avec un correcteur de coma et d'avoir la map. (mais tu peux l'utilisé tout de suite sans correcteur de coma avec un apn et une simple bague T2).

si tu veux faire de la photo a l'apn le premier peu suffire, il te faudra une bague a 20€ pour le mettre en low profil suffisant pour mpcc et apn. (la bague low profile uniquement utile que si tu as un correcteur de coma, type mpcc de baader ou paracorr.

si tu shoot a la ccd le 2e sera mieux optimisé.

[skysee]

Merci bien pour ces réponses.

Mon objectif étant l'acquisition au reflex. Est ce qu'il y'aura une différence significative de qualité entre les deux ?

Je vais essayer de faire des recherches de photos pour vraiment voir la différence, mais il faudrait que je trouve des photos où uniquement le tube imageur change et rien du reste. Pas simple...

[Kaidan]

Différence de qualité d'image entre les deux ? strictement aucune à mon avis.

 

A l'APN, le Skywatcher noir fonctionne très bien, un camarade de sortie ici en utilise un. Seul soucis : araignée du secondaire en "carton" mais je suppose que c'est pareil avec celui de chez Orion.

 

(Orion et Skywatcher c'est à la base la même usine en Chine ... et le contrôle qualité meilleur chez Orion est à mon avis un mythe)

[Leimury]

Araignée du secondaire en carton ?

 

Sur les Skywatcher, Orion, Celestron, Meade, GSO ou Kepler on a des araignées en taule très fine d'acier.

Tu as 4 branches qui une fois tendues tiennent très bien le secondaire et réduisent au maximum l'obstruction.

L'autre gros avantage de ce système c'est qu'il suffit d'avoir les branches droites pour être sûr que le secondaire est à sa place: même pas à se prendre le choux à mesurer, c'est la géométrie qui assure la précision.

 

Sur le 130/900 de chez Skywatcher oui, on a de grosses branches en plastique qui ne sont pas du meilleur effet mais à partir de 150mm rien à dire sur l'araignée à part qu'elle est nickelle.

 

Evidement quand on y connait rien en mécanique on voudrait que la moindre petite pièce soit taillée à la russe pour résister à une attaque nucléaire.

L'araignée moderne est ultra fine et pourtant bien résistante quand elle est tendue.

 

Si tu veux souffrir prends un vieux 114 avec une araignée trois branches.

 

Bon ciel

[Kaidan]

Moi je répète juste ce que j'entends dire par des utilisateurs et que je vois d'ailleurs de visu. Maintenant j'y connais rien en mécanique, je le reconnais et le regrette.

[yonafunu]

Le camarade en question c'est moi

 

Pour m'expliquer : les araignées sont solides (acier en effet) MAIS pour l'astrophoto je les trouve trop facilement déformables. J'ai eu ce soucis la semaine dernière, les araignées étaient légèrement voilées (du coup j'avais un dédoublement d'aigrettes alors que la collim était ok). Donc démontage du secondaire, pour les retordre.

 

Apres j'ai peut etre trop fait le souave lors de mes premières sorties