Classement

Etalée sur 4 à 5 ans, en parallèle avec la construction du télescope standard SAF 200mm à f/D 7 (de facto de f6 à f/8) a été accompagnée de l'élaboration d'accessoires adaptés. En effet les oculaires classiques de Huyghens, Ramsden et même Kellner de l'époque supporte mal ces "courts" f/D Un certain Maurice Paul, expert technique et Jean Texereau, à l'époque (1949) secrétaire de la commission. "La bataille des orthoscopiques." Pendant ce temps là : "la barlow est utile." L'orthoscopique barlowté ! Réfracteurs, la correction de la barlow sur un objectif achromatique : n'apporte plus de correction couleur à f/15. M. Baudiffier rencontre malgré tout des difficultés avec les orthoscopiques, le secrétaire ouvre les spécifications de la série calculée à la maison Lemardeley l'ortho Abbe de l'époque : 41° de champ. 38° sont utilisables, 24° pour la précision. Et le prix ouch ! Les alternatives en cours, le plössl de M.Paul et les Ramsden ingénieux du commandant Silva. M.Pataud remonte d'autres difficultés à propos de l'orthoscopique. La colle d'époque est du baume du Canada. Validation de la barlow, résultats mitigés en projection oculaire : la courbure résiduelle de l'orthoscopique est faible mais présente. La fin de 3 ans de galère à propos des orthoscopiques, de plus en 1951, leur prix industriel a quasiment doublé ! Le centrage des oculaires lors du collage puis débordage en machine de précision : c'est moderne, parfait pour des doublets de plössl. Note : l'astigmatisme dans le plössl dépend de la focale. La série des 2" sera calculée différemment, plus proche du design original d'Albert König (relief d'oeil plus faible en % de la focale) Le Clavé : quand un pro s'équipe et pense à l'avenir. Le Clavé plössl en barlow : la combinaison planétaire de choix pour les focales sous 15mm, alors que l'ortho garde quasiment son champ, le plössl le dépasse et atteint les limites utiles pour l’œil ~ 22.5° hors d'axe DIOPTRIX !

Bonsoir Le mot "antiquité" ne s'applique pas vraiment à mes vieux tubes, mais je me risque quand même à en montrer des photos... Ayant fait du ménage dans mes étagères aujourd'hui, j'ai exhumé deux instruments, les seuls à ne pas être conçus pour l'astronomie. Des jumelles, objectifs de 30 mm, avec un modeste grossissement de 4 1/2 et un champ de 3° 40'. Ces valeurs sont inscrites sur l'un des porte-oculaires, le faible champ est typique du type "Galilée". On trouve à peu près la même chose pour les jumelles de théâtre… mais là, il s'agit d'une "jumelle d'infanterie", c'est gravé sur l'autre porte-oculaire. Ayant acheté l'objet dans une brocante, je n'ai aucune indication sur son histoire mais il s'agit très probablement d'un modèle datant de l'époque de la guerre de 1914-1918. Une longue-vue "terrestre" (image non renversée), objectif de 40 mm, longueur (dépliée) 75 cm, grossissement 20. Elle a appartenu à mon grand-père paternel, et elle était le seul instrument disponible à la maison quand j'étais gamin dans les années 1950. C'est avec cette longue-vue que mon père m'a montré les cratères de la Lune mais je n'ai pas de souvenirs très précis de cette époque (très) lointaine ! Par contre, je me souviens bien avoir voulu observer davantage quand j'avais 12 ou 13 ans. Comme cette longue-vue n'a pas de support et qu'elle est assez "flexible", mon père m'avait conseillé de bricoler un pied. Je me souviens qu'il y avait un système en bois pour maintenir le tube bien droit, en forme de L, fait de deux tasseaux cloués. Le tout était articulé sur un manche à balai servant d'axe vertical. Et ça fonctionnait suffisamment bien pour mes modestes observations de l'époque ! Le vieux livre qui est sur la table n'est pas seulement là pour la déco, je suis en train de le lire. D'après son auteur Jean Bosler , ce pavé de 700 pages est "inspiré du cours professé (…) à la Sorbonne de 1919 à 1922" et tient compte "des grands progrès accomplis depuis", c'est-à-dire jusqu'en 1928. A l'époque, l'Astrophysique était une science "jeune" et le tome III de Bosler a été le premier cours d'astrophysique publié en France. J'ai d'autres vieux tubes à la cave, j'en parlerai un autre jour. A bientôt !

Bonjour à tous, Quand j'ai décidé de me lancer dans l'atram, il m'a fallu du temps car j'ai dû aller à la pêche aux infos sur divers posts, divers sites. Ca a été un travail fastidieux, qui m'a pris des heures et des heures, parfois des énervements parce que je me trouvée plus noyée qu'autre chose. J'ai cherché un bon tube pour démarrer, voici mon retour d'expérience de débutante. Je tenterai de l'alimenter régulièrement. 1) Définir mon budget. Cela m'a beaucoup aidé car plus j'ai lu et plus j'ai échangé pour poser des questions. Et si j'étais arrêtée sur un modèle, il y avait toujours quelqu'un pour te dire : "prends le 200, tu verras plus de choses qu'avec le 150 et il n'y a pas grande différence de prix." D'accord sauf qu'à ce rythme là, j'allais finir avec un flextube à 3000 euros. Aucun intérêt, je débute ! Oh, non mais ça va pas non ?! mais j'ai oublié des choses : prévoir le remplacement des oculaires qui sont moyens voir mauvais, un accessoire de collimation, une carte du ciel, une lampe rouge,...tout un tas de petites bricoles qui ne coutent pas cher mais qui au bout du compte représentent un petit pécule. 2) Patience. Ne pas me précipiter. A moins de savoir dès le départ ce qu'on veux observer, si on est curieux comme moi, on veut tout voir. Pour ça j'ai dû être patiente et me documenter avant de me lancer. 3) Me lancer. Je m'intéresse aux planètes, au CP et j'ai un budget moyens de 250 euro (ce qui soit dit en passant est déjà honorable). Bon, je laisse tomber le 114, le 130 n'est pas dispo, je prends le 150 bien que certains me disent de prendre le 200 mais ces derniers ne me subventionnent pas de la différence de prix et puis il y aura toujours mieux. Résultat : Le montage est très simple, la notice est facile à comprendre même pour les non-bricoleurs. une petite heure pour tout bien monter. Dommage qu'il n'y ait pas de notice plus détaillée sur les recommandations et l'entretien du tube, propre au modèle (collimation, mise en température,...). Les oculaires livrés ne sont même pas des Plössl, mais des Ramsden ; autrement dit, environ 40° de champ. Le 25" est tout juste potable mais le 10" c'est vraiment de la crotte. Au prix du tube on aurait espéré mieux. Même une débutante comme moi s'en rend compte (bien qu'ancienne photographe j'ai un œil assez exigent) Avis au futur acquéreur : ne boudez pas ce super tube pour cela mais prévoyez une allonge de budget pour au moins un optique de remplacement du 10" pour en profiter à fond. Le champ étant important sur les Dobson à cause de la vitesse de défilement, je conseille un mini de 68° mais ça c'est une remarque perso ; à chacun sa pratique. Le tube en lui même c'est que du bonheur. Je débute mais je me suis énormément renseignée avant sur les tubes et je trouve que c'est le meilleur compromis pour démarrer avec un grossissement très largement suffisant (grossissement de 300X) ce qui est plus qu'honorable pour démarrer puisqu'on peut facilement imaginer utiliser des oculaires utiles jusqu'à une place de 4mm (1200mm / 4mm = 300). Depuis la réception je n'ai pu le sortir que deux fois. Je viens de recevoir mon TS Optics UWAN 16mm 82°. Le corps n'a rien à voir avec les ocus de série. Reste à le tester dès que la météo le permet.