Classement

Pour ceux que cela pourrait intéresser, j'ai partagé sur mon thingiverse les adaptateurs en impression 3D pour barlow Powermate 3x et 5x... https://www.thingiverse.com/thing:4562984 Ils ont été conçus pour le Canon EF 400 F/5,6 qui permet de rentrer la barlow en partie dans l'arrière creux de l'objectif. Le tirage obtenu permet à la fois un usage en imagerie avec caméra et ADC ainsi qu'en visuel avec renvoi coudé. La compatibilité sera à vérifier si vous souhaitez les utiliser avec un autre caillou. On obtient ainsi une mini lunette de 71mm dans mon cas... Et voici quelques exemples de ce que cela peut donner en planétaire... Bref, autant dire qu'on emplafonne joyeusement les montages avec mise en cascade d'Extender 1,4x ou 2x de chez Canon pour un prix défiant toute concurrence. La barlow 3x TeleVue coulant 31,75mm coute en effet moins de 135€... Bon ciel à tous et bonne journée.

( test de l'omegon Panorama 21 et APM XWA 20 plus loin dans les commentaires ) Bonjour à tous, Je vous partage mes ressentis sur ces 3 oculaires. Encore une fois, ils n'engagent que moi, pour ma morpho,mes attentes et mes envies . J'ai envie de dire que c'est limite un test personnel que je partage Testé sur un 500 à f/D 4 avec Paracorr T2. Petites photos de famille: Présentation avec "stats" sur mon instrument : *Nagler 26: - 700g - pupille de 5,65 - 0,93° - x88 *Explore Scientific 25: - 1063g - pupille de 5,43 - champ réel 1,09° - G x92 *Ethos 21: - 1008g - pupille de 4,57 - champ réel de 0,91° - G x110 Pour avoir une idée du champ réel : - Jaune : Nagler 26 - Rouge : ES 25 - Vert : Ethos 21 Le Nagler et l'ethos ont presque le même champ réel, l'œil à l'oculaire, aucune différence notable. L'ES vient apporter un petit supplément plutôt appréciable. Prélude : L'idée de tester ces 3 oculaires en même temps vient de l'envie d'avoir un max de champ dans le dobson tout en ayant une pupille de sortie exploitable (exit le Nagler 31). Il s'avère que tester 3 oculaires en même temps n'est pas si facile que je l'imaginais. Cela prend plus de temps, et les aller-retours dans le porte oculaire bien plus nombreux. Surtout perché en haut d'un petit escabeau. Tests: Matos installé, excitation au plus au point (oui j'aime tester, plus besoin de le dire je pense ) , je commence à défaire les oculaires de leurs boîtes et capuchons. Une table de camping installée juste à côté pour l'occasion avec un petit parapluie de pêche sur le dessus pour protéger de l'humidité (je suis du Nord... Derrière le mur... ). Presqu'à porté de main pour enchaîner le plus vite possible les changements d'oculaires. Je vous épargne les différentes cibles pour ne garder que les deux qui m'ont le plus marqué pour ce test: - M13 - Dentelles du cygne > Première nuit : Je me suis consacré aux dentelles du cygne, avec filtre OIII Astronomik bien sûr. A ma grande surprise j'ai préféré la vision dans le Nagler. Ayant l'habitude depuis quelques années aux 100°, je me sens certes plus à "l'étroit" dedans. Néanmoins comme le grossissement étant moindre, je ne suis pas obligé de balader mon œil pour visualiser la dentelle "en entier", c'est franchement plus agréable. Elle me paraît également plus évidente en visu que dans l'ethos sûrement dû à la pupille de sortie plus généreuse qu'offre le Nagler. Complètement décontenancé par ce qu'envoie le Nagler, je passe la nuit entière sur les dentelles à le comparer à l'Ethos, oubliant totalement l'ES. Je préfère d'ailleurs un poil plus le confort et placement du Nagler à l'Ethos. J'en discute avec certains membres du forum, dont un me disant que l'ES devrait m'offrir ce que j'attends inconsciemment : la pupille de sortie et le champ. Cela m'a marqué, et polarise totalement le test de ma prochaine nuit (encore merci à lui ^^) : > Première partie de la seconde nuit: Je joins donc l'ES aux deux autres, dont j'avais complètement mis de côté suite à la bonne surprise du Nagler. Malgré la quasi même lentille de sortie ( ES : 5,43 / Nagler 5,65), les dentelles me donnent plus de détails dans le Nagler... Et identique avec l'ethos 21. Plutôt surpris, je pense donc que la transparence dans l' ES est moins bon. > Deuxième partie de la seconde nuit: Je me concentre dans un premier temps sur M13. Il est indéniable que je préfère l'ethos 21 et me sens à l'étroit dans le Nagler. L'ES ne démérite pas, il apporte également son champ très généreux. Sur le reste de la soirée, je me concentre sur la coma. Version courte: Ethos 21 > Nagler 26 > ES 25 Version moins courte: Sur l'Ethos, c'est piqué jusqu'au bord du champ, sans problème. Le Nagler vient derrière, où cela commence à se dégrader (de façon contenu) vers 15/20% du bord. Plutot étonné vu son champ moindre, mais d'un côté on n'est plus dans la même focale. Ça doit être plus difficile de contenir de la coma dans ces focales longues. L'ES est en dessous. Ça se dégrade aussi vers 15/20% du champ, mais de façon (bien) plus prononcée. Voilà voilà. Je voulais partager ces ressentis, en me disant que cela pouvait peut être intéresser quelques personnes. Ici testé sur un f/D plutôt court. Cela peut réagir sur différents instruments bien sûr. Toujours ouvert à la discussion avec des propriétaires qui auraient des avis différents ou identiques. C'est toujours intéressant et constructif d'avoir un maximum d'avis différents. Bon ciel !