Aller au contenu

Classement

  1. Fred_76

    Fred_76

    Membre association


    • Points

      4

    • Compteur de contenus

      16637


  2. DDS_Observatory

    • Points

      4

    • Compteur de contenus

      70


  3. sixela

    sixela

    Membre


    • Points

      3

    • Compteur de contenus

      6970


  4. Hans Gruber

    Hans Gruber

    Membre


    • Points

      2

    • Compteur de contenus

      2379


Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 02/15/22 dans toutes les zones

  1. Bonjour Avec le mauvais temps qui règne depuis presque 4 mois (la dernière vraie sortie date du 8 septembre), je passe un peu de temps à peaufiner le site de la SAH, Société Astronomique du Havre, dont je suis webmestre. Pour ceux qui connaissent, c'est en Joomla. Le lien : http://www.sahavre.fr Bon surf ! Fred
    1 point
  2. Bonjour à tous, Voici la présentation que j’ai compilée à partir de plusieurs sources pour tenter de convaincre mes élus locaux d’expérimenter l’extinction nocturne. Je suis preneur de vos conseils pour la rendre plus convaincante / efficace. N’hésitez pas à me demander si vous voulez récupérer en format Powerpoint certaines parties pour vos initiatives locales. Bon ciel Emmanuel Pollution lumineuse SQY.pdf
    1 point
  3. Bonjours à tous, adepte du visuel assisté, je passe timidement de l'autre coté, pour vous présenter en vrac quelques images prises ces derniers jours. Pour une fois j'ai essayé de traiter pour le cp, après empilement et autostrech siril, avec photoshop, avec la fameuse méthode : 'je vais appuyer sur ce bouton on verra bien le résultat' ce sont la des compiles d'images faites sur qlq jours, avec une méthode de sélection pointue : tient j'ai plusieurs répertoires m42, on va tout mettre ensemble. materiel utilisé C9.25 sur avx, rdf 0.63, zwo 533 Bref assez bavardé, un bout de m42. une compile de environs 1100 fits, temps de pose unitaire entre 3 et 8s J'ai repris le fichier deux fois, pour vous montrer à quel point je suis rigoureux, j'était persuadé d'avoir fait à chaque fois la même chose, et pourtant c'est plutôt différent une petite m51, une compile de 380 fits temps de pose unitaire essentiellement 30s, une 20aine de 120s et 11x180s avec la couverture nuageuses, j'ai démonté le rdf, est suis repartit sur du f10, pour sniper la lune entre les nuages Le ciel n'était pas suffisant pour passer une barlow x2 cam zwo 385mc traitement autostakkert en mode full auto
    0 point
  4. Bonjour à tous, Les liens pour suivre ou participer l'été prochain 🙂 Inscriptions 2022... Bon ciel à tous. https://www.nuits-causse-noir.fr/#contact https://www.helloasso.com/associations/societe-astronomique-de-montpellier/evenements/nuits-du-causse-noir-2022
    0 point
  5. Salut le club. J'ouvre ce fil ou je viendrais donner mes impression, sur des comparaison sur des lunettes de 80mm. (76-80mm) Des comparaisons, en direct, c'est a dire, des face a face en parallèle, sur le même site, sous le même ciel, dans les même conditions (ma court en pleine pollution lumineuse 😁 ) Les conditions, comme chacun le sait étant trop influente sur le rendu des images, même a quelques minutes près parfois, et même a quelques dizaines de mètres près aussi parfois. Le seul moyen a mon gout, de pouvoir comparer 2 instruments, est de les avoir tout les 2, en parallèle, l'un a coté de l'autre au même moment. Sinon, on ne pourra jamais être sur que cette lunette donne plus de détails que celle la, en planétaire, ou que cette lunette peut atteindre ce grossissement, et pas celle la. Et même pour la correction du chromatisme quand les lunettes sont proches en qualité, il sera difficile de dire, que celle ci est meilleurs que l'autre, ci on ne les a pas au même moments, les condition météo ici aussi, on un impact sur le rendu de ce défauts, parfois, et notre cerveau oubli et modifie la réalité. En ayant 2 instruments en parallèles, en sautant de l'un a l'autre, avec même RC et oculaire, en dévissant simplement la bride du RC pour revenir sur l'autre instrument, généralement, il n'y a qu'une retouche du point a faire, cela ne prend que quelques secondes. Ci différence il y a, dans le rendu des couleurs, en contraste ou sur le niveau de piqué, elle sera visible plus facilement. Ci l'on veux comparer, et qu'on doit par exemple, démonter un instrument pour remettre l'autre (comme ça m'ais déjà arrivé de le faire), trop tard, notre cerveau aura déjà oublié, l’aspect exacte de l'autre image. Alors je viendrais mettre mes notes ici. Il sera intéressant de voir qui est le véritable Planet-killer par exemple. C'est la Vixen 80 1200 qui en porte le surnom, mais dans la réalité ? face a une Nikon de même dimension, face a une Royal 76 1200. Ce sont des lunette qui ont tous, excellente réputation. Que valent t'elle réellement face a une lunette a verre ED ressente ? Du coup j’intégrerais a ce petit comparatif, une 80ed Skywatcher fd7.5. J'ai déjà pu faire quelques essai de comparaison direct, entre la Nikon et la Royal 76-1200 qui avait montré que la Nikon offrait une images plus stable ci condition moyenne, est un rendu de détail sur Jupiter, un jolie cran au dessus. Mais le tube de la Royal n'était toute fois pas tout a fait au point, ce sera donc a refaire, et je prendrais cette fois ci, quoi qu'il en soit, ma deuxième royal, celle qui a un tube optimisé d'origine. La lunette Antique 80-1300 sera de la partie.Et aussi la Meade 90 1000, avantagé par son ouverture, mais désavantagé par son rapport fd, une lunette qui ne tiendra pas en correction des abérations, mais une lunette qui monte assez bien dans les grossissement. Puis ci j'ai l'occasion d'obtenir une autre 80mm vintage, je viendrais l'ajouter au comparatif. Petit amateur que je suis, ça restera simple dans les comptes rendu, pas de tests d'étoiles, que de toute façon je ne maîtrise pas (et chose sur laquelle je n'aime pas perdre du temps non plus), et qui sont impossible a faire correctement sans suivi, et avec ces conditions, que j'ai bien l'impression sont de pire en pire. Il sera question de savoir qui offre la plus belle image lunaire, qui peu monter le plus avec le meilleur contraste, peut'on réellement dire que cette lunette est meilleur que l'autre, qui offre le plus gros niveau de détail en planétaire. Laquelle montre le mieux une nébuleuse, ces immenses nuages de gaz stellaire, vu comme de petites taches, derrière nos petites lunette. Ce genre de chose. Du coup pour commencer, j'ai monté en parallèle 2 lunettes de dingues, la Nikon 80 1200, qui jusqu’à preuve du contraire pour moi, est la lunette de 80mm la plus équilibré, la plus stable, et la meilleurs jupitérienne. Et la fameuse Planet killer Vixen 80 1200 que je n'ais pas ré-utilisé depuis des années, sur laquelle je ne peu donc rien avancé. Il n'y a plus qu'a attendre le ciel pour avoir un élément de réponse. Les tests en terrestre n'ayant aucun intérêt a mon gout, (le jours c'est plein de lumière, plein de contraste plein de couleurs, tout l’inverse de la nuit). Il sera intéressant de pointer la lune en plein jour pour jauger du niveau de contraste. Les deux bêtes 2 bonne optiques, 2 bon tubes, tres bien optimisé. J'avais d'abord mi la Vixen sur des colliers guides, mais ce n'est pas assez rigide niveau vibration, et ça pourrait marquer la peinture a la longue. C'est beaucoup plus rigide comme ça, les deux lunettes doivent être a peu près correctement aligné, au besoin, j'ai un peu de jeux sur la queue d’aronde avec les visses pour avoir un alignement proche de la perfection.
    0 point
  6. bonsoir a tous essai hier soir sur la lune avec une barlow x2 montée sur mon 127/1500 et camera asi 224 mc bonne soirée
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.