Classement

Les IFN sont des volutes de poussières qui parsèment notre galaxie entre les étoiles, faite de la même matière que les nébuleuses mais pas assez dense pour faire naître des étoiles, et n'ayant pas la chance d'en avoir assez proche pour les ioniser ou les éclairer. Du coup elles ne sont éclairées que par la lueur générale de voie lacté elle-même, ce qui les rend difficile à capter - il faut cumuler des heures de poses pour y arriver. Ici, plus de 21h! Les deux galaxies qui trônent au centre de l'image sont bien, bien plus loin - environs 12 millions d'années lumières. En fait on les voit à travers les rideaux de poussière des IFN. M81 ou Galaxie Bode (du nom de son découvreur) est une galaxie spirale assez semblable à la notre, M82 ou Galaxie du cigare (pour sa forme allongée) lui papillonne autour depuis des centaines de millionnaires, voir plus encore - mais elle s'en brûle les ailes, montrant des déformations dues à leurs interactions gravitationnelles. M82 est une des galaxies les plus actives que l'on connaisse: des étoiles y naissent et meurent sans arrêt, souvent sous forme de supernovas visibles jusqu'à chez nous. C'est une photo que j'avais commencé ici l'an dernier: https://www.webastro.net/forums/topic/191257-bode-et-son-cigare-dans-un-grand-champs-de-poussières-m81-m82-et-ifn Pis là ces dernières semaines on a eu 7 nuit de beau temps (enfin!) en deux salves, où j'ai shooté le plat de Spaghetti (à venir donc!) - mais comme à 2h il disparaissait derrière mon jardin j'enchaînait sur M81/M82 histoire de compléter. Je suis arrivé jusqu'à... 21h21 d'intégration en cumulant les deux! 319x180s (cette année) + 216x90s (l'an dernier) =21h21 en 8 sessions Canon 650D (APS-C) défiltré partiel, ISO 800 Samyang 135mm ouvert à f/2 Monture Star Adventurer l'an dernier, AZEQ6 cette année. Pas de guidage Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop Ciel Bortle 4 dans le Vexin, pas de lune, qualité de ciel moyen. Températures nocturnes autour des 0°C, sauf a dernière session 5°C.

Bonsoir à tous, On ne présente plus la nébuleuse de la tête de cheval ou B33 😉. Les images de cette nébuleuse m'ont toujours fasciné étant jeune (au même titre que M51, allez savoir). Je l'avais tenté à l'apn à mes débuts en astrophoto il y a deux ans sous un ciel assez pollué (2h de poses à la 80ed et au canon 350d astrodon): Je rêvais de pouvoir la shooter à nouveau dans de meilleures conditions (caméra plus performante et ciel moins pollué). L'image présentée est une composition H-L/ RVB Le traitement n'a pas été évident car je me suis retrouvé avec des reflets à devoir éliminer sur mes couches L, R, V, et surtout B (Aniltak 🤬) Je pense que je vois avec cette image les limites d'un doublet et la qualité des filtres ZWO. Le set-up: lunette skywatcher 80ed/correcteur-réducteur 0.85/ asi 2600 mm/ RAF/DO avec asi 290 mini/AZEQ6/ pilotage via Asiair pro Acquisitions: Halpha: 105*4 min à gain 100 Luminance: 60*3min à gain 0 RVB: 30*3 min à gain 0 par couche DOF Lieu de prise de vues: Bersée pour le H alpha et Grévillers pour le L, R, V, B Traitement Pixinsight Un crop: Bon ciel à tous

Salut les amis, La même vidéo mais avec une échelle en micromètres à chaque début de séquence sous le conseil avisé de Hans. Il est vrai que c'est beaucoup mieux car cela donne tout de suite une idée précise de l'échelle. Dorénavant, je le ferais pour chaque vidéo : Je me suis basé sur des vidéos prises d'une lame de calibration avec exactement les mêmes conditions : Erratum : les distances que j'avais mesurées sur les vidéos de cet ancien post n'étaient pas exactes. Je les ai remesurées car je me suis aperçu que j'avais pris les mesures du bord gauche au bord droite 🤪 Exemple : donc, sauf encore erreur de ma part, les 206 mm ne correspondent pas à 1/10ème de mm mais ce sont les 230 mm qui correspondent à 1/10ème de mm car un des 2 traits est à inclure dans le 1/10ème de mm. Amicalement, FRanck

Bonsoir les ami(e)s Une énorme protubérance s'élevant dans l'espace 7 Mars 2022 Lunette 150 mm halpha + étalon pst + Barlow 2x courte et camera touptek couleur

Bonjour, Une petite trouée ce 7 mars qui a permis de sortir un peu le matériel. C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / au foyer avec IrCut. Bonne journée.

Très belle image Bravo !

Bonjour et bravo pour cette belle image Claude !

Bien joué Claude, tu as bien fait d'en profiter

Bonjour @yui, La comparaison de dimensions entre la Lune et Andromède si elle était visible facilement à l’œil nu ? Ney

La Lune en HD du 8 mars 2022 photographiée au Celestron C8, une camera ZWO ASI290MM et un filtre IR pass optolong 685nm. Mosaïque de 17 tuiles de 1000 images chacune. l'ensemble a représenté 250Go de données, 1 heure de prise de vue et 8 heures de traitement. Le plus petit détail visible mesure 1km Pas encore complètement satisfait, même si je trouve que c'est mieux que la fois précédente (au moins c'est pas cramé cette fois), il y a des tuiles qui semblent avoir une faible résolution, probablement des vagues de turbulence.

Voilà je préfère largement cette échelle de lecture, c'est beaucoup plus parlant pour tout le monde. Tu sais donc que : avec le 10x tu as 1 pixel = 0,5µ (en gros), soit 5µ pour 10 pixels et 50µ pour 100 pixels avec le 40x tu as 1 pixel = 0.1µ (en gros), soit 1µ pour 10 pixels et 10µ pour 100 pixels A partir de là tu n'auras même plus besoin de ta mire, il te suffira de tracer un trait de 100 pixels sur tes images en donnant l'échelle.

Bonjour les loups, Une des dernières nébuleuses d'hiver en Ha et son amas NGC2264 dans un champ plutôt élargi avec 352 mm de focale et ASI294mm Pro. A noter également la petite nébuleuse variable de Hubble NGC2261 située en bas à droite. Lunette TSAPO81 /352 sur AZEQ6GT . ASI294MM Pro of course et tout le matériel ZWO autour de ASIAIR Plus. 40x180s en Ha 20 x180s en B Association finale de type H / HBB ou à peu près http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/huh.png Siril et Photoshop , StarXterminator pour Starless Photos prise le 03 mars 2022 près de Toulouse A plus Alain

Le pvs-14 que j'ai utilisé pour ces images coûte cher à plus de 9000 euros. Le filtre chroma 3nm ha que j'utilise est également très cher aux alentours de 1500 euros. J'aime essayer d'obtenir les meilleures performances possibles, donc je suis heureux de payer plus. Cependant, lorsque j'ai comparé directement le fom 2400 pvs14 et le fom 2600 pvs14, les différences de vues n'étaient pas perceptibles, à part le fom2400 qui avait une vue légèrement plus nette. J'ai donc décidé de garder le fom 2400 et de vendre le fom 2600. Je crois que pour le meilleur rapport qualité-prix, un fom 2100 couplé à un filtre astronomik ha 6nm fournirait d'excellents résultats pour un coût beaucoup moins élevé.

Bonjour à tous, Je partage avec vous la version finale de l’image, qui est ma première en SHO. Ha : 33x180s à -15 degrés S2 : 31x180s à -15 degrés Oiii : 31x180s à -15 degrés Traitement : PixInsight & Photoshop Mon set up: Monture HEQ5 Lunette SW 80ED / 500 Equinox ZWO EAF Caméra ASI183MM Autoguidage: guidescope 50mm et ASI120mc Softwares : EQMOD, APT, PHD2, Stellarium, StellariumScope

Et parfois je me demande s'il n'y a pas un manque de bienveillance derrière ce genre de message presque détestable. Si tu ne souhaites pas répondre, ne répond pas, ce sera tout aussi apprécié. Désolé pour ce message hors propos Zelieswann et bonne recherche pour ta fille.

Le plus simple c'est de poser la question sur le forum consacré au VA. Certains ont peut-être déjà comparé les deux options. Il existe aussi ce forum dédié au seul VA : https://www.astronomie-va.com/forum/ Albéric

La Lune du 9 mars 2022 à la lunette Takahashi :

En fait ça ne change pas grand chose car le bruit de lecture augmente aussi : le 174 en un capteur global shutter, quo verrouille tous les pixels en même temps ce qui fait plus de bruit de lecture. Bref en terme de précision de calcul du centroide et rapport signal à bruit, le 290 est même légèrement meilleur au final, Par contre le champ du 174 est beaucoup plus grand, utile en longue focale au diviseur optique. Le 174 est même surdimensionné pour certains prismes de DO. Le bon compromis est le 178, (chez QHY) taille 4x plus grande que le 290, à peine moins sensible, malgré les pixels de 2,4u car bruit de lecture très faible. Nettement moins cher que le 174, à peine moins grand, ça suffit bien pour toutes les configurations de guidage : validé jusqu'à 3000mm de focale au DO. Bref la taille de pixels n'est pas vraiment un problème si le bruit de lecture baisse en conséquence.

Bon la météo n'a pas été propice au sortie avec une multitude de tempête mais j'ai eu deux jours de quelques pour tester un nouvelle instrument. Une vieille pentax 100/1200 de 1979. On a la chance d'avoir la documentation dans le club vintage merci @staffy et au contributeur mystérieux pour les deux documentations. Le setup complet monture + quincaillerie + lunette coutait une fortune a l'époque 350000 yen soit près de 2500 euros. Photo de la bête et catalogue modèle de droite Edit: Ajout de légende :=) Une vue globale Un plan sur la mer des crises On continue sur petavius et comparse Une dernière sur cléomède

Bonjour, J'ai réalisé cette chaise pour mon T400 .... Facile à faire, à transporter et à démonter ...

Gavin a toujours fait des photos exceptionnelles avec son matériel et je ne sais pas si celle-ci a été faite avec son oculaire OVNI-M. En tout cas le niveau de détails correspond aux photos que peuvent faire d'autres utilisateurs avec leur OVNI-M ou OVNI-B. Et je peux dire que cette photo est faite au smartphone.

Il ne faut pas oublier que le pouvoir de résolution (i.e. la détection de détails dans une image) d’un système optique ne dépend pas que de la finesse des pixels de l’imageur mais aussi du diamètre de l’instrument et de la qualité de son optique. A cela s’ajoute les perturbations atmosphériques comme la turbulence qui réduisent le pouvoir de résolution. C’est pour cela qu’en tenant compte de tous ces paramètres que pour faire de la haute résolution (en planétaire par exemple) on choisit des temps de poses très court et un instrument de gros diamètre. Pour le ciel profond, les petits pixels ont l’inconvénient d’être moins sensible que les gros ce qui va limiter l’accès au temps de poses courts pour figer la turbulence aux objets relativement lumineux. Du coup, si on fait des poses longues la résolution va être limitée principalement par la turbulence. En France, avec une turbulence limitant le seeing a 2 secondes d’arc en moyenne, il n’est donc pas très utile d’aller chercher des capteurs ayant un échantillonnage inférieur à 1’’ environ…

Bonjour, Suite à la demande d'un membre, je joins 3 photos de M51 prise le dernier mois: une photo RAW 120s une photo après compilation de 30 photos par SIRIL la photo finale après traitement darktable

Beaucoup mieux en effet

Pour decollimater un Mak, il faut sacrément le malmener. Il est extrêmement improbable que tu doives le faire contrairement à un Newton ou un SC.

@Titophe, merci pour ton passage 🙏 Oui, les filtres ZWO font leur job. A l'achat de la caméra, le pack avec accessoires et filtres était imbattable niveau prix. Et c'est vrai qu'avant de changer ces filtres, je vais d'abord regarder d'ici la fin de l'année à changer de lunette. Je gagnerai bien plus en terme de résultats.

Alors la météo prévoyait nuit claire jusque 8h le lendemain ... euh bah non 1h du mat s'était couvert mais je ne m'en suis pas rendu compte et le setup à tourné toute la nuit pendant que je DODO! Le matin petite frayeur en regardant le téléphone et voyant la météo couverte avec des pluie pas loin !!! OUFFFF pas de casse mais j'ai eu peur ! Je me retrouve donc avec 16 x 180s en L alors que j'avais 90 poses .... + la RVB que je fais en début de nuit J'ai quand même traité les 45 min de poses (ce qui n'est pas mon habitude mais à F3.4 ça bombarde quand même) Alors voici M106 faite avec le AG10" à F3.4 avec la caméra MORAVIAN C3-26000-PRO 15x180s par couche RVB 16x180s pour la luminance C'est méga prometteur pour la suite! Le niveau de bruit étant celui de 45 min ... forcément Bon Ciel à tous la full ici: https://www.astrobin.com/wg23ix/B/

Effectivement, M79 ne sera pas magnifique, ce sera juste une tache floue. Et puis le Lièvre est bas (même en début de nuit il a passé le méridien) et, surtout, la Lune est présente. Les grands amas globulaires, ceux que tu pourras commencer à résoudre en étoiles, arrivent en deuxième partie de nuit : M3 (pas facile à pointer), puis M5 et M13, et enfin M22 en toute fin de nuit. À condition que la Lune soit couchée bien sûr.

La voir est beaucoup plus possible que l'observer, du moins en grossissant. Elle passe extrêmement rapidement dans le champ d'un instrument.. Juste pour t'en rendre compte, essaye déjà de la suivre rien qu'avec des jumelles ! Un exemple filmée ici par T. Legault : https://www.pixfan.com/astrophotographie-thierry-legault/

@yui, J'ose pas le dire, 'chuis trop timide ! 😗 Ney Édit : et ça boucle super bien avec : https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-résurrection/page/115/#comment-2964969

En occasion on trouve dans ce genre de budget

Je suis intéressé par un gros diamètre facilement transportable, peux-tu nous en dire plus sur ton matos ? Désolé pour le hors sujet.

N̲G̲C̲2̲2̲6̲4̲:̲ ̲L̲a̲ ̲n̲é̲b̲u̲l̲e̲u̲s̲e̲ ̲d̲u̲ ̲C̲ô̲n̲e̲ 👏 Clap de fin de ce marathon de 5 nuits de shoot d'affilées 😅 J'ai donc choisi 2 cibles pendant ce marathon, la nébuleuse de l'âme que je vous ai posté il y a quelques jours et celle ci ! (Dite aussi nébuleuse du sapin de Noël 🎄) Maintenant faut que je rattrape des heures de sommeil ! 😴😴 À bientôt les kinder's ! 🅴🆇🅸🅵🆂 06.03.2022 ⬇️ 61 x 90'' ISO 1600 DOF 23, 20, 20 07.03.2022 ⬇️ 65 x 120'' ISO 1600 DOF 21, 25, 25 08.03.2022 ⬇️ 73 x 120'' ISO 800 DOF 23, 35, 39 𝗦𝗼𝗶𝘁 𝗮𝘂 𝘁𝗼𝘁𝗮𝗹 𝟲𝗵𝟬𝟳 𝗱'𝗮𝗰𝗾𝘂𝗶𝘀𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻. Etoiles RVB (sans filtre) ⬇️ 83 x 19'' Soit 26 minutes ISO 1600 DOF 23, 20, 28 🅜🅐🅣🅞🅢 80ED sur HEQ5 Correcteur réducteur 0.85x Canon 1200D defiltré partiel Filtre L-enhance 𝗣𝗮𝘀 𝗱'𝗮𝘂𝘁𝗼𝗴𝘂𝗶𝗱𝗮𝗴𝗲 🅛🅞🅖🅘🅒🅘🅔🅛🅢 Empilement: Sirilic Pré traitement: Siril Traitement: Photoshop et Starnet v2 Lien Flickr pour la full ⬇️ https://flic.kr/p/2n7MwPY Mes réseaux sociaux: Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCgUAgzyV4MOHErHTioW0ktQ Facebook: https://www.facebook.com/elsasstronomy Insta: https://www.instagram.com/elsasstronomy Discord: https://discord.gg/E9NhKC3UBc Twitch: https://www.twitch.tv/elsasstronomy

Sur la Lune et dans ces ouvertures (180 et +), le facteur limitant est la documentation ; pas l'instrument. Certes on voit mais souvent on ne sait pas quoi et on ne se souvient de rien si ce n'est d'une magnifique vision. Ce n'est pas de l'astronomie : c'est du tourisme. Soyez indulgents, ne prenez pas mon propos au pied de la lettre ; n'en retenez, s'il vous plait, que l'esprit

Ou plutôt « Yoni soit qui mâle y pense » 😉

Avec la méthode que j'ai décrite ici : https://www.webastro.net/noctua/les-fiches-techniques/régler-son-télescope-collimation-etc-r142/ (qui était expliquée dans un vieil article de Ciel et Espace). J'ai eu autrefois un 115/900, au début il était collimaté et, comme j'observais dans le jardin, la collimation tenait bien. Mais au bout d'une année j'ai vu que les images n'étaient plus aussi bonnes. Ben j'ai utilisé l'article de Ciel et Espace (seul, sans aide, y'avait pas internet...) et je l'ai recollimaté (je crois même qu'il était mieux collimaté qu'au début vu que je voyais les anneaux de diffraction). Par ailleurs le laser n'est pas le seul accessoire pour collimater. Il y a par exemple le cheshire, moisn coûteux (je trouve ça plus précis que mon laser, il est vrai que ce n'est pas un laser haut de gamme). (Attention, la collimation sur une étoile n'est pas un star test : la collimation se fait en défocalisant le moins possible, et même en ne défocalisant pas, alors qu'un star test se fait en défocalisant nettement.)

Regarde ce site http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php ou ces vidéos : c’est un astronome qui observe et dessiné avec de petits instruments

Bonjour @ZelieSwann sans vouloir botter en touche , il y a aussi un topic de la semaine dernière qui colle bien au sujet (demande pour un grand enfant avec budget similaire). @dob24 avait proposé un starblast 114 (voire 150 si budget) qui semble effectivement une bonne option c’est un choix qui revient souvent . Sans en avoir eu un je dois dire que je suis frappé des retours positifs de nombreux utilisateurs y compris astronomes chevronnés qui s’en servent https://www.maison-astronomie.com/fr/initiation-enfants/5968-telescope-dobson-orion-starblast-45-114450-4007922050065.html (ce type a vu passer pas mal de télescopes en tous genres par exemples et parle de ce télescope dans plusieurs vidéo ) bonne recherche ta fille a déjà de bons moyens de parvenir à faire de belles onservations : un jardin, en zone peu polluée, et avec une mère bienveillante

Bravo Julien pour cette image… le temps passé au traitement est vraiment récompensé par un résultat tout en nuance et en finesse. Quand aux reflets générés par Alnitak, beaucoup de monde s’y trouve confronté même avec du matos haut de gamme. Les filtres ZWO ne sont sans doute pas les meilleurs mais il me semble quand même corrects compte tenu de leur prix. L’année dernière j’avais shooté aussi cette cible avec une ASI183mm et des filtres Astronomik et le résultat était bien pire au niveau des reflets qu’avec mon ASI2600mm et ses filtres ZWO. Encore une fois bravo pour cette très belle image…

Désolé pour la réponse tardive, je viens seulement de voir les messages supplémentaires. Mon image de la rosette ci-dessus a été prise le 8 janvier à travers un réfracteur de 130 mm, un oculaire panoptique de 41 mm, pvs-14 et un chroma 3 nm ha. Elle a été prise avec mon téléphone Huawei et n'est PAS empilée, c'est-à-dire une seule image. Les vues en direct réelles étaient similaires à l'image du téléphone. Cela a été pris sur un site relativement sombre (m² 21,0) ce qui fait une grande différence. L'utilisation du filtre Ha est essentielle pour obtenir de bonnes vues des nébuleuses à émission. J'ai également joint une photo de téléphone de la nébuleuse pac-man prise avec le même kit de vision nocturne mais cette fois avec mon dobson de 16 pouces.

Salut, de bons débuts pour une première! cela ne ressemblait pas à cela ma première image 😄 Quelques remarques pour avancer: - Tes prochaines dépenses en astro à prévoir: le correcteur-réducteur 0.85 dédié de la lunette (tu auras un plus grand champs, les étoiles resteront rondes jusque dans les bords et surtout, tu vas diminuer ton f/d et donc avoir une lunette plus rapide pour récupérer du signal) et faire défiltrer ton Apn pour récupérer le signal rouge dans les nébuleuses. - Ton boitier peut être passé à 100, voire 200 isos pour les shoots: - Pour le temps de poses, si tu n'autoguides pas, je resterai à 90 sec, voire 2 min si pas trop de déchets et multiplie les poses pour arriver à 4h cumulées: tu doubleras ton signal. - le mieux serait de se lancer dans l'autoguidage pour faire des poses unitaires de 3 à 5 min mais cela nécessite qq investissements supplémentaires (caméra guide, lunette guide, pc portable..) - Sur des objets brillants comme M42 ou M31, tu peux en plus de tes poses longues réaliser une série de poses de 15 à 30 sec pour décramer le coeur. Tu passes ensuite par Photoshop pour faire un hdr avec tes 2 images (=série de 90sec et série de 15 sec par ex) - Oublie DSS qui est obsolète pour le prétraitement; tu as le logiciel SIRIL que tu peux télécharger gratuitement. (tu as de nombreux tutos sur la toile qui expliquent sa prise en main)

Là ce serait plutôt : "État sœur" !!!

Oui c'est ce que j'ai cru comprendre, il faudra changer de monture lorsque je voudrai faire de la photo sérieusement. Aujourd'hui j'ai pas le budget pour prendre une monture HEQ5, ce sera pour plus tard. Pour le moment je vais me contenter d'observer les astres.

Tu peux. Je trouve ta photo bien réussie 👍 avec peut être une légère dominante de bleu mais ça, c'est au gout de chacun. En tous les cas, ça promet pour la suite . . .

Merci à tous les deux J'ai donc revu m'a façon de raisonner et donc de "mesurer" le film de la lame de calibration par le nombre de pixel et pas par une valeur de taille spatiale et en effet, c'est juste logique, idiot que je suis : Donc maintenant, je fais mes correspondances entre le film de la lame de calibration filmée avec différents objectifs et le film dans lequel je souhaite incruster une échelle graduée en nombre de pixel et pas en mm mesuré à l'écran. Après, ce sera toujours les même valeurs en correspondance avec l'objectif utilisé et le type de montage de l'APN sur la tete trino (avec ou sans la Barlow). N'hésitez pas à me dire, les amis, si je me suis encore trompé ou pas svp Par contre, on est d'accord que l'échelle graduée en début de chaque séquence restera équivalente dans toute sa longueur au 0.1 mm present sur la lame filmé sur le microscope et ce, quelle que soit la taille ou la résolution de l'écran sur laquelle la vidéo sera visionnée et donnera donc une idée relativement exacte de la taille du rotifère, n'est ce pas ? Amicalement, FRanck

J'avais acheté le médium 3mm donc j'ai tenté je ne suis pas menuisier pour un rond c'est long! une journée pour faire 4 quartiers du coup c'est de plus en plus rigide

Je t'en ai ai parlé la dernière fois déjà, mais tu ne peux pas te baser sur la taille physique en mesurant un écran. Imagine que moi j'ai un écran 4k de 49 pouces, les dimensions ne sont pas du tout les mêmes pour le coup. Tout ce que tu peux comparer, c'est une taille en pixels et pas en mm. Si ici tu as 0.01mm = 200 pixels (je le dis au pif j'ai pas mesuré) alors tu sais quelle taille fait 1 pixel, c'est tout ce que tu peux mesurer.

Bonjour, Le cratère, c'est Julius Caesar, la faille, c'est rima Ariadaeus. Bon ciel.

Une spéciale dédicace à un collègue pour qu'il continue toujours de la ou il est à nous faire sourire:

Non, non, ce n'est pas une copie !!! Sur la Nadira la poignée est de l'autre côté, je ne me serait pas permis !!!