Classement

Quelle ambiance sur la Dune du Pilat pour admirer l'éclipse de lune ! Le déplacement de 400km aller en valait la peine, afin de profiter d'une météo parfaitement dégagée au moment du phénomène astronomique. Cette trouée dans les nuages était prévue et repérée depuis quelques jours et pour une fois, les modèles météo ne se sont pas du tout trompés. Avec @Dav78 de mon Collectif NOX (https://collectif-nox.fr/), nous avons arpenté une bonne partie de la dune de nuit à la recherche d'un terrain de jeu autour duquel évoluer et faire des images de l'éclipse. A 5h47, la Station Spatiale Internationale a émergé de l'obscurité par l'Ouest avant de passer au-dessus de la lune sous forme d'arche très plate, ce qui donne à l'ensemble un rendu esthétique assez minimaliste et un petit côté "SF" pas déplaisants. Le phénomène de l'éclipse fût rapide (réduit à moitié) et le lever du jour nous ont surpris par leur vitesse, nous n'avions que très peu de temps pour faire tout ce que nous voulions... et nous n'avons malheureusement pas pu réaliser tout ce qui était prévu. Une brume provenant de la forêt a survolé la dune et clôt la prise de vue juste après, impossible de continuer. Nikon D750 Samyang 35mm f/1.4 Tête panoramique Nodal Ninja VI RD-16 Panoramique de 18 photos + 9 photos pour la trajectoire de l'ISS 3s, 1250ISO, 35mm, f/2.8 6s de temps de pose pour l'ISS Traitement et assemblage sur DxO Photolab, AutoPanoGiga, Photoshop CC L'image est Astronomy Picture Of the Day du 20 Mai 2022 : https://apod.nasa.gov/apod/ap220520.html

Il fera le job, ce vieux c8 j'en suis sur, en planétaire. J'en espère beaucoup d'ailleurs. On verra ca, en deuxième partie d'année. Pour l'instant je me régale en lunaire. Je vais essayé de me refaire des nuits avec, également, je n'ais pas trop approfondi de ce côté la. Une photo du miens lors d'une seance mega-sérieuse avec installation micro-metrique 😁

Bonsoir, Et voilà grâce au nouvel algo RBF de Siril, j'ai pu traiter mon image de dimanche soir sans gradient coloré. Pas encore nickel le Fdc mais avec mes conditions initiales, je suis assez content au final. C8 à F/6.3 vieux modèle, AZEQ6, ALTAÏR 294mc pro à -10, aucun filtre, Bortle7, NiNA, Siril et Pix environ 300x30s

Bonjour, en direct de la Vendée où je suis chez mon pote Vigon. Hier soir nous avons eu une courte fenêtre de tir entre 2 averses, ce qui m'a permis de faire quelques tests avec l'ASI533MM, et surtout des tests qui vont faire plaisir à Albéric @xs_man Voici 2 images réalisées en mode livestack sur l'ASIAir, avec l'Intes 180 à F/8. J'ai pu monter l'EAF avec une courroie sur la molette de MAP ce qui me permet d'avoir l'autofocus. Le trio du Dragon centré sur NGC5982 avec : - 116 x 10s gain 360 - 10 x 120s gain 100 (soit à peine 40 minutes en tout) - aucun dark flat ou offset Empilement SiriL, finition CS5 Et NGC3718 avec 56 x 10s au gain 360 toujours sans DOF (soit même pas 10 minutes !), même traitement : Mes premières impressions par rapport à l'ASI183MM : - bien moins bruité même au gain 360 - des brutes bien plus propres - plus sensible que la 183 On s'est éclatés avec le mode livestack de l'ASiair, très simple à utiliser ! Bref très content de cette caméra, quand je serai rentré à la maison je vous joindrai des brutes et des dof.

Eh pas mal J'avais demandé au miens (13 et 8 ans) de me décorer une Meade 90 1000 que j'avais récupéré en piteux etat. Je trouve le résultat charmant

clear volume_up 1.446 / 5.000 Resultados de traducción star_border Bonjour de Barcelone. C'est la modification que j'ai apportée à la Moon Camera que j'ai achetée il y a 15 ans. Je ne me souviens pas pourquoi la glace de condensation se forme sur le verre. J'ai dû usiner le boîtier d'origine de l'appareil photo. J'ai dû usiner le radiateur. J'avais pour faire le doigt froid et le doigt chaud de la cellule peltier la cellule peltier est une cellule de 2 sur 2 cm et je me souviens que cela faisait chuter beaucoup de température au capteur et que tout le bruit thermique de l'image disparaissait actuellement je ne peux pas utilisez cette caméra car Windows 10 n'accepte pas le pilote de cette caméra astronomique. Pour enlever le Dew du circuit imprimé, j'ai soumis ce circuit à une couche de silicone fluide qui a ensuite été durcie sur une hauteur de près de 10 mm au dos et d'environ 6 mm à l'avant. J'ai dû faire une fenêtre pour coller à le capteur de la chambre puis couler le silicone et attendre qu'il durcisse, ce tube carré en aluminium usiné a été recouvert d'un verre optique et de l'argon a été placé à l'intérieur, puis il a été scellé hermétiquement avec une résine époxy et il n'y a eu aucun problème avec la condensation. Cela peut sembler une solution très simple mais cela a fonctionné pour moi oui je développe à la fois CAM 87 et CAM 10 j'utiliserai la même solution je n'ai pas l'intention d'atteindre des températures très basses ce que j'ai l'intention de baisser suffisamment la température pour que les prises ne génèrent pas de bruit électrique dû à une température excessive du capteur.

J'ai bien reçu ma QHY533MM vendredi, j'ai pu la tester très rapidement des le premier soir, avec un tube pas en température et un backfocus un poil court, je vous mets 2 brutes faites au gain unitaire (64) lors de cette première lumière: M13 Her - 1x4s gain 64/offset 5 non prétraitée, pas d'ampglow visible, juste un autostretch dans Siril M82 Uma - 1x4s gain 64/offset 5 avec retrait de darks - autostretch Siril L'assombrissement dans le coin supérieur gauche c'est le prisme de mon OAG qui n'est pas réglé, il passe devant... c'est fait avec un 300@887mm de focale pour info Je mets quand même les résultats du stack, même si les étoiles sont tres vilaines avec le backfocus incorrect et le primaire pas en température, ça donne une bonne idée du potentiel: M13 Her - 140X4s gain 64/offset 5 - darks - 300/887 - Siril/PS (a peine plus de 9mn donc) M82 Uma - 22x4s gain 64/offset 5 - darks - 300/887 - Siril/PS (même pas une minute trente!) Edit, je rajoute une photo de la bête:

Salut. Je viens de barcelone. Espagne. et je me présente sur ce forum. Je suis fan d'astrophotographie amateur. et mon intention est de fabriquer la CAM87BOX et la CAM10. Je collectionne des composants et des cartes du monde entier. J'ai lu tout ce forum "las 189". et il n'y a pas de tutoriel ou quelque chose comme ça. J'ai essayé de me présenter dans le forum ukrainien d'origine, mais ils n'acceptent pas les questions. (Je suppose à cause de la situation actuelle de l'invasion russe) une autre question est la méthode de chargement du programme dans les microprocesseurs. Je suppose que c'est pour utiliser le programme "St-linkV2" et le programme ST IDE. mais je ne vois pas comment faire. Pouvez-vous m'aider?. J'ai téléchargé le projet démarré "https://github.com/lordzurp/cam87-box" pour le CAM87 et le projet démarré "http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=28929.3740 " pour CAM10 Gracias Nacho

Je pourrais te renvoyer le compliment aussi! Ca fait un bout de temps! C'est chouette! Faut surtout prévoir de la bonne humeur, les sacrifices d'aoc ''d'ou tu viens'' c'est pour entretenir la legende mais il y a mieux à faire que se mettre carpette, priorité à l'observation 😉 Je viendrais sans ton exellente table équatoriale qui marchait bien avec le 300 mais bof avec le 400 (CG trop haut) Je serais la de mercredi soir a dimanche

c'est pas très compliqué : dans l'ordre - le correcteur - le diviseur optique - la roue à filtre - la caméra ensuite il faut que le montage respecte la distance correcteur - capteur En alternative, si on est coincé par cette distance correcteur capteur ou d'autres contraintes de filetage ou bagues, il est possible de monter le correcteur après le diviseur optique sur certaines optiques suffisamment corrigées en bord de champ. c'est le cas des lunettes qui n'ont pas une focale trop courte : le correcteur corrige la courbure de champ i.e. la différence de focus entre le centre et les bord ainsi que l'inclinaison du champ en bord de champ. Mais si la focale n'est pas trop courte, alors le champ n'est pas trop incliné et on a juste le focus à réajuster. Du coup pour la caméra en bord de champ, il y a juste à faire la mise au point comme d'habitude et on a des étoiles suffisamment rondes. (plus rondes que certaines en bord d champ de Newton même après correcteur de coma !). Mais c'est pas le cas général, plus à garder en tête si la solution "normale" ci dessus ne fonctionnait pas. Concernant la position du prisme, il faut 2 choses - qu'il soit en dehors du capteur principal et avec un peu de marge. A vérifier avec un flat que le prisme ne fait pas d'ombre - qu'il soit positionné au milieu d'une des deux longueur (au bord du coté le plus long, en dehors du capteur principal) du capteur principal , donc pas dans un coin, ni le long de la largeur Réglage : 1) positionnement du prisme : on le rentre progressivement jusqu'à percevoir une ombre sur le capteur principal en faisant un flat, puis on le ressort un peu. 2) parafocalisation = mise au point du capteur de guidage au même focus que le capteur principal : (ça se fait en jouant sur la distance prisme-capteur guide, mais sans bougé le prisme qu'on vient de régler). a faire avec un logiciel de capture planétaire qui permet suffisamment de réglages de gain, temps de pose pour avoir une image de jour exposée (sharpcap, firecapture, etc...) - il faut le dégrossir de jour absolument, ça ne marchera jamais du premier coup de nuit, surtout le premier - il faut viser un objet suffisamment loin pour arriver à faire la mise au point sur le capteur principal. Pas besoin qu'in soit très loin, juste arriver à faire la mise au point. - ensuite on ne touche plus à la mise au point de la lunette, on la bloque si possible, puis on agit sur la mise au point intégrée dans le DO ou on fait coulisser la caméra dans le porte oculaire du diviseur optique suivant le type de DO. certains on un réglage de mise au point hélicoïdal. Mais dans tous les cas, on peut coulisser a caméra pour voir rapidement où se situe la mise au point de la caméra guide et si on arrive à la faire où si il faut changer quelque chose : - deux problèmes peuvent se poser si on arrive pas à la mise au point sur le capteur de guidage : -> soit il faut sortir encore plus la caméra de guidage : dans ce cas il faut ajouter des bagues allonges entre la caméra de guidage et le DO -> soit il faudrait plus rentrer la caméra de guidage mais on est en butée. Dans ce cas on peut essayer de remonter un peu le prisme pour le rapprocher de la caméra de guidage, mais en en gardant au moins un bout visible depuis l'entrée du correcteur (si on voit le prisme depuis l'entrée de la lunette, alors la caméra de guidage verra le ciel via le prisme). Si ça ne suffit pas, alors il faudra ajouter une bague allonge entre le DO et la caméra principale. ça va éloigner le capteur principal et donc le capteur de guidage aussi. Mais bien sur il faut toujours respecter la distance correcteur-capteur recommandée par le fabricant du correcteur, dans le même temps. Ensuite si et seulement si on est arrivé à para-focaliser de jour, on peut affiner de nuit afin d'avoir des étoiles bien rondes sur le capteur de guidage. C'est pour ça que les montages standards que proposent maintenant QHY et ZWO sont bien pratiques

Nom de Zeus!!!!! Manu!!!!! Alors ça ça s'arrose amigo, excellente nouvelle de pouvoir te recroiser ici 😃

Le Mur du Cygne, une première avec ce setup. Je prévois de rajouter 1h30 et l'agrandir avec une tuile de 3h sur la droite. Il y a du tilt mais je ne sais pas encore d'où il provient. Prise de vue : ~180x30sec (~1h30) ISO 800 15 flats 15 darks 20 offsets Bortle 6, lune sous l'horizon Matériel : Canon 600D défiltré partiel Skywatcher 200/1000 AZ-EQ6 ASI120MM Mini Logiciels: N.I.N.A. pour la gestion de la séquence et l'alignement polaire Siril pour l'empilement PixInsight : Dynamic crop, Automatic Background Extraction, Photometric Color Calibration, Screen Transfer Function + HistogramTransformation, Starnet++ , NoiseXterminator, UnsharpMask, Deconvolution.

Ben , à une fraction de seconde près, l'heure GMT ou TU est la même que l'heure UTC Deux petites pages intéressantes : https://jean-paul-cornec.pagesperso-orange.fr/heure_tu.htm https://jean-paul-cornec.pagesperso-orange.fr/heure_legale.htm Sinon : Actuellement Eastern Daylight Time (EDT), UTC -4 L’heure d’hiver (Eastern Standard Time (EST), UTC -5) commence le 6 nov. 2022 Et donc 6 heures d'écart avec nous qui sommes en UTC + 2 en été et en UTC +1 en hiver

Nouvelle version en empilant toutes les images, y compris celles du timelapse. 130 images sélectionnées sur 161. Orientation pour correspondre à celle de Soho. Et voici les protus sur le limbe redressé :

Il y a plus d'un facteur qui intervient sur le grossissement maximal utilisable. Il y a surtout un critère c'est le grossissement utile (très proche de la notion de grossissement résolvant) Il dépend de : - l'observateur : acuité qui dépend de l'entrainement, des performances de ses yeux et de la performance cérébrale. - l'objet observé : sa complexité en terme de longueur d'onde émise (la plage de couleur) et la luminosité. - l'instrument : conception (correction colorée, obstruction), qualité de fabrication. - de la turbulence atmosphérique. En forte lumière : 100 fois celle de la pleine Lune (ambiance extérieure sans instrument), on considère que l’œil humain "normal" présente une correction optimale à travers un instrument pour une pupille de sortie de 0.5 à 0.7mm (critère de Fabry - Arnulf). Ceci est valable en observation terrestre. En observation astronomique, attention c'est la luminosité surfacique qui prédomine. (équivaut à la plage normale 500 à 30 000 cd/m2) Règle générale : sur une source facile, suffisamment lumineuse et à fort contraste on peut dépasser ce critère (qui est 1.4D à 2D). Sur une source de grande diversité colorée et de plus faible luminosité surfacique, ça se complique. Un œil entrainé a moins besoin de grossissement pour retrouver le même détail. (Apprentissage/reconnaissance des formes) D'autre part, l’œil ne fonctionne pas comme un photosite d'appareil photo, le contraste se construit non pas par l'énergie accumulée dans le cône mais par une accumulation de comparaison sur plusieurs cônes par différence entre un cône et ses voisins (je suis plus lumineux ou moins lumineux que ce qui est perçu autour). L'accumulation d'éléments de contraste élabore ensuite la gradation du contraste (niveau de gris). Cela peut nécessiter d'éclairer de 25 à 64 cônes, ce qui conduit à des forts grossissements jusqu'à 4D si le flux lumineux peut déclencher le seuil de sensibilité. https://www.telescope-optics.net/eye_intensity_response.htm <- Cliquez pour agrandir.-> La Lune est cible "facile" : la couleur importe peu, on peut filtrer pour réduire le chromatisme gênant. Il n'est pas nécessaire d'utiliser un vrai achromat (critère de Conrady), un instrument qui satisfait le critère de Sidgwick est suffisant (voire moins avec filtre) Mars (en opposition) est dans la norme mais la plage de couleur peut conduire ponctuellement à des besoins élevés en correction (achromat vrai, semi-apo, fluorite, télescope) pour visualiser des nuages et des formations spécifiques (calottes) Jupiter est dans le bas de la norme mais est difficile compte tenu de la grande plage de couleur de cet astre. Saturne est en dessous du seuil mais moins complexe que Jupiter. D'après nos anciens : Au grossissement résolvant, pour les instruments de taille de 150mm et moins, sur la Lune (1D, Danjon et Couder, dans Lunettes & Télescopes), on perçoit statistiquement 80% des détails accessibles grâce au diamètre de l'instrument. Grossissement Commercial : Usuellement, la norme commerciale de x2D est donnée pour l'observation de la Lune, une qualité minimum de "bonne" est nécessaire pour montrer les détails que l'on peut espérer à ce grossissement. Je dirais des cratères de taille 2 fois la résolution optimale près du terminateur. Mon avis pratique : (j'acquiers, éventuellement répare, règle et revends à la demande des instruments vintage) Diffraction limited (strehl ~0.80) ne le permet pas en visuel. D'expérience on reste bloqué vers 120-130x pour une 80mm et par conséquent, il ne faut pas espérer atteindre mieux que 2 à 3 fois la résolution optimale dans les zones de forts contrastes. Un instrument exceptionnel comme une Royal Astro M80 ou une Vixen 80L ou une Scopetech ST80A-maxi permet régulièrement d'être utile à x200 et d'atteindre la résolution instrumentale quand on est proche du terminateur ou, en dehors du terminateur d'espérer ce que montre une lunette qui serait au seuil diffraction limited sur ce terminateur. La différence est très grande, beaucoup plus que la sensation procurée par la différence de grossissement ressentie comme utile.

Deux joyaux du ciel de Printemps Bonjour à tous, La fraîcheur est de retour dans les hauts de l'île et hier soir, le vent a soufflé assez fort, annonçant l'arrivée d'un premier front froid en cette journée. Beaucoup de turbulence donc, mais j'ai pu croquer ces deux splendides cibles du ciel printanier, printanier du mois pour l'hexagone. Messier 3 fut le premier à passer au crible de mon criterium malgré une lune déjà très brillante. Aussi pourrez-vous constater le manque de résolution de cet amas qui, en principe pétille de partout ! Malgré tout, le poudroiement est déjà bien visible, sous la pâleur du fond du ciel. Pour les deux dessins, choix fut fait d'un grossissement faible : 70X. C'est aussi pour tester mon nouvel oculaire acheté à l'occasion d'un passage à Paris, telle une envie frénétique d'acheter du matériel. Ce fut plus sérieusement pour remplacer mon modeste 40mm celestron. Force est de constater que ce nouveau joujou fonctionne très très bien. 115 euros pour info. Pas mal du tout du tout ! Excellent contraste pour ceux que ça intéresse. Coulant 50,8mm. Bref, très satisfait ! Merci à cette chère boutique de Rivoli ! T280mm, Explore Scientific 40mm, 52° (70x) Notre satellite décline peu à peu et le ciel s'assombrit de plus en plus. Pour autant, il ne sera pas encore tout à fait obscur au moment de dessiner Messier 5. Toutefois la résolution fut tout autre ! Des chaînes d'étoiles (deux notamment) s'échappent du coeur de l'amas qui offre déjà un feu d'artifice. T280mm, Explore Scientific 40mm 52° (70x) Je vous souhaite de belles observations printanières ! Astroamicalement, Gildas

Deuxième passage, et cette fois la capsule précède l'ISS d'environ 200m d'après ce que j'ai pu voir sur le direct de la NASA. Deux vues très moches des participantes, tirées de même d'une vidéo derrière le télescope 250 mm et oculaire 17mm. On essaiera de faire mieux la prochaine fois (je m'avance pas trop, là)

Salut, deuxième sortie de la Lunt LS35 ce matin. j'ai réussi à faire des flats! ouf C'est pas encore la photo du siècle, mais j'y travaille 😁😋 donc lunt LS35 camera gpcam2 178m monture eq5 et... bah c'est tout, c'est quand même plus vite mis en place que pour le CP. traitement AS3, imPPG, PS et LR. je dois encore me familiariser avec l'histo de imPPG, mais c'est un super outil. et une en négatif, parce-que je trouve ça beau

Bonjour à tous, Suite à mes recherches pour monter en diamètre, j'ai trouvé je pense, mon bonheur. Ça sera confirmé ou infirmé sur les prochaines observations. Il s'agit donc comme le titre l'indique d'un SV ancienne gen, intitulé "S-Astro", si quelqu'un a des infos dessus, je suis preneur, curiosité oblige. J'ai décidé de partager ça avec vous car finalement, dans les recherches, je n'avais rien trouvé qui répondait à mes interrogations. J'ai dû contacter plusieurs personnes pour avoir les infos que je voulais. Je me dis donc que ça pourra peut être servir à une personne un jour. Au pire, ça intéressera les curieux 😜 Je tiens donc par commencer à remercier très chaleureusement les personnes qui m'ont épaulé dans les recherches : - @martial_julian pour nos nombreux échanges téléphoniques - @Skywatcher707 pour nos nombreux échanges en MP - @DOB BLEU pour les infos sur le miroir - @Malik pour son talent d'écriture et soutien moral 😂 - @pancho61 sur nos MP sur SD - Franck77 sur le forum d'en face pour les Taurus. Je pense oublier personne (j'espère 😅) . En intro, voici quelques photos: Les éléments (sauf miroir) : Le secondaire: Chose qui me chagrine beaucoup, c'est la position du PO à 45°, j'aurai préféré très nettement une position à 90°... Le poids : - cage secondaire, avec paracorr et ZWO EAF : 4.8kg - barillet et son support : 19kg - barres carbon et fixations : 4kg - cage primaire : 22.4kg - miroir (Lightholder) : 19.3kg Total: 69.5kg c'est pas léger léger. Mais element par element ça se monte bien. Le montage me coûte 8min30 environ, en comptant les éléments à côté de moi. Disons autant pour les déplacer. Le miroir doit être retiré du barillet lors du transport, sinon trop lourd et ne passe pas les portes. Point qui me faisait peur, mais en fait aucun soucis, il faut vraiment faire attention. En revanche c'est vraiment imposant, et plutôt intimidant, à côté de mon ancien ES 400: Tres clairement, on passe à vraiment plus gros, ça commence à coûter cher la demi magnitude de gagner. Concernant cette version, la collimation du primaire se fait par l'avant. Ayant déjà connu ça avec l'ES le trouve ça hyper confortable, c'est subjectif. Réglage avec les 3 molettes: Collimation du secondaire à la clé BTR, ça c'est dommage: Les mouvements sont fluides, je garde ça en réserve car on ne peut juger réellement qu'en observation. Mais c'est prometteur. Gros point noir c'est le PO Moonlite. Les mouvements sont hyper durs. J'ai tout démonté pour retirer la vielle graisse et regraisser au lithium derrière. Les roulements étaient difficiles. J'ai retrouvé une bonne fluidité, mais pas comme d'origine, connaissant, j'ai déjà eu un moonlite. Mais c'est déjà pas mal du tout. Néanmoins, backlash dans la molette de MAP 10/1. Je l'ai motorisé, j'attends de voir ça à l'utilisation. Il dispose aussi de deux contrepoids magnétiques, c'est bien pratique (un seul sur la photo) : La cage est très ouverte, donc cela devrait passer sans ventilation, surtout que je peux sortir le miroir seul dans sa boîte plusieurs heures auparavant. Une fois rangé. Ça ne prend pas trop de place: Voilà, je n'ai rien d'autre qui me vient en tête. Je pense compléter le post au fur et à mesure. Bonus, photo de moi (1m69) à côté du SV pour se rendre compte de la taille. Petit escabeau obligé, le PO doit être à pas loin de 2m.

Éclipse de Lune au-dessus d’Étretat Le 16 mai 2022, Louis Leroux a photographié la Lune au-dessus de la falaise d’Aval à Étretat, pendant l’éclipse. Cette image a un temps été nommée « meilleure photo de l'éclipse de Lune depuis la France » par Ciel & Espace. Elle a aussi été publiée dans Numérama et sur un site météo en Suisse. Alors, Photo-Montage ou Vraie photo ? Les données disponibles sont : (sur profil Insta ) : "no composite" Date et heure de prise de vue : vers 5h30 le 16 mai 2022 « en haut des falaises » Matériel : Canon 6D et lunette Askar FRA400 (400 mm de focale) HDR en 3 expos : 1/20s -> 0.5s -> 5s ISO 1600 (dans un message ultérieur, il dit avoir utilisé un réducteur de focale, sur cette lunette, le réducteur est x0.7) Sur cette photo, on voit que rien ne se trouve entre l’appareil photo et l’aiguille d’Étretat. Une simulation de la position de la Lune à 5h30 le 16 mai 2022 sur PhotoPills permet de placer l’endroit d’où la photo a été prise, c’est-à-dire sur la falaise d’Amont, on est à 1.19 km de distance. L’Aiguille fait environ 356 pixels de haut sur l'image et elle est donnée pour 42 m NGF (selon la carte topographique de l’IGN). Il faut déduire de ça la hauteur d’eau, qu’on trouve sur le site Marée.info. Il donne une hauteur de 1.5 m à 5h30. La hauteur émergée de l’Aiguille est donc de 42-1.5=40.5 m. Cela correspond à 40.5/356=0,114 m/pixel. Comme on est à 1190 m de distance, l’angle sous-tendu par un pixel est de arctan(0.114/1190)=19.71 secondes d’arc. De son côté, la Lune fait 240 pixels de large sur l’image (il faut considérer la largeur qui est la dimension qui n’est pas affectée par la réfraction atmosphérique). Selon Stellarium, le diamètre apparent de la Lune à ce moment était de 33’02.39’’ et son illumination se présentait de cette façon à l’œil nu ce qui correspond bien à la photo. L’angle sous-tendu par un pixel sur la Lune est donc de 33’02.39’’/240 = 8.26’’/px. Or le calcul pour la falaise donne un angle de 19.72’’/px. Il y a nécessairement eu un grossissement de la Lune d’un facteur 19.72/8.26=2.39. Voici à quoi ressemblerait la Lune sur l’image si elle avait été mise à la bonne échelle : Mais on peut poursuivre les calculs. Toujours avec Stellarium, à 5h30, la Lune se trouvait à une hauteur de 5°31’09.1’’ au-dessus de l’horizon. Avec la vraie résolution angulaire de l’image de 19.72’’ par pixel, cela donne une hauteur de l’ordre de 1010 pixels au-dessus de l’horizon. Voici donc à quoi devrait approximativement ressembler la photo à la bonne échelle et avec la Lune à la bonne place. C'est déjà très joli, mais moins impressionnant ! J'ai placé ici la Lune à la bonne taille selon deux dispositions : soit à l'aplomb de la Falaise d'Aval, comme sur l'image d'origine, à 5h30. soit à la même hauteur que sur l'image (3°8 au dessus de l'horizon), mais un quart d'heure plus tard vers 5h45 le cercle orange indique la position et dimension sur la composition originale Le Canon 6D a un capteur de 24 x 36 mm. Avec la lunette de 400 mm de focale, le champ cadré à l’échelle de l’image est tel que représenté par les rectangles en rouge. On voit qu'il n'est pas possible de cadrer l'ensemble de la scène sur une seule photo, sauf avec 200 mm en orientation portrait. Donc la photo de la falaise est constituée d'une pose pour le paysage avec environ 200 mm de focale, par exemple un téléobjectif 70-200 par exemple. La Lune a pu être prise quant à elle avec la lunette Askar. Si un réducteur de focale était utilisé, il aurait fallu un x0.5, or pour cette lunette, le réducteur est de x0.7 (*), ce qui permet de réduire la focale à 280 mm, pas 200 mm. (*) Il y a bien un réducteur x0.5 en 2" chez Kepler, mais il n'est utilisable, selon le constructeur, qu'en visuel et sur webcam en raison du très faible tirage qu'il impose. Les deux images ont ensuite été assemblées de façon habile car on ne voit pas le trucage (sauf si on pousse les curseurs à fond avec Nik Collection HDR Efex qui révèle un halo sombre, trace du masquage dans un logiciel de retouche). Comment réaliser la même photo sans photomontage ? Serait-il possible d'avoir une Lune aussi grosse ? Pour avoir une Lune aussi grosse et alignée comme sur l’image, il aurait fallut se placer à 2800-2900 m de l’Aiguille, c’est-à-dire dans l’eau… Il est impossible de se placer dans la plaine, le relief, les arbres et les habitations bloquant la vue sur la falaise. Et même en se plaçant au bord de la falaise, voici la vue que l'on a en direction d'Étretat. Donc, non, à moins d'être dans un bateau ou de prendre la photo avec un drone, ça n'est pas possible. Serait il possible d'avoir la Lune à la même hauteur au-dessus de la falaise ? La Lune est à peu près à 330 pixels au dessus de l'horizon, soit, à l'échelle de l'image, à environ 3°8' au dessus de l'horizon. Elle a atteint cette élévation vers 5h45. Depuis le poste d'observation du photographe, la Lune se serait trouvée plus à droite sur l'image comme je l'ai montré sur la simulation précédente, mais en se déplaçant un peu vers le sud d'une 30aine de m, la photo aurait été possible sans changer tellement la taille relative de la Lune par rapport à l'Aiguille. Il aurait pu aussi descendre sur la plage (c'était marée basse) et s'éloigner quasiment autant, ce qui aurait fait baisser d'autant Lune par rapport à la falaise. Ainsi l'ensemble pouvait entièrement tenir dans le cadre à 200 mm de focale comme on peut le voir sur cette rapide simulation. Il aurait même été possible de cadrer la Lune à l'intérieur de l'arche vers 6h15 (sous réserve de luminosité du ciel avec le Soleil levant). Mais la météo étant très capricieuse ce jour là, il ne fallait pas trop finasser ni prendre le risque de tout rater. Conclusion C'est une composition (ou image composite). Ca ne respecte pas ce que l’auteur dit. Il s’agit d’un montage d’au moins deux photos, l’une prise avec un objectif de 200 mm de focale environ pour la falaise, l’autre prise avec l’Askar FRA400 pour la Lune, l’ensemble assemblé sans respecter les tailles et hauteurs relatives. Au crédit de l'auteur, il a bien fait les deux photos du même endroit, à quelques minutes d'intervalle, et sans déplacer son trépied. Il a par contre utilisé deux focales différentes et déplacé la Lune vers le bas pour qu'elle rentre dans le format 3:2 de sa photo du paysage. Sans retirer le mérite du photographe qui a su trouver un excellent endroit pour photographier l'événement et avec pas mal de chance vues les conditions météo, il n'en reste pas moins qu'il aurait pu indiquer que son image était un photomontage, au lieu de dire qu'il s'agissait d'un "no composit" HDR de 3 images à 400 mm de focale. edit : à la suite de cet article, Louis Leroux a rectifié la description de l'image en précisant bien que l'image était prise avec 2 focales différentes, du même endroit, dans un intervalle de 10 minutes.

J'ai une question concernant les courbes données par les constructeurs. Il me semble avoir lu quelque part qu'il faut s'intéressé a cette courbe qu'a partir des 50%, en dessous cela n'interviens que très peu. Avez vous plus d'infos sur la manière de lire une courbe pour les filtres en général ?

Félicitation pour cet instrument! Si pas de problème de budget (car les conseilleurs ne sont pas les payeurs...), pour son piqué en bord de champ, j'opterai plutôt pour un Nikon NAV 12,5mm avec Eic (ce qui donne la possibilité d'une focale de 10mm) en lieu et place de l'Ethos 8. J'ai actuellement la gamme suivante: Nagler 2,5mm(pour la collimation en cas de faible turbulence). Ethos 4,7mm. Nikon Nav HW (100°) 12,5mm (c'est mon oculaire à tout faire), Nagler 26 (à défaut de l'Ethos 21...), le parracor de type2 monté sur un T300 F/4 . Aucune barlow... Un très bon OIII Lumicon première génération qui a fait l'objet d'un tri sur la sélectivité... Après j'ai quelques bricoles, un ortho 6mmm etc

L'autonomie.

Bonjour, une petite prise de vue entre les nuages et la brume... Chris

ben ici ce week end... ça à l'air bof pour le moment, peut être samedi... Demain matin normalement ça doit être bon, peut être quelques heures sans voile d'altitude, vais-je enfin pouvoir essayer cette LS35 sans nuages?

Il pousse le bonhomme!! Si tu as des doutes regarde les détails qu’on obtiens avec un c8 ils sont bien les astram de demain

Belle prise

S'il n'y a jamais eu un seul avis négatif sur ce produit, c'est qu'il y a une raison On est même plusieurs ici à l'utiliser pour nettoyer notre miroir.

Bonjour les amis , J'espère que vous allez bien , après l'aile voici la patte du bourdon (l'extrémité ) Pas de stacking objectif 4 X

Au fait @yasmine, @Lise28, @Clemssi06, @Mael.d, @Mister Cam, @Baptiste1621, @Vinyed, @ocerobsssssss, @Axalow, @TomPhyMath, @Zucchinidu05 @adriennn11111, @Emeline lycée, @Ghislain0403, @astrofangirl : Quand passez vous votre oral ? Question subsidiaire : depuis quand avez-vous choisi ce sujet ? Question finale : une fois l'oral passé, dites nous quelle note vous aurez et ce que le "jury" vous aura dit à propos de votre exposé (et éventuellement un petit merci, ça mange pas de pain même si ce n'est plus vraiment à la mode avec les réseaux sociaux).

Franchement, vos tests donnent carrément envie !!! Merci pour ces retours d'expérience !

Salut les amis, Je ne vous rejoindrai que vendredi en fin d'après midi, (raison familiale). Ce sera une Edition raccourcie pour moi cette année mais je compte bien exploiter à fond ces deux nuits avec vous . Franck

Oui mais quelle photo...!!! Superbe j'adore aussi ce coté minimaliste...

Hello, Objet difficile au menu: le système de Keenan ou ARP104, dans la Grande Ourse. C'est pas grand, mais c'est magique à voir: 2 galaxies en intéraction. Les infos ici: NGC 5216 est une galaxie elliptique située dans la constellation de la Grande Ourse à environ 133 millions d'années-lumière de la Voie lactée. NGC 5216 a été découvert par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1790. En compagnie de NGC 5218, NGC 5216 forme un couple de galaxies en interaction gravitationnelle. D'ailleurs, l'image obtenue des données du relevé SDSS montre clairement un pont de matière reliant les deux galaxies. Ce couple de galaxie figure dans l'atlas des galaxies particulières de Halton Arp sous la cote Arp 104. Ce couple de galaxies porte aussi le nom de système de Keenan, du nom de l'astronome américain Philip Childs Keenan qui a été celui qui a noté cet extraordinaire filament de matière entre les deux galaxies. NGC 5218 est une galaxie spirale barrée située dans la constellation de la Grande Ourse à environ 130 millions d'années-lumière de la Voie lactée. NGC 5218 a été découvert par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1790. Le groupe de NGC 5218 est un trio de galaxies situé dans la constellation de la Grande Ourse. La distance moyenne entre ce groupe et la Voie lactée est d'environ 41,2 Mpc (∼134 millions d'a.l.). (Source: Wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/NGC_5216 https://fr.wikipedia.org/wiki/NGC_5218 ) Les infos: Celestron C8 (203x2000) + réducteur Meade f6.3 Asi294mc pro sans filtre. monture HEQ5 Rowan autoguidage lunette 70x400, Altair GPcam (IMX224) / PHD2 acquisition NINA 99 x 60s Gain 120 -10°C Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, Photoshop. Une brute de 60s La map est dans les choux, la lune trop présente, manque total de poses mais il me semble apercevoir le pont de matière.. A refaire assurément

En inversé il est mieux visible en effet:

Bonjour à tous , voici mon premier essai sur la la nébuleuse de l'iris Setup : skywatcher 150/750 eq3-2 motorisé lunettes guide 50mm avec caméra T7M Canon1000d partiellement défiltrer (Pas de correcteur de COMA ) 44 x 240 secondes + DOF

Bonsoir Roger, Voir la Voie lactée depuis Nantes fait malheureusement partie de l'histoire ancienne. Plus encore maintenant que la Métropole vient de faire un acte écologique courageux en équipant progressivement et à marche forcée tous les lampadaires de l'agglomération en ampoules LED. On y voit maintenant aussi bien qu'en plein jour, il parait que c'est imparable pour lutter contre la délinquance. La lumière entre maintenant jusque dans notre chambre bien que les volets soient fermés. Le petit jeux entre le volet et le mur est suffisant pour cela. En effet seules les ampoules ont été changées, le lampadaire lui est le même et est fixé sur un mat issu des restes de la deuxième guerre mondiale. Tout le quartier est ainsi. Comme il a été classé patrimoine du XX ième siècle il y a quelques années, on ne peut plus rien changé. Tenez repeindre sa porte d'entrée de la même couleur qu'à l'origine, c'est non négociable, exige une permis de construire. C'est désastreux. Ney

Gné?? Par définition, fabriquer du vintage, c'est .... improbable. Sauf si on dispose de lentilles d'époque et qu'on a un peu de temps à tuer... J'ai acheté, il y a déjà un certain temps, plusieurs lanternes magiques afin de prélever leur crémaillère pour réaliser des porte-oculaires "vintage" (le laiton, c'est tout beau quand ça brille !) A l'intérieur de ces crémaillères, on trouvait des lentilles destinées à la focalisation de l'image de la lanterne. Il s'agit de petits doublets collés de 40mm de diamètre et d'environ 200mm de focale, qui depuis me reste sur les bras en attendant d'avoir une utilité... Et justement, en feuilletant quelques pages du non moins vintage "A l'affût des étoiles", je tombe sur le chapitre consacré à l'optique instrumentale et notamment... des oculaires de base. Le schéma de l'oculaire de Ramsden me fait soudain réfléchir: et si j'ajustais mes petits blocs optiques pour fabriquer un oculaire ? D'ailleurs, en y réfléchissant bien, ce ne serait pas vraiment un Ramsden mais plutôt un Plössl, avec deux doublets dont les convexités se font face. J'ai donc récupéré une chute de PVC, deux trois morceaux de carton pour caler les lentilles dans le tube (attention, on ne rit pas en voyant le luxueux attelage qui suit...) D'après Lunettes et Télescopes, l'oculaire se comporte comme une sorte de loupe donc il est assez facile d'en estimer la focale en observant la projection d'objets lointains sur un écran et en mesurant la distance entre la lentille et l'écran. Dans mon cas, j'obtiens une focale d'approximativement... 90mm ! Les lentilles à l'intérieur du tube sont écartées de 10cm. Comme c'est fait de bric et de broc, je ne garantis pas le parallélisme des faces, mais pour vérifier que le concept est viable, c'est suffisant. De même je n'ai pas installé de baffle dans le tube oculaire et je n'ai pas peint l'intérieur en noir mat. Test ce matin avec ma lunette 105/1450, sur cible terrestre évidemment, une église dans le lointain. Déjà, premier bon point, l'image est bien nette; le grossissement (x16 ?) semble correspondre à ce que je pouvais attendre de la combinaison. Néanmoins, le positionnement de l'oeil... compliqué ! Il faut pas bouger d'un millimètre sinon on perd le cercle oculaire). Sauf que... en reculant mon oeil, la position devient de plus en plus confortable, jusqu'à ce que je vois la totalité du champ sans effort. Le relief d'oeil est DINGUE! J'observe l'image à l'aise avec un recul de 10 cm par rapport à l'instrument! Voilà qui est encourageant et qui donne une bonne base de travail pour la suite. Je dispose encore de deux autres blocs de 40mm (mais de focale diférente) et de deux doublets de 50mm. De quoi faire quelques expériences!

Qu'est ce qu'il y a de si dramatique dans les lingettes pour lunettes, pour que contrairement a ethanol, purosol, et autres trucohol, ce soit considéré si generalement comme une mauvaise idée? Les traitements d'oculaires seraient ils sans le moindre couche de protection contrairement aux lunettes de vue?

Bonjour, Ma petite contribution également : Bon ciel !

Quand je vous dit que c'est dingue ! je suis en train de reprendre toutes mes images du printemps et ça marche incroyablement. Et si une zone apparait un peu sombre, il suffit d'enlever une zone (carré rouge) qui est en gros sur une étoile et ça disparait. 😎 A titre d'autre exemple. J'avais fait une nuit complète sur NGC4244 et j'ai faillis tout jeter car déjà que c'est une galaxie qui n'est pas facile, avec mon ciel, je ne pouvais rien faire. Heureusement j'ai gardé ma brute d'empilement de Siril. Pour vous donner une idée : et une fois traitée RBF ! Je viens d'en faire 6 avec le même résultat 😁

Oui c'est la même optique. La mécanique est différente : l'oeuilleton principalement et l'étanchéité en plus sur les ES. Mais il n'y en aura plus en neuf. Maxvision a été une marque temporaire créé pour écouler les fin de série de Meade qui n'avait plus les moyens de les payer.

Pourquoi cela ? Sur quel télescope serait-elle plus utile ?

Salut, Non. Purosol avec chiffon micro-fibres de qualité. Et tu pulvérises le Purosol sur le chiffon, pas sur les oculaires ou les objectifs. --> Se trouve dans toutes les boutiques Astro (et donc sur leur site Internet pour commande à distance). Bon WE.

A part un alignement particulier avec quelquechose, le ciel est sensiblement le meme sur une large gamme de latitude. Ensuite, il y a eventuellement des phenomenes optiques comme des mirages ou rayon vert qui sont effectivement favorisés dans certains endroits et certaines conditions. Et pour ma part, etant incapable de retenir une blague, quel qu'elle soit, je fais profiter tout le monde de mon humour 🙂 meme si il ne fait rire souvent que moi.😁 c 'est d'ailleur un bon moyen de connaitre autrui, dis moi de quoi tu rigoles, je te dirai qui tu es. Avec Stellarium, je n'ai jamais retrouvé une quelconque conjonction qui aurait pu servir de boussole vers une vielle grange à 3 pratiquants d'import -export, je ne sais pas si il est fiable sur les longues periodes de temps.

Bonjour à tous, Je vous présente un dessin du 12 mai vers 23h00. Crayon blanc, estompe sur papier noir. Dessin fait aux oculaires du mak 127 à 150x, terminé à l'intérieur pour un peu de remplissage et estompe. Quelques retouches sur la photo du dessin pour éliminer les reflets.. À gauche, le cratère Kepler. À son sud-ouest, Encke. Tout à droite, au terminateur, le cratère Reiner. À son sud-ouest, trois cratères en formation triangulaire, Suess et ses satellites. Plein d'autres petits cratères satellites...

Bonjour à Toutes et Tous Merci pour vos passages et "likes" sur ce post . C'est sympa @Philastro @thierry78 @ Seb Merci d'etre passés par ici et d'avoir laisser une "com" bien sympa à lire. Voici Moretus avec le filtre 23A Bonne journée alain

Bonjour les amis , Très belles photos du pissenlit et de la fleur de sureau , on voit que le printemps est la Fdudu Je voulais avoir un bourdon ou une abeille en plus petit , bingo elle est là grâce au magnifiques photos de Vakoren . J'avais l'aile et la patte mais avec mon microscope on ne peut avoir l'ensemble Voici donc l'aile du bourdon mort sur ma terrasse Pas de stacking objectif 4X

@Tyler une autre option, se rapprocher d'un club astro pour tester ? Pour le moment, personnellement, le solaire ne m'intéresse pas, mais je sais que mon club est équipé du matériel nécessaire, et que les membres n'hésiteront pas à mettre le matériel à disposition, ça permet de voir si on "accroche", et de tester en toute sécurité.