Classement

Bonjour à tous, nous avons réalisé un petit film sur l'activité de la chromosphère du mois de mai avec nos instruments amateurs. Il sera projeté en séance le samedi 11 juin à 19h au planétarium de Montpellier. Rien de ce que vous ne sachiez déjà faire , mais il s'agit avant tout de le montrer au grand public, toujours curieux et intéressé. En parallèle le thème des océans et du vent est suggéré. Voici un extrait (2K, 1080p) le film n'étant pas encore finis. Bon ciel à tous

Salut, Je viens tout juste de recevoir la bête, après 15 mois d'attente tout de même, donc je m'empresse de démarrer le sujet. Pour les tests sur le ciel on verra plus tard parce que : Ya des nuages Pour une sombre histoire de dégâts des eaux mon télescope est en rade Pour commencer, c'est un bel objet, clairement. Bien fini, sérigraphie bien réalisée, bague en caoutchouc agréable à utiliser, bonnette qui se rabat facilement. Côté poids on est sur du 415 g, donc pas extrêmement lourd compte tenu de la taille du bébé. En comparaison, mes Hyperion 8/13/36 sont respectivement à 362, 371 et 382 g. Globalement ça respire la qualité. Concernant le champ, c'est le hic. Ça en parle déjà sur CN ici, mais je vais un peu tempérer ce qui s'est dit. J'ai une petite préférence pour les champs « moyens », autour de 70° (j'en reparlerai un peu plus tard au cours de ce fil). Donc ma mallette s'est naturellement centrée autour de cette valeur : Hyperion (68°/72°), XW (70°), NAV SW (72°). Seul mon SSW fait figure d'exception (83°), et j'ai récemment vendu mon ES 4,7 (82°). Ce qui m'a permis de vérifier facilement le champ de l'APM (sur fond blanc, on verra plus tard sur le ciel). Cela donne ceci : Un peu plus large que les Hyperion 8 et 13, donc > 68° Très proche du XW, donc environ 70° Un peu moins large que dans l'Hyperion 36, donc < 72° Pour moi, contrairement au premier retour sur CN, on est clairement au-dessus des 66°, mais aussi bien en-dessous des 75° annoncés sur l'oculaire. Il faudrait l'annoncer à 70° en fait. Par contre on a bien un champ constant sur toute la plage de focale, et ça c'est appréciable ; la promesse est tenue sur ce point. Concernant les clics, je les ai trouvé très agréables, mais pas sûr qu'ils fassent l'unanimité en bino. Je m'explique : les clics sont bien évidents d'un point de vue sonore, mais très discrets au toucher. Le passage d'un clic est très doux, mais on ne se cale pas réellement sur le clic, on ne fait que passer dessus. En mono je pense que ce sera parfait pour moi, par contre en bino pour ceux qui veulent bien caler les 2 oculaires pile sur la même focale ce sera peut-être délicat. À confirmer par les amateurs de bino, mais pour moi ces clics restent une belle réussite. Pour l'instant je reste un peu sur ma faim, d'autant plus que je ne vais pas pouvoir observer avec d'ici la semaine prochaine. Le champ de 70° est une demi-déception, on est loin des 75° annoncés, mais je sais que les 70° me satisferont quand même, et que le champ constant sera un vrai plus comparé au zoom Baader par exemple (c'est d'ailleurs ce qui me rebutait sur ce zoom, le champ de 48° sur la longue focale ne donne vraiment pas envie). Je ne sais pas quel est le niveau de responsabilité de Markus sur ce point, car je sais qu'il s'est pas mal fait balader par son sous-traitant pour la production de ce zoom. C'est bien dommage de ce planter sur un point aussi simple et essentiel, car même annoncé à 70° j'aurais sauté dessus. J'en reste là pour l'instant. J'essaierai de poster quelques photos ce weekend, et je vous tiens au jus dès que je peux observer.

Bonjour à tous, Du tout frais de cette semaine, M106 à la sauce C8. Miam miam. Belle nuit entièrement dégagée, fenêtre de ciel sombre de 23H30 à 4H environ. On voit bien qu'on se rapproche à grands pas de l'été. M106 (NGC 4258) est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation des Chiens de chasse à 23,5 ± 1,0 millions d'années-lumière. M106 a été découvert par l'astronome français Pierre Méchain en 1781. Apparemment, Charles Messier n'a ni observé ni enregistré cette galaxie dans son catalogue. C'est l'astronome américano-canadienne Helen Sawyer Hogg qui a ajouté NGC 3379, NGC 4258 et l'amas globulaire NGC 6171 au catalogue Messier sous les désignations M105, M106 et M107. (Source Wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/M106) Les infos: Celestron C8 (203x2000) + réducteur Meade f6.3 Asi294mc pro , pas de filtre. monture HEQ5 Rowan autoguidage lunette 70x400, Altair GPcam (IMX224) / PHD2 acquisition NINA 135 x 120s Gain 120 -10°C Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, Photoshop. Une brute de 120s Version 2: Version 1: (trop jaune) une brute Stralinkée Version annotée:

Bonjour à tous, phénomène exceptionnel dans le ciel creusois dans la nuit du 25 au 26 mai : la triple conjonction d'une nuit sans lune, d'un ciel dégagé et d'un long week-end férié !! Chose rarissime qui ne se produit guère qu'une ou deux fois par millénaire ... Fallait sauter sur l'occasion !! 🙂 Dans l'après midi, je monte le bestiau devant ma grange pour procéder à quelques réglages et j'en profite pour prendre quelques photos comme on me l'a demandé dans un autre post : étape 1, montage des tourillons et mise en place de la caisse du primaire sur la base. La cage du secondaire : Le miroir primaire : et enfin, voilà la bête (avec la jupe mise à l'envers par erreur, coutures à l'extérieur 🤥) : Une fois le positionnement des chercheurs revu et le secondaire réglé aux petits oignons, je démonte le tout et je charge la Clio : Pour l'occasion j'ai décidé de faire quelques kilomètres de plus que d'habitude pour monter sur le plateau de Millevaches et tester un nouveau site que j'avais repéré près de Faux-la-montagne où je vais habituellement bosser tous les jeudis. J'arrive sur place vers 21h00 et là...mauvaise surprise : après les fortes pluie des jours précédents, des engins agricoles ont creusés de profondes ornières sur l'esplanade où je comptais m'installer, le sol est trop inégal et il y a des flaques remplies de boue un peu partout !!! 😞 Il est un peu tard pour partir à l'aventure et je cherche donc une solution dans les environs immédiats : je trouve un coin à peu près plat et dégagé à la croisée de deux chemins de terre et enfin je peux y monter le tube. Seul bémol : il y a deux grands sapins qui bouchent l'horizon sud sur environ 20°... moi qui voulais tenter M83 vers minuit avant qu'elle ne soit trop basse...Je peux oublier !! Le montage est un calvaire car je me fais dévorer par des nuées de minuscules moucherons ( genre midges écossais ) hyper voraces. C'est une horreur, ils me bouffent le visage, les mains et le bas du dos pendant que je suis en train de visser les molettes pour fixer le serrurier, les tourillons etc... Heureusement pour moi, ils n'attaquent plus une fois la nuit tombée ! Voilà le tube enfin monté sur le site, attendant la nuit pendant que je me réfugie à l'abri dans la voiture : Enfin, vers 23h30, le ciel commence à bien s'assombrir et il est temps de passer aux choses sérieuses. Les midges se sont calmés et me laissent tranquille. Gienah est l'unique étoile du Cratère visible à l'ouest des deux sapins qui bouchent ma vue au sud mais c'est un jalon suffisant pour pointer ma 1ere cible de la soirée, M104 . C'était aussi la première galaxie pointée il y a 12 ans avec mon 250 lors de sa soirée inaugurale...la boucle est bouclée !! Au 24 mm, la vision de la "soucoupe volante" avec sa bande de poussière est déjà impressionnante mais guère différente au premier abord de ce que j'ai déjà eu l'occasion de voir à l'oculaire avec le 250. Attention, il faut cependant relativiser les choses : j'ai tendance, c'est normal, à me remémorer les vues exceptionnelles obtenues lors de nuits bien noires avec une transparence de folie et qu'on peut compter sur les doigts des deux mains à chaque décennies !! les conditions cette nuit sont loin d'être optimales, le ciel est encore clair et légèrement laiteux. D'ailleurs ce n'est qu'une première impression car en montant un peu en grossissement avec le 13mm puis le 9mm et en y passant du temps, l'écart se creuse : la vision est vraiment fabuleuse. Le noyau central de la galaxie, très brillant, est quasi ponctuel, le halo, bien visible surtout dans la partie nord est coupé en deux par une bande de poussière sombre qui semble légèrement irrégulière, comme festonnée. Au sud, le halo est beaucoup plus diffus mais bien visible et prend une forme de dôme en vision indirecte. D'ailleurs, c'est pareil au nord où une partie plus diffuse du halo semble s'étendre jusqu'à presque rejoindre l'étoile assez brillante située juste au nord du coeur de la galaxie. C'est si beau que je décide de faire un dessin que je n'ai pas encore mis au propre mais que je rajouterai bientôt à ce CROA. J'y passe donc un bon moment et je me régale. Une fois le croquis terminé, le cratère est enfin visible dans son ensemble et je peux tenter ma seconde cible de la soirée, la nébuleuse planétaire NGC 4361 en plein milieu de la petite constellation : elle est facile et apparait comme une large tache diffuse et circulaire dans le 24mm. L'étoile centrale est bien visible dès les faibles grossissements. C'est aussi l'occasion de tester et de faire joujou avec le passe filtre : c'est le OIII couplé avec le 9 mm qui donne les meilleurs résultats...le contraste augmente et il me semble percevoir un soupçon de structure à l'intérieur, comme deux lobes un peu plus brillants de part et d'autre de la centrale. Mais ça reste difficile à voir et la turbu, à ce moment et aussi bas sur l'horizon, ne me permet pas d'augmenter le Gr. Faudra que je la retente un peu plus tôt dans l'année avec un ciel plus noir lorsqu'elle passe à son zénith. En tout cas, c'est une NP qui semble intéressante et que je ne connaissais pas ! Changement de cap pour la suite : me voilà dans la Grande Ourse pour profiter du passage de M101 quasiment au zénith ! Certes le ciel pourrait être un peu plus limpide et un peu plus sombre mais je prends quand même une sacrée claque !! Dès le 1er coup d'oeil le 450 me montre ce que je n'obtiens avec le 250 qu'après une longue et minutieuse observation : les bras très diffus qui s'enroulent dans le sens des aiguilles d'une montre sont faciles à suivre et se prolongent assez loin, bien séparés les uns des autres. Ils sont texturés et montrent de nombreuses régions HII plus brillantes. Avec le 9mm, la vision est sublime avec moults détails ! Je n'ose même pas imaginer de pouvoir en faire un dessin tellement je suis intimidé !! J'en profite pendant un très long moment et je bave de plaisir l'oeil rivé à l'oculaire. Ce n'est pourtant pas une cible facile même avec un 450 : ça reste extrêmement diffus, à peine plus contrasté que le fond du ciel et pourtant il y a des tonnes de détails à percevoir dans les bras de cette superbe galaxie. je suis persuadé qu'un débutant serait passé dessus sans s'en rendre compte ou bien n'aurait perçu qu'une vague tache grise alors qu'il y a tant à y voir en y passant un peu de temps. Pour ma part, j'y reste scotché 45 minutes et encore je ne rompt le charme qu'à cause de l'arrivée intempestive de quelques petit nuages dans la zone ! Le reste du ciel est clair et je change donc de coin : me voilà maintenant dans la tignasse de Bérénice à lui chercher des poux ! Après un rapide passage sur NGC 4494 ( bien visible mais sans grand détails) je me dirige vers une de mes galaxies préférées, NGC 4565, l'aiguille : magnifique galaxie vue par la tranche que je connais bien. Là aussi, vision sublime dès le premier coup d'oeil mais assez comparable à ce qu'on peut obtenir avec un 250 par une bonne nuit et avec quelques efforts. Mais c'est dans les détails que le 450 fait la différence et aussi, bien sûr, en y passant du temps : la bande sombre est bien présente sur une bonne partie du halo qui s'étend très loin formant deux pointes très fines et très diffuses. Près du bulbe central, le halo acquiert de la structure et semble légèrement grumeleux. La vision est magique, bien contrasté et c'est un véritable régal ! Et puis soudain, je me rends compte que je suis en train d'observer non pas une mais deux galaxies : en effet, en vision décalée je perçois plusieurs fois de façon fugitive mais répétée une tache floue et allongée à l'extrémité d'une ligne de 3 ou 4 étoiles qui ne peut être qu'une seconde galaxie beaucoup plus petite et diffuse, certainement vue par la tranche elle aussi ! Malheureusement, mon atlas n'est pas assez précis pour pouvoir l'identifier...c'est une première pour moi car je ne l'avais jamais décelée avec le 250. J'ai envie d'en faire un dessin mais l'humidité a fait des ravages : mon bloc posé sur la table est tout gondolé et gorgé d'eau, je dois le mettre à l'abri dans la voiture ! Je voulais aussi continuer dans la chevelure mais les nuages rappliquent maintenant de ce côté : ben alors je retourne dans la grande Ourse ! Encore une galaxie pour prochaine cible : M109 : Encore une petite claque ! Si le 250 pouvait facilement me montrer la barre centrale avec comme deux bitonniaux un peu plus lumineux au bout ainsi qu'un halo très diffus entourant le tout, le 450, lui, me donne directement et sans grande peine ( suffit juste d'utiliser un peu la VI ) les bras très diffus de la galaxie qui commencent sur les bitonniaux lumineux de la barre et se prolongent assez loin. Au début je n'en perçois que deux puis, en jouant de la vision décalée et en montant un peu en Gr, il me semble en percevoir un troisième. C'est le pied ! Je passe ensuite sur un petit groupe de galaxies que je trouve très esthétique : NGC 3998, 3990, 3982 et 3972. Les quatre rentrent ensemble dans le champ du pano 24. Les deux premières très proches l'une de l'autre semblent en interaction. 3972 est vue par la tranche....le champ est magnifique. Je passe ensuite à M108 : très belle, grumeleuse, structurée, avec des taches ou barres plus sombre et plusieurs étoiles en surimpression, on dirait une mini M82. Je ne sais pas si c'est dû à une illusion d'optique mais une des pointes diffuse du halo semble s'incurver légèrement vers une étoile qui se situe à peu près dans le prolongement. L'autre côté du halo semble un peu plus épais et moins effilé. Je n'ai jamais eu autant de détails avec le 250 ! superbe. Comme je suis juste à côté, je passe dire le bonjour à la chouette, M97 : superbe boule diffuse bien définie et avec deux régions plus sombre assez bien visibles à l'intérieur, comme des yeux et qui lui valent son surnom. Je voulais utiliser mes filtres pour gagner en contraste mais l'humidité a encore frappé : ils sont couverts de buée et inutilisables ! Voilà un défaut majeur du passe filtres que je n'avais pas prévu ! Faudra que je m'habitue à enlever la réglette où sont vissés les filtres pour la mettre à l'abri entre deux observations. D'ailleurs, il n'y a pas que les filtres qui ont souffert : c'est mort pour les deux chercheurs ! Mais, pas question de plier le matos, il n'est que 2h30 ! Je décide donc de me rabattre sur des cibles très faciles à pointer quitte à finir en balayant la zonz au 24mm. Je continue donc dans la grande Ourse pour l'instant avec une magnifique M51 à tomber par terre : là, le 450 écrase largement le 250 ! Comme la dernière fois, c'est une vision digne des photos ! Bras texturés, zone HII, pont de matière, fines étoiles en avant plan...c'est dingue tous les détails que j'arrive à extraire de cette image avec un bon ciel et du diamètre !! c'est la plus belle et la plus impressionnante galaxie de cette soirée. j'y reste une bonne grosse demi heure...c'est l'extase, le pied !! vers 3h30, le ciel commence déjà à s'éclaircir vers l'est mais il me reste un peu de temps avant de tout devoir plier. Pour changer un peu des galaxies, je pointe le tube en direction de la Lyre qui a pris pas mal de hauteur depuis le début de la soirée. D'ailleurs, de ce côté la voie lactée est absolument magnifique et la plupart des constellation d'été brillent déjà assez haut dans le ciel. Ma cible n'est autre que M57, la nébuleuse de l'anneau : la plus grosse surprise au moment où je mets l'oeil à l'oculaire c'est la couleur !! Elle a une teinte verdâtre assez prononcée quand je la voyais grise dans le 250...je suis sur le c.l !! En grossissant un peu, elle redevient grise mais la vision reste magnifique : l'anneau est très épais, bien défini et j'y note des différences de brillance. La partie centrale est diffuse et filamenteuse. Je note aussi comme deux petites anses diffuses sur l'extérieur de l'anneau. Mais surtout, en poussant à 400X avec le 5mm j'ai la surprise de voir apparaitre par intermittence 2 ou 3 étoiles à l'intérieur de la nébuleuse dont l'une très proche du centre !! je la vois plusieurs fois, toujours au même endroit ! Ai-je vu la centrale ? J'en suis pas sûr mais on dirait bien !! En tout cas, je suis bluffé de cette vision d'une NP pourtant bien connue et déjà moults fois observée...le 450 apporte vraiment un plus...c'est top! Enfin, je termine ma soirée par deux amas globulaire tout proche l'un de l'autre mais bien différents : M53 et NGC5053. Le premier est riche, dense et résolu jusqu'au coeur : c'est une magnifique boule d'étoiles fines et brillantes. Le second est beaucoup plus subtil et j'ai même failli le louper la première fois ! Au premier abord le regard est attiré par une faible tachouille grisâtre mais en regardant mieux je me rends compte qu'il s'agit d'une nuée de fines étoiles très faibles : on dirait un amas ouvert car il n'y a pas de condensation centrale et il est de forme vaguement ovoïde. Le contraste entre ces deux globulaires est saisissant ! Finalement, vers 4h00 je décide de tout ranger. Il fait 4°, le matos est dégoulinant d'humidité, j'ai froid et je suis fatigué...mais heureux !! Je ne m'étais pas autant éclaté la rétine depuis bien longtemps. j'ai eu l'impression de redécouvrir le ciel et je n'ai qu'une envie : recommencer le plus vite possible !! (En fait, c'est déjà fait puisqu'au moment où je termine ce récit je rentre juste d'une nouvelle nuit d'observation. Donc encore un CROA en perspective...faudra juste patienter un peu. ) Bon ciel à tous, merci de m'avoir lu, JC

Bonjour, Voici une image de M 109 prise avec le 500, il y a 80 poses de 3 minutes en lum bin 1 ech 0.43", sur ce sujet il y aurait à redire car je doute fortement du bénéfice de shooter en bin 1 avec le ciel Azuréen, je me demande si ce n'est pas plus bénéfique de faire en bin 2 avec un ech de 0.86 et un max de signal, quitte à faire du drizzle 2 x 2 ensuite pour avoir une taille d'image respectable. Les RVB sont en bin 2 : 30 X 1 minute Bref éternel débat, je tenterai de me faire une idée sur la prochaine cible, j'aurai bien voulu faire plus de pose, mais le ciel n'étant jamais très transparent, j'ai lâché l'affaire. Caméra STL 11 k. La full est ici : http://astro.equinoxe.free.fr/images/images_constelations/grande_ourse/M_109_full.jpg Jean-Claude MARIO

Salut à tous, Comme beaucoup d'entre vous j'ai profité de la nouvelle lune et de la météo clémente de ces derniers temps pour me remettre à viser des galaxies. J'en ai également profité pour continuer à découvrir et à appréhender mon nouveau newton 200/800. Voici donc tout d'abord le couple M81-M82: 180*120s: Ensuite M106: 120*120s: Et enfin le triplet du lion (avec un peu trop de vent malheureusement ce soir là): 92*120s: Voilà, ça fait plaisir de refaire ces classiques que j'avais déjà tenté il y a un un an ou deux. Edit 23/03/2022 M97 et M108, 130x120s: Edit 25/03/2022 Chaine de Markarian, 150x120s: Edit 27/03/2022 M101 189x120s: Edit 09/04/2022: Nouvelle version de M101 avec l'ajout de 5h de pose avec le filtre L-extreme pour dévoiler les régions H-alpha: Edit 26/04/2022, NGC3486 avec cette fois une caméra ASI533MC Edit 27/04/2022, M63 avec la ASI533MC: Edit 25/05/2022, NGC5906 avec la 2600MC: Edit 01/06/2022, NGC5981/82/85 avec la 533MC: Nico

Salut, en cette période de crépuscules déjà longs et de ciel laiteux, voici une petite M104 à la lunette FC-100 DF en fin de soirée d'étoiles doubles, histoire de garder quelque chose du ciel profond avant d'aller au lit. L'observation a été faite à 92 X puis 123 X, en bonnes conditions théoriques (pas de nuages, pas de lune, pas de vent) mais avec ce fameux ciel laiteux que tout le monde connait en ce moment, donc avec une transparence à peine bonne (ce que j'ai essayé de rendre par un fond de ciel assez gris). On peut néanmoins noter les points suivants : - le centre est nettement plus condensé et brillant, voire presque ponctuel - on reconnait assez bien la forme générale un peu en soucoupe, mais le tout est enveloppé d'un halo faible et mal défini - la bande sombre n'est pas vue en tant que telle mais les extensions sont marquées au contraire par un rehaut plus brillant, trahissant la présence de la bande sombre - il y a plus de matière au N qu'au S, trahissant l'orientation de la galaxie par rapport à notre ligne de visée, pas vraiment par la tranche - l'étoile proche du centre n'a été devinée qu'une seule fois, donc non confirmée - l'étoile la plus faible du champ n'est que de mag 12.1, reflétant la piètre transparence. D'un autre côté il semble y avoir un écart entre cette gamme d'éclat et la suivante, qui dépasse allégrement les mag 13 dans le champ immédiat

Bonjour à tous ! Je vous propose aujourd'hui un tout nouveau tuto pour traiter votre astrophoto de A à Z 😉 Dans cette vidéo on va voir ensemble : ➡️ La réduction du bruit ➡️ La saturation des couleurs ➡️ Jouer avec les courbes ➡️ Utiliser les masques de fusion ➡️ Jouer avec les niveaux ➡️ Le filtre passe-haut ➡️ Analyse de l'image et peaufinage ➡️ Balance des couleurs ➡️ Réintégration des étoiles ➡️ Réduction d'étoiles Et surtout, bon ciel à tous 🔭

Salut, vu mon budget, vu le prix d'une bague de tilt Rowan, et vu l'incertitude quant à son efficacité à supprimer mes anneaux de Newton, je me suis lancé ce matin dans la fabrication de cette fameuse bague. Je ne travaille pas le métal, je n'ai ni le matériel, ni les connaissances pou ça, par contre, le bois je connais. Voici donc la bête, reste encore à polir les surfaces des parties concave et convexe, mais ça fonctionne bien. Je dois pouvoir arriver à 7 - 8° d'inclinaison. Par contre j'ai un gros doute sur le centrage du capteur, à cause des surfaces concave/convexe, les axes vont forcement se décaler, j'ai une camera format 1.25", donc je pourrais la rentrer assez loin pour rester proche de l'axe de rotation, je pense que ça ira. Au pire ça me permettra peut être de recentrer le "sweet spot" de ma lunt LS35 qui est un peu décentré. Donc test en perspective. (quand il fera beau 😕 )

Pour du visuel et à moins de 350€, en neuf, on serait plutôt dans un Dobson. Le Sky-watcher 150/1200 (autour des 330€ selon les vendeurs) semble pas mal pour le planétaire et le lunaire, et permet d'aller choper des amas ouverts ou globulaires facilement. Pour les galaxies et nébuleuses, ça dépendra beaucoup de la qualité de ton ciel. Sinon, en occasion, il y a parfois des Dobson de 200mm dans tes prix. Si tu ne veux faire que du visuel, ça vaut le coup de partir sur un 200mm. Est-ce que tu débutes en astronomie ? Tu as une idée de ce qui peut être observé dans ce type de télescope ? Le support smartphone te permettrait uniquement de faire des photos souvenir de la Lune, et éventuellement des planètes. Sans monture motorisée, pas de photos du ciel profond. Les prix vont de 15€à 65€ en général, suivant la qualité du matos qu'on prend. Mais je n'y connais rien du tout concernant ce matos, donc je préfère ne pas t'indiquer n'importe quoi.

A ce budget, pour faire du visuel j'imagine ? Plutôt du planétaire, du lunaire, ou tu souhaiterais commencer à tâtouiller du ciel profond (amas, galaxies, nébuleuses) ?

En effet, on dispose d'un grossissement de 400. Mais tu as un soucis concernant ton angle 0 car la tangente correspond au coté opposé sur adjacent ( TOA )d'où tan 0 = taille de l'homme / distance Terre-Lune <=> tan 0 = 1.7 / 384 400 000 ( tout est en mètre) <=> tan 0 = 4.42 * 10^(-9) rad <=> angle 0 = 4.42 * 10^(-9) rad Je te laisse revoir le reste

Il suffit de faire un schéma : un triangle rectangle OAB où O est l'observateur terrestre et AB est l'astronaute (donc le triangle est très allongée avec un angle Ô pas bien grand...) et d'appliquer la trigonométrie. Donc AB = 25 cm, l'angle Ô fait 0,4" (ou 0,1") et on cherche la distance OA. -------------------------- Bonne idée ! Est-ce que tu as calculé par combien il faut grossir 5.2 * 10^(-9) rad pour que, à la lunette, il fasse un angle de 2.9 * 10^(-4) rad ? (Je trouve environ 56 000) Un tel grossissement est largement au-dessus du grossissement résolvant ! (et même du grossissement maximal pratique) Il te manque la notion de pouvoir séparateur d'une lunette. On en a parlé plus haut : une lunette de diamètre D ne peut pas voir des détails plus petits que... je sais plus, mais c'est expliqué plus haut. (C'est une limite due à la diffraction, je ne sais pas si tu as vu cette notion en physique.) Sinon, tu peux utiliser la limite de l'œil humain et savoir que le pouvoir séparateur est inversement proportionnel au diamètre. Sachant que notre pupille joue le rôle d'un objetctif de 6 mm (diamètre de la pupille dilatée) et sépare des détails de 2.9 * 10^(-4) , quel diamètre doit avoir une lunette pour séparer des détails de 5.2 * 10^(-9) rad ?

Bonjour, J'utilise le même sujet que vous, je vous partage mon travail, j'espère que vous pouvez m'aider à le poursuivre. Comme au lycée on ne prend que les radiants en unité de mesure je ne me suis pas aventurer avec les arcsecs ... Première je me suis intéressé à la possibilité de voir le drapeau depuis la Terre (même si cela semble assez évident) mais je me suis servi de la capacité de l'oeil humain à distinguer deux points qui vaut 1 minute d'arc soit 2.9 * 10^(-4) rad. En partant de données tels que la distance Terre-Lune qui vaut 3,85 * 10^(-8) m et que le drapeau mesure environ 2 m. A partir de la relation trigonométrique on obtient un angle 5.2 * 10^(-9) rad. Donc on a un angle trop petit pour être vu sans lunette. Deuxièmement, avec la plus grande lunette astronomique ( attention elle n'est pas afocale) ( https://www.worldfairs.info/expopavillondetails.php?expo_id=8&pavillon_id=80 ) et a un grossissement d'environ 10 000 selon cette seule source que j'ai pu trouver. Donc avec la formule du grossissement, on obtient alpha' = G * alpha <=> alpha' = 5.2 * 10^(-5) rad donc encore en dessous de l'angle auquel l'être humain peut distinguer 2 points. Troisièmement, je m'intéresse à ce qu'il me faudrait pour pouvoir voir le drapeau: avec la lunette de 1900 si on multiplie son grossissement par 6, on aurait donc alpha' = 3,4 * 10^(-4) rad donc de l'ordre du potentiellement visible mais pour ça on a donc besoin d'un grossissement de 60 000. Or 60 000 de grossissement, ça fait beaucoup en pratique, surtout que je crois qu'au delà d'un mettre les lentilles se déforment sous leur propre poids Je cherche d'autre limites technique a la réalisation d'une tel lunette

Salut, troisième sortie pour la lunt LS35. j'ai eu un créneau d'une heure hier matin vers 9H ciel pas mal du tout (quasi pas de voile nuageux). je me galère à faire la map... pas facile sans masque de bahtinov 😅 Mais je pense avoir à peu près compris les histoires de réglage de l'étalon. J'en ai profité pour me documenter un peu sur le sujet et je pense essayer une modif, faire un mix entre tilt et compression à l'aide d'un disque caoutchouc et de feutre... bref, encore de la bidouille. lunt ls35 camera altair gpcam3 178m sharpcap (pas tout compris à firecapture) 800 poses de 4ms empilée sur 2000 AS3, imPPG, PS, LR

Voilà, j'ai harmonisé les fonds de ciel sur le premier post. C'est quand même mieux je trouve. Merci pour vos remarques et conseils👍.

La lunette astronomique permet-elle de voir un homme marcher sur la Lune ? Si j'ai bien compris, les candidats ont alors 5 minutes pour présenter leur recherche, puis 10 minutes pour discuter avec le jury, généralement constitué d’un enseignant scientifique et d’un autre non scientifique. Les 5 dernières minutes sont réservées à d’autres discussions sans rapport avec le sujet. Alors comment appréhender le sujet pour une telle audience ? Si on reste dans des considérations trop mathématiques, il n’y aura qu’un seul des deux membres du jury qui accrochera. Si on reste trop général, alors ce sera l’inverse. Il faut donc satisfaire la curiosité des deux ! Dans tous les cas, c'est la démarche scientifique, il faut commencer par expliquer (et comprendre) les requis. Cette phase est absolument nécessaire pour ne pas tomber dans le hors sujet ou le contresens. - « Lunette astronomique » : une lunette est constituée de lentilles, cela exclu les télescopes à miroirs, c’est dommage car ceux-ci peuvent être très grands, contrairement aux lunettes, et équipés de systèmes qui corrigent les turbulences atmosphériques et améliorent grandement la finesse des détails observables - « Voir » : l’observation doit être faite à l’œil nu au travers de la lunette et non en utilisant des longs traitements d’images - « homme » (ou humain si on veut faire dans le non genré à la mode d’aujourd’hui) : il faut être capable de distinguer un humain d’une sonde lunaire - « marcher » : on cherche un mouvement, l’homme ne peut pas rester immobile, cela va avec le verbe « voir » qui exclu les longs traitements d’images - « sur la Lune » : c’est loin, très loin, comparé à la taille de l'humain… On voit qu'à aucun moment on ne demande de définir une quelconque dimension d'instrument, de focale, etc. Ce qui n’est pas dit dans la question, c’est « où se trouve l’observateur ». Si l’observateur se trouve sur la Lune, n’importe quelle lunette astronomique lui permettra d’observer son collègue marcher, il lui suffit d’être à la bonne distance... Est-ce la fin de l’exposé ? Vous pouvez tenter le coup ! On va supposer que l'observateur se trouve sur Terre, au sol. Les Bogdanov sont décédés, donc on ne prend pas trop de risque à avancer cette hypothèse. Emporter une grosse lunette dans l'espace avec un bonhomme pour s'en servir serait aussi complétement non productif. Comme l’observateur se trouve sur Terre, la lumière en provenance de la Lune doit traverser toute l’atmosphère avant d’arriver dans la lunette, et la turbulence atmosphérique va fortement dégrader les images (c'est la turbulence qui est par exemple responsable du scintillement des étoiles). La dimension angulaire du plus petit détail observable au travers de l’atmosphère, est de l’ordre de 0,4 secondes d’arc (une pièce de 1€ à 12000 km de distance) pour les meilleurs sites d’observation, dans des conditions atmosphériques idéales, par exemple aux observatoires de La Palma (iles Canaries) ou du Mauna Kea (Hawaï). Cet angle est appelé le « seeing ». La turbulence varie très rapidement, de l'ordre de 50 à 100 fois par seconde. Parfois l'image de l'objet paraitra quasiment intacte, mais c'est rare. L'œil et le cerveau humain vont moyenner l'image et on ne verra pas ces "bonnes" images. Bref, on peut grossir autant qu’on veut l’image, ou utiliser une optique aussi grande qu'on veut, tout ce qui sera plus petit que le seeing sera flou la plupart du temps. Mais pour être capable d’observer de façon certaine un détail et le distinguer d’un autre à proximité, il faut une résolution deux fois meilleure que celle du détail observé. Cette condition a été établie par deux scientifiques, Mm. Nyquist et Shannon à la fin des années 1940. Si on veut voir l’homme, et donc le distinguer d’une sonde, il faut être capable d’identifier au moins une tête, des bras, des jambes, dans un scaphandre, donc des détails de l’ordre de 50 cm, qu'il faudra résoudre avec une précision de 25 cm environ (le facteur 2 de Nyquist et Shannon). La distance entre la surface de la Terre et celle de la Lune est au minimum, au périgée, de 349 000 km. La résolution requise est donc de l’ordre de arctan(0.25/349000000) ≈ 0.00015 secondes d’arc, ce qui est très largement inférieur au seeing des meilleurs sites astronomiques terrestres (il y a un rapport de 1 pour 2700 !!!). Les scientifiques ont cependant inventé des techniques pour réduire l’impact des turbulences atmosphériques. L’analyse d’images en Lucky Imaging On filme l’objet à observer et on analyse chaque image avec un logiciel spécialisé qui va récupérer les meilleures parties des images, où la turbulence était la plus faible, afin de reconstituer une image plus résolue. Ce traitement est long, nécessite un ordinateur et nécessite des objets suffisamment lumineux pour permettre de les filmer en figeant la turbulence (donc des temps de pose de l’ordre de 1/100 s ou moins). Cela permet d’atteindre une résolution angulaire de l’ordre de 0.15 secondes d’arc, ce qui fait environ 250 m sur la Lune => impossible à cette échelle de voir un humain ! L’optique adaptative Une étoile artificielle est projetée dans le ciel avec un laser, juste à côté de la zone à imager. Sa forme est analysée et le miroir est déformé avec plein de petits vérins en temps réel pour compenser la turbulence observée sur cette étoile. Cela permet d’atteindre une résolution angulaire de l’ordre de 0,030 secondes d’arc (juste à côté de l'étoile artificielle), ce qui fait environ 50 m sur la Lune, impossible là encore de distinguer un humain. Ajoutons que cette technique ne fonctionne que sur des miroirs, pas sur des lunettes. On peut dans certains cas combiner les deux méthodes mais le gain se fait sur la largeur du champ corrigé plutôt que dans la résolution de l'image. Il n’est donc pas possible d’utiliser une lunette astronomique, ni même un télescope avec les meilleures technologies actuelle, pour « voir un humain marcher sur la Lune ». Voilà, à part le calcul d'une arctangente et la conversion du résultat en seconde d'arc, pas besoin de rentrer dans des considérations trop techniques pour répondre à la question. -------- Pour aller un peu plus loin, avec des calculs, on peut : - déterminer le plus petit détail e visible sur la Lune sur un site astronomique idéal, avec un télescope limité par le seeing uniquement (ni lucky imaging, ni optique adaptative). Le seeing étant de 0.4'', au mieux, d = D x tan(seeing) avec seeing = 0.4" et D = 349 000 km, ça donne e = environ 680 m. - en tenant compte de la loi de l'échantillonnage de Nyquist et Shannon, la résolution pratique sera du double, donc de 1350 m environ. - on sait que tout appareil optique est limité par la diffraction. Cette diffraction donne le plus petit détail visible par l'appareil, et sa résolution angulaire e est exprimée par la formule e = 1.22 lambda / dia, où lambda est la longueur d'onde (on retient en général le vert, à 530 nm) et dia le diamètre de la lunette. Si on veut e = seeing, on a le diamètre tel que dia = 1.22 lambda / e. Soit dia = 1.22 * 530 nm / 0.4'' = 330 mm. Une lunette de 330 mm de diamètre a une résolution telle qu'elle peut exploiter au mieux les meilleures conditions atmosphériques. Dans ces conditions, elle permet d'observer la surface de la Lune avec une résolution pratique d'au mieux 1350 m. - s'il n'y avait pas d'atmosphère sur Terre, quel serait le diamètre de la lunette capable de distinguer un humain marchant à la surface de la Lune ? On a vu qu'il fallait résoudre un détail de 25 cm donc un angle de 0.00015''. Il suffit d'appliquer le même raisonnement que précédemment. On arrive à un diamètre de l'ordre de 900 m ! La plus grosse lulu jamais fabriquée ne faisait que 1,20 m de diamètre et le plus gros télescope en cours de fabrication ne fait que 39,3 m de diamètre. De là à conclure que les américains ont pu raconter ce qu'ils voulaient à propos de leurs bonhommes qui auraient marché sur la Lune, il n'y a qu'un pas (ha ha ha). Personne n'a pu les voir marcher là-haut.

Très cher Jean Marc, Vous débarquez sur ce forum venant de nulle part, vous posez une question que je qualifierais très gentiment de surprenante, vous êtes à votre tour surpris de réponses pour vous visiblement inattendues. Et vous vous offusquez, nous reprochant de nous cacher derrière un anonymat ! Diable, comme vous y allez. Justement en parlant d'anonymat, ne croyez vous pas qu'en venant sonner à notre porte, toujours grande ouverte aux personnes attentionnées, il vous aurait été à tout le moins parfaitement convenable de vous présenter, comme nous l'avons pour l'essentiel tous fait ici. En lisant les post de présentation des membres, vous auriez également su qui nous étions chacun. Vous n'êtes même pas allé consulter le profil des personnes qui vous ont répondu, pour rompre cet anonymat. Nous, nous ne savons toujours pas qui vous êtes, vous avez jugé bon de ne pas perdre votre temps à vous faire connaitre. Alors où se situe le plus grand anonymat en examinant juste les faits ? Pour conclure vous dites : Là je le prends comme une gifle. Vous nous placez tous sans distinction dans la catégorie des déséquilibrés. Dois-je vous rappeler mon cher Monsieur, que dans ce Pays qu'on appelle la France, nous sommes libres de penser, d'écrire et de rire de tout pour autant que cela ne trouble pas l'ordre public. C'est un droit constitutionnel détenu par chaque citoyen. J'étais Charlie de la première heure et je le demeure. Oui dans ce Pays on peut rire de tout et avec tout le monde. Si votre pensée profonde le réfute, soit ! C'est votre liberté et votre choix, mais alors partez ailleurs où ces libertés n'ont plus cours et laissez nous en Paix. L'intégrisme sous quelque forme qu'il soit n'a aucune place ici, relisez donc les règles de ce Forum. Sachez pour finir que si vous souhaitez quitter ce forum, je ne vous retiendrai pas. A ne plus vous revoir. Ney PS : Une fois encore je rends hommage aux astrams et animateurs d'une patience et d'une bienveillance hors normes qui arrivent à produire une réponse cohérente et construite malgré les efforts du mandant de se faire détester.

MESSIER 13, MESSIER 83, LA NEBULEUSE TRIFIDE Bonjour à tous, Une splendide veillée hier soir, sous un ciel clément et transparent, le tout dans une belle obscurité. Que demander de plus ? Je me suis orienté tout d'abord vers un joyau du ciel métropolitain, Hercule en effet s'élevant paresseusement de l'horizon nord, ou plutôt du relief réunionnais : le spectaculaire Messier 13 qui, malgré tout, fait un peu pâle figure ici. Il n'empêche...Il fut un crabe de toute beauté au 40mm. J'ai opté pour un faible grossissement mais je me suis tout autant régaler à plonger à plus de 200x dans ses méandres. Messier 13 de la constellation d'Hercule, ES40mm (70x), T280mm J'ai ensuite dirigé le C11 vers le zénith pour observer ce fameux tourbillon galactique : Messier 83. Une belle galaxie vue de face, et offrant, quoique subtilement (rien à voir avec M51 pourtant basse ici !) un complexe de spirales étonnant. En vision décalée, l'ensemble baigne dans une espèce de nébulosité où se démarque de temps à autre tel ou tel fragment de spires...Le dessin représente bien évidemment une synthèse de ce qui fut parfois vu de façon furtive. Messier 83, Nagler 31mm (90x) T280mm Quand je vous disais que j'ai vraiment "tapé" dans ce qu'il y a de plus classique, il me fallait effectuer un beau détour parmi les beautés du Sagittaire. J'ai remis sur la table la nébuleuse trifide pour la énième fois. Mais comment s'en lasser...C'est toujours comme une découverte. La vision en fin de séance fut photographique, surtout quand on se surprend à regarder le tout en vision décalée. L'objet fut lumineux à souhait, position à la verticale aidant, les structures sombres comparables de l'encre noire. J'en ai encore l'image en tête en tapant ces mots. Nébuleuse Trifide du Sagittaire, Nagler 17mm (164x) T280mm J'ai ensuite erré parmi d'autres classiques comme ce géant amas globulaire, Messier 22, mais aussi l'anneau de la Lyre M57, pourtant encore bien basse mais déjà, étonnamment lumineuse, et dans un nombre d'étoiles environnantes impressionnant. Bon ciel à tous ! gildas.

Bonjour à tous sortie de garage pour cette grand-mère, une M.MANENT 110mm complète, un bon nettoyage et voilà le résultat, vivement les premières observations.

Salut les Astrams. Je vous livre ce qui, malgré pas mal de défauts, est ma meilleure capture du couple Bode's et Cigare. Pas si facile cette cible mais je m'acharne. Image un peu sauvée des éléments: nuit claire mais venteuse, turbulence bien présente (ça semble irrémédiable dans mon jardin cévenol...) J'ai retenu une petite trentaine de L 180s sur les 35 de la séquence (rafales de vent, satellites etc...) Une vingtaine de L 120s et pas même une dizaine de chaque R V B... les nuits sont courtes en plus d'être venteuses. Dark, flat, offset . Empilage par SIRIL et traitement vite fait sur Pix et équilibre couleurs et réduc du bruit (et quel bruit!) finalisés comme d'hab sur DXO (dont un big crop car cadrage foireux...) Capture avec NINA (qui est une merveille absolue) par la ASI 1600MM montée au bout de l'extender 1.5 de la FSQ85, filtres Antlia (qui sont un net progrès en regard de mes anciens zwo) sur ma vieille Heq5 dont j'ai réglé les vis sans fins (au bout de 10 ans.... c'était nécessaire 🙂 ), dans mon jardin de fond de vallée du Gardon de Mialet. Je vais sans doute la retenter, avec un cadrage qui attrape aussi Garland... et si possible sur deux nuits pour améliorer le RSB! En attendant que la voie lactée se lève un peu plus tôt la coquine !

Voici un raisonnement possible, basé sur la propriété que le pouvoir séparateur d'un instrument est inversement proportionnel au diamètre de l'objectif. − L'œil a un diamètre de 6 mm (en utilisation nocturne) et peut détailler jusque 1' (je te laisse calculer ça fait combien en radians) soit 60". − Une lunette de 60 mm est 10 fois plus grande, elle détaille des angles 10 fois plus petits : 6". Ah, zut, c'est faux : elle peut aller jusqu'à 2", à condition de grossir 30 fois (grossissement appelé grossissement résolvant). Mais bon, je poursuis ce raisonnement même s'il sous-estime d'un facteur 3 car, en l'appliquant à une cible de 1,70 m de haut, on surestimes d'un facteur au moins égal, ce qui compense... − Une lunette de 600 mm de diamètre détaille donc jusque 0,2". − Et une lunette de 1m25 ? Je te laisse calculer. Si l'angle que fait l'astronaute est largement plus petit, ce sera impossible. (L'intérêt de ce raisonnement, c'est qu'il n'utilise aucune loi physique compliquée genre théorie de la diffraction, il suit une certaine intuition physique. Il est imprécis, mais j'ai l'impression qu'on ne recherche pas la précision.) Quant à l'instrument théorique qui permet de détecter un homme sur la Lune, tu peux aussi utiliser ce raisonnement pour déterminer son diamètre (en faisant le calcul à l'envers : fixer un angle et en déduire le diamètre). ------ Je pense à un truc, mais je ne suis pas sûr : l'œil diurne aussi est capable de détailler jusque 1', or la pupille est alors contractée dans les 2 mm. Et là on retrouve les bopnnes valeurs : si on multiplie par 30, on obtient qu'une lunette de 60 mm détaille 2", ce qui est pile poil la bonne valeur.

Ce n'est pas suffisant. Tu as calculé l'angle que faisait un homme sur la Lune avec le grossissement fourni. Eh bien j'ai envie de dire : augmente le grossissement ! Il suffit de changer d'oculaire, ou d'ajouter un quintupleur de focale, ça existe. En fait l'impossibilité n'est pas due au grossissement mais au pouvoir séparateur du télescope. En gros, pour détailler des objets 100.000 fois plus petits qu'à l'œil nu (je dis 100.000 au hasard), il faut un objectif 100.000 fois plus gros que notre pupille. (Et ensuite on adapte le grossissement.)

je ferai le test sur une VM en ubuntu 22.04 et corrigerai le problème ce week-end

Bien j’ai craqué pour une petite 72ed, histoire d’élargir ma vision des choses et de prendre un peu de recul. Une entendu beaucoup de choses restes à régler. ic1396 25x90s Un petit croissant, ça m fait tout drôle de le voir si petit puis les principales partie des voiles que je avais uniquement voir par petits bout chaque fois une 20aines de mn en poses de 60s Puis 13x90s pour l’Amérique et 19x90s pour sa voisine

Je n'ai jamais testé le M5stack... (Je n'utilise que des Arduino et des Strawberry PI) Pour info, j'ai reçu la carte Arduino Nano BLE 33 qui, seule, pèse ... 4 g ! http://spt06.perso.libertysurf.fr/imu.htm Je vais faire les premières mesures brutes de magnétomètre... On va voir si ça peut marcher ou si j'ai "perdu" 23 €...

Ça vaut vraiment le coup de se promener sur la full 👌

deux autres versions :

Ha oui juste 🤩🤩

Très belle image,Bravo

Deux autres références, en France : Dans le grand Est : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/ En région Parisiennes (ancien Deveaux Chevet, rue de Rivoli à Paris pour les anciens) : https://www.maison-astronomie.com/fr/ Et une référence Européenne (Magasin Allemand) : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en Pascal J'allais oublier 😉 : https://www.apm-telescopes.net/de/ Pascal

https://www.francetvinfo.fr/culture/musique/rock/andy-fletcher-membre-fondateur-de-depeche-mode-est-mort_5161591.html

Tu a aussi l'astronome. https://www.astronome.fr/accueil.html Comme ça tu as de quoi comparer.

Chez Pierro pour ma part . Bon ciel

Merci à vous tous pour vos messages. J'ai été très pris ces dernières semaines et n'ai pas eu le temps de répondre en détail à tous vos commentaires. Les photos de la bête arrivent bientôt avec un nouveau CROA en préparation (dès que j'aurai le temps de l'écrire ) : j'ai enfin réussi à faire une nuit complète avec de bonnes conditions et je me suis régalé !! Ceux qui viendront aux NCN seront les bienvenus pour jeter un oeil et tester le tube en direct ! A+, JC PS : Je poste quand même une petite photo pour vous faire patienter : Le dobson prêt pour l'observation, hier soir vers 21h45 en attendant que la nuit tombe.

Cela là est sympa. Pierro Astro = PA, Planete Astro = PA. 🤣 Je dirais PA plutôt que PA, Mais c'est toi qui voit. Fait ton choix camarade.

Salut l'ami, oui suis d'accord, sur mon écran de smartphone c'est flagrant. Je vais essayer de reprendre ça.

Pour le rangement j’ai rien elle était dans une couverture pour les oculaires j’ai reçu avec cette boîte (à bijoux 😜😁😁)

Bonjour à tous... En faisant le tri de mes prises de samedi j'ai pu sortir ces 2 photos ... Chris

Hello, Gros coup de chance (?) avec la turbu entre 2 passages nuageux hier mardi Toujours avec triplet 80x480, 290MM, AZEQ6, Solex, scans 12X, expo 4,4 ms, compositage et mosaïquage. Composite disque Ha et protus, Ha en négatif et continuum :

Ciel dégagée à partir de 23h😜

Intéressant, le lien... Pour info, il y a de nombreuses années, nous avions équipé notre 600 http://spt06.perso.libertysurf.fr/t600.htm Avec des encodeurs optiques (de récupération) Et à l'époque, pour nous faciliter la vie, nous avions démonté une souris à boule (qui contient 2 fourche optiques) et branché les encodeurs à la place des fourche optiques http://spt06.perso.libertysurf.fr/interf.htm Le déplacement du télescope déplaçait le curseur à l'écran. Puis nous avions écrit un programme (en C) pour PC Windows qui récupérait les coordonnées de la souris et affichait les coordonnées astro et la carte du ciel aves les objets principaux. Bon, évidemment, aujourd'hui tout ça a un peu vieilli, mais ça marchait bien.

bjr je ne viendrai pas cette année....je serai aux RAP et il fera beau!!!! mais ça me fait un peu ch.... ,quand meme,de ne pas etre avec vous...

Ok, merci LeDob.

Je suis infoutu d’observer correctement dans des 10x50 mais posées sur un sac de riz c’est mieux! Ça a été ma première observation des cratères de lune et des satellites de Jupiter!!! Superbe souvenir!! pour me balader dans la Voie lactée j’ai des (7?) x 21 c’est tout léger et sympa

Pour un breton, "l'humidité ambiante", c'est une bassine remplie d'eau...

A part un alignement particulier avec quelquechose, le ciel est sensiblement le meme sur une large gamme de latitude. Ensuite, il y a eventuellement des phenomenes optiques comme des mirages ou rayon vert qui sont effectivement favorisés dans certains endroits et certaines conditions. Et pour ma part, etant incapable de retenir une blague, quel qu'elle soit, je fais profiter tout le monde de mon humour 🙂 meme si il ne fait rire souvent que moi.😁 c 'est d'ailleur un bon moyen de connaitre autrui, dis moi de quoi tu rigoles, je te dirai qui tu es. Avec Stellarium, je n'ai jamais retrouvé une quelconque conjonction qui aurait pu servir de boussole vers une vielle grange à 3 pratiquants d'import -export, je ne sais pas si il est fiable sur les longues periodes de temps.

Un buisson en feu dans lequel un barbu qui débarque avec un nouveau code pénal grave dans la pierre?

Un phénomène "rare" qui se produit chaque année au début de l'été ... sacrée énigme !

Salut, Je ne sais pas si ça fait longtemps mais je viens de découvrir une fonctionnalité sympa pour ceux qui consultent la page "Astronomy seeing" Quand on laissait la souris sur les lettres des planètes à droite, une petite fenêtre s'ouvrait pour afficher les coordonnées équatoriales mais surtout azimutales Si on laisse la souris 2s la fenêtre s'étire pour afficher un aperçu du ciel à l'heure donnée Pratique !