Classement

Une nuit près du Cap Taillat (83) Toutes les images sont faites avec un Canon 6D (non defiltré) avec un Samyang 24mm f:1.4 sans suivit. 25 images ont été accumulées sous StaryLandscapeStacker pour chaque image. Traitement Lightroom et Photoshop La lumière sur le paysage provient essentiellement du phare du Cap Camarat diffusé par l'humidité marine. One Billion + One Stars by jean-paul mission, sur Flickr Sur la plage abandonnée... by jean-paul mission, sur Flickr Mediterranean Night by jean-paul mission, sur Flickr

bonjour à tous, sortie de la 200mm , en LB rien que de la bouillie et Ha elle commence à jouer malgré des conditions météo venteuses et encore plein de je sais pas quoi comme nébulosités Paul cliquez plusieurs fois pour la pleine résolution mosaïque de 5 images la bête en action

Salut, 5 poses de 240" en Ha, avant couverture du ciel avant hier. Offset, Dark, pas de flat. Empilage Siril Histo et atrous wavelet sur Pix Rendu final sur DXO (niveaux fins, léger débruitage). Avec la 1600MM Pro, les filtres 31.75 Antlia 3um sur la FSQ85 PHD2 sur étoiles multiples (vache ça change tout on ne guide plus sur la turbu, du coup la Heq5 est au poil !). Suis très agréablement surpris du résultat ! Je la referais, en couleur et avec 5h00 d'intégration, si le ciel se dégage 😉

bonjour et merci à tous pour vos messages bien sympas. @kiwi74 500 Kms pas un millimètres de collimation à refaire elle était encore plus repliée pour le transport , bascule du Po pour gagner en diamètre j'ai trouvé une méthode d'autocollimation à 2 balles (Sébastien Lebouc dit à à 0€ , le faux frère) qui permet en 2mn de tout vérifier et recaler . Pas de flexion malgré la charge sur le Po et 19kg de contre poids sur l'eq6 .(photo 2 ) Paul

Bonjour à tous, Voici la dernière avec le newton AG10 la collection de galaxie avec NGC5033! Pas mal de monde sur cette images mais après retour dessus je ne suis pas 100% satisfait du traitement trop dure sur la petite galaxie à mon gout avec un manque de quelque chose ... je sais pas. Bon on verra plus tard. J'espère qu'elle vous plaira tout de même le traitement n'est pas si facile je trouve sur 5033 en bas à gauche elle a un bleu sombre http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png mais de belles spirales. Newton AG10 OOUK à F3.5 pour être exact Monture CEM70 Caméra Moravian C3-26000-PRO Filtres LRVB ASTRONOMIK 36mm (un juste en 36 quand même) 4h30 en Luminance 1h15 par couche RVB Traitement 100% pixinsight La Full: https://www.astrobin.com/1kht3s/

Bonjour, j'ai enfin réussi à coller les morceaux de la journée du 1 juin . si L' autoguidage a super bien fonctionné (3 h sans etre chez moi et quelques nuages comme d'hab et ça n'a pas décroché ) , firecapture 2.7.10 à une fois fait des miséres donc perdu quelques images au début de séance donc version 2.6 avec un débit moins bon. j'ai commencé, par salve de 500i et quand les disques était au bord du débordement à 200images . Prennez patience au chargement , c'est trés long . 5à10mn Paul https://astropol.pagesperso-orange.fr/Sun_010622_07h33a14h30mn

C’est en effect identique, on enlève le tuba le top et on met l’adaptateur par exemple T2 et le capteur à 55mm, et le Paracorr reste au même endroit. faut juste prévoir 3-4mm de course en plus vers le tube pour le Nikon Nav-HW 17mm qui ne peut se placer au bon endroit. Chez moi le Paracorr se met donc avec le PO presque rentré.

Tout comme Exxon ! https://www.courrierinternational.com/article/changement-climatique-exxon-trente-ans-de-mensonges

Aujourd'hui dans Médiapart.

Oui tout à fait.

Premier essai réussi hier soir, avec un dob de 200 mm (Orion XT8), le tout sous mon ciel francilien bien pollué... Je vais tâcher de couvrir le plus de points possible, j'ai essentiellement comparé avec mes Hyperion de 8 et 13 mm, que ce zoom est censé remplacer à terme. Au programme : M57 et M27, avec un bref passage sur M71. Mise au point HEUREUSEMENT qu'il y a le double coulant, sinon je l'avais dans le f*on... Pas le choix, pour faire la mise au point il faut se mettre en 50 mm. En mettant les Hyp avec le réducteur 31,75, on n'est pas du tout sur le même plan de focalisation, mais ça se joue à quelques mm, donc juste un petit coup de molette et hop tout se passe bien. Mon avis : pas un problème, je jonglais déjà de la même manière avec mon Hyp 36. Champ Difficile de dire exactement le champ apparent. Par rapport aux Hyp c'est très proche, je ne suis pas dépaysé. J'ai comparé le champ réel, à 13 mm on est un poil plus petit que sur l'Hyp ; mais à 8 on est un poil plus grand. Mon avis : déception limitée vis-à-vis des 75° annoncés, j'aurai aimé un poil plus certes, mais il tape bien dans la case « champ moyen » que j'apprécie. Tirage oculaire / confort Ça passe très bien avec des lunettes en repliant la bonnette. On doit avoir au moins 18 mm je pense. Comparé aux Hyp c'est kif-kif. Le champ est bien accessible en totalité sans tourner la tête. Positionnement de l'œil très simple, pas d'ombre volante. Mon avis : c'est nickel. Qualité optique Eh bien l'image est bien piquée, on n'est pas du tout sur un cul de bouteille. Ça reste net assez loin dans le champ, et ça ne se dégrade pas trop ensuite. Sur ce point il est globalement bien meilleur que les Hyp. Mon avis : la qualité image est là, pas de doute. Courbure de champ C'est bien plan, vraiment pas besoin de refaire la mise au point quand le champ défile. À confirmer toutefois en planétaire, qui est un peu plus exigent. Mon avis : c'est bon. Distorsion On a une disto angulaire en barillet bien évidente. L'effet « globe » est évident quand on se déplace rapidement dans le champ, et M57 se déforme de manière évidente en bord de champ. Mon avis : certainement un des points faible. Ça ne pose pas de problème en observation « statique » avec le champ bien centré, mais ça fait vraiment bizarre quand on se déplace. Là aussi en planétaire ce sera peut-être un poil gênant pour ceux qui observent sans motorisation (comme moi !). Transmission Du même niveau que les Hyp. À noter la présence d'un peu de vignettage à 15,4 mm. Sur ce réglage le cercle de champ semble flou, mais en réalité il est juste moins illuminé. On a aussi de l'EOFB (edge of field brightening, éclaircissement de bord de champ) assez notable, surtout en petite focale. C'est d'autant plus flagrant que l'effet zoom le fait bien apparaître. Toutefois en comparant avec les Hyp on a aussi un peu le même effet. Mon avis : pas gênant pour moi, je m'en accommodais déjà avant, mais effectivement ça peut déplaire à certains. Parfocalité C'est CARRÉMENT parfocal. Limite incroyable. Retouche à peine nécessaire entre chaque clic. Mon avis : un gros point positif. L'effet zoom est là c'est parfait. Les clics Comme prévu c'est très bien. Je confirme au passage qu'il faut bien serrer l'oculaire, sinon la bague fait tourner l'oculaire en entier, je l'avais annoncé, c'est ferme... Voilà c'est tout pour l'instant. Globalement satisfait malgré quelques défauts. Je le garde !

Très sympa ta video 😃

Bonsoir, Alexandre : ta photo est je trouve exceptionnelle et je suis heureux que ces papillons soient encore là dans le biotope autour de Craponne :-). Chez moi j'ai parfois le bombyx de la ronce mais malheureusement plus grand chose qui vole la nuit en dépit d'une extinction à 22h. Merci à de gros spots LED d'une entreprise de BPT allumés toutes les nuits et des années de lampadaires... J'ai été heureux de retrouver de nombreux copains après 2 ans d'absence et très heureux aussi de me faire de nouveaux copains :-) Beaucoup de nouveaux/nouvelles, de débutant.e.s, de personnes qui ont découverts l'observation astro, d'enfants. Top ! J'ai eu aussi l'impression que pour certains c'était leur premier rassemblement et qu'ils ont découvert les richesses et contraintes communautaires d'un atroupement de ce type :-) J'espère que l'espace EAP dédié à la photo va évoluer l'année prochaine. J'y ai retrouvé des copains qui en ont bien profité. Habituellement, c'était plus mélangé ; ce qui obligeait ceux qui font de la photo à faire hyper gaffe à la lumière et prendre de grosse batteries. Pas toujours simple. Là je comprends la logique et en même temps faire une sorte deuxième rassemblement dans le rassemblement c'est aussi s'éloigner de l'esprit RAP. Et question lumière parasite, le premier soir ca a été la mega teuf dans cette zone. Et une grosse teuf les deux autres soir. En photo on se fout de la lampe rouge ou de l'écran de PC portable. Si ca avait un impact, ceux qui font de l'astro photo ils feraient gaffe. En visuel, un flash rouge et c'est 10 à 20mn pour récupérer après. Par exemple le 915 de Raphaël s'est retrouvé avec devant lui une forêt d'écrans bleu, de leds rouge qui s'agitent toute la nuit. Pas idéal pour garder sa vision nocture. Et ballot vu le potentiel de ce dobson. Si ce type de regroupement EAP est maintenu, personnellement je demanderais aux personnes : d'orienter leur écrans vers l'est, de réduire la luminosité, de placer un filtre rouge sur l'écran ou une couverture quand la sessions est lancée, de se regrouper vers le bas du terrain. Ou de venir se mélanger avec les autres histoire d'assouplir les oppositions éventuelles photo/visuel et favoriser le vivre ensemble. L'autre difficulté c'est que si je fais de l'astro photo avec "plein" de lumière écran, quand je vais déambuler ensuite pour aller faire de l'observation visuelle, ou rentrer à ma tente qui n'est pas dans la zone EAP, je vais mettre ma frontale rouge car je ne vois rien et je vais aller gaiement ruiner la vision nocturne des autres simplement en passant dans une allée libre ou mieux quand je vais aller leur demander si je peux regader dans leur télescope avec ma frontale que j'éteints à 2m pour pas me casser la gueule car je ne vois plus mes pieds sans lumière. Aux RAPs la nuit il n'y a normalement pas besoin de lumière pour se déplacer. Sauf si on est un peu "paf" ou si on a joué au papilon de nuit avec son smartphone, écran ou sa frontale pour pointer un NGC... Aussi y a eu beaucoup de gros papillons de nuit sur le terrain EAP cette année. J'aurais du prendre des photos comme Alexandre. Mais j'avais pas de flash avec moi ! Et puis il y en a aussi eu un ou deux qui pour se balader ou changer un oculaire ont préféré utiliser un feu de brouillard arrière de voiture sur leur tête en guise de lumière rouge. C'est vrai, on est jamais trop prudent, aux RAP c'est déjà arrivé le brouillard à la tombée de la nuit :-) J'ai eu aussi une personne venue regarder dans le clavius, avec son power tank Celestron à led bleu qui clignotait dans sa poche à 50cm de mon oeil quand j'ajustais la cible pour lui. Et son copain qui a allumé son smartphone grand écran, fond blanc, pour voir la photo de ce que nous allions observer juste avant. Bah, ca partait je pense d'une bonne intention :-) J'espère que tout cela va se caler tranquillement l'année prochaine avec un peu plus d'expériences partagées. En tous les cas un grand bravo à l'équipe d'organisation. Je vous admire pour votre engagement à nous offrir ce rassemblement depuis au moins 20 ans pour certain.e.s Perso j'en profite depuis 2004. Ca parait tellement simple tellement la mécanique est rodée. MERCI ! Cyrille

En gros, les grands moments... Mise en place du cœur : VID-20220526-WA0011.mp4 Le lolodobs 👽 tout ému : Et première lumière de ''gribouille'' un 460 qui Envoie : bon ciel Lolodobs le dévoreur de monde 👽

Bonjour 🙂 La comète C/2017 K2 (PANSTARRS) observée à l'oculaire électronique de mon eVscope 2 . L'eVscope (114 mm / F 450 mm) n'est pas fait pour faire de la photo, mais du visuel amplifié visible dans son oculaire électronique (bien que l'on puisse sauvegarder les visuels obtenus, ce que j'ai fait ici. C'est pour cela que je poste ici dans la section "Observation", enchainant les observations durant ma séance astro). Les visuels à l'oculaire sont plus beaux que ceux des images sauvegardées (visuels un peu plus contrastés et avec des couleurs un peu plus vives) La comète C/2017 K2 (non périodique) est actuellement dans la constellation d'Ophiuchus. Magnitude visuelle +7.20 Distance 710 années lumière. Durant les 15 minutes d'intégration de la vision amplifiée, la comète s'est déplacée significativement (filé horizontal de son noyau cométaire). On devine assez bien sa chevelure s'élevant vers le haut sur cette capture :

Bonjour à tous ! Je vous propose un nouveau format de vidéo aujourd'hui, installez vous confortablement et sortez les popcorn ! On va voir pourquoi Mars est passée d'une planète bleue a une planète rouge ! Bon ciel à tous !

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2169179445.htm 100 Euros 🙂

Tu vas même doubler les défauts, d'abord par la poussière non corrigée par l'ancien flat et ensuite par la zone corrigée par l'ancien flat alors qu'il n'y avait plus rien à corriger à cet endroit

L’homogénéité c’est aussi de choisir des barlow adaptées à des gammes d’oculaires

Magnifique, je ne sais pas traiter avec la PL moi... Je partage tout à fait cet avis, sur la VL d'été je trouve que ça fait assez 'fake'

En fait le "critère Danjon-Couder" ne semble "généralement" admis que dans la littérature des astronome amateurs français. On ne le trouve pas décrit, ou très peu, dans la littérature scientifique anglosaxonne. Voici un état des divers critères rencontrés. j'ai surligné en jaune les critères de Rayleigh et de Danjon-Couder : Le 120 de Danjon-Couder est en fait 117,6 qu'ils ont arrondi à 120... La colonne R/Airy est la distance entre les maximas des deux pics de la tâche de diffraction, exprimée en rayon de la tâche d'Airy à son premier anneau. @lyl a écrit un long article sur Astrosurf où elle explique qu'en vision de jour, le pic de sensibilité en luminosité de l'œil humain se trouve à 545 nm (mais elle dit 555 nm dans son article scientifique, il y a une coquille quelque part ?), alors qu'il est à 504 nm en vision nocturne. J'ai mis dans les 4 colonnes suivantes les coefs C de la formule "classique" R = C/D où R est en secondes d'arc, C est à lire dans le tableau et D le diamètre de l'optique en mm, en fonction de la longueur d'onde considérée. Pour du planétaire, où la lumière ne manque pas, on utilisera plutôt les colonnes de droite, pour le ciel profond où la lumière est faible, ça sera la colonne de gauche.

Après avoir consulté ce forum (et le voisin) depuis plusieurs années, je me décide enfin à y participer plus activement. Voici donc mon premier message de présentation. Je réside dans le 44, entre Nantes et St-Nazaire. J'ai construis mon premier télescope (un Newton 160x800 en bois) en 1973. Je lui suis resté fidèle jusqu'en 2015, date de l'acquisition d'un Dobson 250x1250 que j'ai rééquipé en miroirs Mirroshère. Je pratique assidument l'observation visuelle (ciel profond, planétaire, solaire). Je ne fais pas de photographie, tout en en connaissant les principes. Je suis impliqué dans un club du 44 depuis plus de 20 ans. Depuis ma retraite en 2016, l'astronomie a pris plus d'importance (investissement en association, observations, participation à des rencontres). Bon ciel à tous et à bientôt.

s'il veut une apo (raison photo par exemple) il y a la Tak de 60 mm : rien de décelable en chroma même en photo, sinon des 80 ou 81 Vixen sont dans le budget (environ) des 1000 euros. la 81 Vixen est la plus chère, si tu rajoutes la porta II tu es dans les 1400-1500 euros, si tu prends une 80 SW, pas de pb tu es dans ton budget. Optiquement la 81 S a une réputation flatteuse.

J'ai vu oui et j'aime bien le cadrage Bulle de savon/croissant/volutes en bas droit, impeccable pour moi

T'as pas à être désolé, Fred G ou Térence ne m'appartiennent pas. Faut bien que ça vive, sinon je serais allé chercher mon dobs ds le Larzac...c'était cool que les astrams soient là , j'ai eu de précieux conseils durant le séjour 😉. Les étoiles carbonées qu'on avait chassé me laisse aussi un très bon souvenir, avec Térence on en rechasse de temps à autre. Lolodobs le dévoreur de monde 👽

Ha ! La cours de récrée a était transféré ici 😄... L'écolier Gilles ne peut s'empêcher de faire le pitre et d'embêter ses camarades.

Bonjour j'ai testé les 2... Déjà par rapport à la concurrence, dans cette gamme de prix, les 2 sont très bien positionnées. La TV m'a semblé délivré une image un peu plus piquée que l'ES, mais elles sont quand même proches l'une de l'autre. Disons qu'à environ 100 €, l'ES est imbattable. La TV coute 70% plus cher, mais même à 170 € (environ) cela reste un rapport Q/P intéressant. Mais on ne peut pas dire qu'elle est "70% meilleure" que l'ES . En conclusion la TV est un chouia meilleure mais plus qu'un chouia plus chère! En occasion, c'est différent l'écart de prix sera plus faible, il sera préférable de viser la TV qui reste une valeur sure à la fois en visuel et également en imagerie planétaire.

c'est marrant que ce topic ne remonte pas plus souvent, je me demande pourquoi ....

Bonjour, merci aux organisateurs et aux conférenciers (explication de l'image d'un trou noir, histoire de la cartographie céleste, voyage au chili...) 4 jours riches en partage. Maxime

belle animation!!!! on attend que le beau temps revienne

Félicitation !!! je crois que tu as bien résumé ... c'est le combo parfait en France

Cheveux au vent, le Phoenix prend la pose Extra

Alors là Paul respect, le 200mm est bien exploité

Quelle claque !!!! Et puis quel instrument !! Rien que pour tout aligner, tu as du être ultra rigoureux pour limiter toutes les flexions !! Bravo

Encore 1 qui ne devait pas voir grand chose 😝 https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2167126833.htm

C'est un Questar, marque mythique des années 70. Certes son prix a sans doute été largement surestimé à l'époque, mais tout dans ce tube avait été optimisé, à commencer par son miroir en Zerodur. J'ai eu l'occasion d'en avoir un en prêt pour quelques jours au début 2000, il me servait comme télescope-guide pour mon 200/800 C'est du collector, ce n'est pas une annonce de ouf à mon sens même si c'est hors de prix. On est là dans la même frénésie que pour du Zeiss.

Bonsoir Paul, Epoustouflant,vidéo et image👍Top! Jean Louis

Bonsoir, Petit challenge la nuit dernière au C8: l'amas de galaxies d'Hercule. Abell 2151, aussi nommé l'amas d'Hercule, est un amas de galaxies composé de 100 à 300 galaxies dans la constellation d'Hercule sur le filament galactique le Grand Mur. Arp 272 (NGC 6050 & IC 1179) sont deux galaxies spirales en interaction à 450 millions d'années-lumière de la Terre. Ce sont les galaxies les plus brillantes de l'amas. Abell 2151 fait partie du superamas d'Hercule. (Source Wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Abell_2151 ) Les infos: Celestron C8 (203x2000) + réducteur Meade f6.3 Asi294mc pro , sans filtre. monture HEQ5 Rowan autoguidage lunette 70x400, Asi290mm / PHD2 acquisition NINA 83 x 180s Gain 120 -10°C Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, Photoshop. Une brute de 180s: Pour se repérer un peu: Ce soir, même région avec M13 au menu

Désolé Laurent je me suis même pas rendu compte que je venais taper la causette a Fred pendant le montage réglage de ton nouveau joujou! Mais j'ai pas insisté vu que nos artisans préférés étaient à 300% à ce qu'ils faisaient. C'est chouette j'ai pu jeter un œil vite fait à l'oculaire le jour de sa première lumière ! Sinon je garde un excellent souvenir de notre chasse aux carbonées il y a 3ans dans la même prairie 😊

Bonsoir, Je suis en train d'étudier le scheduler d'Ekos et tu as la possibilité toutes les X frames de faire une astrométrie, si ca peut aider! Autrement, tu as pas fais un basculement au méridien ? Aussi ramènes tes câbles dans l'axe de la lunette ...

J'imagine que cette notion de ''grab and go'' est hautement subjective, d'ailleurs je trouve qu'elle ne définit aucun critère précis. Chacun placera donc son curseur en fonction de ses propres attentes. Pour moi c'est l'instrument instantané, que je peux sortir d'une main tout en tenant mon café dans l'autre, déjà prêt à observer, pas de réglages ni de mise en température ni de manipulation autre que retirer 2 caches et allumer un point rouge. Pour cette raison j'ai aussi opté pour la 72ed sur monture légère, mais c'est un setup toujours en évolution car je suis devenu exigent et je vise l'excellence ergonomique, convaincu de l'intérêt de ce type d'instrument permettant d'exploiter immédiatement le moindre court créneau favorable. Concernant la 72ed sw je ne suis pas hyper convaincu pour ma part, ni par la qualité mécanique ni optique, mais je reconnais qu'elle est d'un rapport qualité prix tout à fait correct voir bon. Ce qui se fait chez TS dans la série Lanthane est pour moi bien au-dessus. La différence entre une 80 et une 72 est visible je suis d'accord, mais elle est relativement subtile : à mon avis parfaitement invisible pour un néophyte, autant en planétaire qu'en ciel profond où avec 19% de luminosité en plus on frise avec la différence minimum détectable par l'œil. En tout cas le retour à 72, et même quand j'avais la 80ed l'observation à la 70 n'ont jamais été un grand renoncement pour moi. @RayonZje reviens sur une question de ton premier post, à ma connaissance malheureusement il est impossible de se procurer du matériel AstroTech hors de l'Amérique du Nord pour des questions de licence/concurrence, on a les mêmes sois d'autres marques en Europe : TS, Altair, Tecnosky... Bon ciel !

Posté par Moot sur le fil des images rigolotes En version 2.0 (moi j'ai choppé la sinusite du tango argentin) Au cas où , si ça interesse quelqu'un un truc sérieux (on sait jamais ?) https://virological.org/t/initial-observations-about-putative-apobec3-deaminase-editing-driving-short-term-evolution-of-mpxv-since-2017/830 La version vulgarisée

L'objet du MP était de surtout de confirmer qu'il était possible de fixer en toute sécurité ma 72ED EvoStar et donc très probablement la 80 ED EvoStar sur un trépied photo via le standard Arca-Swiss. L'important est que la queue d'aronde Vixen possède bien deux filetages compatibles avec des vis au pas Kodak. Ma 72ED est un achat assez récent donc je n'ai pas encore eu l'occasion de la tester sous tous les cieux. Pour l'instant, j'en suis très satisfait et je continue d'épargner pour ajouter les accessoires qui me manquent. J'ai déjà eu de merveilleuses observations des objets emblématiques de Messier, de la lune et du soleil. Pour ce dernier, il faut (sauf erreur de ma part) taper dans les 120 mm de diamètre pour voir la granulation de la surface en lumière blanche. Pour Saturne et Jupiter, verdict dans quelques semaines ! Il y a sûrement un détail qui m'échappe mais j'ai du mal à comprendre comment « tout reste “très petit” » quand on compare une 72ED avec une 80ED !!! Le diamètre permet de déterminer la quantité de lumière récoltée et le fameux pouvoir de résolution... il ressort à 1.61 arc/secs pour la 72 et 1.45 arc/secs pour la 80. Cela conditionne l'image formée avant l'oculaire, c'est tout où alors j'ai raté un épisode. Après, l'oculaire permet de grandir cette image. On pourra grandir dans des plages similaires mais l'image dans la 72 sera un peu moins bien définie. Les focales des instruments étant différentes, un même oculaire grossira plus dans la 80 que dans la 72 mais on peut bien évidemment atteindre des grossissement du même ordre pour les deux. Par exemple en 120x, il faudra un oculaire de 3,5 mm pour la 72ED alors que pour la 80, il faudra un oculaire de 5 mm. Les fois où TOUTES les conditions sont réunies pour pousser son instrument au delà du raisonnable sont tellement rares que je préfère optimiser mon budget de dépenses. Mais je comprends tout à fait que ce raisonnement ne soit pas partagé par tout le monde. Si je veux pousser en planétaire, j'achète un Mak 180. Si je veux pousser en ciel profond, j'achète un Newton 250. Il ne faut jamais perdre de vue qu'un instrument ne cochera jamais, ô grand jamais, toutes les cases en terme de compacité, poids, budget, mise en température, objets célestes recherchés etc... On a l'habitude de dire que le meilleur instrument est celui qu'on utilise le plus et personnellement ce sont des jumelles ... et de petit diamètre qui plus est (Vixen SG 6,5*32) ! Mais retour au post initial, il est possible de connecter une queue d'aronde Vixen à une plaque Arca Swiss :

Plus haut, les objectifs sales, ci dessous, les mêmes nettoyés avec le chiffon microfibre sur lequel j'ai pulvérisé le produit 'miracle'. Les objectifs ayant retrouvé leur état original, je vais maintenant acheter ls filtres neutres dont polorider m'a parlé. Merci à tous !

Lever de Lune au Cap Ferrat Photo de Guillaume Nox Les données de l’auteur · Pose unique de 1,3 s, F/7.1 à 800 ISO avec un Canon 700D et un zoom Tamron 70-300 sur trépied. · Photo prise pendant le lever de la Lune le soir du 16 mai 2022. Indications déduites · Le Canon 700D est un appareil photo APS-C. · La notice du Patrimoine sur le phare indique que la lanterne du phare de Cap Ferrat est à 76 m au-dessus de la mer, ou 32 m au-dessus du sol au pied du phare (le phare en lui-même fait 34 m de haut). Je n’ai pas trouvé de plan détaillé du phare. · La Lune s’est levée le 16 mai 2022 à 21h36 et était pleine à 99%. Sa taille était de 33.1 minute d’arc. Détermination de l’échelle de l’image (l'image a été éclaircie pour mieux distinguer les détails) La Lune mesure 33.1’ pour 404 px, cela donne un échantillonnage de 4,916’’/px. La lampe du phare est à 76 m au-dessus du niveau de la mer. Il est assez difficile de se faire une idée de la ligne d’eau au pied du phare car l’éperon rocheux se trouve en avant. La ligne sur le schéma est juste une approximation. La hauteur sur l’image est de 1350 pixels, l’échelle est donc d’environ 5.63 cm/px. On sait aussi que la hauteur de la lampe du phare est 32 m au-dessus du sol, et 640 pixels sur l’image, donc une échelle de 5,00 cm/px. Cela permet de calculer la distance à laquelle le photographe se trouvait du phare. Cette distance est le rapport de l’échelle d’un pixel en m, par l’échantillonnage d’un pixel exprimé en radians, donc : Cela restreint la zone d’observation au périmètre surligné en vert dans la vue ci-après. La Lune (son centre) se trouve à 441 px au-dessus de l’horizon. Elle est donc à 36,1’ au-dessus de l’horizon. Avec Photopills, on peut voir que, à l’incertitude de la réfraction atmosphérique près, la Lune avait cette élévation vers 21h45. Photopills permet de confirmer que la Lune se trouvait effectivement dans cette ligne de mire, depuis la pointe dite « des sans culottes », en contrebas du boulevard de la Princesse de Monaco. Une photo sur Google Street View confirme la vue que l’on a de cet endroit, très similaire à celle prise par Guillaume. Quelle focale a été utilisée ? Il n’est pas possible de déterminer la focale avec laquelle une photo a été prise si non ne connait pas les dimensions du capteur, ni comment la photo a été recadrée ou redimensionnée. Mais on peut quand même essayer de vérifier si le cadrage est compatible avec le matériel indiqué. Guillaume dit avoir pris sa photo avec un Canon 700D. Le capteur est de format APS-C et fait, selon Canon, 22,3 x 14,9 mm. Il a une résolution de 5184x3456 pixels. La photo postée est un carré de 2075x2075 pixels, elle a donc nécessairement été recadrée et très probablement redimensionnée. On peut calculer le côté C de l’image à partir de l’échantillonnage calculé sur la Lune. La focale F maximale (sans recadrage dans la petite dimension) nécessaire pour un tel cadrage est telle que : Cela correspond parfaitement à la focale maximale de l’objectif indiqué par Guillaume (Tamron 70-300). Cette focale est raccord avec le temps de pose retenu qui, selon la règle NPF, pour le Canon 700D avec 300 mm à f/7.1 retourne un temps de pose de 1,39 s. Ce temps de pose permet d'avoir la Lune bien nette. L’image a ensuite été recadrée sur les côtés pour tenir dans un format carré, et redimensionnée pour passer de 3456 pixels à 2075 pixels de côté, soit un facteur de 60%. Ce cadrage est aussi compatible avec une focale plus courte. Conclusion La photo de Guillaume Nox n’est pas un montage. Elle représente bien la Lune quelques minutes après son lever au-dessus de l’horizon, le soir du 16 mai 2022, vers 21h45, depuis la Pointe des Sans Culottes à Nice, avec le phare du Cap Ferrat à sa gauche. Elle correspond aussi au matériel indiqué, un Canon 700D avec un objectif Tamron 70-300, probablement réglé à la focale maximale de 300 mm, et le temps de pose ajusté en conséquence avec la règle NPF pour figer le mouvement de la Lune. Les bords à droite et à gauche (ou en haut et en bas) ont été recadrés pour tenir dans un format carré et l'image résultante réduite de 60% pour diffusion web.

Ben , un virus , c'est pas un fil sur les virus ?

J'ai perdu le compte... Perso j'en suis toujours à 0... C'est pas bien mais bon maintenant je ne sais plus quel vaccin devient prioritaire à faire, je suis perdu. J'ai besoin de l'aide précieuse de ces journalistes autoproclamés experts en épidémiologie.... Help ! Albéric

Selon mon très modeste avis, il y a trois types de français parlé : Le français des gens pas du tout littéraires, dit “le français qui s’cause” : Il m’semble que les œufs de coqs sont meilleurs que les œufs de taureaux, du moins si on en écoute ceux qui s’y connaissent en bonne bouffe ; tu crois pas ? Le français des gens un peu plus savants, dit “le français qui se parle” : Il me semble effectivement que les œufs de coqs sont les meilleurs des œufs, même des œufs de taureaux, du moins si on en croit les spécialistes de la bonne mangeaille ; êtes-vous de mon opinion ? Le français des gens très savants (soit 99,99 % des internautes postant sur Webastro ), dit “le français qui s’écrit” : Le mâle de la poule ne peut hélas point pondre des œufs, cela est fort désagréable pour lui !… Ce cas est identique pour le mâle de la vache (dont le doux nom est le taureau) qui outre le fait qu’il ne peut lui non plus pondre des œufs ne peut également point mettre au monde des petits veaux !… Les seuls animaux qui ne sont point tracassés par leur reproduction sont ceux qui ont la chance d'être hermaphrodites ; par exemple les escargots, les coquilles Saint-Jacques, ou les huîtres plates.