Classement

Le soleil aussi fête le 14 juillet Lunette 150 mm halpha et étalon PST optimisé , barlow 2x et camera DMK 41

Je passais par le forum pour admirer les photos des pros de l'AP de cette belle rencontre... mais personne n'en parle. Bizarre. Donc, je vous montre mes pauvres images : ciel quasi-parisien, FWHM à plus de 6, grand vent, lune à 85%, collim en vrac... MAIS je l'ai vue Observé avec mon C9.25 + Hyperstar + QHY183C, sur une CEM70 (sur colonne). Premier essai avec le filtre LPS-P3, en poses de 30s (à cause du vent) pendant 25mn : La couleur rouge vient du filtre LPS-P3... J'aurai dû commencer sans filtre, car ensuite la lune était encore plus haute. Tant pis. Idem 25mn (30s unit.) mais sans filtre cette fois et avec la lune pas loin (et mes fameux lampadaires). J'aurai dû arrêter à 20mn (ou moins) car plus ça allait, plus la lune mangeait mon image... Ce sont des "save as seen", donc l'image telle que vue à l'écran, sans traitement ni correction. Si quelqu'un a réussi à faire une belle image (astro visuelle assistée ou astrophoto), on veut bien la voir !

Bonjour à Tous et Toutes, pour ceux qui veulent savoir ce qu'est un gros dobson, rv à l'Observatoire des Baronnies Provençales Bon Ciel Bertrand

Bonjour a tous C&E vient de publier une nouvelle carte de france de la Pollution Lumineuse Je trouve l'idée bonne : en effet tout ce qui peu faire contribuer à faire connaître le sujet est bienvenue. ce qu'il y a de super par rapport aux cartes Avex c'est l'intégration des DomTom, ça c'est top et c'est bien joué. perso ça a toujours été une douleur de ne pouvoir le faire, mais j'avais trop de problème avec les sources données toute fois je dois avouer ma déception sur certains points. d'abord elle est en basse résolution. le fichier de la France pèse moins de 3mo (contre 800mo pour la carte avex) les couleurs sont difficiles à lire je trouve et peu différenciées elle ne tienne pas compte de l'altimétrie ni du masquage par le relief bref je trouve que c'est une bonne initiative mais qui mérite d'être bossée d'avantage ici l'IDF AVEX ici l'IDF DSL ici un coin perdu de la creuse carte AVEX la même chez DSL l'avantage des cartes de DSL c'est qu'elles sont basées sur l'irradiance satellitaire l'inconvénient, c'est que c'est vraiment de la basse def, aussi plein de petites sources de PL passent à la trappe aussi les cartes DSL peuvent être plus flatteuse d'autant plus vrai que les cartes avex prennent en compte toutes les sources de PL allumé ou pas. En effet, elles rendent compte de la PL un soir d'hiver à 22h00, avant que les premières extinctions n'adviennent. Une autre façon de le dire est qu'elles prédisent le pire pour garantir le meilleur les zones sombre AVEX sont garanties sombre. Aussi votre site sur la carte AVEX sera ce qui est indiqué sur la carte ou mieux !!! . Quand vous chercherez votre spot d'observation, avec la carte AVEX vous aurez que la garantie que la valeur indiquée sera celle indiquée sur la carte ou mieux... vous ne serez jamais déçu sur le fait que ce soi pire autre exemple Monteil au Vicomte ci dessous la carte avex carte DSL : et dans google street view : ma conclusion est que la carte DSL un bon outil léger et pratique notamment sur les smartphones pour se faire une première idées Bien que les carte avex soit tout à fait utilisable avec des téléphones portables, il faut reconnaitre qu'elles ont très lourde, mais en dernier lieu je pense que ce seront elles qui seront décisives sur le choix final d'un lieu d'observation, car plus précise

Bonjour à tous, J'ai fais l'acquisition dans une brocante de très vieilles revues d'astronomie (1928-1930). Il s'agit en gros de compte-rendu de réunions de la société astronomiques de France, de présentations d'articles astro ou encore de développement de thématiques diverses. En gros, c'était le Ciel et Espace du 20ème siècle. Dans l'un des numéros, le thème était "l'exploration de la très haute atmosphère et le voyage interplanétaire". On se souvient qu'à cette époque, le voyage spatiale n'est alors que purement théorique : Constantin Tsiolkovski vient à peine d'imaginer les principes d'une fusées quelques années plus tôt. On ignore encore s'il est possible d'aller véritablement dans l'espace, même si les lois de la physique connues alors ne semblent pas s'y opposer, bien au contraire. Je vous partage ici des photos de la conclusion de l'article de 1928 que je trouve particulièrement intéressante. On arrive facilement à se replacer dans cette époque d'incertitude mais d'espoir quant à l'exploration de l'espace. Et voici la première de couverture de la revue :

EDIT: Je mets l'Edit en premier, et la dernière version aussi, pour ne pas couper l'appétit des curieux . Somme de deux sessions pour un total de 8h00 dont environ 6h00 en Ha. On voit le changement, mais le changement ne vient pas seulement du signal accumulé mais de... la mise à la poubelle des flats ! J'ai sans aucun doute un problème avec mes flats car sans les utiliser je n'ai plus de vignettage inverse et le fond de ciel est beaucoup plus facile à traiter avec ABE ou DBE sur Pix ! La dernière version donc, et plus bas l'historique de l'image. Il n'est pas impensable que je refasse une nuit en Ha... pour voir ce que j'y gagne ? 1ère nuit sur La Bulle (j'espère la 2deme dès ce soir). Bizarre, les sessions se suivent et ne se ressemblent pas, la précédente sur "La Grotte" j'ai accumulé les galères: étoiles grasses sur la couche bleue, masques impossibles à faire proprement, suivi impeccable mais étoiles oblongues sur tout le champ... couche OIII massacrée par le vent levé trop tôt.... bref rien sorti. Hier soir, à poil dans le jardin par 27° à la tombée de la nuit, après avoir rangé sel et poivre et fait fonctionner mon Brain généralement nébuleux, tout en fredonnant Gainsbourg: serrages et vérifications. J'avais une vis de positionnement de la lunette guide pas serrée et aussi... j'ai enfin compris ce que je merdais depuis des lustres avec le BF, du coup mes chances s'améliorent. Pas trop de turbulence et les très bons filtres qui ont (un peu) limité le gradient de la grosse Lune, pas de vent. Bref, pas encore assez de signal (4h00 en tout) mais des couches plutôt homogènes, des étoiles propres même si question couleur faudrait les bosser un peu) et ... à force de regarder les tutos sur Pixnsght je commence à comprendre 2 ou 3 trucs utiles 😉 Donc voila, session 1 (si j'obtiens une session 2, je cumulerais les brutes pour affiner un peu, là c'est encore pas vraiment HD mais c'est ma meilleure bulle). Et vous noterez le cadrage, tellement facile à gérer avec NINA 🙂 Nota: l'amp glow de l'asi 1600MM est vite casse pieds je trouve. -16°C Poses de 180sec dont les deux tiers sur le Ha - FSQ85 / heq5 / PHD2 multi-étoiles qui guidait à 1,2 arc sec en début de soirée et avait des pics à presque 4 au matin. SIRILIC / Pix / DXO

bonjour à tous, un soleil fort sympathique aujourd'hui du coté des protubérances et filaments! ça promet pour demain quand le grand filament aura complètement basculé sur le limbe. A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 12h10 HL ça méritait bien un petit zoom en remplaçant le glasspath par une lentille x2 dans le corps de l'ADC a+ stéphane

Hello Steph, Un régal aussi bien en h alpha qu'en LB😎 Jean Louis

Non, pas vraiment utile ni nécessaire. C'est comme avec une caméra astro, le système prend une photo et l'analyse, soit pour de l'astrométrie, soit pour de la mise en station. Le liveview n'a d'intérêt que si tu veux faire de la map en direct, sans logiciel, avec un masque de bahtinov par exemple. Même dans le cas de MAP avec NINA, il suffit de lancer les acquisitions en sélectionnant le mode "boucle" et le tour est joué. Si tu veux augmenter la cadence, tu augmentes temporairement les isos pour réduire la vitesse de prise.

J'ai mis en ligne la documentation Kstars v3.5.9 dans la rubrique Logiciels du site. Bonnes vacances.

Bonjour @Ekutoru, Qu'entendez-vous par "suffisamment solide" ? La monture Star Adventurer peut prendre 5 kgp sur le dos, soit avec la marge astrophoto une charge de 3,5kgp. A 3,225 kgp, il vous reste encore 275 gp de charge possible. Je ne sais pas si cela répond à votre interrogation ? Ney

Salut, voici la trompe, ic1396 au 130/650 faite sur trois soir de quasi pleine lune (autour des 95%). j'ai enfin résolu mon soucis d'étoiles en poire. Mon capteur était tilté comme pas possible (je pense que ma bague de tilt à du se desserrer)... il en reste un peu dans un coin, astap m'indique 0.25 à 0.33 de tilt suivant les brutes mais mon PO fléchi au cours de la soirée... Et Newton démonté, miroirs nettoyés, collimaté, près pour l’assaut du ciel setup : eq5 eqstar SW PDS130 asi533MC + altair tri band 210 x 120 sec sur trois soirs soit 7 heures. traitement siril, starnet, PS, LR elle mériterait encore quelques heures de pose...

Bonjour et bravo pour ces magnifiques photos, c’est la première fois que j’interviens sur le site, je n’ai pas commencé encore la photo mais ce matin il y a magnifique protubérance, mais je suis persuadé que vous l’avez déjà vu bravo encore pour la netteté des photos amicalement joel

Je n’ai qu’une chose à dire. La communauté de Webastro est formidable. 👍 @Michel Boissel habite pas très loin du vendeur et s’est proposé de gérer l’achat pour mon compte. Le vendeur a accepté la chose. Puis à transporter ultérieurement l’ensemble car il monte pour raison personnel à 1h30 d’Angers ou je vis.

Pour les optiques je n'utilise rien d'autre que le Purosol. Ma question portait sur la restauration en général

Non tout est question de perception, d'ailleurs tu sais que n'importe qu'elle photo devient "floue" par exemple lorsqu'on la zoom trop à l'écran ou encore dès que l'on colle son nez dessus. L'échantillonnage c'est juste un indicateur te permettant de savoir si tu étales correctement le champ étoilé sur les pixels de ton capteur, c'est à dire sans gaspiller de pixels (sur-échantillonage) ni en utilisant trop peu de pixels (sous-échantillonage). Après même si tu sur-échantillonnes cela ne changera rien à la qualité de tes photos car c'est juste l'échelle de l'image qui changera, 2 photos où l'une est échantillonnée selon les règles à 1/2 ou 1/3 du seeing et l'autre à 1/20 celles ci seront identiques une fois la seconde photo ramenée à la même échelle (fonction resize de Photoshop par ex) mais avec au global moins de champ. Attention je vois très souvent parler du fameux théorème de Nyquist Shannon pour justifier la règle de R/2, intuitivement c'est correcte seulement le théorème vise un champ d'application bien précis, c'est à dire le cas de la reconstruction d'un signal analogique original à l'identique à partir de sa version échantillonnée via un processus de numérisation (freq max / 2 + filtre passe bas) or ici on ne reconstruira jamais la version analogique on restera avec la version échantillonnée et l'on ne regardera jamais l'image traitée ensuite que sur un écran pixelisé encore un autre échantillonnage, il suffit donc de zoomer l'image à l'écran pour se rendre compte que l'on n'a pas du tout retrouvé le signal original !

merci finalement, il méritait aussi un peu de lumière blanche avec toutes ses taches A la fs60 muni de l'hélioscope TS, glasspath x1.7 et zwo178mm à 17h46 HL a+ stéphane

Impressionnant ! Bravo !

Suite des essais avec le raspberry pi 4, la pi camera HQ, astroDMX capture le 04/07/2022 et le 08/07/2022 avec C8 f6.3 + asi294mc

Croissant lunaire du 03/07/2022 Lunette Skywatcher Startravel 120/600 achromatique Player One Neptune IIc filtre Photosphere 540nm

Je reviens de vacances, je n'ai pas eu le temps de mettre des commentaires à toutes vos images, mais je suis quand même passé mettre une petite réaction à chacun des post. J'ai eu l'occasion de faire du solaire pendant mo séjour en Creuse, quel bonheur de pouvoir imager le soleil en pleine nature, sans avoir de turbulences comme celles que j'ai quand je pratique depuis mon immeuble. Je dois recevoir le kit Shélyak pour mon Sol'Ex demain, je mettrais les premiers résultats dans quelques temps, il faut d'abord que je me familiarise avec la bête. En attendant voici le résultat d'un événement que vous devez tous connaitre, mais qui pour moi qui débute, est une découverte. L’aphélie est le point de la trajectoire d'un objet céleste en orbite héliocentrique qui est le plus éloigné du centre de masse, tandis que le périhélie est le point de la trajectoire d'un objet céleste en orbite héliocentrique qui est le plus proche du Soleil. J'avais prévu début Janvier de photographier cet événement, faute de beau temps je n'ai pu imager le soleil que le 11 janvier, par contre hier j'ai pu avoir une fenêtre dans l'après-midi, malgré le ciel nuageux.

Bonsoir, Après avoir rendu visite à cette célèbre galaxie au mois de Mars dernier avec la 80ED, place au C8 cette fois ci, avant qu'elle ne tire sa révérence. Les infos: Celestron C8 (203x2000) + réducteur Meade f6.3 Asi294mc pro + filtre IRcut. monture HEQ5 Rowan autoguidage lunette 70x400, Asi290mm / PHD2 acquisition NINA 90 x180s Gain 120 -10°C Traitement Sirilic, Siril, PS. Une brute de 180s

Résultat de la nuit dernière, avec la région de NGC 6914, en compagnie d'un bonne lune... AP400GTO, lunette WO FLT98 et réducteur, filtre Omégon UHC, Nikon D5300 refiltré Astrodon. 40 poses de 3 minutes (j'ai du en rejeter 10 sur les 50 de la session - c'est bête d'oublier un masque de Bathinov après une vérification de MAP...). Et les flats, offsets et Darks qui vont avec... Guidage ZWO 120 mini, ASIAIR Pro. Traitement SIRIL et PS. Image un peu recadrée, le vignetage sur les bords n'étant semble t il pas bien corrigé par les flats (encore eux...). Un peu déçu du résultat sur les nébuleuses elles mêmes. Très empâtées et couleurs lamentables (en fait couche bleu quasi uniforme sur les brutes) . Il faudrait sans doute doubler le nombre de prises... Ou changer de filtre.. Ou de matériel.. Mais bon.... Si vous avez des idées... Remarques bienvenues!! Jukka

Bonsoir, Curieux et intéressant. Ca a l'air courbe, donc pas comme un pilier solaire. Une hypothèse: avec le soleil au ras de l'horizon, donc une absorption massive de toutes les couleurs sauf le côté rouge du spectre, un arc en ciel peut-il ressembler à ça? Tu devais penser à ça Thierry78? Est-ce qu'il pouvait pleuvoir dans la direction de prise de vue? Cordialement, Claude

IC 5076 (Également connue sous le nom VDB 137) est une nébuleuse par réflexion visible dans la constellation du Cygne. La nébuleuse est liée à l'étoile HD 199478, une supergéante bleue. Petit crop : L'araignée manque un peu de finesse mais bon ... A comparer à ceci VdB141 – Sh2-136 – Nébuleuse du fantôme de Céphée Nébuleuse par réflexion située dans la constellation de Céphée, à environ 1 500 années-lumière. Trop bruitée (pas assez de temps de pose et conditions moyennes)

Superbe image !! Ca va faire un sacré souvenir !!

Bonjour @Dastu, Pour démarrer avec succès dans la photo planétaire, le site de Christophe PELLIER est un incontournable https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ Ce site regorge de centaines d'informations qui vous conduisent à la réussite. La caméra ZWO ASI 224 couleur sera sans un des meilleurs atouts pour arriver à un excellent résultat, mais une ASI 120 MC ou encore une Datyson T7c vous permettront de belles réalisations. Pour vous encourager, je vous invite à parcourir le Fil de @julooo : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200 où il montre de magnifiques photos planétaires réalisées avec un Dobson 200/1200 non motorisé et une caméra T7C. Ney

Il n'y a que le secondaire à reprendre, j'utilise une simple clé alen car mes vis sont en hexa. Ma méthode, je l'avais proposé ici. Rien de difficile, sauf de l'écrire sur un forum

si ça se trouve tu as juste a les redresser pour améliorer les images. j'utilise une plaque de contreplaqué épaisse (22mm) , désolé la photo est floue. l'encoche sert au passage du support du secondaire, il n'y a qu'a mettre cette plaque contre les branches, on voit tout de suite les défauts à corriger.

Très joli !! Un préférence pour la 2 également

👍je préfère la 2 Pascal

À condition d’avoir une monture azimutale, car avec une monture équatoriale allemande tu auras le même problème, mais au zenith. Pour le confort du dobson j’observe confortablement avec un minuscule dobson à l’horizon en m’asseyakt sur un petit tabouret. Le 300 sera un peu plus confortable pour ça que le 250. Et il d’équilibrera aussi plus facilement quel que soit le poids des oculaires. par contre si tu prend un c9 tu perdra rien en image par rapport à ton dobson 250.

L'intérêt de passer au 300 vs C8 : - plus de diamètre = plus de lumière, plus de réserve résolution pour les soirs magiques lorsque l'atmosphère se fige - la dimension apparent des objets vu au travers dépendra entièrement de la focale des oculaires utilisée, mais attention plus c'est gros moins cela saute aux yeux (ce que les simulations ne savent pas bien rendre) - le grand champ idéal pour les nébuleuses et les galaxie faibles car il est très facile d'obtenir des pupilles de 5mm et plus - l'obstruction plus faible qu'un C8 - Pas de lame de fermeture sensible à la buée et très fragile (ne résistera pas à un petit choc) - Pas de pb de "focus shift" comme sur certains C8 - Un peu moins de coma que le C8 à F/10 - Collimation plus facile et directe que sur le C8 Sinon l'intérêt du C8 : - la portabilité, un tube plus léger qu'un dobson tube plein - le confort du suivi avec la monture (si motorisée) - le grossissement facilité avec des oculaires de focale pas trop courte - l'astrophoto

Je vote pour celle-ci Pareillement Choisis bien ton forum

Je ? Candidat ? Un vocabulaire bien étrange pour une « communauté ». Des entretiens préalables a l’accès sont-ils à prévoir ?

c'est les branches de ton araignée qui ne sont pas orthogonales. (j'ai eu ça sur mon newton) c'est facile à vérifier et à régler. (ensuite il faut refaire la collim). Je ne crois pas que ça joue la dessus. En tout cas je n'ai jamais eu de décalage d'aigrettes. la disposition des aigrettes est fixée par la position du tube dans ses anneaux. Si tu fais plusieurs session avec un angle de camera différent, les aigrettes seront toujours alignées, (mais tu aura une rotation de champ et donc une perte autour de l'image).

Je reviens sur ce que t’explique à raison @Skywatcher707 mais pour le dire plus simplement : il faut pas comparer les simulations avec les meme oculaires mais avec les pupilles de sorties égales ( donc en passant d’un scope à f5 à un scope à f10, il faut doubler la focale de l’oculaire pour comparer). Et tu verras que le c8 est bien moins lumineux qu’un télescope de 300mm. Il donnera aussi moins de détails (moins bonne définition). Donc passer d’un dobson 250 à un c8 te fera perdre de la lumière et des détails. l’autre option à envisager c’est le c11 pour avoir le confort des schmidt cassegrain et le gros diamètre. Par contre avec un c11 tu ne pourras pas dépasser les 1° de champs de vision contre 1,7° avec un dobson 300mm

Salut non tu peut télécharger le pilote ascom wifi " de Gorge (impla 07)" la il y a le live view qui ne sert que pour la MAp

Bonjour/bonsoir, Tu trouveras déjà de nombreuses discussions sur le forum, disons "Dob vs SC" et en fait je pense que tu te poses la question alors que tu as toutes les clés et déjà la réponse... D'une part, le diamètre, on ne peut pas changer les lois de l'optique, plus grand diamètre, plus de lumière. D'autre part, la focale, qui permet de déduire un grossissement associé à un oculaire. Mais surtout entre le Dob et le SC, la notion de "grossissement égal". Tu verras la même chose à "grossissement égal". Exemple : j'observe entre autres avec un C14 (ce n'est rien d'autre qu'un gros C8 ou C9), dès que je pointe M13 ou M51 ou encore M27, avec le ciel adéquat, et mettons un oculaire Nagler 26mm, je m'en prends plein la rétine. Rien à dire, ça claque, parce que je bénéficie d'entrée de jeu des presque 4m de focale du télescope. Ces 3 objets Messier font une bonne partie du champ de l'oculaire et sont bien en évidence. Derrière, je vais pointer ces 3 mêmes objets avec le Dob 460 qui est très ouvert (moins de 2 m de focale) et avec le même oculaire Nagler 26mm. C'est quand même magnifique, mais ça claque moins. Il faudra que j'aille sur un oculaire de 13mm (Ethos 13 par exemple) pour arriver au même résultat car le grossissement sera de fait identique qu'avec le C14. En revanche, dès que j'essaie d'observer des petites NGC faibles, le C14 est à la peine car il ne bénéficie que de 355mm de diamètre face au Dob 460. Tu verras toujours plus de "choses" dans un Dob 300 que dans un C8 ou un C9. Là où il faut t'interroger c'est si tu veux t'amuser à observer des objets plus faibles, sur les différences de positionnement de l'oeil (côté vs derrière) et ce n'est pas le même confort (dépend des habitudes et des observateurs), sur le volume et la masse du matériel, le rangement (les C8 sont très présents car ils sont justement très compacts au regard de la focale) et le type de monture à choisir pour un C8 ou C9 (monture allemande ou Alt-Az). Bon ciel.

Hum ! Pas si sûr. Votre affirmation est une phrase lapidaire vite plaquée pour laquelle il serait intéressant que vous apportiez une argumentation détaillée et illustrée. Pour ma part je pars de 1492, date symbolique de la Révolution scientifique et cherche à comprendre ce qui a fait la conduite de notre monde, non plus sur le principe féodal, mais selon le triptyque "Royaume, Trésor, Innovation" qui traduit en termes modernes donne " Pouvoir, Finances, Recherche". Chacun ne peut faire autrement que de s'alimenter de l'autre. Le Pouvoir s'alimente de la Finance, la Finance de la Recherche, la Recherche du Pouvoir. Il ne peut y avoir qu'interdépendance entre ces trois piliers pour que le Système Occidental au départ mais planétaire maintenant tienne debout à savoir : Promesse est faite que demain sera plus riche qu'aujourd'hui, rien ne nous interdit alors de profiter dès aujourd'hui de la richesse de demain. Il n'y a que l'Innovation, et par conséquent la Recherche qui puisse faire tenir la promesse. Depuis plus de 500 ans maintenant, une préoccupation majeure, sinon la principale préoccupation après celle du maintien et de la reconduction de son pouvoir, a été et restera très longtemps encore* pour un personnage politique aux affaires (celui ou celle détenant réellement le pouvoir, excluant de fait les seconds rôles qui ne font que de la figuration), l'existence d'une recherche active et performante. C'est un peu opposé à votre affirmation, mais j'en développe les raisons intimes et profondes. Vous avez la main. Ney * : Du moins tant que nous n'aurons pas franchi le cap sans retour de l'effondrement civilisationnel.

Quelques mots : de la graisse on en met pour gérer le coefficient de frottement statique et dynamique entre deux pièces. mais comme c'est dit également au-dessus : protection corrosion. L'étanchéité : ça dépend comment on le comprend. Les graisses sont un mélange entre une partie fluide (une huile) et un épaississant (que l'on appelle un savon) https://fluidsandlubricants.com/2021/07/06/quest-ce-quune-graisse/ Les propriétés intéressantes sont : - l'accroche (ça résiste à la pression), et donc, l'épaisseur admissible. - le coefficient de frottement statique et dynamique. Suivant les mécanismes il est nécessaire qu'elle soit ultra-fluide (mécanisme de montre) et n'oppose aucune résistance à vitesse nulle. typique des mécanismes fonctionnant avec des engrenages, la perte d'énergie se fait à l'impulsion. A l'inverse pour un porte-oculaire à crémaillère, elle sert d'amortissement et on apprécie une graisse thixotropique (oppose une petite résistance en début de mouvement et comble bien les défauts d'usinage) Pour une monture, il y a un petit peu de pression à supporter et on évitera que ça coule ou que ça fige. -> adhérer, étanche à l'eau/éviter l'oxydation, ne pas goutter, combler quelques défauts de surface. Plus moderne on peut prendre de la graisse au lithium complexe (ex. graisse belleville roulement). -> Prendre une vraie graisse : pas une bombe pulvérisante, c'est pour les petites charnières ça, par exemple les charnières de porte à la maison là ou pas de risques d'humidité et ou très souvent on met une bague de Paumelle/rondelle de gond. et pour les fortes charges (type engin BTP ou agricole) des graisses avec des additions MoS2 Sur les petites montures (EQ3-EQ5), la bonne vieille graisse à l'huile de pétrole (dite huile minérale) et savon de calcium (graisse de roulements de vélo) fonctionne très bien. (la DT swiss jaune-orange ou la Velox rose) --------- petit erreur : sur le site Velox, la graisse rose ne contient presque plus d'huile minérale, elle a évolué.

La comète C/2017 K2 (PANSTARRS) (non périodique). Dans la constellation d'Ophiuchus, elle passe actuellement au plus près de la Terre et poursuit son rapprochement avec Soleil. A cette occasion du passage au plus près de la Terre (14 juillet 2022), il y avait un programme de sciences participatives auquel j'ai participé (données à fournir: un visuel amplifié de 10 minutes, puis une série d'acquisitions durant 10 minutes en mode Live View (vue directe du capteur: exposition 4000 ms et gain à +25 dB) ), puis transmission des data sur internet à Unistellar qui retransmet au SETI. Sa chevelure s'élevant verticalement est bien visible. Dysmétrie latérale, plus brillante à droite qu'à gauche. Noyau excentré vers la droite. Pendant les 15 minutes de vision amplifiée, la comète s'est déplacée donnant ainsi le filé de la comète et de son noyau cométaire. Magnitude visuelle: +7.02 Distance: 270.407 millions d'années lumière. Vitesse orbitale: 25.848 km/s Diamètre du cœur estimé: 10 km Diamètre de la coma estimé: 980 000 km Longueur de la queue estimée: 26 millions de km Réalisé à l'eVscope 2:

@ PEV77 1) Macron, à son habitude, bonimente. On commence à connaître son numéro. Il y a quelque temps il raillait les Amish, adeptes de la sobriété technologique. Qu'il commence par secouer les puces de ses préfets pour que l'arrêté du 27 décembre 2018 soit strictement appliqué, car ce n'est toujours pas le cas ! 2) L''éclairage inutile est la conséquence d'un intense lobbyisme industriel et politique de plusieurs décennies. Au point que la lumière superflue est admise par une large culture commune. Y'a qu'à voir les jardins de certains beaufs qui éclairent leurs arbres, quand eux dorment, et font ch… les vers luisants avec les LEDs "écologiques" des catalogues de bricolage. 3) Les pesticides sont responsables numéro un dans la disparition des insectes, OK, mais ne pas oublier que la lumière artificielle nocturne en extérieur est NUMÉRO DEUX ! 4) La sobriété, ce n'est pas que de l'économie de fonctionnement, c'est d'abord et avant tout s'interroger sur la pertinence des équipements !

On ne photographie pas la Voie Lactée avec un télescope (avec un télescope, on photographie les objets de la Voie Lactée, et c'est plus cher) mais en posant l'appareil photo sur une monture équatoriale. La Star Adventurer est faite pour ça, donc je confirme le conseil de LH44. En plus ça rentre dans le budget.

Pour 500€ seulement ce sera très compliqué de prendre en photo la voie lactée car non seulement il te faut l'instrument qui coute un certain prix mais aussi la monture équatoriale motorisée qui permet le suivi du mouvement du ciel étoilé d'est en ouest. Si vraiment c'est prendre en photo la voie lactée et rien d'autre tu peux prendre une monture Star Adventurer de Skywatcher, il y a moyen aussi d'y mettre une petite lunette qui pourra être équilibrée grace au contrepoid fourni.

Merci pour le partage des datas. Me suis amusé avec et voila le résultat A+

Bein moi, je saurais...... Boutique sérieuse, dernière EQ6, matos neuf, garantie........ c'est sans commune mesure avec l'annonce LBC. C'est 348€ de plus que ton budget, mais si tu en parles, c'est que c'est jouable ? Il propose un 4x, soit 87€ d'épargne mensuelle. On a qu'une vie... La qualité reste, le prix s'oublie... c'est bon ? tu as cliqué ?

Salut, D'un coté tu as un correcteur/réducteur qui est en sortie M48 (comme c'est souvent le cas maintenant pour ces produits). De l'autre, tu commandes une bague T en M42. Donc cela n'ira pas. Par ailleurs, si l'idée est de faire de l'imagerie avec ce genre de petite lunette, notamment ciel profond, sans correcteur/réducteur, tu n'iras pas très loin ; (très) courte focale... Bon ciel.

Désolé, je ne connait pas le personnage ni ses ouvrages. Mais je suis tombé sur ça: Une rumeur lancinante prétend que les physiciens théoriciens ne sauraient avoir de vices sensuels, qu’ils évitent la ripaille, ont un cœur en pierre ponce, s’enferment de leur plein gré dans des tours d’ivoire, refusent divertissements et plaisirs, synonymes de démission de la raison et d’abandon aux forces obscures. Gamow, lui, a bu (de la vodka, surtout, et beaucoup), mangé, fumé et festoyé plus souvent qu’à son tour. Il a ajouté de la vie à ses années plutôt que des années à sa vie. Le 19 août 1968, juste avant d’expirer, il déclare sans regrets : « Finalement, mon foie paie l’addition ». https://eduscol.education.fr/odysseum/georges-gamow-ou-le-joyeux-refus-des-ideologies