Classement

L'arrivée récente de la caméra ASI533MM Pro au catalogue ZWO est fort intéressante lorsqu'on cherche à traquer le plus petit photon, avec son faible bruit, ces 14 bits, l'absence d’électroluminescence… Son positionnement est voisin de la ASI183MM Pro (ou l’équivalent QHY). Alors, comment ce comporte cette « 533 » par rapport à la « 183 », cette dernière est-elle dépassée ? Quelques réponses dans vidéo, avec pas mal d'informations (le bruit, le signal d'obscurité, la linéarité, le rendement quantique...) : Christian Buil

Bonjour à tous, Le membre Leduc a été banni pour tentative d'arnaque. Ne pas donner suite s'il vous a contacté ou si vous l'avez contacté pour une de ces deux annonces que nous avons supprimé, à savoir une eqr6 et une caméra ZWO 533. Cette personne a donné des fausses factures également. Nous vous rappelons une nouvelle fois de vous méfier des nouveaux membres qui vous demandent de vous régler par des moyens de paiement non sécurisé comme le virement bancaire où vous n'aurez aucun recours. Merci aux personnes qui nous ont signalé cette mauvaise personne. Bien cordialement, La Modération

Et voici l'animation sur 50 mn créée avec Siril : Les principales comètes avec leurs paramètres (trajectoire, magnitude) sont répertoriées sur le site http://astro.vanbuitenen.nl/comets grâce au travail remarquable de Gideon van Buitenen. Ensuite, il faut afficher la trace de l'objet dans Stellarium ou Cartes du Ciel ; on repère alors les meilleures périodes d'observation ainsi que les conjonctions intéressantes. Pour les éphémérides de chaque mois, je recommande le site https://www.astrofiles.net/calendrier (mais seul le passage au périhélie des comètes est mentionné). Mon épouse et moi faisons une synthèse des objets du mois sur notre blog http://astrophotofacile.canalblog.com ainsi qu'une revue de presse. A consommer sans modération ! Bon ciel

Bonjour / Bonsoir à toutes et tous 😀 J'ai décidé de faire ce test après qu'on m'ait demandé des retours sur certains points de cette lunette sur Discord, sur le serveur de la Communauté Astro. Ce sera aussi une sorte de compte-rendu personnel de mes débuts avec ce matériel. 1) Explications Comme c'est mon premier poste par ici, je me permets une petite présentation : Ma petite histoire : J'ai 20 ans et je suis étudiant en licence de physique. Je pratique l'astrophoto depuis 3 ans et demi. Mon matériel jusqu'à très récemment était un Canon 1300D, avec une Star Adventurer, avec en objectif le 18-55mm fourni et 2 objectifs anciens , un Nikon 50mm, un Tokina 70-210mm puis Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III (je m'en sers de comparatif dans ce test). Depuis septembre 2021, j'ai progressivement acheté du matériel, allant de la caméra planétaire et un mak90, à un 450D défiltré partiel. Et enfin, j'ai eu pour mes 20 ans un newton SW 200/1000mm sur eq6. Le choix de la Evoguide 50ED : Pendant que je m'équipe avec ce nouveau matériel, j'ai décidé qu'il me fallait pouvoir faire de l'autoguidage sur mon 200/1000. J'avais alors la caméra planétaire mais il me manquait l'optique pour. Puis il m'est venu l'idée de remplacer mes objectifs par une lunette. En effet, je ne peux pas avoir mon gros matériel avec moi la semaine dans ma chambre étudiante, et je commençais à ressentir le besoin d'upgrader mes objectifs dont la qualité d'image reste bien en deçà de ce qu'on peut voir sur internet... Je suis alors tombé sur la 50ED, qui me permettrait de remplir ces deux fonctions pour un prix correct. C'était aussi un point important, je n'avais pas la possibilité d'acheter une lunette apochromatique doublet, triplet ou plus, ni un objectif de qualité, mon budget devenant assez serré. C'est donc pour faire de l'autoguidage (partie que je n'ai pas encore pu tester) et la photo sur un petit setup que je me suis tourné vers la 50ED. Qu'est-ce que la Evoguide 50ED ? Mais du coup, qu'en est-il sur le papier de cette lunette ? C'est une lunette de chez Sky-Watcher, apparemment seule dans sa gamme, mais on peut peut-être la considérer comme la petite sœur de la 72ED , conçue comme une lunette guide ou chercheur. Sa longueur focale est de 242mm et son diamètre est de 50mm. On a donc un rapport focale/diamètre de f/4.8. Sa sortie est en 31.75mm avec un filetage T2, adaptée pour les caméras et oculaires 1.25" Sa particularité est d'avoir une lentille ED à 2 éléments en verre S-FLP53 (d'après Pierro-Astro), c'est-à-dire une conception similaire à une lunette apochromatique comme la 72ED. Elle a donc à priori un faible chromatisme. Mais il n'y a pas de correcteur de champs, son image étant alors déformée sur les bords. Il existe cependant des aplanisseurs de champs dédiés à cette lunette, la transformant en "astrographe". Il y en a un conçu par Sky-Watcher, que je n'ai pas pris car son back focus n'est que de 17.5mm (incompatible avec un apn donc) et le Starizona EVO-FF Field Flattener. Qu'est-ce que le Starizona EVO-FF Field Flattener ? Le Starizona EVO-FF Field Flattener est un correcteur/aplanisseur de champ de Starizona, trouvable chez Pierro-Astro, qui permet de corriger le champ de la 50ED, et qui est adapté pour des capteurs allant jusqu'à la taille d'un capteur APS-C. Son avantage sur le correcteur de champ de Sky-Watcher est que son back-focus est de 55mm, adapté pour un apn comme mes Canon. Il est en 31.75mm et s'introduit à l'arrière de la lunette, sans l'allonge. J'ai d'ailleurs été surpris de voir qu'il est muni d'un filetage femelle T2 avec un joint, pour se visser à l'arrière de la lunette. Avec le correcteur de champ, on obtient un champ de vue de 6.4° d'après Starizona. Le prix : C'est selon moi le point important de cette lunette : offrir un équivalent à une lunette apochromatique pour un petit prix. En effet, ses caractéristiques la rapproche d'un William Optics AP 51/250 RedCat 51 OTA qui est un triplet trouvable à .... minimum 920€. Elle est donc trouvable en deux configuration : avec support pour chercheur embase standard ou avec queue d'aronde pour monture vixen. On trouve la première autour de 225€ et la deuxième autour de 239€ . L'aplanisseur de champ Starizona est lui autour de 119€ (celui de SW est à 79€) (prix Pierro-Astro). Dans mon cas, j'ai acheté dans les petites annonces du site d'en face la 50ED à 190€. C'était la version avec embase chercheur, j'ai donc acheté pour 30€ à un astram la base avec queue d'aronde (très difficile de trouver une base adapté et celle de la 50ED n'est pas en vente seule). J'ai ensuite acheté l'aplanisseur à 119€ neuf cher PA. Le tout m'aura donc coûté 339€ (en neuf, cela aurait été 358€ ). Pour comparer, une 72ED neuve avec correcteur x0.85, c'est 628€ (PA), une Askar FMA 180mm F/4,5 (40/180mm), c'est 449€ (planete-astro.com), une Askar FMA 230mm F/4,6 (50/230mm), c'est 819€ (PA) et une TS-Optics 61/274 EDPH-II, c'est 907€ (PA) tandis qu'un objectif Samyang 135mm f/2 est à 578€ (Amazon). 2) Le matériel Je passe ici en revue la lunette et l'aplanisseur de champs : La 50ED : Elle est normalement livrée dans un simple carton et dans du polystyrène prédécoupé. La personne à qui je l'ai achetée n'avait pas gardé le carton et m'a envoyé la lunette dans son bloc de polystyrène entouré de beaucoup de papier bulle. Elle vient avec sa base, qui est une embase pour chercheur, et deux anneaux de support, une allonge 31.75mm (avec filetage T2) d'environ 38-40mm pour les oculaires et caméras. Ses lentilles ne sont pas directement à l'entrée du tube, qui fait office de pare-buée. Il y a un filetage juste devant les lentilles, qui semble être en 2 pouces pour des filtres. Le jeu de lentilles se trouve donc à l'arrière de la partie noire de la lunette, le reste du tube étant vide. La mise au point se fait avec un système hélicoïdal (la partie verte) très précis et très "doux". Il y a aussi un bouchon métallique pour l'avant avec du feutre à l'intérieur pour ne pas rayer le tube et un bouchon en plastique à l'arrière. Son poids est de 541g “nu”. Sa longueur est de environ 265mm avec l'allonge (225mm sans). Sa largeur est de 55mm en moyenne. Avec les anneaux (64mm de diamètre intérieur) et la queue d'aronde, le tout fait jusqu'à 100mm de large et 130mm de haut (avec les vis des anneaux). J'ai utilisé les anneaux qui étaient avec l'embase chercheur pour les fixer à un support bricolé sur le newton 200/1000 pour l'autoguidage. J'utilise donc la base avec queue d'aronde qui a les mêmes anneaux, montés sur une queue d'aronde muni de très nombreux trous pour les anneaux, ainsi de deux trous filetés au pas Kodak. Avec la queue d'aronde, on est 1023g. (il y avait les bouchons là) Le Starizona EVO-FF : Il est livré dans une toute petite boîte cubique (5,5cm) avec l'aplanisseur dans un sachet en plastique, une notice, et deux bouchons en caoutchouc. L'avant est un tube en 31.75mm qui s'insert dans la lunette, avec un filetage pour filtre 1.25", et son arrière est un filetage T2. La lentille se trouve à ras à l'arrière, sans dépasser. Il y a un filetage T2 femelle vers l'avant pour le visser à la lunette, avec un joint en caoutchouc. L'aplanisseur rentre tout juste dans l'arrière de la lunette. C'est tellement juste qu'il vaut mieux enlever les vis de serrage (qui ne servent pas comme on le visse au T2) et l'air dans le tube fait résistance et sort difficilement (si on ne pousse pas, l'aplanisseur revient un peu en arrière). Une fois vissé, il tient extrêmement bien et se voit à peine, la partie ressortant faisant moins de 5mm. On peut le laisser en place sans soucis, et mettre son bouchon à l'arrière. Son poids est de 36g (sans bouchon) (il n'est pas vissé complètement sur la dernière) Avec un APN : Pour fixer un apn, il suffit d'une bague d'adaptation T2 (M42) vers l'appareil. Dans mon cas c'est une bague T2-EOS. Le back-focus de l'EVO-FF étant de 55mm, il n'y a pas besoin d'autres bagues (l'adaptateur T2-EOS fait 11mm et le capteur se trouve 44mm dans l'apn). Il est possible de mettre l'allonge fourni avec la lunette derrière pour avoir une allonge d'environ 40mm. C'est limite pour les caméras de 17.5mm de back-focus, mais avec une caméra de 12,5mm de back-focus, on peut ajuster avec un adaptateur 31.75mm. A tester Le poids avec mon Canon EOS 450D est de 1590g. On a ainsi une lunette avec apn faisant 1.6 kg, ce qui tient parfaitement sur une Star Adventurer par exemple. L'APN est très solidement fixé et le tout tient parfaitement en le vissant sur la bague T2. Comme l'aplanisseur est dans la lunette et qu'il n'y a pas besoin d'allonge, l'apn se retrouve vissé directement sur la lunette et le tout a une longueur d'environ 280mm. Transport et stockage : J'ai acheté une valise en aluminium de 320x150x230mm (Toolcraft 1409407) à une vingtaine d'euros, où j'ai mis le polystyrène de la lunette. J'ai dû découper de 1 à 2cm de chaque côté en largeur pour bien l'insérer. Cela fait un transport léger, compact et solide de la lunette et de quelques accessoires. Voilà, si vous cherchiez ce genre de valise pour la 50ED, qui n'a malheureusement pas sa propre valise comme la 72ED. Accessoires : Comme déjà dit, on a le droit à une allonge, mais au final, elle n'a pas besoin de beaucoup plus d'accessoires. J'ai imprimé en 3D un masque de Bahtinov (trouvé sur Thingiverse) qui s'insert dans le tube. Il est tout petit et a été imprimé en 45min. Il fonctionne très bien sur les étoiles très brillantes mais la figure de diffracton est rapidement trop petite sur des étoiles moins brillantes. J'utilise des résistances chauffantes pour objectif et petite lunette, ce qui marche plutôt bien. 3) Les tests Tous les tests ont été fait dans un petit village du Sud de l'Essonne, avec l'éclairage du village allumé, mais masqué par les arbres et la maison qui couvrent tout le Nord, l'Ouest et le Sud. Le ciel est noté Bortle 5 sur mon application. Je peux observer tout au dessus de 45° de hauteur, et au dessus de 20° de hauteur côté Est. Orion était observable à travers les branches des arbres au Sud. Et la Voie Lactée est observable à l'oeil nu. Bref un ciel moyen de campagne. Pourquoi faire tous ces tests ? J'ai décidé de faire tous ces tests, premièrement car s'amuse bien 😁, mais aussi car j'ai eu du mal à trouver des retours sur cette lunette. Il y a quelques vidéos sur Youtube, mais seulement une détaillée et de qualité, traitant de l'aspect astrophoto (de la chaîne Andrea Minoia). Mais surtout, il y a assez peu de retours sur les forums. Je ne l'ai jamais vu recommandée et j'en ai surpris quelques-uns en proposant la 50ED comme solution photo. Et peu de photos au final, à part celles proposées par Starizona. Je veux donc la tester et partager mes tests car je pense que cette lunette à beaucoup de potentiel. - Sur "banc d'essai" : J'ai mené quelques essais dans mon garage. Avant je l'ai un peu testé comme un objectif photo "de jour" Niveau poids, c'est supportable mais la mise au point est vraiment difficile lorsqu'on porte la lunette car elle est très précise, et il faut beaucoup tourner la bague hélicoïdale pour faire la mise au point sur à peine quelques centimètre. Pas pratique mais ce n'est pas sa fonction 😅. Le résultat est clair, l'image est assez lumineuse et sans déformation. La zone de netteté est très petite. Je vous laisse mon chat et le chien du voisin pour juger du résultat, faite avec le 450D défiltré (mise au point bof, sans retouche, ni balance des blancs, mais je l'ai redimensionné pour éviter les grosses images) : Test du chromatisme et de la déformation de l'image : J'ai testé dans mon garage le chromatisme et la déformation de l'image, que j'ai comparé avec mon Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III. J'ai créé une image noir avec 9 points blancs, en carré , avec le point centrale un peu plus grand. Mon téléphone ayant un écran oled, je peux afficher l'image avec un contraste parfait (noir réellement noir). Je le place dans un meuble au fond de mon garage, l'image en pleine écran, la luminosité au maximum, et je place la lunette sur l'EQ-6 à l'autre bout du garage, avec le Canon 450D dessus, et l'aplanisseur de champ, à une distance de 10.5 mètres : Je cadre ensuite points exactement au milieu de l'image, en utilisant le viseur de l'apn . Je fais la mise au point avec le maque de bahtinov. La figure de difraction est alors quasi invisible mais je peux voir 3 petits points assez nettes quand la mise au point est bonne. Elle ne m'a pas l'air parfaite après coup, mais c'est assez dur de l'avoir parfaitement quand on n'a pas les figure de diffraction. Je n'y touche plus et prends une photo avec les ISO à 100, et l'exposition à 1/5s. Cela donne ceci : Je cadre ensuite les points au centre, en haut et en bas, puis à droite et à gauche au milieu, puis dans les coins de l'image. J'ai ensuite croppé et mis côte à côte les points obtenus : J'installe ensuite mon objectif Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III sur le 450D, à 250mm de focale, ouvert à f/5.6, que j'installe sur une rotule et sur mon trépied de Star Adventurer. Je le mets juste à côté de l'EQ-6, à la même distance, et je fais exactement la même procédure (excepté la mise au point faite sans masque). J'obtients cette image composition des points : Les deux images côte à côte nous donne ceci : On constate que les points sont un peu partout déformés avec un léger halo. Cette déformation est un peu plus forte sur le bords gauche et dans les coins. Elle a l'air d'être dans la même direction sur un peu toute l'image. C'est possiblement un problème de mise au point ou de collimation. Par rapport à l'objectif Canon, les points sont un peu plus ponctuels au centre mais sont de la même forme sur les bords. Le point qui diffère principalement est le chromatisme : on a quasiment pas de chromatisme ! Comparé à l'objectif Canon qui bave bien fort, c'est très propre ! En zoomant fort, on remarque un léger chromatisme, avec un côté un peu vert ou bleu ou rouge, mais c'est léger : au centre : Dans le coin inférieur gauche : Test du vignetage : J'ai ensuite fait un flat en mettant une image blanche sur mon téléphone devant la lunette, afin de voir si on avait du vignettage. On est à 1/250s en temps de pose et 100 ISO (j'ai un peu monter le contraste pour mieux voir le vignetage) : On a un léger vignetage dans les coins, qui apparaît sur les prises longues (j'ai fait une série de photos de 30min sur Andromède et au traitement, le vignetage apparaissait). Ca reste je trouve assez gérable. On voit bien que la taille APS-C du capteur est la limite niveau vignetage. Un FF ne passerait pas. Equilibrage sur EQ-6 : Petit test à part pour répondre à une question sur Discord : l'équilibrage de la 50ED sur une grosse monture comme l'EQ-6. Sans contrepoids, même avec l'allonge de la barre, ce n'est pas équilibré. J'ai testé un poids de 5kg et ça ne passe pas non plus. Mais j'ai eu l'idée de scotcher le contre-poids de 1kg de la Star Adventurer et ça marche : Plus sérieusement, un poids d'altère de 1kg ferait l'affaire. - Observation : J'ai pu observé un peu avec un oculaire Plössl de 30mm, un filtre UHC, et elle est pas mal du tout. L'image était propre, je n'ai pas vu de défauts optiques et j'ai bien distingué Andromède, Orion et les Pléiades. A travers l'APN, il m'est arrivé de voir un léger et fin halo bleu. Rien de plus, mais j'aime bien l'image qui en résulte. A voir ce qu'on pourrait observer de plus avec, la focale restant assez courte. A tester, peut-être que sous un bon ciel, on pourrait observer les Messier (avec un oculaire de 25mm, on serait à x10, ce qui la rapproche de jumelle 10x50) - En astrophoto : J'ai pu faire une séance astrophoto le soir du 21 janvier 2022. Le ciel était clair, avec une très légère brune, et il faisait autour -1°C / 0°C, avec du gel sur mon 200/1000 vers 23h. J'ai installé rapidement la Star Adventurer sur son trépied dédié, avec une mise en sation assez correcte, et j'ai commencé à tester la lunette sur quelques objets sympas : L'équilibrage n'est pas parfait au niveau de la queue d'aronde, la lunette penchant du côté apn. Je pense qu'il faudra que je revisse les anneaux plus en avant de la queue d'aronde. Voici une série test avec mon Canon 1300D (non défiltré), sans filtre, avec 30s de temps de pose, ISO 800 (aucune retouche, ce sont les brutes passé de CR2 en jpg) : (Double Amas de persée, M33, les Pléiades) Personnellement, je n'ai jamais eu des étoiles aussi nettes avec mes objectifs de grandes focales (mon 70-210 et mon 75-300). Les brutes me plaisent énormément ! J'ai ensuite procédé à une série de 19 photos de 120s, avec le 450D, et un filtre Optolong L-Pro. Un brute ressemble à ça : J'ai ensuite traité l'image avec 50 darks (de 180s, issus de la photo suivante), 20 flats et 50 offsets. C'était mon premier traitement sous Siril (puis ajustement sous Photoshop). Elle est un peu crop à cause du vignetage : Le résultat est juste incroyable pour seulement 38min de poses ! J'avais déjà fait Andromède en 2020, mais là, rien avoir, c'est tellement plus propre... Pour comparer, voici mon image au Tokina 70-210mm, à 210mm, f/5.6, avec le 1300D, sur Star Adventurer, sous un bien meilleur ciel (dans le Lot), 55x210s, 25 darks, 40 flats, 40 offsets, traités sous DSS et Photoshop : C'est le jour et la nuit.... On notera la déformation assez visible sur le bord de l'image du Tokina.... qui n'est pas sur la lunette ! L'aplanisseur de champ marche très très bien sur toute l'image ! J'ai ensuite fini la soirée avec un test de mon filtre Astronomik Ha 12nm sur NGC 1499, Nébuleuse Californie. C'était ma première séance sérieuse avec un filtre Ha. J'ai donc laissé tourné un peu près deux heures. Je n'ai pas fait de couleurs (je complèterais peut-être plus tard) c'est donc uniquement du Ha. Il y avait la Lune (ma prise était de minuit à 2h) bien brillante, pour ça que je n'ai fait que du Ha. Il y a eu aussi de la buée sur la lunette. Je l'ai viré très vite au sèche-cheveux et j'ai laissé des résistantes chauffautes dessus. Il aura fallu bien 1h30 avant d'avoir de la buée. Il n'y a pas eu de dépôts de givre sur la lunette au cours de la soirée, sûrement à cause de mes interventions au sèche-cheveux, et des résistances. Bien sûr, toujours avec le 450D défiltré, on a ici 38x180s, 50 darks, 20 flats et 50 offsets, traitement sous Siril et Photophop. Voilà un brute : Et le résultat : Ici on atteint un peu les limites de mon suivi mais le résultat est aussi génial ici ! Bon le final est assez bruité masi j'imagine que c'est lié à mon traitement et au Ha... Je ne sais pas trop Je suis fier de mes captures et je suis pleinement satisfait de cette lunette ! 🤩 4) Conclusion Eh beh, c'était long, non ? 😅 J'ai vraiment beaucoup aimé faire ce poste ! Une expérience sympa 😄 J'espère que ça vous a aidé ! Pour conclure, d'un point de vue personnel, je suis complètement emballé par ma lunette ! Fini les étoiles baveuses, j'ai enfin des points blancs ! Ils ne sont pas parfaits, j'imagine qu'un triplet à 800€ en aurait de meilleurs, mais par rapport à ce que j'ai vu de fait avec des 72ED ou 80ED par exemple, je trouve le piqué très bon ! Aussi, elle est plus lumineuse que mes objos et je le ressens sur les prises de vue, on a vite plus de détails. En clair, je pense que c'est la meilleure solution pour mon setup léger ! Et à ce prix là, je suis persuadé que c'est imbattable. Enfin l'aplanissur de champ de Starizona rempli parfaitement son rôle et est très bien pensé ! Solide et discret, on l'installe et c'est bon ! Bref, je suis ouvert à toutes les questions, et à des critiques aussi 😊 J'espère vraiment que ça pourra en aider certains et certaines ! Ou au moins donné une idée de ses capacités, sachant qu'en plus, c'était un test presque à la sortie de la boîte de la lunette. Je vous remercie d'avance de m'avoir lu et j'ai hâte de discuter avec vous. Paul

BILAN DE TROIS SEANCES DU MOIS DE JUIN 2022 Bonjour à tous, Avec un sacré retard je poste les dessins de plusieurs séances d'observations menées au cours du mois...de juin ! La Dentelle du Cygne à la FC100. On ne la présente plus bien évidemment. Ce fut une belle nuitée. La lunette FC100 fut de sortie et, équipée d'un filtre UHC et du ES40mm, je me suis autorisé une belle observation de cet objet mythique du ciel d'été. La nébuleuse de l'Aigle au C11 A l'occasion d'une autre veillée nocturne, ce fut autour de cette splendide nébuleuse de l'Aigle d'être croquée au T280mm. Le même oculaire fut choisi ainsi que ce joli filtre UHC. Les piliers se devinent alors au coeur de cette nébuleuse. Un bel amas globulaire : NGC 6712 au C11. Cet objet est déjà moins connu ! Une petite carte s'impose. L'amas se situe donc au coeur de la constellation de l'eau. Il affiche une magnitude de 8,7. Il se résout aisément au C11. Certes pas aussi impressionnant qu'un M13 sous des cieux plus nordiques ou un M22 du Sagittaire, mais tout de même ! Il m'est apparu d'une circularité irrégulière. Bon ciel estival sous la canicule... Gildas

Bonsoir, Hier soir j'ai essayé de photographier la rencontre M10 et la comète C/2017 K2. SW 254/1200 avec réducteur Nexus x0.75 sur EQ6 avec ASI 1600 MM (plutôt qu'une caméra couleur pour plus de sensibilité) avec filtre L-Pro Guidage ASI 120 Mini sur TS8./328 48 images retenues de 60 s à gain 200 Et j'avoue que la rencontre était bien au rendez-vous je ne suis pas satisfait du résultat. Les différentes méthodes d'empilement Siril ou DSS ne m'ont pas données ce que j'attendais. je vous donne mon meilleur (ou moins mauvais) résultat

OBSERVATION SOLAIRE DU 13 JUILLET 2022 Bonjour à tous, Le Soleil s'active ! Cela faisait si longtemps que je ne m'étais pas employé à dessiner quelques tâches solaires. C'est chose réparée ce matin-même, sous des cieux éclatants made in Réunion. Merci au passage à Lolodobs qui a inspiré cette séance ! Le temps d'installer précautionneusement le filtre sur la lunette et de mettre la monture en station et c'est parti pour un survol de notre étoile. Voici donc le dessin fraîchement scanné : Puis, afin de mieux constater le nombre important de tâches, une photo prise à la caméra (synthèse de 300 prises) : Voilà, il me faut aussi mettre au propre un petit lot de dessins du ciel profond réalisés ces deux dernières semaines ! Manque de temps, manque de temps, et re manque de temps ! Aux prochaines observations ! Gildas.

Il faut tenir compte de l'offset ! Rond oui absolument, mais parfaitement centré non Surtout à f/4 de mémoire on a qq mm (5-10 ?) de décalage

Un télescope sur eq1 non motorisé adapté pour l'astrophotographie et les pro 🤬 Une cata ce site.

Salut, hier j'ai profité de la nuit très chaude mais relativement calme pour faire une luminance détaillée sur NGC 6946, profitant également des petits pixels de l'ASI183mm, que j'ai colorisé avec une chrominance de l'année dernière prise avec l'ASI1600mm. Une version recadrée : Le champ complet (du moins celui commun avec la chrominance) Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 200*60sec à gain 110 et -10 °C avec l'ASI183mm Chrominance 30*60sec à gain 110 et -10 °C par couche, avec l'ASI1600mm Turbulence correcte (FWHM de 2,5" après empilement), dernier quartier, PL (Tour Eiffel à 20km) Prétraitement et empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee bonne journée, Dan

Je ne suis pas spécialiste des Newton mais le secondaire en apparence rond et centré, c'est vu depuis le PO avec un Cheshire éventuellement. C'est l'étape 1 de ce tuto (ne regarde pas les étapes suivantes). > rond par l'orientation, > centré en droite gauche par la vis centrale (à faire doucement en compensant avec les 3 vis), > et haut/bas par les branches. C'est là qu'il y a éventuellement un compromis à faire. Je préférais avoir des branches bien alignées quitte à ce que le miroir secondaire ne soit pas parfaitement centré vu depuis le PO. Pour faciliter l'interprétation de ce que tu vois, il faut cacher le miroir primaire avec une feuille blanche et mettre une feuille de couleur derrière le miroir secondaire (à l'opposé du PO). Tu verras ça depuis le PO, reste à faire le réglage pour que les distances "rond blanc"/"intérieur du PO" soient équilibrées (les flèches rouges) Puis la suite de la collim peut se faire au laser, c'est le plus simple. Tu as fait 80% du boulot à ce niveau là. Puis tu fignoles sur une étoile en vrai car les lasers sont souvent un p'tit peu mal réglés d'origine... C'est la méthode la plus simple que j'ai trouvée, les autres probablement plus fines et plus élégantes me donnaient mal à la tête Profite d'une période nuageuse pour t'y mettre, faut le faire causer ton 200/800 !

Et dire que des personnes peu au fait se font piéger par des individus sans scrupule : Telescope : Test, Avis Comparatif, Conseils et Guide d'Achat (mon-telescope.info)

Bonjour Sur le PNR Millevaches il y a qq spots où l'on dépasse 21,7 (données Ninox)

Ah ben oui . Et l'autre annonce du même vendeur est encore plus intéressante: une HEQ5 Pro SynScan goto en très bon état à 390€ C'est même pas le prix d'une eq5 goto d'occase : https://www.webastro.net/petites_annonces/-monture-heq_5-pro-syncan-goto---390-_76872.htm Un super set-up pour 790 € (390 € + 400 €) Allez les Girondins et les Bordelais faut se bouger le popotin

Pour avoir des courbes correctes , tu devrais augmenter les temps d'exposition et gain de caméra ainsi que passer en bin2. Ceci dit, je te conseille plutôt de TOUJOURS faire l'AF sur le filtre CLS et d'appliquer l'offset filtre. C'est beaucoup plus rapide à l'usage. Pour calculer les différents offsets de chaque filtre, il faut utiliser le plugin "Dark customs" qui, comme son nom ne l'indique pas, calcule automatiquement l'offset de chaque filtre et met à jour les valeurs dans l'onglet kivabien. Il faut viser un coin de ciel où il y a beaucoup d'étoiles (typiquement un amas globulaire), laisser les valeurs par défaut et lancer la procédure. Il va faire 3 séries de mesures pour chaque filtre puis à la fin il te demande quel sera le filtre par défaut. Dans ton cas il faudra choisir CLS. Tant que tu ne touches pas aux filtres dans la RaF, tu n'as plus à refaire la procédure. une copie d'écran de ma config

tu l'as bien capturée bravo ! Juste un peu saturé à mon goût

Hello, Question oculaire, sur mon es300, j'ai préféré le 14mm au 11mm. Sinon, plutôt qu'une Barlow, je prendrai un es 24 68° ou équivalent si tu veux profiter des objets étendus. Bon ciel

Bonjour, Il y aura deux types de dégradations possibles. La première : Une augmentation de la FWHM apparente. Ca se calcul avec la formule approchée suivante en ajoutant les dégradations de manière quadratique : FHWM finale= sqrt(seeing^2 + (FWHM suivi)^2 ) Et en considérant le RMS comme la déviation standard du suivi de la monture (moyenne des erreurs Ra et Dec égale 0) la formule est la suivante : FWHM suivi = 2.355 * RMS total Full width at half maximum - Wikipedia Cette personne a pris cette formule pour donner des équivalences FWHM et RMS: Guiding accuracy - Getting Started With Imaging - Stargazers Lounge La formule calcule une erreur maximale si la monture oscille parfaitement (osc = 0.5). Attention : si ce n'est pas le cas, le rms pourrait être plus élevé pour un impact moindre ou équivalent sur la FWHM ! Avec un RMS de 0.9 total en suivi c'est "équivalent" à une FWHM de 2.1''. Avec un seeing de 3 ca donnerait un seeing résultant de de 3.7. Avec un seeing de 2.5 ca donnerait un seeing final de à 3.3 Comme le souligne @Colmicplus le rms de la monture sera petit mieux ca sera 🙂 Question : entre un seeing de3.7 et un seeing de 3 en ciel profond et des poses longues, que va t'il rester une fois les empilements / sigma passés, les réductions d'étoile faites ou autres déconvolutions, les masques starless et autres ? Et puis c'est sans compter la mise au point, si mon instrument a un spot diagram un peu pâteux, de l'obstruction centrale, une collimation un peu à l'ouest, du tilt au niveau du capteur, de la courbure de champ visible sur le capteur, la buée, etc... ? La deuxième : une élongation des étoiles Ce qui compte c'est le ratio entre le rms RA et rms Dec. En visuel les étoiles restent "rondes" si leur rondeur est > à 90% de celle d'un cercle parfait. Un lien pour tester: Ellipse (desmos.com) Prendre la forme h,k et mettre 16 et 16*0.9, puis 16 et 16*0.85 pour comparer. Ca donne une idée de la valeur à mettre dans Siril par exemple pour faire un tri sur la rondeur. Sous PixInsight les étoiles sont considérées comme rondes avec un ratio d'excentricité de 0.42 je crois. C'est je pense calculé de la sorte : 1 - rmsMax(Ra,Dec)^2 / rmsMax(Ra,Dec)^2. Dans ton cas : ca ferait par exemple 0.7 rms ra et 0.53 rms dec pour un rms total de 0.9 environ ( racine(0.7^2 + 0.53^2) ) C'est sans compter le backslash en Dec, le mise en station approximative, les vibrations, les rafales de vent, les imperfections de l'entrainement, les flexions diverses, les câbles qui bougent, le chat qui se frotte à la monture, la buée sur la lunette guide, etc... Cyrille

Bonjour, pour info : J'ai reçu le kit Ez Goto Upgrade de Romer (NE pas confondre avec le EZ PUSH TO celui-là permet évidemment de contrôler les moteurs) (après m'être fait arnaqué par La Poste de 26€) (J'ai aussi reçu (cadeau), l'adaptateur pour pouvoir le piloter en USB avec un PC) Je l'ai installé sur mon télescope et je commence les tous premiers essais. Et, comme d'habitude, je tiendrai ma page Web à jour : http://spt06.perso.libertysurf.fr/ezgoto.htm

Bonjour, j'ai aussi pointé l'objet avant le lever de Lune ; il ne fallait pas rater en effet ce beau rapprochement ! Caméra OMG 571C sur Newton SW200/1000, autoguidage PHD2, acquisition Nina 61 poses de 1 mn à gain 200 ; traitement Siril + Photofiltre Voir l'excellent tuto https://siril.org/fr/tutorials/comet/

Pas de panique ! Si tu as serré le miroir primaire (tu as alors des étoiles triangulaires), ce qu'il faut faire c'est juste le desserrer et tout rentrera dans l'ordre. Est-ce que tu as vérifié l'emplacement des éléments optique comme sur l'article dont j'ai donné le lien ? C'est simple à faire, et ça se fait de jour à la maison. C'est indispensable avant la collimation, et je soupçonne que c'est là où il y a un souci. Note bien qu'il ne s'agit pas de la collimation proprement dite mais du pré-réglage indispensable pour vérifier que les éléments optiques sont bien en place, pré-réglage à faire quand on a démonté quelque chose et que je soupçonne que tu n'as pas fait (ça expliquerait 1° que les images soient à ce point moches, 2° que tu crois que je parle de la collimation). Tant que tu n'auras pas fait cette vérification, ça ne sert à rien de se poser des questions sur les autres causes possibles.

De tout temps, en français, on a effectué des collimations et donc collimater. Cet article de reverso.net, c'est carrément n'importe quoi ! https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/collimater

Ton post est ultra agressif, je ne sais pas si tu t'en rends compte, si je ne te connaissais pas je répondrais surement de façon aussi lapidaire! Bien, une petite analogie, je m'invite chez des gens, je m'assoie a leur table, je regarde ce qu'il y a a manger, et je leur dit que leur bouffe est dégueulasse... En matière de savoir vivre on ne peut pas dire que ce soit folichon , il ne manque plus qu'a se mettre debout sur la table et pisser dans les assiettes 😁 Et bien tu viens de faire exactement la même chose: tu te pointes sur un fil que personne ne t'a obligé à aller voir, tu regardes, et tu "insultes" celui qui poste en résumant ce qu'il fait a de l'astrophoto pourrie et bas de gamme... violent non? Que ça ne te convienne pas, il n'y a aucun soucis la dessus, de la même manière que beaucoup de gens ne se contenteront jamais de quelques taches floues en visuel (mais on ne les entendra pas dénigrer pour autant cette pratique), mais il y a moyen d'exprimer son désintérêt sans dénigrer non? Bref, cette réaction non réfléchie n'a pas grand chose à voir avec le mec sympa que je côtoie depuis des années et avec qui j'ai partagé des observations mémorables en visuel (tu te souviens de la bulle dans le 400SV, dans mon jardin?). Mon parcours prouve qu'on peut aimer le visuel et le pratiquer assidument depuis plus de 25ans tout en faisant du VA et de l'astrophoto, car oui l'astronomie ce n'est pas faire du visuel ou de la photo, c'est s’intéresser a ce qu'on a au dessus de la tête, a chacun de pratiquer comme il le souhaite et comme il le peut surtout (essaie de voir des galaxies en visuel quand tu vis en bortle 7 ou 8)! J'aime la montagne, pour moi la montagne c'est la rando en été, pour d'autres c'est le ski, pour d'autres c'est la fondue, au bout du compte on s'en fout un peu, il n'y a pas qu'une façon d'aimer la montagne! Je ne vais pas dénigrer ceux qui prennent le téléphérique pour arriver au sommet, ils viennent pour la même chose que moi, la vue Bref, je trouve ton attitude assez maladroite et j'espère que tu vas corriger le tir si tu ne veux pas passer pour un vulgaire troll dans cette partie du forum, moi je sais que tu n'en n'est pas un mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre Dommage que tu n'aies pas assisté a la présentation sur le VA, ou j'ai justement patiemment déboulonné tous les arguments a l'emporte pièce contre cette façon d'observer, ou j'ai insisté sur le fait que ce n’était pas du visuel, pas plus que de l'astrophoto, avec des arguments factuels et pas juste un ressenti personnel... Nico

Bonjour, Quel reducteur de focale pour un Meade LX200 en 12" ? Je vais très certainement passer à l'astro photo avec une ASI 533 MC Pro, pas encore acheté, et tant qu'a ne pas me planter dès le départ, je préfère avoir l'avis de gens qui savent... Et je prends tous les conseils, sachant que je veux faire du ciel profond principalement. Bonne nuit étoilée... Marcus Mon installation :

Hello, je me décide à poster sur ce problème pour savoir si certains d'entre vous rencontrent la même gêne, et si oui quels moyens mettez-vous en oeuvre pour vous protéger. J'habite un petit hameau sans éclairage public, jusqu'à peu c'était le paradis de l'astro et rien ne venait gâcher cet élan débridé en début d'observation, quand toutefois la météo capricieuse daignait montrer les étoiles. Tout au plus le voisin allumait momentanément un spot discret mais l'éteignait peu après. Or, depuis 1 an, tout change, je subis une augmentation de spots lumineux qui m'inquiète, déjà maintenant, mais aussi pour l'avenir : - le voisin immédiat a placé un détecteur de présence très puissant, de temporisation 5 minutes env. C'est une réelle gêne mais globalement ses allers et venues cessent vers 22 h - de plus, hier il a ajouté un petit lampadaire plus discret, mais qui sera un peu gênant selon mon poste d'observation Sa façade forme un angle d'env 130-140 ° avec la mienne, contre laquelle je me place en général pour observer (donc l'éclairage n'est heureusement pas direct). Un petit abri à bois ainsi qu'une haie de troene cachent quand même plus ou moins ces spots, mais à condition de me coller dans un coin. Je suis sur une dalle qui domine son jardin d'1 m env, ce qui n'arrange pas les choses. De plus, l'été, ou bien pour observer les constellation du nord, je me déplace vers le milieu du jardin et potentiellement ses spots sont plus pénibles (sauf abri de ma part sommaire derrière un tronc, en calculant bien la position du PO). - en outre, une autre voisine a placé la lumière dans son poulailler, qu'elle n'allume heureusement que rarement et éteint juste après. Elle a aussi mis cet été des lampions dans un de ses arbres, ces 2 autres nuisances étant pile face au sud dans mon axe de visée en général. Par chance, le vent a fait tomber la principale guirlande qu'elle n'a jamais remplacée, seul demeure un petit lampion presque inoffensif. Ce qui fait qu'en seulement 1 an, le voisin est passé d'un spot léger à 3 spots sur la même façade ! Cela devient parfois Las Vegas dans ce lieu auparavant très sombre ! Et potentiellement une gêne aussi de la part de l'autre voisine ! En à peine un an, mes observations excellentes dans un ciel très noir et un environnement très propice, sans la moindre inquiétude et perturbation, sont passées à des séances rythmées par l'énervement de voir le détecteur ou autre spot allumés, par l'impossibilité de se concentrer sur des tâchouilles qui deviennent invisibles dans le champ blanchi par la lumière, par la peur que quelqu'un déclenche le détecteur (du coup je guette leurs déplacements en appréhendant), etc ...Bref je ne peux être tranquille que vers 22h - 22h30 et encore un chat errant peut déclencher le flash tueur ! . Cela se transforme peu à peu en petit enfer et le plaisir et la motivation en ciel profond me lâchent un peu. Nous en avons déjà parlé 2 fois au voisin, car outre l'astro son détecteur illumine aussi notre intérieur, sans grand résultat. Il faut dire que la personne est pour le moins bourrue et rustre. Ces personnes avançant dans l'âge comme tout le monde, je crains qu'avec la vue qui baisse et la peur du rôdeur, elles n'installent toujours plus de nuisances et de lumières. Pourquoi s'arrêter en si bon chemin quand en 1 année, il y a déjà eu 4 ou 5 spots en plus ? Donc si vous avez rencontré cela, quelles sont vos solutions ? Expliquer clairement aux personnes avec enthousiasme notre activité ? On ne peut pas les empêcher d'installer des spots, elles sont chez elles. Je pensais plus à me confectionner une sorte de banderole noire pour masquer au moins une partie du flux, ou bien un grand paravent. Ce dernier aurait aussi l'utilité de me protéger du vent du nord quand je me déplace de l'autre côté de la maison. Pour la banderole, il va être difficile de la faire tenir de façon stable je pense. Cela ajouté à la météo inquiétante aussi, fait que je me demande si mon contexte n'est pas en train d'évoluer vers des conditions moins favorables au ciel profond, et plus au planétaire. En effet ce dernier peut se pratiquer même avec quelques nuages ou des spots lumineux. En outre la turbulence récurrente de mon lieu exposé sur un coteau aux 4 vents, ne me donne guère les résultats attendus en planétaire au dob 300. Cela me fait presque penser à envisager à terme un autre équipement, à la fois plus propice pour des déplacements sous des ciels clairs dans le sud (ciel profond) et à la fois plus propice au planétaire chez moi. Mais ceci est un autre point pour lequel je ferai plus tard le cas échéant un autre post

Par ton capteur de position (GPS) qui est inclus dans ton téléphone.

Franchement, tu ne trouves pas qu'il fait déjà assez chaud comme ça ? Bon, je sors…

Bienvenue déjà 😉 Je ne connais pas l'heq5 mais mon C9 tient aussi qu'avec une vis Tu vas te régaler surtout en planétaire en tout cas

C’est à peu près comme ça que ce merveilleux logiciel qu’est ASTAP procède pour mesurer la SQM à partir d’une image quelconque. On lui fournit date et heure de la capture, position GPS (ou il se sert directement dans l'entête du fichier FITS) il platesolve pour savoir où ça pointe, quel est le champ, la focale, l'orientation... il calcule l’élévation du champ capturé (modèle d’absorption atmosphérique) le cas échéant, il calibre la brute, ou bien permet d'entrer une valeur de "pedestal" (au sens Pixinsight du terme. Pour les non initiés à PI, c'est tout bêtement le niveau de bias de la caméra, compté en ADU) il fait une photométrie sur les étoiles présentes pour se créer une référence de flux, exactement comme tu le proposes dans ton message et enfin il calcule un SQM corrigé de tous les facteurs ci-dessus (y compris le facteur humain dans la mesure du possible !). Les valeurs qu’il m’a sorties dans les Cévennes en bordure de Parc étaient complètement en ligne avec tes cartes AVEX. Et on maîtrise de A à Z ce qu'on fait, y compris la partie du ciel qu'on vise, ce qui permet de se créer une cartographie objective des conditions depuis son lieu d'observation. Je l'ai aussi fait depuis ma colline niçoise, c'était assez déprimant !

Un autre soucis de la grande focale c'est le guidage. 1890 mm il faut que la monture les tienne surtout si les pixels ne sont pas gros (l'échantillonnage). Sur ton tube avec réducteur, une 533MC te donnerait un échantillonnage de 0.41"/pixel (206 * 3.8 / 1890), ça va pas être super simple ! Côté APN, il en vaudrait mieux un à gros pixel comme l'A7S pour augmenter l'échantillonnage et donc relâcher un peu la contrainte pour le guidage mais tu ne tireras pas le bénéfice d'un grand capteur 24x36 (ou full frame, 44 mm de diagonale). Ton télescope n'est pas un Meade ACF à première vue donc les aberrations optiques vont dégrader une bonne partie de l'image (des étoiles en saucisses), tout ce qui est en dehors du cercle image corrigé. Les filtres feront le travail si on laisse passer l'info lumineuse avant, en Ha notamment. Pour les défiltrages, un article plutôt bien ficelé ici.

Petite comparaison de puissance sur les ampoules et crosses 17 à 18 klm souvent utilisées en éclairage routier. Je me suis servi des catalogues Philipps. Iodure métallique MST COSMOWH CPO-TW Xtra 140W/728 PGZ12 - puissance (avec ballast) : 159 W - flux lumineux : 17600 lm - rendement : 110.7 lm/W (ou 9.03 mW/lm) Sodium Haute Pression MASTER SON-T PIA Plus 150W/220 E40 - 1SL/12 - puissance (avec ballast) : 168 W - flux lumineux : 17800 lm - rendement : 106.0 lm/W (ou 9.44 mW/lm) LED Luma gen2 BGP704 LED210-4S/830 II DX10 GF D18 DDF3 - puissance : 166 W - flux lumineux : 17850 lm - rendement : 107.5 lm/W (ou 9.30 mW/lm) On se rend compte qu'à flux lumineux identique, la puissance requise est quasiment la même, de 105 à 110 lm/W (ou de 9 à 9.5 mW/lm) quelque soit le type de lampe utilisée, que ce soit à vapeur de sodium haute pression, iodure métallique ou LED. La différence vient de la plus grande flexibilité des luminaires à LED : plage de gradation plus étendue, durée de vie plus longue, nombre d'allumages élevés, pilotage à distance facile, maintenance moins chère.... Autrement dit, si l'éclairage à LED n'est pas associé à une gestion intelligente des lampadaires et de l'éclairage, on ne fait pas ou peu d'économie sur la seule consommation électrique des lampadaires à LED.

Encore une remarque. Sur les Alpes, les deux cartes divergent assez notablement, dans la tienne certaines sources n'apparaissent pas. Sans doute des infrastructures éclairées en montagne. Je regarde sur un autre spot que je connais, l'Isoard, sur ta carte c'est en zone noire et pas sur celle de DSL et là l'info de DSL est plus juste. Le ciel là haut m'avait vraiment déçu (c'est bon dans l'absolu, mais moins bon que ce que laisse espérer l'altitude). J'ai l'impression que la façon de tenir compte du relief rend tout bon et gomme les nuances que l'on peut observer dans la réalité qui pour le coup ressortent dans la carte DSL.

Je me mare, mais tu as raison... Simplement pour l'utilisation de base de l'engin, lorsque l'on découvre l'astronomie comme moi, c'est des heures ... Mais quelle satisfaction après des nuits passées à se planter, à remballer sans résultat, quelle satisfaction lorsque j'ai enfin réussi a le caler correctement et découvert des objets de Messier... Mais j'ai toujours été chercher la difficulté...

Je pense que ce qui pose problème, de nos jours, c'est d'avantage l'incertitude du délai.

Les focales et donc les champs sont différents. Cela dépend de ce que tu veux imager. La 100ED est plus longue et plus lourde. Mais je suppose que ça ne pose pas de problème sur une HEQ5. La 80ED est à f/7,5, alors que la 100ED est à f/9. Imager sera plus long avec la seconde. Renseigne-toi bien sur la disponibilité effective des produits.

C'est vrai que 7 jours c'est long ! Pourtant habituellement chez Pierro Astro le délai est plus court, juste UNE semaine. Ney

je vien de remettre les images dans l'ordre dans mon post il faut recharger la page en forçant le cache je te l'accorde mais si tu veux t'installer (achat maison) en fonction de la PL, faut mettre les infos les plus long thermiste de son côté non ?

Très bien ! C'est déjà une belle série ! Nous dire les grossissements obtenus avec ces oculaires pour bien comprendre le PRINCIPE du grossissement de nos petits instruments (on se rappellera que la focale de l'instrument et la focale de l'oculaire interviennent dans ce petit calcul..) Dans toute observation, on commence par le plus faible grossissement dont on dispose On centre bien l'astre observé dans le champ de l'oculaire. Puis on ESSAYE les plus forts grossissements; on notera souvent que les images sont alors mauvaises : c'est souvent l'effet de la turbulence. On t on BIEN réglé le chercheur ? Bon ciel

Bonjour Voici NGC 7000 mal centré pas encore le coup de main prise le 10 juillet avec mon newton 150/750 et mon canon 70 non defiltré 60 brutes de 180s DOF x60 SIRIL photoshop et lightroom malgré les flats je n arrive pas a faire disparaitre le halo et les traces de poussiere ,encore du travail bon ciel a tous

Bonjour à tous, Voici ma prise de cette nuit IC1805 (nébuleuse du cœur) et IC1795 (nébuleuse tête de poisson) Setup TS80 Photoline + ASI294MC Pro + filtre Ircut + filtre IDAS NB1 sur EQG Goto Autoguidage Orion 80 + DMK41 + PHD2 Acquisition NINA, traitement SIRIL 78 x 180s (soit 3h54) 25DOF A+ Manuel.

j'ai éteint, sans dégradation et sans me cacher, l'avant dernier réverbère du hameau de Paussan dont la mairie promet, depuis des lustres, l'extinction générale. Personne ne s'en plaint. On voit enfin la silhouette des collines sur l'horizon et je crois que ça fait bouger certains élus puisque le bulletin municipal confirme que "oui, on va éteindre".

Je n’ai qu’une chose à dire. La communauté de Webastro est formidable. 👍 @Michel Boissel habite pas très loin du vendeur et s’est proposé de gérer l’achat pour mon compte. Le vendeur a accepté la chose. Puis à transporter ultérieurement l’ensemble car il monte pour raison personnel à 1h30 d’Angers ou je vis.

Finalement c est le 200x800 et non le 200x1000 que je voulais, il est quand même en reduc a 2000€ au lieu de 2300€ Le souci est que mon budget atteint vraiment sa limite donc pas de guidage, bague T2 , filtres et occulaires supp.. 😮‍💨 En + je debute donc je veux bien me rabbatre sur une monture moins chère mais je veux rester sur un 200 de diamètre.. car les 150 en visuel c est vraiment pas ca.. Et qui dit 200mm dit Eq6 minimum pour astrophoto. Je viens aussi de m appercevoir que la AZEQ6 à le mouvement azimutal donc + de confort pour le visuel... Ca fait des mois que je scrute les site d astro occaz et neuf.. Bref c est la loooooze 😭

Est-ce que pour les étapes 3.3 et 3.4 c'est OK ?

Tu dit aussi que tu a un seul oculaire: le perl 9/25. Une fois ton miroir desserré et collimation refaite, voir si l'oculaire ne pourrait pas être en cause. J'ai déjà eu le cas. Tu n'as pas non plus de souci de mise au point ? Ton porte oculaire est fonctionnel ? A chaque fois que tu zoom ou dézoom tu arrive a refaire la mise au point ? Voir si tu peut te faire prêter un ou plusieurs oculaire pour comparer ( même conditions d'observation bien sur). Pas simple si , comme moi, tu est un astram isolé. La solution serait de te rapprocher d'un club.

Bein... à travers leur télescope de merde Cette photo est authentique, ce n'est pas une "suggestion de présentation", c'est ce que tu verras avec.

Au revoir peut être

Celles et ceux qui ont fait carrière dans la recherche ne peuvent pas ignorer le mode réel de fonctionnement de la répartition des crédits : "Tu es mon pote, tu auras du pognon. Je ne t'aime pas, tu n'auras que le minimum." C'est pour s'être rebellée contre cette méthode à la fin des années 80 que notre équipe pourtant performante, nous avions gagné deux ans et demi sur le planning initial de recherche de 10 ans, a été dissoute. "Ordre de l'Élysée". Je voulais que sonne aussi cette cloche. Depuis plusieurs années la république autonome des fonctionnaires du ministère de la Recherche a été mise en garde pour ses méthodes plutôt spécieuses. La "fête" a malgré tout continué, elle est désormais finie et je trouve cela bien pour l'intérêt de la recherche. Enfin vouloir comparer la recherche en France et aux USA, est très vain. Une équipe américaine avant de démarrer la première réunion du projet doit IMPÉRATIVEMENT avoir trouvé ses financements à quasi intégralité dans la sphère privée. Le financement public c'est peanuts et le plus souvent militaire, si l'on excepte les grands chantiers aérospatiaux des années 60 et 70 car beaucoup plus politiques que scientifiques. Mais là j'enfonce une porte ouverte. Ney

Le souci, c'est qu'au final lorsque le pratiquant VA fait un post pour montrer ce qu'il a vu, assez naturellement, et cela se comprend, le ressenti du lecteur est biaisé et la tendance est de considérer les images montrer comme une finalité, un résultat obtenu équivalent à une astro-photographie classique (suivant les standards recherchés de 2022).... Mais en réalité, on se moque de la "photo", elle n'est là que pour appuyer, illustrer le retour d'expérience du "Vatiste". De plus en plus je me dis que montrer une prise d'écran/photo n'est pas compatible avec un format forum, si en tant que Vatiste on souhaite partager une expérience Va avec la communauté..... À se demander si il ne serait pas préférable en fait de systématiser (enfin chacun fait comme il l'entend, hein...) la façon de faire suivante: - Se filmer, ou se faire filmer, ou filmer, avec son smartphone ou une caméra vidéo quelconque la session d'Astro Visuel assisté dans son ensemble, avec son setup qui tourne dans son jardin, balcon, champ, spot d'observation, avec l'ambiance nocturne et l'opérateur VA qui tourne autour du setup en essayant de régler ce qu'il ya à régler, filmant l'écran ou l'objet apparait plus ou moins rapidement dessus.....avec le bruit de fond naturel, les commentaires... Cela retranscrirait mieux je pense l'esprit VA, et ce qui très important AMHA, l'ambiance de la session en elle même.... et éviterait les confusions mentales AP/VA, assez naturelles en fait.... Si on y tient, pour faire plus propre, ça peut être une copie vidéo d'activité, lors de la session... Là ou finalement, en tant qu'adepte du VA, on se plante, lorsque l'on souhaite partager ici ou ailleurs, c'est de vouloir mettre en ligne une "image"... le lien à la photo est forcément quasi inévitable alors que ça n'a pas de sens en soi puisque encore une fois, ce n'est pas la finalité. Justes quelques pensées à voix haute... à+, Lambda

Perso j'ai pointé a la mano pendant plus de 20ans et je sais toujours le faire, avec le SV j'avais mis un star commander car je visais des choses totalement improbables et a la limite de la perception, et que les nuits dégagées sont parfois assez rares pour ne pas les vendanger a chercher un truc quasi invisible, ce qui ne m’empêchais pas de pointer souvent à la mano (surtout pour épater la galerie j'avoue, mais les cheminements à la @Jeff Hawke c’était mon truc ). Je comprends tout a fait le point de vue qui considère que le chemin est aussi important que la destination (c'est souvent mon cas dans bien des domaines), maintenant aux NAT par exemple, combien faisaient du visuel à la mano? Peut on dire que ceux qui ont un goto ne font pas vraiment du visuel (ou pire du visuel assisté, beaucoup seraient bien incapables de voir quoi que ce soit sans cette béquille, et alors? Si ce qui les intéressent c'est de voir et pas de chercher? ) et est-ce qu'on parle d'une grande majorité qui se bouzillent la vision nocturne a grand coup de lampe rouge et de tablette pour chercher leur destination... Bien, restons sérieux Instantanéité et découverte? Facile, puisque tu vois l'objet dès les premières secondes, avec un luxe détail déjà bien supérieur au visuel, et qu'en plus l'image devient de plus en plus fine et détaillée au fur et a mesure, bah tiens dis donc, comme en visuel quand tu t'arraches la rétine sur une pétouille qui ne montre rien au départ, et qui fini par se laisser arracher quelques secrets bien gardés... J'avais fais une fois un parallèle avec une observation de NGC 2903 que j'avais fait en visuel, j'y étais resté 2h car je la dessinais (dessin posté jadis ici d'ailleurs), crois tu que l'on peut voir d'un coup d'oeil ce que j'ai couché sur le papier cette nuit la? Absolument pas, le dessin quelque part, c'est du live stacking, mais bribes par bribes, et c'est le cerveau qui empile a l'aide du crayon, mais personne ne peut voir ça en visuel d'un seul coup d’œil, chaque détails est posé au fur et a mesure, vérifié, modifié, amandé, et le dessin prend forme au fur et a mesure, il ne représente absolument pas ce que l'on voit à l'oculaire, en aucun cas, il représente la somme des détails perçus au cours de l'observation, détails pas vu en même temps mais séparément: c'est de l'acquisition biologique Mon dieu! Ils font de l'astrophoto sans caméra 😆