Classement

Avec 100% d'agressivité ça me paraît compliqué d'avoir un bon guidage, la monture ne va faire que "pomper" surtout si le backlash de tes axes est important. En gros avec une agressivité à 100%, PHD ne va pas anticiper le ralentissement des corrections avant d'arriver à la valeur de consigne. La conséquence, c'est que la correction va dépasser la consigne, puis revenir dans l'autre sens, dépasser à nouveau la consigne, revenir dans l'autre sens, etc.. C'est ce qu'on appelle l’hystérésis en régulation, ou plus communément le "pompage". Je t'invite à lire l'excellent article de @olivdeso sur l'autoguidage. https://www.astroantony.com/tutoriel/PDF/Autoguidage.pdf

DU COTE DU RENARD Bonjour à tous, Nouvelle observation hier soir sous des cieux cléments. Au programme, un amas pas si visité que cela : NGC 6823 du Renard. Cet amas est intéressant à observer à l'aide d'un filtre UHC pour laisser paraître des nébulosités tout autour. Ces nébulosités sont très faibles à vrai dire et il est difficile de les délimiter. Néanmoins, on perçoit bien une zone plus "vide" à la périphérie immédiate de l'amas qui semble quant à lui bien plus "nuageux" à l'aide de ce même filtre. Puis, selon une circonférence plus ample, le champ devient plus nébuleux. Filtre nécessaire encore que...Au Nagler 31mm, il était possible de noter ce pourtour "nuageux" sans trop de difficulté. J'ai terminé ma petite soirée par une splendide contemplation de la nébuleuse Oméga à l'aide du ES40mm : décidément cet oculaire fonctionne plutôt très très bien. La nébuleuse paraissait minuscule dans un champ d'étoiles époustouflant, et pour autant la forme remarquable de cette nébuleuse était déjà bien notable. Bon ciel ! Gildas

Coucou! récemment une envie de mettre au propre mes dessins m'a prise, avec en plus, grande nouveauté pour moi, l'envie de voir à quoi ça ressemble "réinversé" vers le noir et blanc. Ca me plait pas mal! Je voulais partager ça avec vous, d'autant que ça montre qu'on peut repérer de très belles choses avec de petits diamètres, pour peu qu'on y prenne le temps ! Première image: au 115/900, du détail dans la nebuleuse planétaire "saturne", perçu en poussant le grandissement comme un âne. Je les ai revus avant-hier dans un 300mm, même si ce dernier révèle en plus les boules de matière à gauche et à droite de ce qui est dessiné ici. J'aime aussi beaucoup l'amas M71 ! Deuxième image: au maksutov 127/1500, des détails dans M33! Bien sûr ces bras ne sont pas visibles en vision directe, loin de là; et même pas en une rapide vision décalée. J'ai passé des dizaines de minutes à ancrer sur papier les impressions fugaces répétées. J'ai eu la joie de confirmer le lendemain sur carte que les détails perçus sont réels et bien placés. Troisième image, on grossit: M101 avec un alkaid 300mm. Alors là c'est plus le même jeu. Le premier dessin est fait attentivement, en prenant le temps, en plaine pas très loin de Paris. Le second est fait vraiment au débotté, impressions notées en 2-3 minutes d'une observation rapide dans le morvan. Je suis vite passé à autre chose car ma vision était flinguée par ma lampe rouge. Bonne visualisation! Et gardez vos petits télescopes, c'est un plaisir différent mais ils en montrent plus qu'ils ne sont souvent crédités pour!

Inspiré par la très belle photo de la nébuleuse du cocon prise par Jean-Baptiste Auroux mais sans imaginer atteindre une telle qualité, j'ai profité d'un ciel très clair pour mon arrivée en Bretagne à Pénestin dans le Morbihan pour aller visiter cette très belle cible qu'est IC 5146. Quelques vilains nuages en milieu de nuit ont gâché une cinquantaine de photos mais il m'en restait quand même 80 de 2' chacune soit environ 2h45 de temps d'intégration. Pour le traitement, j'ai essayé celui que m'a conseillé Mary Bonl pour augmenter la quantité de bleu sous PixInsight. A partir de la version RGB, on réalise une version starless avec starnet puis, sur la starless, on applique l'outil rrange mask qui permet de renforcer sélectivement les zones de couleur bleue. Ensuite, sous pixelmath, on additionne la version starless et le star mask pour retrouver la photo dans son intégralité. Simple et puissaant ! Détails techniques : · Lunette Askar FRA500 (F500/D90) · Monture Celestron AVX · Mise en station QHHY PoleMaster · Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 · Focuseur Pegasus FocusCube 2 · Pilotage monture et Séquenceur : NINA · Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) · Lights 80x120s, 50 DOF · Empilement et prétraitement SIRIL · Traitement PixInsight · Post-traitement Luminar NEO

Salut à tous, Ces derniers temps je suis très attiré par les nébuleuse sombres et autres IFN. Voici ma dernière cible: LDN 673 dans la constellation de l'Aigle. La particularité de cette structure est qu'elle est très proche du plan galactique et que les étoiles autours sont donc baignée dans des poussières qui leurs donnent une teinte dorée caractéristique et qui donne un contraste particulier à cet objet. L'image a été réalisé avec le matos suivant Newton 200/800 Réducteur Starizona 0,75X (donc rapport f/d =3) Caméra ASI2600MC + filtre Ir-Cut Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro 129*120s + DOF: Je vous remet également LDN1147, une image que j'avais déjà présenté sur webastro mais je trouve qu'ensemble elles illustrent bien la diversité de ces "nuages" galactique Nico

Ouaip, ben moi, je préfère la seconde, car je trouve la première un peu trop violente.

Salut et bravo Guillaume!

Je la trouve super bien! Les détails sont bien visibles et les nuances ocres/bleues sont bien la! Braval!

Certes, j'ai été un peu vite. Mais il n'est pas facile d'additionner 20 articles et avoir un résultat qui fini par .50

Bonjour, j'arrive un peu tard mais comme on dit il n'est jamais trop tard... Le Soleil est étudié sans discontinuer depuis le 17ème siècle, et on a un historique et des données de plus de 400 ans derrière nous pour bien comprendre son fonctionnement. Depuis 400 ans on compte précisément le nombre de Wolf (qui est le nombre de taches solaires à sa surface), ce qui nous permet justement de définir les minimums et maximums solaire. Il s'avère que lors du dernier maximum solaire en 2013, l'activité solaire n'a jamais été aussi faible depuis plus de 100 ans, à tel point qu'on a cru que le Soleil était entré à nouveau dans un minimum de Maunder (je t'invite à rentrer ça dans Google). Donc non, l'activité solaire n'a rien à voir avec le réchauffement climatique. Le prochain maximum devrait arriver autour de 2024. Enfin pour rappel, le cycle solaire de 11 ans est principalement dû aux effets de marée de Jupiter (qui fait une rotation en 11 ans justement) mais aussi dans une moindre mesure de Saturne, Uranus et Neptune. Donc le cycle de 11 ans du Soleil peut varier selon la position des 4 planètes gazeuses. Le dernier maximum devait arriver en 2012, mais il a fallu attendre presque un an (en mai 2013).

Si on se contente du process normal de base, on suit cette logique : 1. Prise de vues (lights et darks) en RAW 2. Alignement et empilement avec Sequator, sauvegarde en TIF 3. Post traitement avec LR, PS, Gimp, Affinity... selon ce qu'on a Dans des cas particuliers, et aussi pour les filés d'étoiles : 1. Prise de vues (lights et darks) en RAW 2. Soustraction du dark, sans alignement ni empilement dans Sequator ou Siril, sauvegarde des fichiers individuels en TIF qu'on utilisera ensuite 3. Retouche des photos individuelles (avec PS, LR...) - pour les filés d'étoiles : retrait des traces d'avions et de satellites (plus simple et rapide à faire comme ça que sur l'image finale) 4. Retouche des photos en groupe (avec PS, LR...) - chaque réglage doit être fait de la même façon sur l'ensemble des images : traitement du vignettage (avec les grands angles il est impossible de faire des flats) éventuellement correction balance des blancs, luminosité... pour ajuster l'histogramme à droite ne pas toucher à la rotation, à la correction des distorsions, à la clarté sous peine d'avoir un résultat pourri à l'empilement 5. Alignement et empilement avec Sequator, sauvegarde en TIF 6. Post traitement avec LR, PS, Gimp, Affinity... selon ce qu'on a Attention, si le mode "réduction de bruit pour les poses longues" a été activé pendant la prise de vues, IL NE FAUT PAS prendre de darks et essayer de les soustraire, ça a déjà été fait !

Certes mais entre l’achat d’une lunette astrographe de 100mm et la construction d’un télescope de 600mm et de sa monture pour l’astrophoto y a pas grand rapport …. Et je parle même pas de l’utilisation et de ses limites (un astrographe de 600mm va falloir du seeing !)

Bonjour @yui, Vous avez pleinement raison. Il n'y aura pas de supernova, pas plus que d'explosion mais "seulement" une inflation colossale du Soleil. Sous la pression du noyau d'hélium les couches externes du Soleil vont être repoussées loin très loin jusqu'à environ 170 millions de km avec un refroidissement vers 3 000 K d'où la couleur plutôt rouge. Mais bien avant cela la vie sur Terre sera devenue très difficile. En effet l'énergie produite par le Soleil augmente d'environ 10% par milliard d'années, ce qui va rendre notre belle planète invivable au profit de Mars par exemple où les conditions énergétiques seront devenues plus favorables. Ils seront quand même sérieusement esquintés. En effet la température du nuage qui va les englober sera de l'ordre de 3 000 K. A cette température, beaucoup de matière sera vaporisée, les roches seront quasi-liquides. Qu'en restera-t-il lorsque le Soleil, qui ne sera plus une étoile se contractera à nouveau mais sans plus émettre d'énergie ? Des boules brûlées qui vont aussi se refroidir, être peut-être libérées de l'emprise gravitationnelle de la nouvelle nébuleuse planétaire et partir vagabonder dans l'immensité spatiale glacée jusqu'à soit être captée par une étoile naissante ou entrer en collision avec un autre objet et fusionner ou donner naissance à un nouveau satellite comme ce fut le cas pour notre Lune. Là j'ai laissé l'imagination vagabonder. Qui vivra, verra, mais l'attente va être un peu longue ! Ney Édit : A la réflexion, puisque les planètes au moins jusqu'à la Terre, mais vraisemblablement Mars aussi seront baignées dans le nuage d'inflation du Soleil, elles vont être sérieusement perturbées dans leur cheminement avec en particulier un freinage, donc un rétrécissement de l'orbite, donc plongée dans un nuage plus dense, donc encore davantage freinées. Il y aura aussi vraisemblablement un effet d'entrainement dans ce même nuage qui se contracte. Est-il alors permis de se demander si les planètes ne vont pas finir leur périple "absorbées" par la nébuleuse planétaire en cours de constitution ? Ce d'autant qu'en s'enfonçant dans le nuage elles vont rencontrer des températures de plus en plus élevées jusqu'à frôler la vaporisation intégrale ! J'ai rapidement recherché des publications la dessus sans rien trouver. Quelqu'un aurait une piste ?

Bon ça s’éparpille un peu partout cette histoire…

Avec NINA tu peux y remédier. Pour imager toute la nuit sans perte je fais comme ça: Une séquence de 15x120s, dithering toutes les 3 photos, goto et centrage au départ de cette séquence de 30 min. Je la sauvegarde et je l'ajoute de nouveau jusqu'à atteindre la durée souhaitée. Par exemple: S1 = 23H - 23H30 S2 = 23H30 - 0H S3 = 0H - 0H30 S4 = 0H30 - 1H S5 = 1H - 1H30 S6 = 1H30 - 2H S7 = 2H - 2H30 S8 = 2H30 - 3H S9 = 3H - 3H30 S10 = 3H30 - 4H S11 = 4H - 4H30 11 séquences de 30 min à la suite soit 5H30 au total (un peu plus en fait dû aux dithering et astrométrie qui prennent un peu de temps. Comme ça, si vers 2H du matin au cours de la séquence n° S7 est perturbée par des nuages et que du coup le guidage part en sucette, au démarrage de S8, la cible est recentrée, le guidage redémarre comme au départ et tu continueras à avoir des images bien guidées et la cible centrée.

Bonjour, Les membres Mistra_l et Audiofanzine ont été bannis. Ne pas donner suite s'ils vous ont contacté. Bien cordialement, La Modération

Bon on peut pas avoir un peu des photos d'ambiance ? Je veux pas abuser, je sais que vous n'avez pas trop de temps avec les apéros et tout...

Bonjour Roger, Je ne suis pas du tout un spécialiste de la mécanique céleste, loin de là, mais il est possible de commencer à répondre à vos interrogations. 1) La réponse est oui. Et sûrement plus de deux par mois lorsque la Lune ou du moins la proto-Lune était très proche de la Terre. Il est communément admis que la Lune a été créée à partir d'une très violente collision entre la Terre et un autre objet très massif il y a de cela 4,5 Mds d'années, nous étions à la naissance du Système solaire. Les premiers débris issus de la collision ont commencé leur accrétion à environ 3,8 Rayons terrestres. Depuis ces temps la Lune a continument accrut les dimensions de son orbite en s'éloignant de la Terre. Par des analyses géologiques fines il a pu être établi qu'à la période du Pré-Cambrien la distance Terre/Lune était d'environ 52 Rayons terrestres, donc une lunaison bien plus courte que 29,5 jours, alors que cette distance est à ce jour de 60 Rayons terrestres. ( James C. G. Walker et Kevin J. Zahnle, « Lunar nodal tide and distance to the Moon during the Precambrian », Nature, vol. 320,‎ 17 avril 1986, p. 600–602 ). 2) Très vraisemblablement non. La Lune s'écarte en effet de la Terre à la vitesse de 3,805 ± 0,004 cm par an (W. M. Folkner and al., « The Planetary and Lunar Ephemerides DE430 and DE431 », IPN Progress Report,‎ 2014). Cet éloignement implique indiscutablement un accroissement de la durée d'une révolution lunaire donc le "mois" lunaire va devenir de plus en plus long. Une conséquence pour nos amis musulmans, il y aura de moins en moins de Ramadan mais chacun sera de plus en plus long. Ce phénomène d'éloignement depuis qu'on le mesure avec une très grande précision a tendance à s'accélérer pour aboutir dans environ 50 Mds* d'années, lorsque la période de révolution de la Lune sera égale à celle de la Terre, c'est à dire lorsqu'il y aura verrouillage gravitationnel des deux astres, à une immobilité relative de la Lune par rapport à la Terre. Chaque quartier de Lune fera alors un trimestre. Youpiiiii, nos descendants astronomes amateurs auront une Nouvelle Lune de 91 jours. Donc 91 nuits sans Lune pour observer le ciel. Deuxième bonne nouvelle, si la Lune s'écarte de la Terre, c'est dû au freinage de la Terre par effet de marée de la Lune. Autrement dit il y a transfert du moment angulaire de la rotation terrestre à l'orbite de la Lune, ce qui accroit cette dernière. Ce ralentissement terrestre entraine l'allongement des jours et donc des nuits d'environ 2,3 millisecondes par siècle. Nous pourrons alors observer plus longtemps. Voilà succinctement un début de réponse à votre double interrogation. Ney Édit : * 50 Mds d'années c'est bien évidemment un modèle mathématique qui le donne. Nous savons tous qu'à cette échéance le Système solaire aura évolué vers une Géante rouge dans environ 5 Mds d'années, pour continuer sa vie en naine blanche dans environ 10 Mds d'années. La Lune comme les 4 premières planètes du Système solaire auront été dévorées par le feu nucléaire de la Supernova.

Bonjour Tu peux pousser jusqu'à 10 s sans avoir de filé notable (règle NPF). Le 6D n'est pas tellement adapté aux ISO intermédiaires, il est préférable de rester dans les ISO standards, 800-1600-3200-6400. En particulier, tu verras sur cette page que le bruit à 2000 ISO sera supérieur au bruit à 3200 ISO... https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm Typiquement je suis à 1600 ISO avec mon 6D en ciel pollué, 3200 en ciel normal et rarement à 6400 en ciel exceptionnel. Une règle de base est de monter en ISO quand le ciel est peu pollué et de baisser quand il l'est. Ca permet de récupérer de la dynamique. Enfin, c'est surtout valable en ciel profond où on peut poser longtemps car on suit les étoiles. Dans le cas de prises de vues sur trépied, on a alors intérêt à régler les ISO pour ne pas cramer les zones les plus lumineuses du ciel et gagner en dynamique. La technique est "exposer à droite", c'est à dire regarder l'histogramme et de faire en sorte qu'il est le plus à droite possible sur l'écran sans saturer. Sur la première vignette à gauche, tout le signal est poussé à gauche, la partie droite ne montre rien, c'est de la dynamique perdue. La photo paraitra sombre et en la rééquilibrant, on fera monter le bruit. Sur la seconde vignette, c'est un peu mieux mais il reste encore de la place à droite. Sur la troisième vignette, l'histogramme est bien réparti sur l'ensemble des valeurs. La photo paraîtra à la limite de la surexposition, mais en la rééquilibrant, on retrouvera tous les détails dans les zones claires sans faire monter le bruit La quatrième vignette montre un histogramme trop poussé à droite : on a des zones surexposées où le signal est complètement perdu. Pas nécessairement. Mais il faut essayer surtout si les images de base n'ont pas été exposées le mieux possible à droite. Il faudra alors exporter les images en TIF 16 bits avant traitement sur Sequator. En général voici comment je fais : - alignement des images dans Sequator sans empiler, je les exporte en TIF - retouche des images alignées pour : retirer les avions et satellites (c'est bien plus simple de le faire sur les images individuelles que sur l'image finale et le résultat est meilleur que ce que fait Sequator) corriger la balance des blancs, les niveaux, le vignettage... de la même façon sur toutes les images ne pas toucher à l'orientation (rotation), à la correction des distorsions l'objectif, ni redimensionner (par contre on peut recadrer) images exportées à nouveau en TIF - empilement des images avec Sequator - reprise du résultat avec Photoshop Mode emploi de Sequator : En tous cas il y a des réglages à ne surtout pas faire avant d'empiler : - correction de la géométrie - modification de la taille - rotation Sinon on verra apparaître un énorme moiré. Dans certains cas, Sequator rend un paysage affreux, on retrouve plein d'artéfacts très moches. Dans ce cas il ne faut utiliser Sequator que pour récupérer une image du ciel. Le paysage terrestre sera aligné avec Photoshop (ou Lightroom) et les images mises dans un groupe converti en objet dynamique et empilé en mode médian avec Photoshop. Ensuite on peut utiliser Photoshop avec des masques pour placer le ciel et le paysage ensembles. C'est plutôt compliqué à faire ! Effectivement les filtres interférentiels comme les CLS/UHC/L-Enhance... ne sont pas du tout adaptés à de telles focales et ouvertures. Le mieux est d'utiliser un filtre au didyme type Nisi Natural Night (très cher) ou Hoya Red Enhance (moins cher), mais le gain est de plus en plus faible car les lampes au mercure ont quasiment disparu, et celles au sodium sont de plus en plus rares. Voir la page que j'ai écrite ici : Oui mais pas trop non plus si on a un premier plan terrestre. En effet la Terre tourne et on est dessus, donc si on prend trop de photos, on verra apparaître pleins de choses horribles à l'interface paysage-ciel une fois l'empilement effectué, difficiles à traiter. Il faut bien sur utiliser un logiciel spécialisé comme Starry Landscape Stacker (Mac) ou Sequator (Windows), mais parfois en gérant convenablement les masques, on peut le faire avec Photoshop (pas facile). Le mieux est de faire en sorte que les poses du paysage de nuit soient prises en pas plus de quelques minutes pour qu'à l'empilement le ciel ne se soit pas trop décalé entre la première et la dernière image. Je trouve qu'il est préférable de ne pas dépasser 10-15 photos selon la focale. Je t'invite à regarder les pages ici : A+ Fred

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien. Belle vidéo Charles 👍 Je vous partage un bourdon pris de face et de coté avec le 5Dmk2 et l'objectif macro 105 mm et mode studio. Va falloir que je me bouge le "pantalon" pour aller faire des photos macros dehors, en situation, mais quand il fera moins chaud De coté : Image stackée à partir de 19 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. De face : Image stackée à partir de 24 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Amicalement, FRanck

C'est toujours ça de pris : Contrôle technique des deux-roues: le décret abrogé (bfmtv.com) C'est télé-concierge, mais l'information est juste.

Ici, c'est sans doute mieux.

bonjour à tous, je ne sais si c'est la bonne rubrique pour ce message , mais on peut voir ça comme du VA le film fait au départ 25Go , que j'ai compressé en mp4 moyenne définition ( 75Mo + réduit de 1900 pixels à 1000) et un peu saboté par la recompression Vimeo . Paul

merci à tous, @Jean Louis@Olivier-Fantasy@blesecq@soulearth@jld37 la vidéo étant très compressée ne donne qu'une maigre vue de ce que j'ai à l'écran , avec la lune c'est un sacré spectacle et qui avec le soleil se répète à chaque instant . Paul quelques images prise en même temps

bonjour a tois voila ma toute premeiere c20 elle es trés trés dur a realise ces mon avis , 19 poses de 300 avec mon canon2000d defiltre partiel ,je sais les etoile son bleu j'arrive pas a les enlevé jai que siril et darketable bonne journée a tous

Bonsoir à tous, Voici une cible qu'on voit pas mal en ce moment mais pour moi toutes ces cibles sont une première. Je vous présente donc NGC7023 ou nébuleuse de l'Iris Imagée cette nuit entre 11h et 3h30 38x240s (soit 2h38) sur 60, j'ai perdu 22 images, problème autoguidage certainement à cause du vent. Va falloir que j'arrive à tout faire passer par NINA car pour le moment j'ai juste l'acquisition, pas l'autoguidage (je n'ai pas réussi à faire passer PHD2 sur NINA) ni connecter la monture à NINA. Ca me permettrait de recentrer plus facilement, régulièrement et automatiquement et cibler plus facilement aussi + utiliser l'astrométrie. Vos conseils sont donc les bienvenue Setup : Lunette TS80 + Réducteur 0.79 + ASI294MC Pro + filtre IrCut sur EQG Goto Autoguidage Orion 80 + DMK41 + PHD2 Gain 120 à -10° 25DOF Traitement SIRIL A+ Manuel.

Superbe image, Bravo

Je passe tous les jours sur ce post pour suivre avec attention toutes vos aventures 😁, je me régale à chaque fois, j imagine ....et rigolade assurée. Comme je vous envie 😉 Profitez bien ....

Merci à vous deux pour votre passage. Je vous propose une toute nouvelle version que je préfère à l'ancienne :

Bravo @Mahou, Votre réponse résout très grandement cette petite énigme. Vous avez tout de suite isolé et déduit du montant les deux filtres pour n'examiner que le prix des cartes et des lampes. 8 lampes c'est 4 X 2 lampes 12 cartes c'est 4 X 3 cartes. Le prix de cet ensemble lampes plus cartes se devait donc d'être divisible par 4. Or 267,50€ / 4 = 66€875 ce qui ne se peut dans le commerce traditionnel où la plus petite unité de prix est le cent (ou centime) sauf à la distribution de carburant. La place est libre pour une nouvelle énigme. Ney

Les Newton n'ont pas d'aberrations chromatiques. Et les araignées qui pètent, ça doit être aussi courant que les ménisque qui pètent. Mais pour la collimation, tu as raison : la nuit dernière, j'avais une nuit superbe comme je n'en avais jamais vu, et les piles de mon collimateur LASER étaient mortes. La faune locale a pu entendre un grand cri dans la nuit (mais elle est habituée, je suis dans le coin de la bête du Gévaudan).

En tout cas, je pense que bien prévenir le futur propriétaire de "ne jamais utiliser ce filtre pour observer le soleil" ne sera pas de trop. Au mieux, il le sait et le ré-entend, au pire, cela sauvera peut-être l’œil d'un novice conquis par un petit achat ou par un don

Pas sûr de comprendre ta question. Je charge les RAW dans sequator qui se charge d'aligner, empiler, appliquer les flats et darks, corriger la distorsion optique, etc. il me sort un TIFF qu'ensuite je traite dans photoshop à l'aide Camera Raw (donc Lightroom ou n'importe quel logiciel de dev photo).

Je crois oui...

Magnifiques images, bravo Nico

Très sympa. Un chouette objet que je compte bien faire un de ces jours.

Sûrement un Dob de 2,50m de diamètre qui est caché derrière le tracteur... Bonnes observations à tous !

Bah tu sais, c'est raid ici, il n'y a personne... Voilà une photo prise à l'apero d'accueil, moment où il y a les plus de personne....

Possible qu'au remontage du primaire, tu ais serré , contrains le miroir, d'où l'impossibilité de faire la mise au point : çà se déforme dans les deux sens....bien sûr la question de savoir comment tu as nettoyé le miroir ?? l'aspect des étoiles au 4 mm est primordiale, as-tu centré, constaté une déformation ? Il faut un peu plus de données car celles que tu donnes semblent contradictoires.... Grillé par Bruno ! : le porte-oculaire qui n'est plus dans l'axe !

Bonjour ! Concernant les étoiles floues, tu décris un gros problème de collimation (étoiles impossibles à mettre au point). Est-ce que tu as beaucoup d'expérience en collimation ou bien on peut faire l'hypothèse que tu n'as pas su la faire ? Mais avant la collimation, je te suggère de faire les vérifications au début de cet article : https://www.webastro.net/noctua/les-fiches-techniques/régler-son-télescope-collimation-etc-r142/ J'ai eu un 115/900 à mes débuts (dans les années 1980, donc avec ses oculaires Huygens) et l'image s'était peu à peu dégradée. Un jour Ciel et Espace a fait un article pratique sur la collimation (le mien en est largement inspiré), j'ai compris que mon porte-oculaire ne pointait plus vers le centre du miroir secondaire, j'ai refait le réglage. Et du jour au lendemain j'ai vu des étoiles fines et même les anneaux de diffraction. Dans ton cas, pour ne même pas pouvoir faire la mise au point, je soupçonne un problème de ce genre. Surtout que tu dis avoir démonté le miroir : ça expliquerait tout (hypothèse : tu as oublié des réglages lorsque tu l'as remonté).

Merci Danielo Je suis content du correcteur (le Starizona Nexus 0.75x) bien que j'étais un peu inquiet au début du fait de la sensibilité annoncé de la collimation et de la mise au point à f3. Finalement je constate que ça reste gérable et je ne vois pas de différence notable avec le tube à f4 (et de toute façon, même avec mon tube carbone, je dois revoir la mise au point plusieurs fois durant la nuit que ce soit à f3 ou à f4). Avec ma caméra ASI533MC et son petit capteur carré le correcteur fonctionne parfaitement et je ne constate ni vignettage démesuré ni déformation. Avec le capteur APS-C de ma 2600MC c'est un peu plus délicat: le vignetage est très présent et il est difficile de positionner le prisme du diviseur optique sans qu'il provoque un assombrissement du bas de l'image. Il faut donc être rigoureux avec ses flats (j'ai eu notamment des problèmes au début car mon miroir primaire bougeait un poil au retournement et cela jouait sur mes flats). Si la calibration est correctement effectué on obtient une image parfaitement exploitable sur l'ensemble du champ. Avec cette taille de capteur je constate également de légères déformations dans les coins mais je suis encore en train d'essayer d'optimiser mon back-focus. Je ne sais pas si ce genre d'exemple est très parlant mais voici une image brute de LDN673 (on distingue bien le vignettage ainsi que l'influence du DO en bas): et la même image après calibration Bref au final je pense que le correcteur est conforme à ce qui est annoncé: il permet d'utiliser un capteur jusqu'au format APS-C mais avec cette taille de capteur il faut optimiser ses réglages et être sur de son matériel. Merci @pyrou61 Pour le cadrage il faut bien anticiper les choses car effectivement on ne voit en général pas grand chose sur les brutes. J'utilise Telescopius pour tester mon cadrage et je relève les coordonnées du centre de l'image ainsi que l'angle de rotation et si possible je prend quelques point de repères avec des étoiles brillantes. Une fois sur le terrain, je pointe la cible aux coordonnées grâce à la résolution astrométrique de l'Asiair et je règle la rotation de la caméra pour obtenir le champ prévu.

@yaggO une petite chose, je 0ense que si tu ouvres un post c'est aussi pour avoir des avis, il faut peut être aussi en tenir compte. Tu trouveras plus d'avis négatif sur le site où tu va commander que sur ceux cités. L'habit ne fait pas le moine Pourquoi astroshop est souvent cité simplement parce qu'il sort souvent en premier dans les recherches, mais que beaucoup d'article il est plus cher. Je respecte ton choix bien sûr.

C'est réellement superbe! oui,c'est pile le mot!

Avis identique à celui de Skywatcher707. Une fourchette de 50/60 € est possible si cet ensemble lunette/ monture /optique est complet et en parfait état.

Alors voici une réponse rapide. Ne touche à la collimation de ton mak que et uniquement si tu sais ce que tu vas faire ! Les maks sont censés peu se decollimater et être collimatés d'usine. La question que je te pose c'est pourquoi veux-tu collimater ton mak ? La nécessité parce que tu penses qu'il ne te délivre pas l'image qu'il est censé délivrer ? Ou l'envie de tripatouiller des vis ? Commence par essayer de voir la tâche d'airy, de l'analyser et si tu détectes un problème de tripatouiller, si tu te sens de le faire! Sinon ne touche à rien! Souvent mieux vaut ne pas trop toucher si on ne sait pas ce qu'on fait.

Pour rester cohérent il faudrait ouvrir un post à part dans matériel Une petite présentation serait aussi la bienvenue Une petite info ce n'est pas un télescope mais une lunette !

D'un autre côté, l'ouvrier d'alors avait accès à un bon ciel, ce que bien souvent même les ingénieurs d'aujourd'hui ne peuvent plus s'offrir. D'où la coûteuse activité d'astrophoto avec les filtres étroits qui vont bien.

J'adoooore! Comme le dit une chanson😃

Magnifique 👍 on dirait fortement de la labradorite (le minéral)

Déterrage de post, mais bon. J’ai le même, acheté au magasin "Foto Quelle Revue" de Strasbourg, rue du 22 novembre en décembre 1980 ou 1981 dans les 1500 Frs. Mieux vaut tard que jamais...