Classement

Hello les Astrams, J'espère que vous allez bien ! Voici mon croissant et sa petite bulle qui le suit dans son sillage Plus sérieusement, encore quelques anomalies sur le tilt, pas facile sur un RASA et un FF pour le régler, mais c'est presque good. Traitement de type HOO pour bien mettre en évidence les gaz. Pour les curieux voici les EXIFS RASA 11 Filtre IDAS NBZ CEM70G / Guidage TS80 450 poses de 30" DOF (Darks, Flats et Offsets) Acquisition NINA / PHD2 Traitement sous PIX / Photoshop et Lightroom 15h de travail cumulés entre l'acquisition et le traitement. PS: Pour sa bulle il faut la chercher un peu A bientôt.

... est une pratique, éventuellement une discipline, mais au regret de vous dire à nouveau que ce n'est pas une science, du moins au sens étymologique du terme. Comme vous le dites si bien : Puisque qu'on ne sait presque rien sur l'astrologie, c'est encore moins une science. Concernant l'astronomie, bien évidemment nous ne savons pas tout, mais ce que nous savons a été prouvé matériellement par des expérimentations contradictoires, vérifiables, reproductibles et réalisées par différents expérimentateurs. A ce titre le label de science lui est attribué. L'astrologie, non seulement est loin du compte, mais ne se prête absolument pas à la démarche scientifique en cela qu'elle doit être reproductible, vérifiable, indépendante de l'expérimentateur. Dans le domaine scientifique et plus précisément dans un espace affine, si par deux points il est possible de faire passer une infinité d'arcs de cercle, il n'est par contre pas possible de faire passer plus d'une droite, une ligne en langage commun. Ceci a pour conséquence que dans notre Système solaire le binôme Mars et Jupiter est TOUJOURS aligné puisque la droite (la ligne) qui les joint est unique. Ceci est scientifiquement démontré, et n'a souffert jusqu'à ce jour d'aucune exception ni d'aucune remise en cause. L'alignement Mars Jupiter tel que vous nous le présentez ne peut donc prendre le statut de causalité temporelle puisque permanent. Je vous invite maintenant à déployer une carte du ciel avec les constellations présentes sur l’écliptique, et d'apprécier leurs dimensions relatives. Vous verrez rapidement qu'elles ont de fortes variations de dimensions. Aussi, alors que le déplacement relatif des astres ne se fait qu'avec de très faibles variations de vitesse pour cause d'orbites elliptiques (lois de Kepler), certains signes du zodiaque ne devrait avoir que quelques jours d'existence par rapport à d'autres plus vastes qui devraient durer jusqu'à presque deux mois. Or je ne vous apprend rien, la durée de chaque signe est equi-temporel. C'est ce genre de petits "arrangements" avec la dureté scientifique pour que "ça marche" qui discrédite l'astrologie, du moins quand elle revendique son appartenance à la démarche scientifique. Et ce n'est qu'un exemple. Maintenant, que vous y croyez c'est parfait, que cela contribue à votre bien-être j'en suis ravi. Mais juste par respect pour la communauté que vous visitez, de grâce ne venez pas nous donner des leçons de comportement scientifique, cela pourrait être interprété comme une provocation. Si cela vous amuse soit, quant à nous je ne le crois pas, vraiment pas. Belle vie à vous Ney

Hello les astrams, Voici ma nébuleuse du lion, prise sur 3 nuits, cible pas facile. (sans lune) Source: https://damien-lasserre.com/products/sh2-132-la-nebuleuse-du-lion Localisée dans la constellation de Céphée, non loin de celle du lézard, cette nébuleuse en émission. Elle est située à environ 10 400 années lumière. C'est une nébuleuse peu photographier, car relativement complexe à imager. Nous l'appelons la nébuleuse du lion, car elle ressemble à un lion avec une belle crinière. Deux composantes dans cette nébuleuse, une belle région d'hydrogène (HA) et le corp et la queue dans l'oxygène (OIII). Paramètres d'acquisition : 210 poses de 120" (3 nuits) DOF Traitement sous PIX / Photoshop et Lightroom Matériel astronomique utilisé : Tube Celestron RASA11 (280mm) Monture Ioptron CEM70G Lunette de guidage TS80 Camera principale ZWO6200MC Caméra de guidage ZWO120MM Filtre IDAS NBZ A plush

Bonjour, Voilà ma petite dernière. Je commence de mieux en mieux à appréhender PixInsight. Bon, je me rends bien compte que j'ai encore beaucoup de marge de progression à faire niveau traitement (je dois être au sommet de la montagne de stupidité de la courbe de Dunning-Kruger) Il y a un truc dont je suis particulièrement fier, c'est ma collimation. Cela fait quasiment 1 an que j'essaye de trouver une manière efficace et assez rapide pour la faire. Au début, j'y allais de manière très grossière avec un laser de collim type "no name" AliExpress... Le carnage que s'était sur les étoiles en bord de champ !!! Maintenant, j'ai ma petite méthode. 1) J'utilise le collimateur concentrique pierro astro (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-concentrique-1-25-31-75mm_detail) pour faire en sorte que mon secondaire forme un cercle quasi parfait (impossible de le faire parfaitement sur mon tube made in china skywatcher) 2) J'utilise un laser de collimation de bonne qualité et qui est collimaté (le baader mark III) avec un adaptateur auto centreur Kepler 3) Je collimate mon secondaire : je fais en sorte que le laser décrive un cercle de centre mon miroir primaire en tournant mon adaptateur dans mon P.O 4) Je met un gros coup de tournevis sur la vis centrale de mon secondaire pour pas que ça bouge 5) A l'aide des vis de serrage du P.O sur l'adaptateur, je fais en sorte que mon laser tape pile au centre de mon primaire. 6) Je collimate le primaire de manière classique Bon, il y a encore une marge de progression pour la collimation (les étoiles en bas à droite sont étirées....) Pour le setup : Skywatcher 200/800 avec le correcteur MaxField ASI294MC - filtre UV/IR Cut Guidage avec D.O et ASI290MM AZ-EQ6 ZWO EAF et ASI AIR 109 pose de 1 minute avec un ciel bortle 2-3 La full : https://www.astrobin.com/ztfex7/ Bon ciel, Alexandre

Bonsoir, la semaine dernière je suis allé chercher ma nouvelle acquisition : une superbe lunette APM LZOS 130/780 que l'ancien propriétaire n'avait jamais sortie de sa caisse : Avec son bulletin interféro qui augurait du bon pour un réfracteur pourtant ouvert à F/6 : Fournie avec son correcteur APM Riccardi, elle couvre soit-disant le plein-format (champ plan de 60mm selon la doc), ce qui restait à voir... Premières impressions : - c'est du très beau matos, ça respire le costaud - la crémaillère 3.7" APM est une vraie œuvre d'art, largement au niveau d'un FeatherTouch, avec 2 colliers rotatifs intégrés et une MAP démultipliée très douce - la crémaillère dispose de 2 colliers rotatifs, le premier à l'avant de la crémaillère pour ajuster la position du chercheur, le second en sortie de crémaillère pour tourner la caméra sans bouger le chercheur - plein de bagues sont imbriquées, M82, M68, M63 et 2 click-lock coulant 2" et 31.7 - une fois repliée elle mesure à peine plus que la FSQ106, elle peut largement passer en avion en bagage cabine - selon la doc elle pèse 9kg mais j'ai l'impression que c'est sans les colliers, de plus le poids du triplet la fait pencher vers l'avant - elle est livrée dans une très belle malle mais le poids de l'ensemble est incompatible avec du nomade, donc je l'ai mise dans le sac de ma FSQ ! Après avoir commandé les bagues allonges M68 pour atteindre le backfocus, j'ai pu tester le tout vendredi soir dans le Vexin (70km de Paris). Voici donc la toute première lumière de cette lunette, sous un ciel assez pollué, mais le but était de tester si tout allait bien (backfocus, tilt, MAP etc..). Ici, montée sur l'EM400 Temma2 avec ASiair Plus, ZWO OAG-L, tiroir à filtres ZWO et ASI6200MC + ASI290 mini pour le guidage et EAF pour la MAP : La nuit était relativement peu turbulente, mais des passages nuageux sont venus vers 1h30 du matin nous gâcher la fête. Voici M31 avec 25 poses de 180s seulement avec un gain fort de 300, aucun dark flat ou offset. On a un échantillonnage de 0.96" (802mm de focale avec le correcteur), ce qui est plutôt pas mal pour aller chercher un peu de résolution. Traitement SiriL (comme mon tuto) et finition avec CS5. Cliquez dans l'image et baladez-vous dans la full : EDIT : j'ajoute 2 images sans prétention réalisées le même soir du Pélican (20x180s soit 1 heure de pose) et de la trompe d'éléphant (10x180s soit 30 minutes de pose), avec le filtre L-Extrême : Le backfocus optimal pour le correcteur (91mm) a l'air correct et le tilt est plutôt bien contenu, les coins du full-frame sont relativement propres : Conclusions : - la mise au point via l'autofocus de l'ASiair donne une très belle courbe en V, et la MAP est confirmée au Bahtinov - Elle est à peine plus longue que la FSQ106 une fois repliée, mais avec le pare-buée déplié et la crémaillère sortie à 70mm pour atteindre la MAP, elle fait environ 1 mètre de long du bout du pare-buée à la base de la caméra - le piqué au centre est impressionnant, NGC206 (l'amas dans le bras gauche de M31) est quasiment totalement résolu en étoiles - elle couvre le full-frame avec son correcteur Riccardi ce qui est une très bonne nouvelle, et le vignetage est inexistant (si ce n'est celui de mes filtres en coulant 50). - il existe également un réducteur Riccardi 0.75x, s'il est du même accabit que le correcteur, ça l'amène à la même focale que la FSQ106 et F/4.5, sinon le QuadTCC de chez AP doit être compatible. En neuf on trouve cette lunette pour la moitié du prix d'une AP130 GTX (même segment à F/6), c'est une très bonne alternative à mon sens. La TOA130 à F/7.7 n'est pas tout à fait dans la même catégorie, beaucoup plus lourde et avec une focale de 1000mm, par exemple M31 ne rentre pas en entier sur le FF. Il ne me semble pas qu'il existe des TS/Sharpstar ou Altair de ce diamètre à F/6, ça doit pouvoir s'expliquer par la difficulté à réaliser un triplet APO à F/6 de bonne qualité. Voilà pour les premiers essais, le setup est validé pour la fin du mois dans la Drôme où j'espère ramener quelques jolies images.

https://www.youtube.com/channel/UCgUAgzyV4MOHErHTioW0ktQ C'est une astram débutante qui partage son expérience et elle se débrouille fichtrement bien , elle c'est vite fais une place dans la commu astros et ses vidéos sont un petit vent de fraîcheur dans la vulga astro sur youtube ! Bref, je suis aussi un kinder quoi 😄

Merci beaucoup! vos commentaires me touchent beaucoup! Christophe

Bonjour à tous, Me voilà rentré des NCN depuis quelques jours et je viens de remettre au propre les quatre dessins réalisés durant mon séjour au camping des Pradines. Je n'ai pas été très productif : seulement quatre dessins pour 5 nuits quasi complètes d'observation mais j'ai passé beaucoup de temps à me faire plaisir, à partager avec les copains, à échanger les vues dans les différents instrument...Bref, une ambiance pas forcément propice à cette activité plutôt solitaire. Voici d'abord une très belle galaxie vue de face, NGC 6946 dans Céphée. Pas facile au début car très faible et diffuse, elle laisse cependant voir ses magnifiques bras spiraux en y passant du temps et en jouant de la vision décalée. Une bonne surprise : elle m'a scotché un bon moment à l'oculaire et j'y reviendrai dessus avec plaisir : NGC 6946, Les Pradines, T450 X 250. Ensuite, une magnifique NP du Cygne, NGC 7008 ou "le foetus", croquée au 7 mm ( environ 300 X). Assez grande, facile, elle montre beaucoup de détails. Les deux étoiles brillantes à gauche de la NP sont colorées : la plus brillante est jaune et la seconde légèrement bleutée...un peu comme Albiréo. NGC 7008, les Pradines, T450 X300. Encore une autre NP très intéressante : IC 1295 dans l'Ecu. Très proche d'un magnifique globulaire, NGC 6712, elle entre dans le même champ que lui, très faible, dans le 24mm. A peine visible en vision directe, elle réagit fortement au filtre OIII. Elle est de forme ovale et montre de la structure : l'intérieur de la NP est plus sombre, les bords Nord et Sud, assez épais, sont plus lumineux. Quelques étoiles en surimpression dont une vers le centre (centrale ?) qui renforce un peu la luminosité vers le centre, on a donc l'impression d'avoir deux cavités plus sombres à l'intérieur de la NP. Cible très intéressante avec un 450 ! IC 1295, Les Pradines, T450 X 300, filtre OIII. Enfin, voici une autre NP, très petite et plutôt brillante, croquée au 5mm et filtre OIII. Il s'agit d'une Minkowski mais, malheureusement, je ne suis plus certain de son numéro de catalogue car j'en ai observé deux, très proche, l'une après l'autre, et je n'en ai dessiné qu'une seule en oubliant de noter laquelle ! Donc, il s'agit soit de M1-54 ou bien de M1-56 ....désolé, il faudra que j'y retourne pour vérifier ! En tous cas, les deux se ressemblaient beaucoup : une petite olive verdâtre et très brillantes avec un léger halo plus diffus autour. Pas de centrale visible. très petite, il faut au moins 150X pour la distinguer vraiment d'une étoile ! M1-54 ou M1-56, les Pradines, T450 X500 X650, filtre OIII. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui ! J'écrirai bientôt un CROA pour vous donner des détails sur l'ambiance de ces NCN 2022 mais je manque un peu de temps en ce moment. Bon ciel, JC

Bonjour, Un dob orion xt8 à 160€ dans le 74: https://www.leboncoin.fr/image_son/2202738560.htm

Bonjour @Eliot.bd, Bienvenue sur WebAstro. Votre question est un peu ambigüe. En effet on pourrait croire que le sens premier de votre demande est de savoir quelle(s) focale(s) choisir pour un ou de nouveaux oculaires. Vous dites : Et là, la réaction de première lecture est de penser tout de suite au coulant de l'oculaire, c'est à dire le diamètre de la partie qui entre dans le Porte oculaire. Ce d'autant que dans la phrase vous enchainez sur des focales d'oculaires que vous avez déjà. Si votre question concerne le coulant des oculaires, oui vous pouvez utiliser ces oculaires, alors que vous ne pourrez pas utiliser les oculaires au coulant de 2" soit 50,8 mm. D'ailleurs cela n'aurait pas de sens, votre instrument est destiné aux débuts de la pratique. Je présume que les oculaires de 10 et 20 mm sont ceux livrés avec l'appareil, pour le 15 mm et le 9 mm quelle marque d'oculaires est-ce ? Puisque vous êtes en recherche et votre cible est le planétaire, intéressez-vous aux oculaires orthoscopiques car ils offrent un meilleur contraste utile pour l'observation de la Lune et des planètes. Ney

c’est pas mal ça non une ptite 120/1000 sur eq5 à 160 euros ??? https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2202607160.htm

Hello @Titophe ! Toi et @Colmic vous avez raison. Je peux faire mieux en étant plus prudent sur les curseurs... J'ai repris le traitement de la M31 et je suis allé moins loin dans la montée de l'histogramme (nettement moins loin que la roue dentée...). Je pense que le résultat final est bien meilleur avec même quelques taches rouges qui font penser à du Ha (en espérant que ce ne soit pas des artefacts...). Voilà le résultat :

Tu dis ça aujourd'hui parce que ça te paraît inaccessible. A mon époque c'était le C8 qui était un rêve de gosse, lui aussi inaccessible. Une fois marié, j'ai pu me l'offrir, et j'étais le plus heureux jusqu'à ce que je le compare un soir avec une FS102 Taka sur Jupiter... A l'époque la FS102 était au prix du C8, aussi j'ai fait l'échange et je n'ai jamais regretté. Taka, AP, APM/TMB (en optique LZOS), CFF et Tec sont au-dessus du lot (CFF a des soucis de SAV à cause notamment du caractère exécrable de son patron Catalin Fus). Je ne mets pas d'ordre de priorité, elles se valent, c'est pourquoi bien qu'ayant majoritairement eu du Taka dans ma vie, je ne crache pas sur une APM, et j'ai eu une CFF 105 et une TMB 105 par le passé. Ensuite vient Vixen à mon sens, pas pour l'optique qui est généralement top, mais pour la mécanique un cran en-dessous (et ces pièces plastiques un peu partout...). Televue a eu ses heures de gloire (notamment avec la Genesis 100/500) mais est complètement dépassé sur ses réfracteurs aujourd'hui. Zeiss a fait des instruments fantastiques dans les années 80/90 mais depuis plus rien. Et en occasion c'est hors de prix. Enfin les chinoises montent doucement en qualité, ça a pris 20 ans mais on sent qu'ils prennent de plus en plus de parts de marché. Le soucis a longtemps été la constance de fabrication, avec des contrôles qualités peu rigoureux voire inexistants mais ça change. Certains revendeurs européens font eux-mêmes leurs contrôles qualité, et proposent parfois des bulletins interféro, c'est le cas notamment de Altair. Le soucis des chinois c'est qu'ils te sortent un modèle différent tous les 4 matins. Difficile de s'y retrouver du coup. Pour le choix, j'ai un raisonnement un peu différent des autres. Je préfère mettre 4500 euros dans une Taka/APM/AP d'occasion que 2500 euros dans une lunette chinoise neuve. Parce que je sais que je la revendrai le même prix plusieurs années plus tard. Quand on voit le taux du livret A, je me dis que mes économies sont mieux investies dans du matos astro haut de gamme d'occasion. Et depuis que je raisonne comme ça, je n'ai jamais perdu d'argent. Après moi je suis divorcé, je n'ai pas d'enfant, ma compagne actuelle n'a strictement aucun droit de regard sur mes comptes et je suis fraichement pré-retraité, donc voilà... Je fais ce que je veux Non c'est pas celle que tu as linkée (F/4.5) c'est celle-là : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-apm-130-780-triplet-apo-avec-porte-oculaires-3,7_detail Trouvée d'occase, toute neuve jamais sortie de sa malle depuis 1 an, pour une fraction de son prix neuf ! Le truc c'est de surveiller les PA tous les jours, et avoir les fonds disponibles de suite. Un doublet de 152 ouvert à 8, à mon sens ça ne tient pas les critères APO de Thomas Back. Pour tout dire, réussir à fabriquer un doublet de plus de 120mm de diamètre avec des vrais critères APO, ça relève de l'exploit. Je pense qu'il faut au minimum un triplet pour y parvenir. En plus bonjour le poids et le porte-à-faux d'une 152/1200, ça veut dire un tube de 1.40m de long mini avec le pare-buée déployé. Déjà mon APM 130 fait 1 mètre en condition d'imagerie, je trouve ça beaucoup et j'ai pourtant une EM400 qui sait porter 40kg !! Faut vraiment le dire ? Sur la pub Astroshop de la Vixen VSD100, il est mentionné que l'optique montre des étoiles de 15 microns à 60mm (donc 30mm de l'axe). Une FSQ106 avec son réducteur 645 montre des étoiles de 5 microns à 30mm de l'axe. Au foyer F/5 la FSQ106 affiche des étoiles de 3µ au centre et 5µ à 44mm du centre (donc à 88mm de diamètre !). Avec des pixels de 3.76µ il est donc tout à fait normal que la VSD soit totalement à la ramasse en bord de champ sur un full-frame (22mm de l'axe) quand la FSQ tient encore largement 3.5 à 4µ à cette distance. Les optiques des réfracteurs Taka sont fabriqués chez Canon pour information. Taka n'est pas meilleur que les autres sur la correction chromatique, c'est surtout sur le piqué qu'ils excellent. Est-ce que le résidu de chromatisme est un vrai problème ? A mon avis non. Une bonne lunette dite "APO" de nos jours est largement capable d'afficher la Lune et les planètes sans liseré bleu ! En imagerie à moins d'une vieille 80ED ou 120ED de 2010, elles sont toutes plutôt pas mal corrigées avec aucun résidu violet ou bleu sur les étoiles. Le choix doit se faire sur d'autres critères à mon avis : le piqué sur les étoiles, la robustesse du PO, le poids et la longueur et c'est à peu près tout. La vraie question qu'on doit se poser quand on achète un instrument c'est : pour en faire quoi ? Quand j'ai acheté mon APM 130, mon cahier des charges était clair : échantillonnage moins de 1" d'arc, F/D inférieur à 8, couvre le plein format, moins de 10kg et possiblement transportable en bagage cabine Chacun devrait se faire son cahier des charges et s'y tenir. Pour finir je dirais qu'acheter neuf à l'heure actuelle, avec la claque que tous les revendeurs nous ont collée, c'est du luxe, surtout quand on sait que le lendemain de l'achat le produit se revend à 70% du neuf voire beaucoup moins sur du matériel dont on doute de la qualité. Alors bien sûr faut pas être pressé, surveiller toutes les PA françaises voire mondiales (j'ai actuellement 7 sites de PA que je surveille au moins 2 fois par jour, en FR, BE, UK, US, NL et JP) et avoir les fonds dispo.

Npyu_System : je pense que tu ne dois pas accepter de passer à 250 mm : tu as le site et tu as le budget pour un 300 mm ! Et même pour un 350 mm d'ailleurs. Je possède un Dobson 300/1200 léger en tube plein : je le considère comme un télescope passe-partout. Le tube fait 12 kg, la monture n'est pas plus lourde, et je le transporte d'un seul tenant jusqu'au jardin. C'est on ne peut plus simple : je pose, j'observe, et quand il est l'heure de remballer je suis au lit deux minutes après. Mais c'est un Orion Optics, une marque qui a connu de gros problèmes de qualité il y a une dizaine d'années, et qui n'est pas trop recommandable (j'ai eu la chance d'acquérir le mien avant). Ah, si seulement les chinois faisaient des Dobson 300/1200 au lieu de 300/1500 qui sont plus lourds et plus haut ! (Le mien, quand je le porte à la verticale, passe la porte, mais si j'avais un 1500 il ne passerait plus, il faudrait manœuvrer pour le passer.) (J'ai retrouvé mon test du 300/1200 : https://www.webastro.net/forums/topic/14355-testbilan-le-tube-orion-optics-3001200/. En le relisant je trouve que je suis sévère avec le barillet, qui ne gâche pas grand chose en fait.) Bref : je te recommande un Dobson 300 mm tube plein. Pourquoi ? Le suivi. Le suivi d'un Dobson manuel est différent, il faut s'y habituer, mais ça peut venir vite (pour ma part c'est venu immédiatement). Si tu installes le 300 mm sur une monture équatoriale (je l'ai fait et utilisé pendant plus d'une année), ce sera la galère : observation debout voire sur un petit escabeau, obligation de tourner sans cesses le tube dans ses colliers. Avec un Dobson on observe assis, pour moi ça change tout. J'ai aussi un 495 mm et là, je suis debout. Samedi soir je l'ai utilisé, eh bien après 1h30 d'observation intensive (dessin de deux objets) j'étais fatigué, j'ai dû faire une pause. Le petit 300 mm est un télescope de feignant : je suis assis, je ne suis pas fatigué, je tiens toute la nuit. Le transport. Si tu possédais mon Dobson, tu ne ferais peut-être pas 30 mètres avec (encore que, je fais bien 10 mètres et je suis un gringalet), mais rien ne t'empêche d'utiliser un diable pour le tube. C'est la seule contrainte : une fois le tube posé sur sa monture, c'est prêt. La démontabilité. Les Dobson démontables doivent être montés et ils se décollimatent plus souvent qu'un tube plein, ça fait perdre du temps. Pour moi, on ne devrait choisir un démontable que si on n'a pas le choix. En 300 mm chinois c'est fréquent de ne pas avoir le choix, par exemple pour emmener le télescope en voiture. Mais justement, tu as la chance d'avoir le choix. Tu peux utiliser un tube plein puisqu'il faut juste le transporter au fond du terrain, pas dans une voiture, pas dans les escaliers, etc. Avec un diable, tu dois bien pouvoir emmener un tube de 20 kg. Donc ne t'embête pas ! En fouillant je ne sais plus où, j'ai même trouvé un Dobson 300/1200 visiblement fabriqué en Chine. Mais je n'arrive plus à trouver où, flûte ! (Si ça dit quelque chose à quelqu'un.) (Ou alors c'était juste le tube ?) Tout ça, c'est ce que je pense, je ne veut pas te l'imposer mais plutôt te faire réfléchir (observer assis, c'est pas cool ? etc.) Mais je verrais bien, dans ta situation, un Dobson 300/1500 entièrement manuel ou avec goto et suivi, en tube plein. Si ça existe encore...

Bien vu pour l'erreur, il s'agit de collimateurs... Merci Message édité. Merci beaucoup !

bonjour a tous, photo de Jupiter prise ce matin un peu de vent, limite limite pour la petite monture ganymède et Io bien visible avec leurs ombres projeté sur la géante. bonne journée a tous

Bonjour à toutes et bonjour à tous , et bonjour à toi Kormolos , Je suis très satisfait de la tournure de ce sujet initié par toi (désolé, mais vu mon âge [je suis devenu maintenant septuagénaire ] j’ai aujourd’hui encore retenu de mes enseignants du primaire et du secondaire, qui étaient les dignes héritiers des “hussards noirs de la République”, qu’il ne faut pas utiliser en français un mot anglo-saxon lorsqu’il existe un terme français équivalent ; il est si simple de ne pas utiliser l’horrible terme “topic” pour désigner un “sujet”, pas plus que “post” pour désigner un “message”) car trop souvent les soi-disant experts en observations astronomiques de ce forum Webastro pourfendent l’astrologie sans même savoir ce qu’elle a apporté dans les siècles passés à l’astronomie. Seuls les plus anciens de ce forum Webastro (par exemple l'excellent 'Bruno qui vient d'intervenir) se souviennent peut-être que les deux premières années après mon inscription je passais pour un détestable “astrologue déguisé”, car j’osais rappeler — entre autre — que Tycho Brahe et Johannes Kepler étaient “des astronomes/astrologues qui éditaient des horoscopes forts appréciés en Europe” ; ce qui à l’époque était indigne de figurer dans un site astronomique !… Depuis, fort heureusement Webastro a un peu évolué et je m’en félicite beaucoup. Ceci étant dit, Kormolos, as-tu déjà entendu parler de Paul Couderc ? Dans ma tendre jeunesse j’adorais consulter ses très nombreux “QUE SAIS-JE ?” publiés par les Presses Universitaires de France sur une multitudes de sujets concernant l’astronomie. Pour ceux qui ne sauraient pas qui était Paul Couderc, voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Couderc . Et parmi tous ses “QUE SAIS-JE ?” il en a écrit un en 1951 (n° 508), réédité en 1963, intitulé simplement “L’ASTROLOGIE”. Eh bien, cet ouvrage remarquable a été numérisé sur Internet grâce au Webastram “Oncle Dom” , je vous invite donc, toutes et tous, à le consulter ici : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/astrologie/couderc/couderc.htm . Mais attention : n’achetez surtout pas cette version scandaleuse (et honteuse pour les Presses Universitaires de France ) de l’astrologue Suzel Fuzeau Braesch : Voir ce que j’en ai dit lors d’une énigme du QAC de Webastro : https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-r%C3%A9surrection/?do=findComment&comment=2792130 et https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-r%C3%A9surrection/?do=findComment&comment=2792812 . Roger le Cantalien.

Je viens de faire une recherche. En astrologie, la maison n'est pas un signe du zodiaque et encore moins une constellation. Ainsi, la Septième Maison, c'est le Descendant : les relations, les mariages, les contrats... Savoir quand la Lune se trouve dans la Septième Maison n'est donc pas une question d'astronomie.

Bonsoir les amis, Sympa ta vidéo Charles 👍 Voici le même papillon nommé "Ecaille chinée" que mon post précédent mais ce coup ci pris au microscope avec les objectifs 4x et 10x et de face : J'ai mis les ailes sous lame pour les observer et voir ce que ça va donner en photo . . . Amitiés, FRanck

Merci Cyril Alors dans les trucs très bien tu as ça : https://www.amazon.fr/gp/product/B01LYO307S/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o01_s00?ie=UTF8&psc=1 et ça https://www.amazon.fr/AmazonCommercial-Gaine-spirales-rangement-câbles/dp/B08CFJ3T71/ref=sxin_14_trfobq2a_1_B08CFJ3T71?content-id=amzn1.sym.182ab20f-496d-477c-8380-a86aaa8a55ba%3Aamzn1.sym.182ab20f-496d-477c-8380-a86aaa8a55ba&cv_ct_cx=gaine+cable&keywords=gaine+cable&pd_rd_i=B08CFJ3T71&pd_rd_r=5a95f34c-d1da-4176-9e02-42f9cb6cb0c8&pd_rd_w=e2yoH&pd_rd_wg=RXH2s&pf_rd_p=182ab20f-496d-477c-8380-a86aaa8a55ba&pf_rd_r=CHVPRWK5EHZB79BPNX5H&qid=1659981121&sprefix=gaine+%2Caps%2C65&sr=1-2-b004551b-c118-419d-8e9d-9986d39b90c2

Tout à fait il s'agit de @CDLC . Des vidéos de grande qualité, très "fouillées", très précises, sur plein de sujet différents. A consulter absolument quand on débute. Et même après: il y a toujours qqchose à apprendre avec Christophe

Merci @margarita et @nico1038 Pouvoir mettre des choses à l'abri de l'humidité et de la rosée sur la tablette porte-accessoires, notamment ma batterie.

Salut, C'est même indispensable. En revanche, tout le monde te dira d'éviter les jumelles à zoom, qui continuent d'être commercialisées depuis des décennies et qui sont pas terribles du tout.

Août 2010 J'achète des jumelles stabilisées Canon 10x30 IS, neuves. C'est une une pure merveille, je ne taris pas d'éloges sur leur qualité. L'idylle va durer 9 ans. Mai 2019 Je constate que le revêtement caoutchouteux dit "Soft Touch" est légèrement collant, la poussière y adhère. J'ai déjà rencontré ce phénomène sur des produits chinois bas de gamme et là je me dit : "Pas eux, pas Canon, pas sur un matériel à ce prix !" Une recherche sur le web me révèle rapidement que je suis loin d'être un cas isolé. Je contacte le SAV Canon qui m'affirme que "ce phénomène leur est inconnu, que j'ai probablement manipulé ou nettoyé les jumelles avec un produit inadéquat", tout l'art de botter en touche ... Courant 2020 La situation empire, le revêtement de collant est maintenant devenu poisseux : peu de doute, il y a une dégradation chimique du matériau. A cette époque j'ai d'autres préoccupations et le Covid s'est installé, je laisse les jumelles dans leur tiroir, sec et tempéré. Août 2022 En prévision de la Nuit des Etoiles, je décide de ressortir mes jumelles et là ... c'est le cauchemar !!! Le revêtement est devenu déliquescent, visqueux, gluant, les doigts y laissent des empreintes et deviennent à leur tour poisseux : une HORREUR ! Il s'avère qu'en l'état elles sont inutilisables alors que l'optique et l’électronique assurent parfaitement leur office. Nouvelle recherche sur le web, c'est maintenant par centaines que se comptent les messages, les images et les vidéos : certains cherchent à enrayer l'inéluctable déliquescence avec du talc (!), de la crème Nivea, du vernis en bombe, d'autres essayent de retirer cette glu visqueuse immonde avec des produits divers, de l'alcool sous différentes formes, de l'ammoniaque, de la paille de fer et du savon (si, si !). D'autres, plus prudents, s'en remettent à Canon et vivent un grand moment de solitude : Canon feint d'ignorer le problème. Quelques rares acharnés disent avoir réussi à obtenir une remise sur l'achat de jumelles neuves ou, exceptionnellement une réparation gratuite (voir ici ). N'ayant l'intention avec Canon ni de me lancer dans une longue bataille ni de réinvestir dans une nouvelle paire, fut-ce avec une remise conséquente, j'ai décidé de virer cette poix crasseuse. Suite à plusieurs essais, j'ai retenu l'alccol isopropylique alias isopropanol qui donne rapidement un bon résultat sans dommages collatéraux. Ma technique consiste à frotter avec un petit bout de tissu micro-fibre délicatement humecté, sans aucun démontage. Voici le résultat après 3 heures d'efforts. Conclusion Vice caché ou obsolescence programmée ? Je vous laisse juge ... Statistiquement, la déliquescence semble apparaitre en moyenne après 9 à 15 ans, elle est irréversible. Visiblement Canon fait peu de cas de la "Satisfaction client", il est vrai que l'ampleur du problème aurait sans nul doute des conséquences à la fois financières et d'image, ils espèrent peut-être passer au travers des gouttes. PS : pour vous aider, je vous suggère une recherche avec les mots-clefs "canon binoculars sticky rubber", nos amis de Cloudy Nights y consacrent plusieurs sujets. Cliquer sur l'image

M15 pris depuis La Porte des Lilas à Paris Matériel : TS 72/432 + ASI 1600MM PRO + GEM45 Filtre : Optolong LPRO Christophe -BF-

Salut, ça fait un moment que je n'étais pas passer vous rendre visite... Oups... navré!! Mais c'est pas pour autant que je ne me suis pas fais plaisir!! au contraire! Samedi soir je me suis fais un petit retour au CP avec la nébuleuse du Coeur dans Cassiopée 36 x 120 sec DOF 7,15,9 Triplet TS 80/480 sur EQ6 Correcteur réducteur 0.80 Canon 450D Baader Filtre CLS Empilement et Pré traitement: Siril Traitement: Photoshop, Starnet 20220807_Nébuleuse du Coeur by Clapiotte Astro, sur Flickr J'espère que ça vous plaira! @+ David

Bonjour gaiden, Le C8 est un très bon télescope je trouve et léger, excellent compromis avec des images de qualité en visuel, tant en planétaire qu'en ciel profond, le champ est limité à un peu plus d'un degré avec un oculaire de longue focale 35mm ou 40mm avec 70° de champ mais cela est acceptable à mon avis, à 650 euros pour un 200mm et si conforme à la description cela pourrait être très intéressant, d'autant que les modèles de ces dernières années ont bonne presse. La collimation est à vérifier assez fréquemment surtout si transport et doit être précise, ceci dit avec un peu d'expérience elle n'est pas fastidieuse. Maintenant à toi de voir et de bien cibler ton choix, le Mak 180 sera moins polyvalent et le 150 aura 50mm en moins que le C8. Reste aussi les newtons adaptés à ta monture mais un peu plus lourd et plus encombrant à diamètre égal. Je ne t'aiderai pas en photo mais il devrait bien s'en sortir moyennant les accessoires pour la focale en supplément par rapport au newton.

Oui, ces oculaires sont équipés d’un groupe optique 1,25" qu’on peut retirer. Pas besoin de retirer ce groupe par contre pour avoir le coulant 2". MAIS Attention, ces petits groupes sont adaptées à chaque oculaire mais ne sont pas repérés et peuvent donc être interchangés. Si vous les mélangez entre vos oculaires, le résultat ne sera pas fameux…

Hello, une image prise la nuit dernière en 66 poses de 180 sec. Etant donnés la focale et le capteur, c'est un détail sur la trompe de la nébuleuse. Pris sur EQ6R PRO - SW 200/800 - correcteur - filtre NBZ - ASI294MC PRO NINA et guidage PHD2 SIRIL et GIMP Merci d'avance pour vos commentaires Bon ciel pascal

Un matin, au Pic du Midi, juste après le lever de soleil, j'ai eu la chance de pouvoir voir les monts du Cantal. Il faut des conditions atmosphériques exceptionnelles pour ça. Un ancien du Pic qui était présent, m'avait déclaré qu'en 20 ans au sommet, c'était la première fois qu'il pouvait les voir. On distinguait très nettement le Puy de Sancy, le Puy Mary et le Plomb du Cantal.

BILAN DE TROIS SEANCES DU MOIS DE JUIN 2022 Bonjour à tous, Avec un sacré retard je poste les dessins de plusieurs séances d'observations menées au cours du mois...de juin ! La Dentelle du Cygne à la FC100. On ne la présente plus bien évidemment. Ce fut une belle nuitée. La lunette FC100 fut de sortie et, équipée d'un filtre UHC et du ES40mm, je me suis autorisé une belle observation de cet objet mythique du ciel d'été. La nébuleuse de l'Aigle au C11 A l'occasion d'une autre veillée nocturne, ce fut autour de cette splendide nébuleuse de l'Aigle d'être croquée au T280mm. Le même oculaire fut choisi ainsi que ce joli filtre UHC. Les piliers se devinent alors au coeur de cette nébuleuse. Un bel amas globulaire : NGC 6712 au C11. Cet objet est déjà moins connu ! Une petite carte s'impose. L'amas se situe donc au coeur de la constellation de l'eau. Il affiche une magnitude de 8,7. Il se résout aisément au C11. Certes pas aussi impressionnant qu'un M13 sous des cieux plus nordiques ou un M22 du Sagittaire, mais tout de même ! Il m'est apparu d'une circularité irrégulière. Bon ciel estival sous la canicule... Gildas

Tiens en utilisant strictement le process décrit ci-dessus, voici ton image à partir de ta brute d'empilement, manque encore un peu de bleu dans les bras externes mais je te laisse gérer ça. En passant, ton coeur est LOIINNNNNN d'être cramé par rapport au mien dans SiriL, j'ai dû mettre 500 en asinh ! Là je l'ai justement réhaussé un peu avec tons foncés/tons clairs sinon il était trop faible à mon goût (ça ne fait pas naturel). Sur la full j'ai essayé de préserver tes étoiles. Clic dans l'image pour la full : Là tu me parles de la règle des 3 sigma qui n'a rien à voir avec la dynamique de l'image.

Bravo pour cette version, elle est vraiment très réussi… là je pense que tu as parfaitement exploité la dynamique de ton image.

Bonjour à toutes et tous, Je vous présente deux images réalisées ces derniers jours avec un vénérable pentax 135 mm à F4 monté sur un K3-II non défiltré, le tout sur une vixen photo guider gp2 sans autoguidage. Comme j'aime avoir plusieurs objets dans le même champ mon intention première était d'avoir sur la même image la nébuleuse de la trompe d'éléphant et la nébuleuse du sorcier. Première tentative : entre une visée approximative au live view et une rotule photo récalcitrante mon premier essai a échoué. Le sorcier n'était pas là ... Ajouté à ça des passages nuageux et il ne me restait que 70 poses de 180s à empiler. De vilaines franges colorées m'ont de plus obligé à recadrer pour arriver finalement à ce résultat Seconde tentative : j'ai enfin la nébuleuse du sorcier ... mais j'ai tronqué la nébuleuse de la trompe d'éléphant. Non je ne fais pas exprès ... Cette fois j'ai pu empilé une centaine de poses de 180 s. Bon ça me convient un peu plus même si la réduction d'étoiles est certainement insuffisante. Traitement SIRIL + GIMP + starnet + Darktable. D'avance merci pour vos critiques et conseils

Quelle marque l'oreiller 😂 Pratique tu dors sur place 😛

Les protubérances disparaissent.

Bruno' je veux bien mais comme eaxe tu possèdes aussi un Orion UK de la vielle époque, ce qui explique les 12kg poids plume en alu fin façon canette de Coca, les tubes que l'on trouve chez les GSO, Orion sont en acier bien lourd ou bien en alu épais chez SW, celà a aussi ses avantages, la rigidité garantissant des alignements qui ne bougent pas par ex, je me souviens je ne refaisais presque jamais la collimation de mon Orion XT et je pouvais charger le haut (chercheur, gros oculaire etc ...). Concernant le transport de 12k + mettons 8kg de trepied + monture soit 20 kg a bout de bras mouais (avec mes 85 kg je ne le ferais pas) ... il faudrait demander à Npyu_System quel est son gabarit et voir comme il/elle le sens pour soulever déjà un pack d'eau de 9kg à bout de bras sur plusieurs mètres Sans plaisanter le poids est un réel obstacle à l'acquisition d'un grand diamètre malgré l'attractivité de ce type de matos et la possibilité de voir en vrai ce que l'on a toujours rêvé. Pour le reste je suis d'accord mais avec une solution pour le déplacer sur le spot d'observation sans trop d'efforts et de complications qui ruinerait la soirée. Attention on a déjà vu qu'un 300mm en tube plein avec GOTO c'est le plus lourd de tous les instruments confondus aussi . Je trouve dommage qu'on ne puisse pas se prêter plus facilement toute sorte d'instruments celà éviterai de se prendre la tête à l'infinie sur toutes ces questions pourtant faciles à voir une fois en situation sur le terrain, un nouveau concept à créer ? La coopérative de l'astro ? Juste une idée moyennant bricolage on peut ajouter des barres pour faire rouler un sérrurier tout monté et là c'est comme une brouette pas trop lourde à déplacer ... et avec des pneus bien mous comme on trouve à 10€ en surface de bricolage et ça passe sur tous les terrains ! Ici un 635mm déplacé par un vieillard (il fait 1.90m) donc un 300mm c'est trop facile ...

Rien de plus rapide a mettre en œuvre qu'un tube plein, 2mn pour le sortir du garage et le mettre sur la pelouse, et le secondaire ne se decollimate pas. Pour faire une sortie en voiture 3 à 5 mn pour le charger, un siège arrière rabaissé dans la 3008, reste la place pour 4 passagers. Ici c'est un 300, a peu près 20 kg pour la caisse a mettre dans le coffre, 20 kg pour le tube avec de bonnes prises. Certes cela ne conviendra pas a une femme de 50 kg, mais pour un homme normalement constitué aucun problèmes.

Merci beaucoup polorider pour la citation. A noter que la première est "updatée" par mon test tout récent des "Super ED" ou "NED" d'Artesky : https://www.youtube.com/watch?v=lhl58_P_s84 Je viens de les tester, et je les trouves clairement intéressants... D'une manière plus générale, mes épisodes sur les "accessoires optiques" se trouve ici : https://www.youtube.com/playlist?list=PLTonx1qVxeilWrCLOH4uQE-cOx0bAlG6M La playlist commence à être assez complète, même si je dois, tôt ou tard, parler des oculaires haut de gamme (82° et plus), des outsiders (SV Bony, etc.) des longues focales... des filtres planétaires, j'en passe et des meilleures! Christophe

@AstroDavid44 L'échantillonnage : - L’échantillonnage. – Les dossiers AVEX (avex-asso.org) - A quoi sert l’échantillonnage ? (planetary-astronomy-and-imaging.com) - Echantillonnage | Dialou Astronomie - Débuter phototographie céleste (afastronomie.fr) PHD2 : - Orientation PHD2 (openphdguiding-org.translate.goog) - Cover_Page (openphdguiding.org) - PHD2 : guidage sur plusieurs étoiles - forum.sab-astro.fr

Perso ça me semble bien compliqué et je ne vois pas comment faire de l'astrophoto avec des jumelles. Ou alors tu fixes ton smartphone sur l'oculaire d'un des deux tubes . Mais ça serait beaucoup plus simple avec une petite lunette

Pour avoir débuté en 2017 avec un excellent GSO Deluxe 254/1250 et être passé en début 2021 sur un SW Flextube Goto 355mm, le gain en poids est considérable mais finalement un peu déçu du rendu visuel du 355mm Je l'avais pris également pour le Goto et le suivi quand même pratique Le 305mm que tu as repéré a en plus une particularité : il n'est pas aussi facilement démontable que les 355mm et 406mm Flextube (boulons rapides) même s'il est moins lourd Si c'était à refaire, je partirai plus sur un serrurier avec une table equatoriale si tu veux un suivi En fait, j'ai commencé l'imagerie avec ce dobson 355mm en poses courtes et j'avais dit que jamais je ne ferai de la photo ... Résultat : revendu le 355mm et passé sur un 150mm en "Visuel assisté"

De rien ! Sache que des 25x100 sont nettement moins pratiques qu'une bonne petite lunette ! Leur avantage c'est en visuel avec une vision binoculaire.

Astrophoto aux jumelles? Non oubli à moins de te servir d'un seul tube pour faire genre une longue vue et y coller un apn dessus ou faire de la digiscopie à l'apn ou au smartphone, je crois qu' orionrider à déjà fait ce truc de ce genre sur le forum. Tu cherche une paire de 20x80 endommagée et tu te fais avec une longue droite ou coudée avec un renvoi coudé avec un des tubes, mais bon la c'est du bricolage, bon courage. Tu peux faire la voie lactée sur un trépied même avec un objectif pas trop lumineux mais bon la c'est une autre histoire. Je pense que tu as besoin de te rapprocher d'un club pour bien appréhender les contraintes de l'astrophoto et mieux comprendre son fonctionnement

Peut-être que mon exemplaire a fait partie d'un lot "série spéciale" limitée dans le temps car, lorsque j'ai été la récupérer chez l'opticien auprès de qui j'avais passé commande, la lunette était livrée dans une malette grise sans fenêtre contrairement à ce qu'on recevait avant et après. Je n'ai plus cette malette plastique, remplaçée par du dur après avoir pas mal bourlingué tant en France qu'au Texas ! Même en étant très soigneux avec son matériel (et je le suis), tout viellit.

Absolument. Et réduire en même temps la résolution Faut faire des choix, résolution ou contraste ?

Petite Séance lunaire en début de soirée, au mak 127, avec une turbulence bien présente. 1 2 3 4

Je continue les tests pour éliminé les flexions et autres. Pour le moment je n'ai pas encore testé vos logiciels. Du mieux mais le potentiel du matos n'est pas encore exploité.

Oui c'est bien ce que je disais au-dessus: puisque personne ne peut répondre à cette question, c'est bien la preuve qu'il n'y a aucun astronome sur ce forum

Moi qui t'imaginais plutôt en patineuse parée d'un justaucorps à tutu, et rabattant ses bras sur sa poitrine par pudeur. Me voilà déçu déçu déçu.