Classement

Salut, La nébuleuse de l'Iris...j'ai une longue relation avec cet objet. Féru de visuel, c'était ma première cible "photographique" il y a une dizaine d'années. Pas facile à l'oculaire. Ca a donc été l'un de mes premières photos. Depuis, je l'ai capturée avec un certain nombre d'instruments et de caméras; voilà la dernière itération. Amusant d'imager à F15 avec un mak et un A7s sur monture harmonique. Poses courtes, gros gain, guidage facile. Presque de l'EAA en somme. J'espère que vous apprécierez les détails Full et infos de capture : https://www.astrobin.com/e1q4t4/# Ah et j'ai commencé un blog. Un peu d'historique de cette photo ici (et un article à venir sur cette version-là) : https://www.spacetimepictures.fr/blog/nebuleuse-iris edit : ajout du deuxième article de blog https://www.spacetimepictures.fr/blog/nebuleuse-iris-2 Laurent

Bonjour à tous, J'ai suivi les conseils de mes amis @Colmic et @Titophe... J'ai réduit drastiquement les traitements, souvent destructeurs, pour vous livrer ma version de IC1805 sur le thème "la Bretagne a du coeur". Je suis assez content de ce que donne mon setup sur le coeur du coeur melote 15. Qu'en pensez-vous ? Détails techniques (lien vers la full : https://1drv.ms/u/s!AkJ4YLjEJLTT-QUIlMtjfLFjIKjb?e=bG5SD3 ) : • Lunette Askar FRA500 (F500/D90) • Monture Celestron AVX • Mise en station QHHY PoleMaster • Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 • Focuseur Pegasus FocusCube 2 • Pilotage monture et Séquenceur : NINA • Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) avec filtre L-Extreme • Lights 100x180s, 50 DOF • Empilement et prétraitement SIRIL • Traitement PixInsight • Post-traitement Luminar NEO (presque rien)...

Il n’y a pas plus complet : https://museum-21.ru/files/video/Norton O., Chitwood L. - Field Guide to Meteors and Meteorites - 2008.pdf

Hello, Pour ajouter à la réflexion, et puisqu'on parle de semi-industriel avec notamment Géoptik, je dois citer Taurus : je possède le Taurus 300 (F/5), version miroir en Supremax, et j'en suis très content. L'ensemble est bien conçu, se monte et se démonte facilement et rapidement, on sent qu'il a été conçu par un observateur. La collimation se fait par l'avant, avec de larges boutons moletés (pratique, notamment avec des gants !). Dans le même esprit, toutes les vis sont captives, imperdables, aucun outil n'est nécessaire (et quand on remballe fatigué à 4h du mat', ça compte). La structure est bien rigide, car seule une retouche minime de collimation est nécessaire entre deux démontages (et je suis pointilleux : dégrossisage au laser puis peaufinage au cheshire). Je mets 5 minutes, montre en main, pour le démonter. Les miroirs sont bons : sur cette version Supremax on est à mon avis un peu au-dessus de la production chinoise industrielle, l'image est plus douce, même si on est certes encore loin des miroirs d'artisans réputés... mais le prix l'est aussi ! En tout cas les images sont belles. Seuls bémols : - le poids, que j'ai mesuré, est de 19,75 kg tout compris. Ce ne sont pas les 15,9 kg annoncés par le fabricant (!) ;)... mais ça n'est pas pour autant rédhibitoire ; - la peinture est fragile, elle marque et se raye facilement. Mais je préfère que les économies aient été faites sur la peinture que sur l'optique ou la structure. Je n'ai pas d'intérêts chez ce fabricant et ceci ne reflète que mon expérience personnelle avec cet instrument, dont je suis très satisfait.

Hello les astrams, Voici ma nébuleuse du lion, prise sur 3 nuits, cible pas facile. (sans lune) Source: https://damien-lasserre.com/products/sh2-132-la-nebuleuse-du-lion Localisée dans la constellation de Céphée, non loin de celle du lézard, cette nébuleuse en émission. Elle est située à environ 10 400 années lumière. C'est une nébuleuse peu photographier, car relativement complexe à imager. Nous l'appelons la nébuleuse du lion, car elle ressemble à un lion avec une belle crinière. Deux composantes dans cette nébuleuse, une belle région d'hydrogène (HA) et le corp et la queue dans l'oxygène (OIII). Paramètres d'acquisition : 210 poses de 120" (3 nuits) DOF Traitement sous PIX / Photoshop et Lightroom Matériel astronomique utilisé : Tube Celestron RASA11 (280mm) Monture Ioptron CEM70G Lunette de guidage TS80 Camera principale ZWO6200MC Caméra de guidage ZWO120MM Filtre IDAS NBZ A plush

Belle photo

Non pas nécessairement car le seeing (effet de la turbulence) est plus mauvais de jour donc augmenter le diamètre n'aidera pas, certains enveloppe leur instrument dans un couverture isolante. Vois quand même ce que fait Christian Villadrich (monsieur solaire en France) avec un C14 et une feuille d'Astrosolar : RCE2021-HR-Soleil Christian Villadrich (afastronomie.fr) L'Astrosolar est relativement transparent vis à vis de la formation de l'image ce n'est pas un bête papier Mylar des années 80, c'est de la haute technologie donc la limite c'est le seeing puis l'instrument et la gestion thermique.

Cette matière poisseuse est en fait constituée de macromolécules de silicone qui se détachent du réseau (les réticulations se cassent). Le phénomène est accentué par une température élevée, l'exposition aux UV, à un pH acide ou certains solvants. Avec un bon silicone RTV on peut stabiliser la matière en surface.

les ES sont parfaits mais si tu as l'occase essaie les Morpheus (je vois que j'ai écrit hyperion au dessus... effet des opiacés de mes antidouleur). Baader Morpheus, ils ont le filetage ad hoc et sont vraiment bien pour leur prix. Soufflette, il existe des modèles avec un filtre devant l'aspiration qui évite de mettre plus de poussière qu'on en vire.

Pareil pour les miennes, trois fois plus âgées (achetées aux soldes du BHV début 2003, inutile de dire qu'elles devaient traîner depuis longtemps en vitrine vu leur prix). il se pourrait aussi que des vapeurs organiques, issues des produits ménagers, soient la cause du phénomène. Quoi qu'il en soit, les élastomères sont des matières à problèmes : les bracelets élastiques qui deviennent cassants, la mousse qui se transforme en truc gluant, le gainage qui devient poisseux.

La nébuleuse du Coeur Une de mes premieres images avec mon nouveau setup 76EDPH montée sur une Eq6r, une 294MC image pendant qu'une 290MM guide... filtre L-enhance . 24 poses de 15min + DOF Ciel Bortle 2. (Coeur du Parc national des Cévennes) De bonnes galère de traitement , c'est mon premier en differentes couches ! assez content du résultat, mais encore beaucoup à apprendre ... A bientot !

Bonjour, Ca reste mon avis, mais à 165€ je trouve le rapport qualité/prix pas trop bon. Pour les avoir eu et les avoirs testés (sur du newton) il y a déjà quelques années, c'était souvent eux les derniers. Quant à enlever la lentille située dans le barillet 1,25", cela dégrade à priori pas mal l'image. Déjà qu'en initial, c'est pas des foudres de guerre. Par exemple pour 10€ plus cher, il y a les ES 82° qui sont plutôt bons, et il y a 82°, pas 68 (ce qui est déjà bien ) C'est sans doute du hors sujet, auquel cas, je m'en excuse.

Ah bien vu celle là sixela ! Le miroir n'est pas paraboilique donc ce telescope n'est pas fait pour grossir (F/D = 5 pour aggraver la situation !) tu devra te contenter de faibles grossissements malheureusement c'est un peu l'attrape nigaud ces instruments à miroir sphériques bas de gamme (et aussi ceux à barlow interne) , la monture EQ ne sert à rien vue qu'elle n'est même pas motorisée et bien sûr l'argent investi dans la monture c'est fait au détriment de la qualité du miroir commme à chaque fois, Celestron n'a rien a gagner à commercialiser ce genre de truc pourri hormis perdre un peu de leur image de marque pourtant globalement bonne dans le monde amateur. Sachant que pour le même prix on a un vrai telescope qui permet de voir les planètes aussi Si jamais tu voulais changer de matériel n'hésites pas à demander ici avant de te lancer c'est quand même plus sûr

Avec le mode vidéo, tu seras pénalisé par la compression numérique. Les images subissent un traitement numérique par l'appareil photo de compression pour être adapté à la vidéo. Les fins détails vont être lissés. L'image finale sera dégradée. Mais rien ne t'empêche bien sûr d'essayer. Ça fait un entraînement bien sûr. Au contraire, une caméra dédiée astro comme les modèles vendus par Zwo ou Qhyccd ou Player One ( d'autres constructeurs existent) permet de faire de la vidéo, mais cette fois ci les images qui composent la vidéo enregistrée n'ont subi aucune compression numérique. On est directement brut du capteur numérique. Les fins détails enregistrés sont préservés. C'est là l'énorme avantage d'avoir une caméra astro. Tu pourras conserver la qualité issue de ton capteur d'appareil photo en prenant des photos en mode Raw plutôt que jpeg. Le format jpeg est déjà une compression numérique. Tu en prends entre 30 et 50 en Raw. Tu les empiles et tu pourras accentuer les détails. Tu verras c'est assez impressionnant entre une seule photo et plusieurs empilées. Pour avoir la meilleure qualité finale, privilégier une lune assez haute dans le ciel, au delà de 30° En ce moment de phase pleine lune, elle est de plus en plus basse. La semaine prochaine elle va remonter, faudrait la prendre de bon matin.

bonjour a tous, photo de Jupiter prise ce matin un peu de vent, limite limite pour la petite monture ganymède et Io bien visible avec leurs ombres projeté sur la géante. bonne journée a tous

Bonjour, effectivement, il y a schématiquement deux voies pour travailler en astronomie/astrophysique, chercheur ou personnel technique (ingénieur/techniciens dans différents domaines) : A. Chercheur : 3 "corps" différents avec chacun deux grades, équivalents en terme de rémunérations entre les 3 corps : 1/ CNRS (Chargé de recherche/CR puis Directeur de Recherche/DR) 2/ Université (souvent dans un labo associé au CNRS): (Maître de conférence/MCF puis Professeur des Universités/PU) 3/ CNAP (Corps National des astronomes et physiciens) : Astronome adjoint puis astronome Les CR/DR n'ont pas de service d'enseignement. Les MCF/PU enseignent en parallèle de leur activité de recherche (192h/an equivalent TD) Les Astronomes ont un service d'enseignement de 64 h equivalent TD, et des tâches des service (production de données pour la communauté par exemple, les éphémérides et autres produits de l'IMCCE relèvent typiquement de ce genre de services) en plus de leur activité de recherche. Les grilles de salaire sont grosso modo identiques entre les 3 corps, et effectivement, un chercheur débutant recruté au premier échelon peut débuter à Bac+8 à 2300 bruts; potentiellement 4700 en fin de carrière. Un DR/PU/Astronome (qu'on devient (ou pas) en cours de carrière), peut finir entre 5000 et 6500 bruts. (grille rémunération MCF/CR) Pour chercheur, le "diplôme" c'est la thèse. C'est le degré 0, la condition sine qua non, la première ligne du dossier de candidature à un poste. Et la pression doit être de 2-3 postes pour 100 diplômés (dans les 100, inclure ceux qui auront reculé devant l'obstacle et bifurqué vers autre chose après la thèse ; ceux qui auront persévéré seront 20-30 pour 1 place au concours (chiffres donnés à la louche, c'est pour donner l'ordre de grandeur). Trouver une bonne thèse, dans un bon labo, un bon directeur, et faire ses preuves. Reste à étoffer le dossier (publications, années de post-doc, ...), les candidats qui sont recrutés juste après la thèse sont comme les poissons volants, ça existe mais c'est très très loin d'être la majorité du genre. C'est des exceptions exceptionnelles. Deux voies pour pouvoir se mettre en mesure de commencer une thèse : prépa maths/physiques, grande école vocation recherche université Licence/master recherche. Le choix dépend du niveau et du caractère ; si tu te fais jeter à l'entrée en prépa, c'est pas forcément rédhibitoire, il faudra te sortir les doigts à la fac ; (l'avantage de la prépa, c'est que si tu te les sors pas, l'encadrement va te faire comprendre rapidement ce qui t'attend ; à la fac, personne ne te fera rien comprendre, et si tu fournis pas ce qu'il faut, tu va te retrouver avec à peu près aucune chance en sortie de master. Évidemment, si t'es une pure lumière mathématique et physique et que tu sors major de partout, ça va grandement te faciliter la tâche au moment de défendre ta candidature pour poursuivre en thèse. B. Les métiers d'appui (ingénieur, technicien) sont plus ouverts (mécanique, optique, électronique, informatique), seulement 2 "fournisseurs", le CNRS et l'Université, avec des carrières et des grades très similaires: ingénieur de recherche (IR), ingénieur d'étude (IE), assistant ingénieur, technicien. A priori, il faut une thèse pour postuler aux concours IR. Un IR gagne un peu moins qu'un MCF/CR/AstrAdj. Pas d'obligation d'enseignement, mais ça ne fait pas de mal à un dossier d'en faire un peu pendant sa thèse. Bref, règle 0 : si c'est pour faire du pognon, passe ton chemin :)) Si c'est par passion, 3 règles : persévérer persévérer persévérer. C'est pas toujours suffisant, mais c'est sans doute nécessaire. Quoiqu'il en soit, la route est longue et dans ta situation, à l'entrée en terminale (si ta motivation a survécu à la possibilité d'être embauché à 2000 € nets à bac+8 et 2 ans de post doc), je conseillerais de viser une prépa scientifique, quitte à bifurquer vers l'Université une fois le bagage de base acquis. Et ne pas oublier tous les métiers d'appui, bien plus accessibles qui permettent de travailler dans un milieu recherche. L'option prépa te laisse toutes les portes ouvertes, dans tous les domaines, y compris de bifurquer vers des filières (industrie) un peu mieux rémunérées si ta motivation s'émousse avec le temps. Best of luck ! (apprendre l'anglais en chemin sera de toutes façon nécessaire PS : un docteur qui passe 3 ans au chômage après sa thèse, n'est plus un candidat crédible (voir la règle 1) ; il doit trouver des contrats post doctoraux, en France ou à l'étranger (voir règle 2), pour étoffer/améliorer son dossier et maintenir ses chances aux concours (règle 3).

Bonjour à tous, Me voilà rentré des NCN depuis quelques jours et je viens de remettre au propre les quatre dessins réalisés durant mon séjour au camping des Pradines. Je n'ai pas été très productif : seulement quatre dessins pour 5 nuits quasi complètes d'observation mais j'ai passé beaucoup de temps à me faire plaisir, à partager avec les copains, à échanger les vues dans les différents instrument...Bref, une ambiance pas forcément propice à cette activité plutôt solitaire. Voici d'abord une très belle galaxie vue de face, NGC 6946 dans Céphée. Pas facile au début car très faible et diffuse, elle laisse cependant voir ses magnifiques bras spiraux en y passant du temps et en jouant de la vision décalée. Une bonne surprise : elle m'a scotché un bon moment à l'oculaire et j'y reviendrai dessus avec plaisir : NGC 6946, Les Pradines, T450 X 250. Ensuite, une magnifique NP du Cygne, NGC 7008 ou "le foetus", croquée au 7 mm ( environ 300 X). Assez grande, facile, elle montre beaucoup de détails. Les deux étoiles brillantes à gauche de la NP sont colorées : la plus brillante est jaune et la seconde légèrement bleutée...un peu comme Albiréo. NGC 7008, les Pradines, T450 X300. Encore une autre NP très intéressante : IC 1295 dans l'Ecu. Très proche d'un magnifique globulaire, NGC 6712, elle entre dans le même champ que lui, très faible, dans le 24mm. A peine visible en vision directe, elle réagit fortement au filtre OIII. Elle est de forme ovale et montre de la structure : l'intérieur de la NP est plus sombre, les bords Nord et Sud, assez épais, sont plus lumineux. Quelques étoiles en surimpression dont une vers le centre (centrale ?) qui renforce un peu la luminosité vers le centre, on a donc l'impression d'avoir deux cavités plus sombres à l'intérieur de la NP. Cible très intéressante avec un 450 ! IC 1295, Les Pradines, T450 X 300, filtre OIII. Enfin, voici une autre NP, très petite et plutôt brillante, croquée au 5mm et filtre OIII. Il s'agit d'une Minkowski mais, malheureusement, je ne suis plus certain de son numéro de catalogue car j'en ai observé deux, très proche, l'une après l'autre, et je n'en ai dessiné qu'une seule en oubliant de noter laquelle ! Donc, il s'agit soit de M1-54 ou bien de M1-56 ....désolé, il faudra que j'y retourne pour vérifier ! En tous cas, les deux se ressemblaient beaucoup : une petite olive verdâtre et très brillantes avec un léger halo plus diffus autour. Pas de centrale visible. très petite, il faut au moins 150X pour la distinguer vraiment d'une étoile ! M1-54 ou M1-56, les Pradines, T450 X500 X650, filtre OIII. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui ! J'écrirai bientôt un CROA pour vous donner des détails sur l'ambiance de ces NCN 2022 mais je manque un peu de temps en ce moment. Bon ciel, JC

Bonjour à Toutes et Tous Beaucoup de retard dans mes traitements et peu de communications de ma part sur cette liste 😂 beaucoup d'activités en dehors depuis juin pour profiter de cet été trés chaud (en restant prudent) Voici une capture faite avec le C8+Télévue 2+Asi 224 Il s'agit d'une dérotation de deux images Merci d'avoir ouvert ce "post" Bon ciel alain

Voici une nouvelle version où j’ai travaillé sur l’étirement de l’histogramme qui reste pour moi l’étape la plus délicate… Merci d’avance pour vos commentaires et critiques, ça aide toujours à progresser.

C'est superbe.

Pas du tout évident comme exercice.

Cool cette promenade 👍 merci pour le partage

Merci. Je viens du visuel (et j'en fais toujours), j'aime essayer de présenter mes photos avec la dynamique, la finesse et la profondeur qu'on trouve à l'oculaire.

Envoûtant doit être le bon mot pour qualifier ton image. J'aime beaucoup ton traitement 👍

Superbe version avec une caméra astro non refroidie. Sacré temps de pose total, bravo pour la patience en ces nuits courtes d'été.

Superbe cœur Bravo!!

De mieux en mieux en appliquant les conseils. C'est cool 👍

Le rayonnement solaire, ainsi que le rayonnement cosmique (environ 3 particules/m2/seconde, particules très légères et très très énergétiques donc avec une très faible section efficace de réaction) ne peuvent pas engendrer de réactions nucléaires dans la météorite. Le pourraient-ils, que d'une part la pénétration serait faible, donc les produits de la réaction seraient en surface et "rabotés" lors de la pénétration dans l'atmosphère, ensuite comme vous le dites, leur très long séjour dans le vide spatial a laissé assez de temps pour que la décroissance radioactive ait eu le temps d'annihiler la matière activée si tant est qu'il y en ait eu au départ. Ney

Il y a aussi la série Hypérion, qui reste dans un budget raisonnable avec de beaux résultats. J'ai les 14 / 9 / 4.5mm et ils sont bien agréables. je vais d'ailleurs tester dès que possible la projection oculaire avec le 4.5 sur la tak équipée de son extender 1,5... Optiquement c'est surement pas idéal mais au moins Saturne fera plus de 200 pixels sur l'image, et on se fout des bords de champ 😉

Le plastique, c'est fantastique Le caoutchouc, super doux

Super l'installation en poste fixe, ça fait rêver 😋 Bons débuts en solaire. Tu connais déjà ce qu'il faut faire pour corriger les anneaux de Newton. Tu devrais vite progresser j'en suis certain 👍

Comme j'utilise NINA depuis quelques semaines, j'ai testé hier soir la mise en station avec la fonction "Three point alignment". C'est effectivement rapide et précis sur mon HEQ5 avec lunette de 80/400. J'avais fait la MES il y a quelques jours au Polemaster avec une précision (ou erreur..) de 3'15" au total. Avec NINA je l'ai ramené en quelques minutes à 0'09", incroyable n'est-il pas ? Puis j'ai comparé les 2 graphiques de guidage, Polemaster vs NINA sur la même cible à une semaine d'intervalle (SII/OIII puis Ha). MES au PM MES avec NINA Alors oui, le PM perd aujourd'hui de son intérêt avec ces méthodes logicielles, NINA, Sharpcap ou Asiair-ZWO. Par contre je constate que la précision de MES à quelques secondes, voire moins de 3' avec ce setup ne sert pas à grand chose avec du guidage. Mais c'est tellement simple d'arriver à 1' de précision qu'il ne faudrait surtout pas s'en priver ! Le PM garde quand même un intérêt pour moi, la MES de mon AZEQ6 avec un C11 et une caméra planétaire, l'astrométrie là faut l'oublier..

Bonjour Patcubitus, On ne désalumine que le primaire. On n'oublie pas un filtre ND3 de préférence monté dans le PO (mais sur l'oculaire cela fonctionne également). Tu as là, la sécurité ; maintenant ajouter un Continuum bénéficiera au contraste. Un polarisant ? Pourquoi ? Un IRcut avec une ouverture de 90 mm ? Perso, c'est deux dioptres pour rien (donc 6 avec les polarisants) ... Norma Remarque concernant le polarisant (inutile de mon point de vue) : la lumière en aval d'un hélioscope à prisme de Herschel est partiellement polarisée (à l'angle de Brewster, elle l'est en quasi totalité). Seul l'analyseur est alors utile. Ce n'est pas le cas avec un hélioscope à miroir de Newton.

Tu nous feras quelques amas pour qu'on profite du piqué d'image et du diamètre ?

Ou alors directement en projection oculaire comme ici qui me permet de faire de belles photos animalière sur ma longue vue ED avec un de mes apn hybride:

Hello les Astrams, J'espère que vous allez bien ! Voici mon croissant et sa petite bulle qui le suit dans son sillage Plus sérieusement, encore quelques anomalies sur le tilt, pas facile sur un RASA et un FF pour le régler, mais c'est presque good. Traitement de type HOO pour bien mettre en évidence les gaz. Pour les curieux voici les EXIFS RASA 11 Filtre IDAS NBZ CEM70G / Guidage TS80 450 poses de 30" DOF (Darks, Flats et Offsets) Acquisition NINA / PHD2 Traitement sous PIX / Photoshop et Lightroom 15h de travail cumulés entre l'acquisition et le traitement. PS: Pour sa bulle il faut la chercher un peu A bientôt.

pour ceux qui veules s'en procurer " ASIAIR PLUS" https://www.ganymedes.nl/product/zwo-asiair-plus-wifi-aansturing/

Je ne crois pas du tout que cela soit de l'obsolescence programmée. Je pense tout simplement que leurs tests de vieillissement ne vont pas aussi loin, qu'il font confiance à leurs fournisseurs, et qu'une fois que le mal est là et qu'ils en prennent conscience, il font le constat que remédier au problème leur coûterait trop cher. Quant on pense aux jumelles qui ont 30ou 40 ans, et dont le pastique tient encore... Pour info, j'ai eu le même problème sur les poignées d'un trépied vidéo.

Voici une V2 retravaillée en étirant plus l'histo et en utilisant la transformation hyperbolique généralisée de SIRIL, c'est mieux! Peut-être encore un peu sombre Merci encore @Titophe et @Tyler Pascal

Très intéressante cette comparaison avec un but différent pour les auteurs de ces deux images. Deux façons de voir (où d'interpréter) les choses. En tous cas @the9thdoctor et @Colmic bravo à tous les deux pour votre travail sur ces superbes images de M13 et merci pour le partage .

Tout ça, c'est justement des paramètres que toi seul connaît et qu'il faut prendre en compte quand tu réfléchis à l'achat d'un matériel Astro. Et c'est dans les clubs Astro en discutant ou quand tu poses ta problématique dans un magasin (sérieux) que l'on pourra te dire les pour et les contre. Acheter un Dobson de 400 Go-To, c'est facile parce qu'on lit qu'il faut du diamètre pour voir des "choses". Ensuite quand tu le reçois et que tu vois que tu es en ville au 4e étage sans ascenseur, c'est qu'il y a un problème (d'où les Dobsons et autres SW 250 sur EQ6 et montures dérivées achetés sur Internet sans conseil qu'on trouve sur LBC le printemps suivant Noël, enfin, quand il y avait des matériels chez les marchands...). Pour la partie "amplitude thermique", certains ici ont des abris/observatoires où il fait -10° C l'hiver et + 40° l'été, et on a pas encore vu des matériels fondre. Quand aux araignées et autres crasses, si tu visites un observatoire professionnel, tu verras qu'il y en a autant, et cela n'empêche pas que le matériel soit utilisé, c'est son fonctionnement au quotidien ; nous autres amateurs n'utilisons pas des optiques destinées à être mises dans des satellites... Le plus embêtant d'après ce que tu mets est le stockage et le transport, juste dans ton jardin. De fait, il faudra faire avec. Ca se joue entre des Dobs 250 et des 300...

Hello @Titophe ! Toi et @Colmic vous avez raison. Je peux faire mieux en étant plus prudent sur les curseurs... J'ai repris le traitement de la M31 et je suis allé moins loin dans la montée de l'histogramme (nettement moins loin que la roue dentée...). Je pense que le résultat final est bien meilleur avec même quelques taches rouges qui font penser à du Ha (en espérant que ce ne soit pas des artefacts...). Voilà le résultat :

Elle est où cette photo et en quoi constitue-t-elle un record? Passque moi j'ai fait des photos d'objets célestes situés à plusieurs milliards de kilomètres (voir d'années-lumière...) de la Terre . Et ici sur ce forum je ne suis pas le seul à en avoir fait Edit: Ah tu dois vouloir parler de celle-ci: https://www.francophonesencatalogne.com/photographier-les-alpes-depuis-les-pyrenees-la-photo-la-plus-eloignee-jamais-prise/?cn-reloaded=1 Me trompè-je?

Bonjour, Pour te "rassurer" (ce n'est pas forcément le bon terme...), il n'y a pas que chez Canon que le phénomène est connu, y compris chez d'autres marques, d'ailleurs plus prestigieuses. Certaines corrigent le tir, d'autres, non. Alors, elles doivent se dire que les autres ne font pas mieux... Egalement connu pour des marques automobiles, concernant les équipements internes (pommeau pour les vitesses, poignées de porte, tableau de bord...). Bon ciel.

Pour sûr que tu aurais été déçu ! Comme l'on dit tous les amis de WA, les jumelles sont des instrument destinées au visuel pour une belle balade dans le ciel profond avec une 10x50 (attention au champ) , et pas besoins di mettre un bras dans le budget pour commencer et je pense que les jumelles sont un très bon instrument pour le cp, seul ou de complément. Après, un idiot comme moi va vouloir de l'ed, du dia, du coudé et les oculaires qui vont avec, du machin, du truc et ce retrouver avec une myriade de paire de juju (entre autre) ; mais ça c'est une autre histoire 🤪 Amicalement, FRanck

Belle photo 👍

En général, on a besoin d'un faible grossissement pour maximiser le champ sur le ciel. Or le champ sur le ciel dépend de la focale mais aussi du champ apparent de l'oculaire. Exemple : au coulant 31,75 mm, comparons un Hyperion24 mm (68°) et un Plössl 32 mm (52°). 24 x 68 = 1632 32 x 50 = 1664 C'est la même chose. Pourtant, je trouve préférable d'utiliser celui qui a la plus courte focale : − Il a le plus grand champ apparent, ce qui donnera une vision panoramique. − Il grossit plus, ce qui donnera une meilleure résolution et diminuera la luminosité du fond du ciel, faisant apparaître les plus faibles étoiles. Du coup je ne trouve pas judicieux de se forcer à acquérir un oculaire donnant le grossissement équipupillaire.

Bonjour à tous premier essai de la nébuleuse de la bulle avec mon nouveau skywatcher 200/1000 2h de pose Pose de 300s Bonne journée à tous

Je ne crois pas, les journalistes sont dans l'ensemble plutôt ignares et prompts à faire des simplifications et généralisations abusives.

Bonsoir à tous, Après une première tentative gâchée par le vent, je suis repartie vers l'Amérique du Nord pour quelques poses complémentaires (avant l'arrivée des nuages ...) J'ai compilé les 2 nuits, ce qui m'a permit d'accumuler 4 h de poses. Lunette FMA135 f/4,5 Pentax K-70 (non-défiltré) sur StarAdventurer Poses de 60 secondes à 800 iso, sur 2 nuits (55 + 186 poses) Prétraitement avec SIRIL Traitement avec SIRIL, Starnet++ et Gimp Y a pas à dire, multiplier par 4 le nombre de poses aide grandement pour contrôler le bruit Moralité : J'ai bien fait d'y revenir Je reste preneur de toutes remarques et critiques sur le traitement et la prise de vue !! Bon ciel à tous !! (la météo semble être avec nous, maintenant que la lune est croissante ^^)