Classement

La nébuleuse dite de la « Trompe d’éléphant » est une des plus grande et belle de notre ciel, avec cette structure délicate en pilier autour de laquelle dansent de petits fantômes, et cette (fausse) impression de point de fuite ou de trou dans l’espace-temps… Comme presque toutes les nébuleuses c’est une pouponnière d’étoiles, mais qui montre particulièrement bien les « spots » de création : en effet, les dizaines de petites tâchouilles noires qui se détachent sur le fond coloré sont les zones ou le nuage de gaz originel s’est effondré localement, devenant opaque et de plus en plus denses et chaudes, jusqu’à ce que leur cœur s’allume. Ce sont des cocons d’étoiles. Au centre de la structure en pilier on aperçoit une cavité sphérique enfermant quelques étoiles : ces bébés d’1 million d’année à peine ont tant braillé de vents stellaires qu’ils en ont soufflé les gaz qui les étouffaient ! Au fil des prochains millionnaires la cavité va s’agrandir, tout autour les gaz vont s’agiter, se comprimer puis s’effondrer à nouveau par endroit, créant de nouveaux cocons. Cette nébuleuse est si grande qu’elle ne rentre pas entière dans mon capteur ! Elle fait dans les 150 années lumières de diamètre. Ainsi le faire-part de la naissance d’une étoile n’arrive à l’autre bout que 15O ans plus tard… Quant à nous, nous ne l’apprenons encore que 3000 ans plus tard ! Dans l’univers il faut savoir s’armer de patience. J’ai pris cette image en même temps que la précédente de l’Aigle et des piliers de la création : en effet, cette dernière cible disparaissait chaque nuit sur les coup de 2h du matin derrière la maison de mon voisin : plutôt que de ranger le matériel je pointais alors l’éléphant comme deuxième cible, histoire d’aller jusqu’au bout de la nuit. Ce sont donc les mêmes EXIFS ! Soit : EXIFS (données techniques) : Fait pendant 12 nuits de canicule la première moitié d'aout :-) Au début sans lune, à la fin à la pleine lune. Environs 15h de pose, 2/3 Ha, 1/6 Oiii, 1/6 Sii, filtres Antlia 3nm (Ha et Oiii) et 4.5nm (Sii). + Couleurs d’étoiles : 20x20s chaque couche R/G/B en bin2x2 avec les filtres Baader CCD Zwo 2600mm pro (-10°C/Gain 100/Offset 50) Lunette APO TS Photoline 102mm f/5 (avec réducteur) + focuseur Baader Steeldrive Monture AZEQ6 Guidage au chercheur + zwo 178mm Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop Ciel Bortle 4

Voici 2 prises faites il y a qq jours avant que la météo ne se dégrade. Comme le titre le précise, il s'agit de la nébuleuse de l'Iris NGC7023 et de M27, pres de 20h de poses pour la première et 15h pour la seconde a raison de 180s de poses unitaires. La lune était très présente pendant le shoot de M27. Le traitement de M27 a été un peu compliqué car avec des poses de 180s elle était complètement cramée, j'ai peut être forcé un peu sur la désaturation. J'ai shooté toujours avec le même matos, une ASI294MC pro refroidie à -10°C, gain 125, correcteur Baader MPCC, sur Newton 254/1000 monté sur NEQ6 rowan, guidage par DO Hercules et 290mini mono, le tout plioté par Asiair v1. Pré-traitement Siril avec DOF, traitement Siril et Photoshop.

Le soleil est plus actif qu'il y a 2 jours. Une jolie tache. A la caméra sans traitement ça ressemble à un impact 😋. Je n'est pas obtenue mieux. Seul moment sans nuage c'était un peu avant 14h00. Beaucoup de turbulences.

D'où l'intérêt d'un fusible adapté, comme le fait justement remarquer Ney. Ledit fusible doit être calibré pour laisser passer le courant nécessaire tout en étant assez rapide pour que ce ne soit pas l'équipement à protéger qui protège le fusible. C'est tout un art. Lorsque je travaillais dans le secteur électronique, chacun de nos fournisseurs avait par exemple son propre design pour protéger ses cartes électroniques de la foudre et obtenir un niveau d'immunité satisfaisant le cahier des charges. Ça passait par la conception globale de l'étage concerné bien sûr, mais aussi par le choix des composants, et par de savantes découpes dans le PCB . Le genre de chose qui n'est écrite nulle part, et qui est le fruit d'années d'expérience et de l'analyse minutieuse des retours en SAV, tant du point de vue technique que statistique.

@soulearth Avec certitude du tube pour le Gregory-Maksutov (surtout la version sous-corrigée de Skywatcher) et des oculaires pour le Maksutov-Cassegrain (courbure du secondaire indépendant) Suivant les canons de l'optique un 6" "Gregory-Maksutov" doit être amené à f/23 ou être asphérisé si f/15. Et aussi, à ce propos, rendons à César : Le RuMak / Maksutov-Cassegrain est néerlandais et imaginé par Harrie Rutten (oui du duo Harrie Rutten et Martin van Venrooij), il est abusivement appelé par certains "Russian Mak" mais c'est parce qu'Intes et Intes Micro l'on rendu célèbre. Celui là est très bon à 6" f/10, que ce soit le sphérochromatisme, la correction de champ et la platitude du champ (pas parfaite mais non gênante). Le petit défaut est une obstruction un peu plus grande que le Gregory-Maksutov car le correcteur n'est pas "collé" sur l'arrière du ménisque mais sur une masse de verre un peu en arrière, ce qui intercepte un peu plus de lumière surtout en petit diamètre. La version f/15 de chez Intes est à réservé au planétaire uniquement de part l'obstruction qui descend sous 30%, respectivement 33% à f/10 et 28% à f/15.

Vraiment mignonne cette petite galaxie ! Belle prise ! Bon ciel Vincent

Oui pour Saturne c'est les anneaux de part et d'autre de Cassini qu'il faut pointer pour faire la référence de blanc. Pour Jupiter ça va c'est facile, de part et d'autre de l'équateur. Pour Mars, calotte polaire sud. Pour les temps des films: Jupiter : 60s à 120s Mars: 180s Saturne : 180s Vénus : plusieurs minutes, la planète est quasi immobile. Avec As3 en garder entre 25 et 50%

là tu n'as pas choisi la plus simple avec ces tones d'étoiles Un filtre à bande étroite aiderait certainement.(les étoiles sont moins présentes). Pour fair remonter la nebuleuse sans toucher au étoiles tu peux passer par une selection de plage de couleur (tu dois avoir l'équivament dans gimp), ça permet de ne travailler par exemple que sur le bleu, ensuite que sur le rouge, sans toucher aux étoiles. sinon starnet (mais là il y a quand même beaucoup d'étoiles, pas sûr que le résultat soit top...) , ensuite dans gimp avec l'originale et la starless tu fait ton calque d'étoiles que tu peut ajouter à la fin, et tu bosse sur la photo sans étoiles.

@BlackSamedi Pour la Vixen : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Correcteurs-Reducteurs/Reducteur-HD-Vixen.html ou le kit : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Correcteurs-Reducteurs/Vixen-SD-Reducteur-HD-Kit.html

Salut, je suis dans le même cas, avec une asi533, donc pas spécialement petit comme capteur. Mais j'ai remarqué un truc en essayant une astrometrie directement dans astap, sans passer par nina ou autre, astap est en échec et pour cause, aucune coordonnée dans la fit... je crois comprendre d'où vient le problème (du coup peut être que c'est pareil pour toi @Yin_Zhen), je fais mes pointage via stellarium, mais ma monture n'est jamais connectée à nina, du coup pas de coordonnées enregistrée dans la fit, et donc pas de repère pour astap. je vais réessayer en connectant ma monture à nina dès que j'ai moins de pluie. (mais la dernière fois que j'ai essayé nina confondait est et ouest alors qu'eqmod était bon... j'ai vite lâché l'affaire).

Je reviens sur votre question car pour ma part, je sais pas si je referais pas le même choix mais tube plein... car au final... Collimation à refaire automatiquement si je replie mon flextube.. maintenant que je suis réglée, je le replis plus... il reste déployé à la maison et je vérifie si je suis OK à chaque fois que je le sort.. ça bouge plus... donc... j'évite du boulot de réglage en le repliant pas... Et comme j'ai tous mes chariots et autres accessoires, ça me va car je vois des trucs que je voyais pas dans mon petit télescope Autre remarque qui peut vous interesser. Je m'étais dis je vais revendre mon petit .. mais en fait : SURTOUT PAS !! le Dobson 254/1200 grossi bien plus que mon 114/910... et impossible de voir les pléiades en entier, ou d'admirer la galaxie d'Andromède avec un peu de décor autour... ce sont des trucs que les avertis semblent abandonner mais quel plaisir de voir ça sur le petit.. Le petit, si j'avais lu un peu + avant, je l'aurais collimaté et j'aurais vu que tous les amas globulaires étaient pas des taches floues toutes identiques.... Pour quelqu'un qui fait QUE du visuel, franchement, J'ai bien aimé faire mes premiers pas avec... je vois peut être M101 et certaine galaxies de faibles luminosité mais tout de même, on en vois pas mal à travers ces petits télescopes.. Bonne journée ! Laurence

Re bonjour à tous !! Voila qui est tout de même une très bonne question... surtout vu les remarques très pertinentes de Alhajoth Car il a bien raison: lorsque je cite ces défauts.. ce sont des défaut qui apparaissent après mais qui sont bien plus importants sur certains autres moyens d'observation... Oui, y'a la solution d'une bâche, certes.. mais à mon avis, si j'avais à laver chaque fois ma bache.. je me verrais bien me dire.. "oh fait c... de laver encore ma bache", je vais pas sortir mon tube pour juste voir pendant 1 heure... en plus ça use de l'eau chaque fois.. mon pauvre lac de Serre-Ponçon en est à -16m de sa cote normale... j'arrose mon jardin avec mes eaux grises... (bac dans mon evier pour qu'aucun litre n'aille dans dans les évacuations) alors.. je préfère largement une solution où je passe pas mon temps à laver quelque chose après... Et oui... j'ai des petits bras de femme avec un mari qui transporte pas pour elle... donc.. mais oui, si j'avais su, j'aurais bien pris un tube plein en effet.. à quelques kgs près... je pense que j'aurais été capable... Je l'accorde, ça.. c'est pour tous les moyens d'observation pareil... lorsqu'on se renseigne, on ne le vous dis pas forcément partout (justement merci au forum) qui m'a expliqué pourquoi mon image était pas terrible... et la, ma faute a été de ne pas lire assez avant... et pourtant, j'avais regardé des tutos.. des tests de dobson... j'avais déjà passé 2 mois à me renseigner.. mais pas assez bien peut être... Merci à Christophe d'ailleurs car par exemple.. j'ai regardé ses vidéos sur ce qu'il fallait éviter.. et son guide anti arnaque... et aussi sa vidéo d'initiation.. très bien aussi ! Ce sur quoi je voulais insister c'est que lorsqu'on conseil un Dobson, il faudrait aussi dire à la personne que peut être, selon sa situation (as t-elle un sol propre ou non et surtout si non, as t-elle un budget un peu extensible...) les achats ne devront pas se limiter au Dobson... Je pense à la chaise surtout... Comme je le disais, toutes mes constructions ne m'ont rien couté du tout.. juste du temps... avec mon budget très serré tous les mois, je fait énormément gaffe à ce que j'achète... et 50 euros de budget.. pour moi, c'est beaucoup déjà... J'ai investi parce que mon papa et mes amis m'ont filé des sous pour mes 50 ans... et je me suis dis que je voulais pour une fois penser à moi... Et comme , il me semble, que les gens qui prennent un Dobson le choisissent pour le fait qu'on mettais les sous dans le miroir et pas dans les accessoires, je voulais juste dire à tout ceux la, qui sont comme moi, que certains accessoires seront un peu inévitables selon leur situation... Autant indiquer un peu les petits trucs embêtants... Je suis également un peu perturbée par le fait que j'ai énormément de mal à "suivre" une cible.. mes "molettes" me manquent beaucoup... si je serre pas assez... mon tube tombe en avant... et je dois serrer comme une malade... et lorsque je tente de suivre... mes mouvements sont difficilement fluides... d'ailleurs.. il faudrait peut être que je mette un poids à l'arrière ? mes oculaires sont peut être trop lourds + ma jupe (à peine 200 g pourtant) je dois avoir 400 g à 600 g ajouté sur l'avant je pense... Bon, ben j'ai encore écrit une tartine ! Désolée pour ça !!! Bon Samedi à tous! Laurence

Avec ce Mak, entièrement clos, l'augmentation de température, Soleil au zenith, fut de 7K. Ensuite, après 20 mn environs (c'est vieux cette mesure et ma mémoire défaille), les échanges thermiques furent stables. En visuel, tout allait parfaitement. En photo, je ne sais pas. Mais une membre du club de Rocamadour fit un essais et fut très satisfaite. Norma

Ce que tu appels cacher la misère ce n'est pas tout simplement faire un traitement astrophoto (la chaîne complète) en ne sélectionnant que les bruts les plus intéressantes par exemple ? Ou en faisant des DOF ? Ou en virant le chromatisme ? Après qu'avec des lunettes à 10 000€ on arrive à avoir moins de déchets je veux bien ... Ça facilite le traitement c'est possible Je trouve qu'aujourd'hui avec tous les logiciels disponibles pour réaliser des tâches très ardues on sort aussi bien en CP ou en planétaire de magnifiques images avec des lunette ED ou achro à des prix raisonnables et le talent du l'astrophotographe est de plus en plus mis en avant, le logiciel restant un simple outil qui ne fait pas de miracle à la place de celui qui l'utilise. Je trouvais aussi que dans un contexte inflationnel il était bon de préciser qu'il existe quand même du bon matos en dehors du matériel élitiste et sachant que les prochains mois il est possible que la course a l'armement n'allait pas bien finir pour certains d'entre nous.

Avec un Baader Hyperion et une Barlow X2 on obtient un panel intéressant dans la mesure ou l'oculaire lui-même possède déjà deux focales en dévissant sa jupe 1,25". Exemple un Hyperion de 13 mm : 1) Sans jupe 1,25" F = 26 mm mais attention cela nécessite un porte oculaire de 2", éventuellement un renvoi coudé aussi de 2". 2) Avec sa jupe 1,25 mm F = 13 mm classique. 3) Avec une Barlow X2 F = 6,5 mm. Ce principe sauvegarde le porte-monnaie mais oblige à des manips dans le noir ou le rouge avec la lampe frontale. Certains astram's n'aiment pas cela. Ney

Pour ma part, je laisse passer la lumière sans obstruction. ça évite peut-être de chauffer l'air autour du miroir mais honnêtement ça doit être minime la différence avec/sans obstruction. Je vois un aspect plus pratique: Sans obstruction, l'ombre du secondaire sur l’œillet me sert de viseur solaire. Dans le livre "astronomie solaire", il y a un exemple de Mak 127 désaluminé (Norma Desprez). Le miroir primaire est bien obstrué par conception, ça semble ne pas poser de problème de turbulence interne.

Bonjour. Je viens de recevoir le nouveau module Ez Goto... Le Bluetooth marche (cette fois-ci !). Les moteurs tournent mais il reste pas mal de choses à optimiser, régler et tester... http://spt06.perso.libertysurf.fr/ezgoto.htm Au passage, je me demande si ma (vieille) tablette est suffisamment rapide... (à verifier aussi) Samedi soir, observation en montagne : si le Ez Goto n'est pas prêt, on utilisera le Ez Push to...

Hello, Je me suis acheté une tête binoculaire. Pour pouvoir m'en servir, il me fallait un porte oculaire non rotatif. Problème: les PO crayford du commerce sont souvent très lourds, beaucoup trop pour mon télescope. C'est en voyant les réalisations de HPMâd sur le forum que j'ai décidé de le fabriquer. Le voici:

Vauclusien je suis 😉 Bien sûr le Ventoux mais souvent des changements de temps rapide et du vent mais si c'est calme c'est géant. Proche des gorges de la nesque le col des abeilles. Et encore mieux je vais souvent à l'observatoire de sirène a côté de sault, bon c'est 10 euros acceuil sympa ,très bon ciel à 360 degrés, avec un peu de hnace tu pourra observer dans le 600. S'il y a du vent comme en ce monde t'il faut aller vers l'est du Vaucluse

Bonjour à tous, Cette nuit j'ai pu faire quelques poses sur cette belle spirale barrée qu'est ngc 7741 dans Pégase. Pour cette image, j'ai pu faire 110 x 120s avec le filtre Baader UV/IR/L : Cliquez sur l'image pour voir la FULL :

Le télescope n'est pas motorisé mais est muni d'encodeurs. Si on a initialisé le système, il sait à tout moment où il pointe. Mais il n'a pas la capacité de déplacer tout seul le télescope. On donne le nom d'un objet : il affiche à quelle distance on est, peut-être en coordonnées azimutales, genre : 33° haut, 15° gauche. C'est à nous de déplacer le télescope à la main, tout en regardant l'affichage qui se met à jour au fur et à mesure : il faut le déplacer jusqu'à afficher 0°, 0°. Normalement, on est dessus. Comme il n'y a pas de motorisation, ça coûte moins cher, mais il faut faire ensuite le suivi manuel. go to : il va dessus push to : on le pousse pour aller dessus Un tube plein, on le pose, c'est prêt. Bon, il faut toujours vérifier la collimation, mais elle bouge peu, souvent il n'y a rien à faire. Un tube démontable, il faut de plus le monter et le re-collimater : ce n'est pas prêt immédiatement. Le Flextube est un cas intermédiaire. De plus le miroir est moins bien « protégé » (des poussières, en tout cas).

Trop chère, en mauvais état,pas d'accessoires, etc ... donc, ne pas donner suite.

Demain je récupère le téléscope, je me languis de l'essayer ...voici les photos du vendeur. vivement demain.

Un gros coup de courage avant l'arriver des nuages. Mosaïque de 2 images.

Si c'est Bresser qui a racheté Vixen, alors je crains pour la qualité générale. Donc Vixen n'est plus Vixen, c'est fabriqué en Chine comme tous les autres (Celestron, Meade, etc..) si je comprends bien. A 1340 euros les 80mm je comprends plus du tout tes choix. Là pour le coup une FC76 sera bien plus qualitative. Il est grand temps à mon avis que tu te poses, que tu réfléchisses vraiment à ce que tu veux faire et pas à l'instrument. L'instrument ce n'est que l'outil pour arriver à tes fins, mais tes fins c'est quoi au juste ? T'es-tu réellement posé la question de ce que tu voulais réaliser vraiment ? Parce que là on est complètement paumés. Moi je vais m'arrêter là dans la discussion, j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps avec quelqu'un qui ne sait pas encore ce qu'il veut. Je reviendrai quand tu auras mûri ta réflexion et surtout quand tu auras les fonds disponibles, parce que là tu rêves sur des trucs que tu ne peux pas t'acheter de toutes façons.

ce n'est pas la molette qui fait que le crayford glisse, c'est ça conception, mais une molette demultipliée est pour indispensable pour faire une bonne map précise. Pour le crayford, tu peux essayer d’aplanir la surface en contact avec l'axe puis la polir au mieux, tu aura plus de frottements et donc une meilleure tenue, et il faut bien le régler aussi, que l'appui se fasse uniformément sur toute la largeur de la piste d'entrainement.

Merci pour vos retours BlackSamedi et Dan ! Version 4 ajoutée : Si je suis assez content de la montée des nébuleuses, cela a eu aussi l'effet de monter les étoiles ! Faudrait séparer les couches étoiles, nébuleuses et fond de ciel pour traiter séparément, mais ça je ne sais pas faire ... Réduction d'étoiles très légère (0,3) car, en effet, elle a aussi un impact destructeur sur les nébuleuses, ce qui me déplait totalement ! Tu as raison @danielo sur la V2 j'y était allé vraiment comme un bourrin , elle est à jeter ! Sinon le FDC est en moyenne à 25 sur les zone les plus sombres. La balance des couleurs est équilibrée d'après les logiciels ... Dingue comme ça peut être chronophage le traitement d'images !!! Bon ciel Vincent

Tout à fait!!! C’est pour ça qu’il faut garder ce plus petit télescope!!! pour le 4,7mm, tu peux mettre une annonce pur échange contre un 6mm es 82° aussi tu devrais trouver preneur !

Tu m’en gardes un peu. J’adore les films à suspens avec des surprises…..surtout à la fin….et Markus y sait faire 😄

Nouveaux test sans aucun filtre sur m13 et m27 , beaucoup de chromatisme , mais je suis content du résultat avec un oculaire 10 mm hyperion , sw 120/600 et pixel 4a avec 4 minutes de poses . J aimerai bien savoir ce que l on peut faire avec une caméra dédiée en 4 minutes sans traitement ni retouche .

C'est la question qui tue ! Des marques, il en existe tant (et les "fabricants" réels sont nettement moins nombreux, comprise les marques qui ont pignon sur rue). Le critère souvent évoqué reste le budget. Bien sûr cela parait étrange mais les amateurs d'astronomie consacrent souvent, pour les oculaires, une somme somme bien supérieure au coût de l'instrument. Et plus, particulièrement sur le Dobson qui se révèle souvent pour une fausse économie (enfin surtout sur les "petits" diamètres) compte tenu de la tendance vers les grands champs très onéreux. Ce qu'il convient de retenir : - un oculaire dure une vie s'il est choisi convenablement. - un oculaire de qualité coûte cher. - pour débuter, alors que l'on y connait encore rien, des oculaires achetés d'occasion (un oculaire ne "vieillit" pas) me semble une bonne démarche. - la suite te dira, après un ou deux ans, s'il convient de griller la carte bleu ou demeurer raisonnable. - enfin, un bon oculaire se vend très bien. Je vois même des Hyperions se revendre (on ne tape pas) mais je ne partage pas l'engouement (chacun son opinion). Une opinion : ben non, tant je me rends compte de l'influence potentielle du propos. Une orientation ? Vas voir dans un club (pas facile d'en trouver un bon). Mais bon, le budget avant tout ...

@Sebriviere@Colmic J'ai une suggestion à faire à propos des firmware de l'écosystème ZWO. À l'instar de Linux (ubuntu) il serait bien de gérer des versions long terme avec des versions de firmware fiables et bien rodé. Et d'un autre des versions pour les users qui veulent avoir les dernières fonctionnalités à la pointe mais qui accepteraient quelques bugs. Le fin du fin serait de pouvoir basculer très facilement entre les deux. Cela compliqué le suivi des firmware mais la satisfaction client est fortement améliorée. Par exemple moi j'ai 2 attentes contradictoires. Quand je veux que sa fonctionne, il faut que cela fonctionne !!! Après j'aime bien tester pour découvrir mais là je sais que je risque d'échouer et je n'ai du tout le même objectif. Pour alterner ces 2 situations j'ai besoin d'un firmware fiable pour travailler. Pour les tests des nouvelles fonctions j'ai besoin d'une autre version....... Vous m'avez compris sur le principe..... Évidemment il faut développer un firmware qui permette de commuter entre les 2. Je n'ai pas réussi à vendre ce concept à mon ancienne boîte. Il avait trop confiance à leur firmware. Si ZWO LE faisait cela serait un vrai avantage concurrentiel

Au col de Suzette pas trop loin sinon remonter les gorges de la Nesque ou alors carrément le Ventoux!

Bonjour à tous, J'habite Aix-Les-Bains et je ressors le telescope après qques années de 'silence astronomique'... Je pratiquais autrefois (et assez souvent en solo) sur le secteur du parking des Ebats ou les Tipi, mais j'ai vu qu'il y avait maintenant une barriere ... j'irai donc refaire une reconnaissance ces prochains jours... J'essaierai d'annoncer sur ce post mes sorties si toutefois il y avait qques interressés... Je pratique souvent le dessin, sur un Strok 250 (réalisé en 2006...) Au plaisir de vous lire.... < Christophe

Très très belle image. bravo pour l’abnégation et la patience afin de cumuler toutes ces poses mais le résultat final est à la hauteur. et j’apprécie beaucoup le mixage de tes couleurs à partir des couches SHO. Peux-tu d'ailleurs partager ta recette ? Pour la luminance as tu utilisé uniquement le Ha ? Et si j’avais une petite remarque : cela concerne tes étoiles sur le coin supérieur droit avec un petit étalement du rouge d’un côté des étoiles… un petit soucis de tilt ou de MaP sur la couche rouge ?

merci pour ces echanges, je voulais acheter un dobson 250, et j'avais prévu d'aller dans un club avant pour voir comment c'est, mais j'ai deja une première idée des petits cotés désagréables que peut avoir un dobson

La vérité est ailleurs sûrement... Très belle cette spirale vue de face 👍

L'observation date de mercredi dernier, donc le 17/08. Si on inverse, a fait 08/17, j'imagine que la date n'aurait pas été acceptée.

En tout cas, le marketing de Pyrenex fait sa com sur l'astronomie : https://pyrenex.com/fr/content/campagne-automne-hiver-2021-22 Mais étrangement, au Pic du Midi, il semble y avoir plus de nanas que dans les clubs astros. En tout cas, si vous voulez de la plume, il y a de la plume. Sinon, pour rester dans le "made in France", il y a Arod (caleçons longs, T-shirts manches longues, vestes polaires, gants).

Ah bon ? Tu trouves que c'est efficace, toi, le positionnement aux coordonnées (sans GoTo) ? Si, il y en a sur les Bresser Messier. Et ça doit d'ailleurs être bien pratique pour changer l'oculaire de côté, ou tourner le tube selon la hauteur de l'objet visé. @lterras l'explique d'ailleurs très bien. Tout dépend de ce qu'on privilégie. Chaque formule a ses avantages/inconvénients. Par rapport aux déconvenues de @lterras : - observation sur sol humide ou accidenté : effectivement, c'est mieux sur trépied. Mais on peut poser le télescope sur une bâche, qu'on doit rembarquer en la pliant sale et humide. À laver et s&cher sans trop tarder. Galère, quand on est en appartement... - lourd : oui, quand on passe de 114 mm à 250 mm, c'est plus lourd... mais ça le reste moins qu'un 250 mm sur une monture non Dobson - poussière : si c'était une crainte, il fallait prendre un tube fermé. Mais c'eut été encore plus lourd. - transport en 2 fois : même réponse que pour le poids. En monture équatoriale, c'eut sans doute été 3 fois - oculaires : tous les types de télescopes sont logés à la même enseigne -> il faut racheter des oculaires - tube non tournable : effectivement, cette possibilité est pratique. Mais on peut l'avoir sur les Bresser Messier (mais dont la monture est paraît-il plus sensible à l'humidité que chez les autres marques)

J'ai le même monoculaire chez moi, c'est pas ouf justement l'image est très mauvaise dès 20% du champ, par contre on l'a dans la poche c'est vraiment compact, bref j'ai perdu 10€ , acheté chez Ali mais alors je vois que je pourrai récupérer au moins 100€ si je le met sur LBC

Oui, mais elles existent. Nous sommes confrontés à l'observation de phénomènes qui nous dépassent par leur beauté, mais aussi par leur ancienneté. Un peu de patience permet d'acquérir un matériel adapté, sans "craquer" pour celui qui ne l'est pas. Un Dobson 250 est un instrument magique pour découvrir le ciel, s'y repérer, s'accoutumer à l'observation céleste. Nous avons tous des choix à faire quand à nos moyens financiers, et il faut parfois résister à un achat compulsif! Le ciel nous apprend la patience. Une annonce de recherche peut donner de bons résultats! Bon ciel!

Ce n'est pas facile, nous y pensons pour le futur, mais pas le futur proche.

C'est aussi de la criminalité linguistique!!!!

Je vais pleurer comme un gilet jaune passé à la lacrymo le jour ou je vais m'y mettre T___________T

Bonjour à tous ! Je possède un Dobson 254/1200 depuis cet hiver après avoir manié une 114/910 qui pouvait tourner dans le support... et J'avoue que dès que j'ai observé avec mon Dobson, la première réflexion que je me suis faite c'est : Ah zut!!! je ne plus tourner mon tube... Car ayant toujours été debout, mon premier reflexe était de toujours avoir mon oculaire à peut près à ma hauteur... observation un peu basse: Hop! oculaire au dessus ! observation au zenith, Hop, je tourne à nouveau pour le baisser un peu... Et qu'est ce que j'ai été "frustrée" de pas pouvoir le faire avec le Dobson... Chose que j'étais loin de m'imaginer en passant au Dobson... ce sont tous ces petits détails à régler que j'étais loin de m'imaginer rencontrer Je l'ai acheté cet hiver et j'ai fabriqué des accessoires pendant 3 mois au moins : - Ah zut... C'est plus un trépied , c'est une base en mélaminé... Je peux plus le poser sur l'herbe nonchalamment... surtout s'il y a de la boue... - Ah Oui, on m'avait prévenu, c'est lourd aussi... Allez! solution aux deux Problèmes => fabrication d'un chariot... vu qu'avec la neige.. je voulais pas poser mon mélaminé dans l'eau quoi... 😉 - Ah! Encore zut.. ils fournissent pas de quoi protéger le miroir secondaire de la poussière sur le Flex tube? bon, ben, je vais coudre une jupe alors ! au boulot lolo ! 😉 - Oups! Il faut forcément le porter en deux fois... lorsque mon homme est sur le canapé et qu'il dors, faut le poser je sais pas ou... ben, fabrique une seconde base alors ! - Ah.. il faut de nouveaux oculaires... le 10 fourni, c'est de la daube... Ben... achète de quoi remplacer.... - Ah zut... Je peux pas tourner mon tube.. ah..je me casse vraiment le dos à la longue (j'ai 50 ans)... ah? faut une chaise réglable ? ... bon, ben.. je fabrique aussi alors!! Moralité... avant j'avais juste un télescope et mon siège de bagnole pour mes cartes qui suffisait... à présent... dehors, j'ai - ma table/seconde base (qui fait tout en un) - Mon chariot - Ma chaise astro ... dehors => 3 constructions bois qu'il faut caser quelque part dans le jardin ... qui m'ont pris 1 à 2 semaine à fabriquer chacun.. Si vous avez pas de terrasse ou un sol à peu près cool pour le mélaminé, ça me parait assez obligatoire... Je reconnais que le coup de la Table/seconde base... c'étais pas indispensable... La, c'est moi qui est voulu faire un truc un peu compliqué pour pas grand chose... Mais le fait est que je trouve qu'il n'est pas facile d'utiliser un Dobson dans un terrain "de la campagne"... je m'y attendais pas.. j'aurais tendance à avoir envie de prévenir les débutants ayant envie de prendre ça... Voila! Mais malgré tout... maintenant que j'ai tout : je suis contente ! Bon ciel à tous ! Laurence

Je ne me sert de mon telephone uniquement pour telephoner , et surtout pour le boulot. je préfère de loin investir ces centaines d'euros dans une bonne cam, plutôt que dans un telephone "kifétou". le kifétou c'est pas pour moi. C'est peut être mon coté artisan, un outil = une fonction. C'est comme pour les photos normale, j'ai un vieux reflex, les images sont bien meilleures et les possibilité de reglage n'ont rien a voir avec un smartphone. Si je n'étais pas obligé d'avoir un telephone pour le boulot, je n'en aurais pas. ben non, c'est loin d'être juste un capteur, dans ce cas un reflex, c'est rien qu'un capteur? dans une camera il y a de l'electronique, une gestion du bruit, des images en fits, la possibilité de regler tous les paramètres importants pour l'astro... Pour faire l'acquisition avec une camera tu n'as pas besoin d'un "bon" PC, un PC d'occas à 40€ sur LBC suffit amplement. (j'ai commencé avec un dual core à 43€, et ça tournait très bien). d’ailleurs mon pc actuel est un i5 deux coeurs à 2.2Ghz, si ça se trouve il est moins puissant que certains smartphones😅. Et pour le traitement tout le monde (ou quasi tout le monde) a un PC qui tient à peu près la route à la maison, non? Sinon pareil en occas, pour 150e tu as un PC qui saura faire du traitement CP. (mon portable me servait à faire le traitement il y a encore quelques mois). Mais pas de soucis hein, tu peux bien faire de l'astrophoto au smartphone, c'est très bien tant que ça te convient, je n'y voit aucun problème et je n'essaie pas de te convaincre. Chacun fait bien ce qu'il veut. mais il ne faut pas laisser croire qu'on fait la même chose avec un smartphone qu'avec une cam dédiée, c'est faux, et ça peut induire en erreur certaines personnes qui voudraient se lancer dans l'astrophoto. Imagine celui qui à lu "pas besoin de matos pour faire de l'astrophoto" et qui pense qu'avec le dernier samsung à 1000€ il va pouvoir rivaliser avec hubble ou JW, ben non, c'est pas possible.

Merci! Oui, en ajustant la friction ( une vis pousse le petit bloc de téflon, qui plaque plus ou moins fort la tige sur le tube) le PO supporte la tête bino. En contrepartie, plus cette vis est serrée, moins le fonctionnement est doux. Cela reste parfaitement utilisable à mon goût. Je dois dire que je n'ai jamais utilisé de focuser haut de gamme. Peut être qu'il me paraîtrait horrible à côté d'un feathertouch 😅

Nory1: Merci pour le signalement. Ne pas donnez suite aux MP. Bien cordialement, La Modération

@Astrophoto_49bienvenue au club des hélioscopes à miroir du 49. j'ai fait le mien , il y a 1 an avec un 150mm F/D=8 : https://astroslacholet.wordpress.com/2021/02/23/helioscope-a-miroir/ Une photo de hier: