Classement

Salut les luneux Un peu (beaucoup) de lune ce matin. Conditions extra ce matin. Meade 10" 254/2500 Zwo Asi290mm filtre rouge La suite plus tard

Bonjour les amis, Je vous partage une chrysope verte (Chrysoperla carnea) prise au microscope Objectif 4x : Image stackée à partir de 83 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Objectif 10x : Image stackée à partir de 64 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Objectif 10x de face : Image stackée à partir de 80 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Amicalement, FRanck

EST. C'est un fait, avéré. Son spectre à les même caractéristique que d'autres étoiles. Notamment sont spectre de corps noir pic dans le jaune ! Comme notre soleil est petit et jaune, on a appelé cette lasse les naine jaune. CQFD Faux. Les éruption des naines rouges sont extrêmement violent ! https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/naine-rouge-il-vraiment-dur-vivre-cote-naine-rouge-53966/ NON MERCI : Ici on est sur un forum, pas sur Youtube. On essai de donner des info fiables, pas des fausses nouvelles. Merci de se renseigner un minimum avant d'écrire !

@Daniel Rosier Je pense que le critère principal, dans ton cas, est : "Lequel sortirais-tu le plus souvent ?" Et j'ai l'impression que c'est le Maksutov-Cassegrain. Et comme tu fais du dessin, je prendrais une monture qui permet le suivi.

Bonjour Les amis, J'espère que vous allez tous bien. Je vous partage une toute petite araignée de 3 mm prise au microscope dont je n'ai pas encore trouvé le nom exact mais il me semble qu'elle doit faire partie des araignées sauteuses car lorsque je l'ai capturée elle sautait partout dans le bocal : Dessus 4x : Image stackée à partir de 57 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Dessus 10x : Image stackée à partir de 88 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Tête 10x (vue de dessous coté "menton" - je n'ai pas pu disposer l'araignée exactement comme je le souhaitais ) : Image stackée à partir de 79 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. J'ai rajouté un 3ème éclairage qui donne une lumière plus chaude; ce qui explique la différence de couleur d'avec les 2 premières photos Amicalement, FRanck

Bonsoir les amis, Sympa ta vidéo Charles 👍 Voici le même papillon nommé "Ecaille chinée" que mon post précédent mais ce coup ci pris au microscope avec les objectifs 4x et 10x et de face : J'ai mis les ailes sous lame pour les observer et voir ce que ça va donner en photo . . . Amitiés, FRanck

Salut tout le monde, ça faisait longtemps que j'avais pas posté sur le forum donc voilà mes progrès sur les derniers mois! Toutes les images on été faites avec mon dobson 130/650 (sans suivi donc) et mon asi 224mc. Pour les temps de pose, c'est entre 200 et 350ms avec un gain autour de 500 et je tourne autour de 20min de d'intégration totale (je sais que c'est pas beaucoup, je me concentrerais sur une cible quand le beau temps reviendra!).

Bonjour, voici mes toutes premières photos prises au Dobson Goto cette nuit, d’ailleurs les toutes première de mon existence 😁, comme je débute et j’ai encore beaucoup de choses à assimiler , elle sont des plus simples possible et certainement moches 🙃, aucuns traitements, pas de dérotation , iso et temps de pauses à coup sûr mal réglé mais bon j’ai réussi à voir des "choses " et c’est plutôt motivant. Je découvre tout autant le télescope que l’APN que j’ai configuré à la louche dans le sombre cette nuit 😂, pour vous dire, je ne savais même pas comment faire un déclenchement, l’APN était mal configuré et en AF, en désactivant AF auto ça eu été beaucoup mieux. Les photos sont faites sur une seule pause qui va ( c’est trop pour un Dobson sans derotation ou table équatoriale de ce que j’ai lu ici et là je sais…) de 30s à 1/500, différents réglages iso essayés de 100 à 6400. ( principalement 1600 ). Et passons l’histoire du vignettage 🤣. Alors c’est très loin des photos pro mais bon, je les postes quand même, peut-être que quelques conseils viendront😉. Guillaume.

Bonjour les amateurs, Malgré la météo, je n'ai pas résisté à l'envie de sortir la 150/1200 et son Quark. J'ai essayé d'adoucie mes traitements et trouve ça mieux. Seulement Autostakkert et PS, et sur la composition ci-dessous j'ai mis la même image en NB, en négatif et en colorisée. Certaines formes apparaissent mieux en négatif. Bonne fin de journée. Philippe

Bonsoir, J'ai pu profiter de ce magnifique (début de) mois d'Aout pour faire les Dentelles du Cygne. J'affectionne grandement les dentelles, je les trouve fascinantes. Je les trouve très différentes des autres objets du ciel profond : la netteté du voile et et le "tourbillon de mélange de couleur dans le balai de sorcière sont un régal, je ne m'en lasse jamais ! Cela m'a grandement motivé pour acheter le samyang. La photo a été faite sur 6 nuits dans mon jardin avec un ciel bortle 6-7 et une lune bien présente. Je débute sur Pixinsight (je crois que c'est mon cinquième traitement), bien sûr il y a moyen de faire bien bien mieux ; je manque énormément d'expérience... Le but de mon traitement était de faire bien ressortir les nuages de poussières autour des dentelles. Effectivement, ce n'est pas très naturel, mais je trouve que ça donne un truc sympa au final. Il faudrait que je refasse le traitement sans doute, en ajoutant de l'HDR...à voir ! Un peu déçu du chromatisme en bord mais bon, à ce prix là on peut pas en demander autant au samyang! Pour le matériel : EQ5 Pro guidé avec un chercheur skywatcher 9x50 et une ASI290MM Samyang 135 fermé d'un cran à F/2,4 Filtre optolong 2" S 6,5nm et H 7nm et O 7nm S - 103 x 5 minutes H – 102 x 5 minutes O – 94 x 5 minutes Asiair – ZWO Eaf – ZWO Efw La full : https://www.astrobin.com/85u9g6/ Bon ciel, Alexandre.

Bonjour tous, Difficile ce matin : brume, vent, nuages... Mais une belle envie quand même. 25 SER de 3.000 images à la Bresser 150/1200 et son Quark Chromosphère montée sur EQ Pro. Beaucoup de mise à la poubelle. je présente malgré tout les plus acceptables. A suivre, la météo des prochains jours est pas top. Bon ciel Philippe

Bonjour, il y a un set up mak 180 sur astrosurf si cela peut vous intéresser

Bonjour . Je possède un C5 D125 mak 180 sur monture neq5 non motorisé ,C11 monture losmandy . J utilise tête bino sur les 3 télescope , le c 5 balcon et les 2 autre en campagne ……le mak en bino planétaire 👍saturne vue bande marron sous les anneaux …en ciel profond en mode normal 👍,, si la mise en station est bien y’a q une mollette a tourné pour le C 11 monture motorisée est agréable , tu peux t absenter plusieurs minutes l objets est toujours dans l oculaires tu peux grossir sans que l objets se déplace l C11 … en mode bino 👍 planétaire … m 42 👍👍 et autre objet ,, \\\Pour vous sa être difficile de choisir !!! L idéal c est d avoir 3 amis astram un qui possède un mak ,l autre un c11 et un autre un dob vous les invités chez vous pour faire un choix 😂😂… personnellement je ne regrette pas mes scops et pourtant pour aller observer en campagne 50 km aller retour . ,pour la nuit des étoiles public ,, C 11 et grosse jumelle ,, je n ai pas de dob donc pas d avis …

Bon en planétaire, mais pénible à collimater. Et comme en plus, @Daniel Rosier n'est pas gêné par le le temps de mise en température...

Tu n'envisages pas plutôt un 300 mm en tube plein, plus vite installé ? Je ne vois pas bien l'intérêt de la vision binoculaire en ciel profond. En planétaire, oui, et on a besoin d'ajouter une Barlow donc pas besoin de rabaisser la cage. J'aime beaucoup les images planétaires que me procure mon 300 mm lorsque le ciel est à la hauteur, ce qui est malheureusement rare. J'ai du mal à croire que, ces nuits là, un Maksutov 180 mm en montre plus ou seulement autant. Mais je ne serais pas surpris qu'il en montre autant la majorité du temps à cause de la turbulence. Et j'ai l'impression que le Maksutov 180 mm semble mieux correspondre à ton besoin, notamment parce qu'il sera facile d'avoir un suivi motorisé. Et pourquoi pas le Cassegrain Kepler 200/2400 ? (Il sera utilisable aussi en ciel profond, d'ailleurs il a une focale un peu plus courte que le Maksutov 180 qui est à 2700 mm je crois.)

Voilà j’ai essayé d’en retoucher une vite fait avec DPP. NGC 7635 (Bubble Nebula ) 1 pause de 30secondes / ISO poussé à 6400 J’ai retouché celle ci aussi NGC 6946 Toujours 1 pause de 30 secondes et ISO 6400 🤦‍♂️ Bon après le but étant de faire un premier essai rapide , je ne suis pas allé plus loin.

Là je suis très très jaloux de @Mahou ! 😆 Ney

Pardonnez moi, mais je ne comprends pas bien la logique. En quoi changer les vis va-t-il apporter un progrès si ce sont les ressorts qui ne sont pas adaptés. Je viens aussi de comprendre que vous parlez du miroir primaire, alors que je parlais des trois vis du miroir secondaire. Maintenant comparer le maintien de la collimation d'un Maksutov avec celui d'un Newton, bien évidemment ce n'est pas comparable et significativement à l'avantage du Mak, il n'y aucun débat à ouvrir sur ce point. Ce que j'ai voulu suggérer, c'est que le processus collimation ne devrait pas être un critère structurant dans le choix d'un instrument, tant ce processus ne présente aucune difficulté dès que les apprentissages sont faits. Ney

Ben non, je viens d'acheter simplement les 3 vis, et ça m'a coûté 20 €. Et ce n'est pas pour éviter l'emploi d'une clé Allen, c'est parce que les ressorts d'origine sont trop mous, et que la collimation ne tient pas en cours d'observation. Ce n'est pas une obligation, mais ça n'en est pas loin. Les rondelles en téflon (que je n'ai pas encore), c'est pour éviter les "sauts" du point LASER lors de la collimation. Ce n'est pas une question de coût. Mais tout le monde n'a pas envie de bricoler. Le collimateur LASER a peu d'intérêt si le réducteur est dans les choux, à moins d'acheter une collimateur en 2". Quant à la collimation sur étoile, avec la turbulence, ça demande autant d'expérience que pour déchiffrer une échographie. Bref, tout cela fait qu'il n'est pas superflu de comparer cela avec la stabilité en collimation d'un Maksutov-Cassegrain.

Et en pratique non plus, C'est juste un fois et ça coûte 10 ou 15 € très grand max et ce n'est pas une obligation, juste une prudence pour éviter l'emploi d'une clé Allen qui ne demande qu'a tomber sur le miroir primaire si le tube n'est pas mis à l'horizontale. Ce n'est pas et de loin une obligation. La meilleure collimation s'obtient en faisant une approche éventuellement avec un collimateur laser, puis et surtout en la peaufinant sur une étoile vue à fort grossissement et défocalisée, et là ça ne coûte rien sinon un peu de temps pour apprendre le processus. Ney

En théorie, non. En pratique, on peut être amené à changer les vis du secondaire, à ajouter des rondelles en téflon, à acheter un réducteur de compétition pour être sûr de l'alignement du collimateur, etc.

Si j'étais à ta place, je partirais sur un Mak180 vu qu'il coche un peu toutes TES cases. Après, avant d'investir moultes piécettes, peut-être peux-tu trouver un Dobson 250 d'occasion pour voir si la formule te convient et est complémentaire à ton p'tit Mak.

Bonjour Daniel, N'ayant jamais eu de Mak, je me garderai d'en parler, par contre voilà deux ans que je me sers d'un SW Flextube 300P. Concernant la qualité mécanique, je n'ai rien trouvé à redire pour l'instant. La fabrication est robuste, le positionnement des tubes très répétitifs au déploiement et précis dans le cadre de visuel pur ou de Visuel assisté. Les seules photos que j'ai pu faire sont de la Lune en digiscopie. Poses très très courtes qui effacent les conséquences de la turbulence. Les deux évolutions que j'ai faites sont : 1) Remplacer la molette simple du Porte oculaire par le kit Lacerta Duel speed (environ 80€ en neuf). Ce changement est radical en positif tant pour la mise au point que pour le maintien de charges lourdes sur le PO. 2) Procéder au démontage complet de la monture pour changer la graisse par une graisse savonnée au lithium et chargé à 3% en graphite. Le remontage beaucoup plus soigneux qu'à l'origine a rendu la monture méconnaissable en positif. Mouvements devenus beaucoup plus doux et complètement silencieux. Le suivi GoTo par exemple n'a nécessité que 3 corrections pitchenettes en vitesse 2 en altitude durant plus de 1H30 dans le suivi de Jupiter, contre une correction plus sensible en moins d'une 1/2 heure avant. L'optique est celle de la production chinoise connue, qui sans valoir un miroir d'artisan donne de très bons résultats. Ce seront davantage les oculaires qui feront la différence, mais là je laisse la place aux spécialistes. Pour ce qui est du stockage, j'avais réalisé, il y a longtemps une armoire en Contreplaqué 10 mm et squelette en tasseaux pour ranger le Flextube 250P d'un copain dont les conditions de stockage étaient proches des vôtres. Le télescope reposait sur une étagère faite de deux plaques contre-collées croisées, percée de trous de 20 mm placée à 25 cm du fond de l'armoire. Sur le fond était installé un bac dessiccateur pour absorber l'humidité. Comme la porte avait un joint d'étanchéité, le télescope était et est toujours bien conservé. L'armoire est posée sur deux parpaings de 5 cm d'épaisseur et 20 cm de haut. Ainsi elle est isolée du sol. Autant faire ses premières collimations prend du temps et stresse un peu, autant avec l'habitude cela devient un processus facile et réalisé en quelques minutes s'il faut beaucoup corriger, sinon c'est juste 1 ou 2 mn. La collimation ne doit plus être un frein ou un obstacle au choix d'un tube Newton. Voilà quelques impressions, je ne sais si elles vous éclaireront. Ney

Même chose pour moi, cela fait viseur solaire

Voir : Vixen Astronomy - Équipement de qualité astronomique - Vixen Astronomy (vixen-astronomie.de)

Je dis que sur un même instrument, le temps de pose sera identique entre : − pas de réducteur et pixels de 6 µm ; − réducteur ×0,5 et pixels de 3 µm. C'est parce que l'échantillonnage sera identique. C'est l'échantillonnage qui compte pour la détectivité, pas le F/D (le F/D compte indirectement si on raisonne à capteur donné). Exemple : − Lunette 100/1000 avec des pixels de 6 µm : échantillonnage = 1,2". Très bien pour du ciel profond. − Lunette 100/500 (la même avec un réducteur ×0,5) avec des pixels de 3 µm : échantillonnage = 1,2". Toujours très bien pour du ciel profond. Les temps de pose seront indentiques. − Lunette 100/2000 (le fou, il a mis une Barlow !) avec la SBIG ST6 de mes débuts : échantillonnage = 2,6". Ce sera 4 fois plus rapide que les deux configurations précédentes ! C'est vrai pour un capteur donné. Mais il existe suffisamment de caméras CCD sur le marché, et avec une assez grande variété dans les tailles des pixels, pour qu'on puisse jouer sur la taille des pixels plutôt que la focale.

La petite photo souvenir de la conjonction d'hier soir : APO 140 mm FD 7,6 + correcteur TS 2,5"+ Nikon D750 123 poses de 20 s, registration sur les étoiles et sur la comète. J'ai dû arrêter un peu avant minuit car la lune se levait... La fenêtre de tir n'était pas longue ! Fred

Je l'avais loupée celle-ci ... Très belle photo , bravo ! Bon ciel Vincent

Effectivement, il y a autant de mode de pratique de l’astro que d’Astrams… et quand on ajoute les spécificités de chaque set-up cela augmente encore les possibilités. Habitant à moins d’une heure de route de cols pyrénéens bien étoilés, les quelques fois où j’ai eu le courage de déménager mon matériel pour m’installer et observer / photographier, cela a été que du bonheur. Mais avec l’âge et le temps je cherche à alléger le matériel… Si cette AM5 n’a pas les performances attendues en photo, je me tournerais vers autre chose… mais ce sera forcément un peu plus lourd (mais sans doute moins cher, en guise de consolation).

effectivement quand on fait exclusivement du SHO, il y a moins d’intérêt à faire du nomade pour aller chercher des cieux peu pollués. Mais pour le LRVB, cela reste très intéressant, en particulier pour ce qui est des zones fortement chargées en IFN… c’est principalement pour ce type d’image que je recherche une monture ‘mobile’. Car avec mon ciel Bortle 4-5 depuis mon jardin, je n’ai aucun soucis en SHO.

Qu'est-ce que tu racontes ?? Bresser n'a nullement racheté Vixen. Étrange que tu dises cela, car il n'y a encore aucun retour sur cette nouvelle version. Et concernant la précédente version, sur Cloudy Nights, il y a quelques sujets qui comparent les deux, et l'écart qualitatif ne paraît pas énorme. J'ajoute que la communication de Vixen sur cette nouvelle version insiste sur la qualité d'image améliorée. Ça peut être de l’esbroufe, mais ça peut aussi être vrai. Chez Takahashi, le lot correcteur + réducteur, c'est 750 €, contre 500 € chez Vixen. Et on arrive alors à un cercle image de 36 mm au lieu de 44 mm chez Vixen. Et si tu veux les tubes-allonge fournis dans le kit de Vixen, il faut encore rajouter 90 € chez Takahashi. Et si tu veux installer la FC-76 sur une monture avec queue d'aronde Vixen, il faut encore prévoir des frais supplémentaires. La Vixen est directement utilisable en visuel, alors qu'il manque un renvoi coudé sur la FC-76. Tss tss. En ce qui concerne les lunettes, cela n'est vrai que pour les modèles (d'entre de gamme) dont la référence se termine par la lettre "f", à savoir la A70Lf, la A80Mf, et la ED80Sf. Mes autres lunettes sont fabriquées au Japon, mais out ce qui est accessoire (chercheur...) est effectivement fabriqué en Chine.

Bonjour ! Il n'y a pas plus rapide que la méthode dite du « jeté de monture ». Utiliser la monture en azimutal n'est pas plus rapide, donc je te recommande de pratiquer le « jeté de monture ». Je te laisse faire une recherche sur ce mot-clé, c'est long à expliquer mais simple à comprendre, notamment si tu trouves une vidéo.

Pas sûr qu'un fusible protège le composant (hormis le câble).

Pour ma part, je laisse passer la lumière sans obstruction. ça évite peut-être de chauffer l'air autour du miroir mais honnêtement ça doit être minime la différence avec/sans obstruction. Je vois un aspect plus pratique: Sans obstruction, l'ombre du secondaire sur l’œillet me sert de viseur solaire. Dans le livre "astronomie solaire", il y a un exemple de Mak 127 désaluminé (Norma Desprez). Le miroir primaire est bien obstrué par conception, ça semble ne pas poser de problème de turbulence interne.

Bonsoir à tous, Je me suis lancé dans l'aventure également. J'avais sous la main un vieux 150/750 dont le miroir primaire était bien plus que piqué, donc pas de regret... Une semaine dans l'hcl (le temps des vacances en famille). Plus d'alumine sur le primaire : 1ere etape ✅ Je viens de commander les filtres ND3.0 et le UV/IR cut. Mais déjà se pose les premières questions, je vois qu'il y a 2 écoles, avec ou sans obstruction à l'arrière du primaire... Qu'en pensez vous ? Utilité de l'une ou l'autre des méthodes 😉

Bonsoir les amis, J'espère que vous allez bien. Je vous partage une coccinelle prise au microscope avec l'objectif 4x : Image stackée à partir de 99 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Amicalement, FRanck

Bonsoir les amis, Je vous partage les photos prises des ailes du papillon avec le microscope et l'objectif 10x et avec 2 montages de l'apn sur la tête trino différents (un sans barlow et un avec barlow 3x) - montage de l'apn Canon sans barlow et avec barlow 3x : - les lames : Aile antérieure x10 montage sans barlow : Aile antérieure x10 montage avec barlow 3x : Aile postérieure x10 montage sans barlow : Aile postérieure x10 montage avec barlow 3x: On peut observer que les ailes sont couvertes de sortes d'écailles colorées d'où certainement le nom du papillon. Un lien concernant ce papillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Euplagia_quadripunctaria Amités FRanck

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien Je vous partage des photos macro d'un papillon nommé "Ecaille chinée" pris avec mon 5Dmk2 et l'objectif Sigma 105 mm le tout éclairé avec une lampe annulaire à led et 2 autres led indépendantes (cliquez sur les images pour les agrandir) : Vu de face : Image stackée à partir de 24 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Vu de 3/4 gauche : Image stackée à partir de 43images dans Helicon Focus avec la méthode B et 1 de lissage et 8 de rayon. Vu de coté : Image stackée à partir de 46 images dans Helicon Focus avec la méthode B et 1 de lissage et 4 de rayon. Vu de dessus : Image stackée à partir de 24images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Je vais essayer de le prendre au microscope . . . Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Je vous partage l'antenne gauche du bourdon au microscope avec objectif 10x (il lui en manque un bout en haut à gauche de l'image. Je compte 6 "morceaux" sur les photos de ce post alors que je compte 7 ou 8 morceaux sur le haut de l'antenne de gauche de l'image du bourdon de face du post précédent) : Fond blanc : Image stackée à partir de 29 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Fond noir : Image stackée à partir de 29 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien. Belle vidéo Charles 👍 Je vous partage un bourdon pris de face et de coté avec le 5Dmk2 et l'objectif macro 105 mm et mode studio. Va falloir que je me bouge le "pantalon" pour aller faire des photos macros dehors, en situation, mais quand il fera moins chaud De coté : Image stackée à partir de 19 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. De face : Image stackée à partir de 24 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, J'espère que vous avez passé une bonne journée. Je vous partage un petit papillon qui mesure environ 7 mm. Je l'ai pris au microscope de coté et de face éclairé avec 2 lampes led. Je n'ai pas encore trouver son nom mais je vais chercher . . . De coté avec l'objectif 4x : Image stackée à partir de 127 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. De coté avec l'objectif 10x : Image stackée à partir de 59 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. De face avec l'objectif 10x : Image stackée à partir de 124 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Merci Pyrene pour ton aide. En effet, la 1ère fleur est bien une fleur de trèfle blanc 👍 Concernant la 2ème fleur , apparemment ca serait une fleur de mauvaise herbe de type rampante du genre lierre terrestre. Je vous propose un fleur d'un arbuste Abélia : La fleur : Image stackée à partir de 19 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. La grappe de fleurs : Image stackée à partir de 44 images dans Helicon Focus avec la méthode B. Rayon à 20 et 1 de lissage Amitiés, FRanck

Bonjour à tous, J'espère que vous allez tous bien. Je vous présente 3 fleurs du jardin photographiées en mode studio avec le 5Dmk2 et le l'objectif macro Sigma 105mm. Fleur de trèfle (merci Pyrene) qui était dans l'herbe du jardin (il y en a partout dans l'herbe du jardin) : Image stackée à partir de 21 images dans Helicon Focus avec la méthode A. Rayon à 10 et 1 de lissage. Petite fleur voilette qui était aussi dans l'herbe du jardin : Update : apparemment ca serait une fleur de mauvaise herbe de type rampante du genre lierre terrestre. Image stackée à partir de 20 images dans Helicon Focus avec la méthode A. Rayon à 10 et 1 de lissage. Fleur de baie de murier sauvage : Image stackée à partir de 32 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. C'est promis, je chercherais le nom des fleurs précisément plus tard (c'est l'heure de se coucher; y a école demain ) et corrigerais le post . . . Les amis, n'hésitez pas si vous avez une idée du nom. Amicalement, FRanck

Bonjour à tous, J'espère que vous allez tous bien en ce dimanche. Je vous présente un comparatif de 3 logiciels avec lesquels j'ai stacké une tête de mouche "à merde" à partir de 39 images prises à différents niveaux de mise au point. Ces logiciels sont Photoshop version CS6 - Picolay version 2022-06-13 - Helicon Focus version 8.1.0 pro. Les images sont brutes (sans aucune correction) mise à part un recadrage sur la tête de mouche et un contraste automatique effectué dans Photoshop et toutes les 3 enregistrées au format jpeg qualité maximum. Je n'ai pas redimensionné les images (résolution native du canon 1200D de 18 mégapixels - Elles sont seulement recadrées sur la tête de mouche avec une taille finale d'environ 2100 x 3100 pixels) pour ainsi voir ce que donne le résultat des 3 logiciels notamment au niveau des "artéfacts" de stacking. Cliquez donc sur les images image pour les avoir à la résolution native. Photoshop : Méthode : Chargement des 39 images dans une pile : Fichier/Scripts/Chargement des fichiers dans une pile... Sélection des 39 calques dans la fenêtre des Calques. Alignement des calques : Edition/Alignement automatique des calques... puis OK Fusion des calques : Edition/Fusion automatique des calques... puis OK Aplatir l'image : Calque/aplatir l'image Enregistrement. Picolay : Méthode : Chargement des 39 images : File/Add image(s) Réglage des paramètres de stacking : Stack operations/Set stacking parameters ---> par défaut sauf décochage de Filter: Smart laissé à 5 Stacking : Go Enregistrement du résultat : File/Save result as (ou allez chercher le fichier du résultat qui est dans le même dossier que les images) Helicon Focus : Méthode : Chargement des 39 images : Fichier/Ouvrir images... Méthode de rendu : Méthode C (pyramide) Lissage à 1 Stacking : Procéder au rendu Enregistrement du résultat : Fichier/Enregistrer... Les réglages des paramètres de stacking dans Picolay et Helicon peuvent être bien sûr réglés différemment suivant les caractéristiques d'image comme par exemple indiqué dans ce manuel FR de Helicon : https://www.heliconsoft.com/wp-content/uploads/2014/07/Aide_Helicon_Focus_Fr.pdf Dans Photoshop version CS6, il n'y a pas de réglages des paramètres de stacking, en tous les cas je n'est pas trouvé comment modifier ces paramètres dans cette version CS6. Les amis, si vous avez des commentaires sur les méthodes utilisées ou autres, surtout n'hésitez pas Amicalement, FRanck

Bonjour les amis , J'espère que vous allez bien , après l'aile voici la patte du bourdon (l'extrémité ) Pas de stacking objectif 4 X

Bonjour les amis , Très belles photos du pissenlit et de la fleur de sureau , on voit que le printemps est la Fdudu Je voulais avoir un bourdon ou une abeille en plus petit , bingo elle est là grâce au magnifiques photos de Vakoren . J'avais l'aile et la patte mais avec mon microscope on ne peut avoir l'ensemble Voici donc l'aile du bourdon mort sur ma terrasse Pas de stacking objectif 4X

C'est superbe ! Sur la seconde image, on a l'impression de se promener dans une sorte de forêt extra-terrestre bizarre... 😄 J'en profite pour mettre ça : une abeille retrouvée morte, mais pas encore trop poussiéreuse :

Alors voilà, j'ai récupéré le télescope ce matin, il est vraiment tres tres propre a tous les niveaux, aucun jeu nule part, les miroirs sont comme neufs, bref un excellent état, tout marche nikel avec une super souplesse..je suis enchanté...merci au vendeur si il passe ici et si il me lie...une petite photo de la bête.

ZWO, c'est le Apple de l'astrophoto. Es-tu plutôt du genre à acheter Apple ou une marque chinoise comme Lenovo ? Le problème de Rising Cam, c'est plutôt la distribution via AliExpress.

Nouveaux test sans aucun filtre sur m13 et m27 , beaucoup de chromatisme , mais je suis content du résultat avec un oculaire 10 mm hyperion , sw 120/600 et pixel 4a avec 4 minutes de poses . J aimerai bien savoir ce que l on peut faire avec une caméra dédiée en 4 minutes sans traitement ni retouche .