Classement

Bonjour ! Un membre de Cloudy Nights ayant posé une question sur la Halley 70 qu'il possède (https://www.cloudynights.com/topic/848074-vixen-halley-70mm-missing-ring-or-model-variation/#entry12248178 ), Dave Trott a mis un lien vers une vidéo qu'il a réalisée sur la Halley 70 :

Bonjour les amis, rebonjour Charles, Voici une description avec des photos de différents éléments "importants" de mon microscope TS : Pour rappel, c'est un microscope trino de type biologique livré avec 4 objectifs de 4x/10x/40x et 100x huile. Ils sont plan achromatique et corrigé à l'infini. Le microscope est équipé de 2 oculaires 10x grand champ au coulant 22 mm et d'un éclairage led de 3W avec système dit de Köhler. La sortie photo de la tête trino permet de connecter directement un appareil photo du moment qu'il est en monture type c. Le microscope vu de droite et de gauche : La bino : Pas d'image dédoublée constatée. Il est vrai qu'avec des oculaires 10x, cela aurait été étonnant sauf peut être un gros choc durant la livraison. Le microscope était d'ailleurs bien emballé dans du polystyrène bien épais et un double carton. La tête trino démontée et vue de dessous : Le dessus du microscope coté connexion tête au microscope sans la tête trino : Le microscope sans sa tête trino : Situation dite de Louis 16 et bien fdudu, il y a fait l'école du rire. La mollette de mise au point coté gauche : Rien à signaler de plus que les remarques de la photo. L'éclairage LED : La durée de fonctionnement de la led est promise par le constructeur de longue durée mais il est conseillé de ne pas la mettre à fond pendant une période prolongée. La lumière qu'elle produit est d'ailleurs largement suffisante pour ne pas à avoir à la mettre à fond, que cela soit en observation visuelle ou en photographie, même avec le diaphragme du condensateur Abbe fermé fortement ou bien à fort grossissement. Bon, maintenant, à 100x et avec le diaph du condensateur fermé fortement, c'est sûr que c'est très sombre mais là, je dirais que c'est normal et d'ailleurs pas conseillé : on à certes plus de profondeur de champ mais la résolution diminue très fortement. En bref, je n'est jamais eu à mettre la led à fond en utilisation "normale". En haut à gauche de la photo, on peut voir le boitier sur lequel est imprimé la marque du "fabriquant" ou plus exactement du vendeur, boitier qui comporte le diaphragme de champ. Boitier retiré en le coulissant vers l'avant pour le retirer. Le condenseur Abbe : RAS sinon que l'ON du condenseur est de 1.25 et qu'il est tout métal avec un porte filtre. La platine du microscope vue du dessous (sans le condenseur) : J'ai vérifier dès la réception que toutes les vis du microscope étaient bien serrées et elle l'étaient. Rien à dire sauf que la "mécanique" est construite tout métal 👍 Il n'y a pas d'imprécision au niveau du réglage vertical de la platine (map) ou du condenseur. On peut voir en bas à droite de la photo, la commande de l'axe y de la platine porte-objet. Les réglages en x et y de la platine porte-objet visible sur la photo de dessus sont fluides et bien précis; sans à-coup. La platine du microscope avec la platine porte-objet vue du dessus : Tourelle porte objectifs : Comme on peut le voir sur la photo, les objectifs sont planachromatiques et corrigés à l'infini. On peut trouver des objectifs 20x et 60x compatible avec ce microscope chez par exemple Bresser. Un des objectif (le 100x oil) avec le corps démonté : On peut voir sur la partie intérieur de l'objectif à droite son système de suspension à ressort de protection anticollision. Le 40x en est aussi doté. Au niveau qualité optique, ce sont bien des achromatique et ils sont bien plan (net sur toute l'image). Il y a mieux, comme par exemple des plan apo, mais c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus cher et je ne suis pas persuadé de la compatibilité ni lesquels prendre d'ailleurs, alors je vais m'en contenter et peut-être voir pour un 20x ou un 60x chez, par exemple, Bresser. Le branchement électrique à l'arrière : Cordon informatique standard. Le dessous du microscope avec une plaque en métal : Bref, cher Charles, j'espère que tu pourras te faire une meilleure idée concernant ce microscope et que toutes ces photos pourrons t'aider ainsi que peut-être d'autres personnes qui ce posent des questions sur ces microscopes made in china mais de qualité satisfaisante je trouve. Le seul truc qui m'est arrivé lorsque le microscope était neuf, c'est que lorsque je démontais les objectifs, c'était seulement le corps de l'objectif qui ce dévissait et donc ce démontait de la tourelle. L'intérieur de l'objectif restait vissé sur la tourelle. J'ai donc pris une pince pour dévisser l'intérieur des objectifs qui ce sont dévissé sans problème, ensuite revissé l'intérieur avec le corps et serrer les deux parties, le tout avec méthode et douceur bien sûr et pour finir, j'ai revisser les 2 éléments des objectifs sur la tourelle et maintenant, plus de problème. Je pense que voila une des différences entre un microscope made in china et par exemple un Olympus : le control qualité. Amicalement, FRanck

Bonjour à tous ! J'ai découvert la nébuleuse planétaire WeBo1 en traitant mon image d'IC1805, le starless fait bien ressortir l'anneau mais j'ai d'abord pensé à une m*rd* avec mes flats ou avec mes filtres.. WeBo 1 : Une jeune étoile de baryum entourée d'une nébuleuse planétaire en forme d'anneau Et maintenant l'image de la nébuleuse du cœur qui était quand même l'objectif initial, surtout avec une petite lunette de 80. Skywatcher Esprit 80/400, ASI2600MM-Pro, Astronomik SHO 6nm et HEQ5. Acquisition sur 3 nuits avec NINA : H : 81 x 300", O : 84 x 300" et S : 94 x 300" pour 21h35 @ Gain 100/Offset 50 Traitement full Pixinsight avec les super process de Bill Blanshan, merci à lui ! Sa chaîne Youtube, AnotherAstrochannel. Il peut pleuvoir, j'ai quelques traitements à revoir

Elle s'en sort pas trop mal Lulu 80

Bonjour ! Après plusieurs années de conception, nous avons terminé de mettre au point un nouvel outil en astro. Il s'agit d'un dispositif d'aide au pointage qui se présente comme un petit boitier à fixer sur un Dobson. Il permet de connaitre l'emplacement des astres et obtenir les coordonées que l'on pointe au télescope. Une application smartphone (Android et IOS) permet de visualiser les informations. Ah, et tout ça sans besoin de modifier le télescope ! Il serait idéal pour accompagner les débutants à la découverte du ciel et aux amateurs pour aider au guidage. Après plusieurs phases de tests conformes, nous souhaitons à présent le faire connaître. Nous allons le présenter aux RCE (cité des sciences et de l'industrie) le mois prochain. Une campagne de financement est en cours et nous en appelons à la communauté des amtrams pour soutenir ce projet en astro. Pensez-vous qu'il est possible de diffuser une actu ou un message sur le forum ? La campagne est sur Ulule : https://fr.ulule.com/dispositif-memstar/ Merci !

Bonjour à tous, Dans le cadre de ma découverte de l’astronomie en votre aimable compagnie, j’ai pour projet (et cela me tient à cœur) de vous partager assez régulièrement mes expériences/observations/questions au fur et à mesure de mon aventure. Ce post sera donc mis à jour « régulièrement » (surtout en fonction de la météo, de mon bébé, ma femme, boulot, …). Je pense que pour les astronome chevronnés cela aura peu ou pas d'intérêt (v'nez quand même 😉, le savoir n'est utile que si il est partagé), mais qui sait, cela permettra à des débutants comme moi d’échanger, partager, questionner avant de nous jeter dans le grand bain avec les gros poissons de ce forum. J’éditerai également (si possible, parce je n’ai pas encore trouvé la fonction « éditer un message ») le premier post pour mettre les liens vers mes comptes rendus. Sortie du 24/08/2022 : Le jardin sert enfin à autre chose que toilette pour chien ! Après ma brève présentation sur le forum, j’ai pris connaissance de la cargaison d’information que m’a donné Roger15 Le Cantalien et suivi le conseil de PEV77 sur le choix de mon premier instrument d’observation : les jumelles (‘fin en vrai, c’est plus le second, car je regardais déjà les étoiles avec mes yeux !) => Une paire de jumelle 10x50 d’occasion probablement de qualité moyenne mais qui fonctionne plutôt correctement… Je n’ai pas vraiment d’élément de comparaison, car c’est la première fois que je regardais dans une paire de jumelle. Bon, elles sont propres, aucun problème apparent, puis on fait une bonne action écologique => Après avoir traqué le gibier (l’ancien propriétaire était chasseur), ces jumelles vont maintenant observer le ciel. Une belle petite retraite ! Premier petit problème auquel j’ai été confronté => Comment régler correctement des jumelles ? Une rapide recherche sur Google et quelques minutes après je réglais mes jumelles en observant ma voisine se douch… Bref, je sais maintenant régler mes jumelles ! Le petit conseil de Birk : Avant d’acheter vos jumelles d’occasions, regardez quelques vidéos sur les réglages ! Vous pourrez ainsi tester si les jumelles fonctionnent correctement avant de donner l’argent au vendeur ! (J’ai eu du bol, tout fonctionne !) En patientant sagement que le soleil se couche (et que le bébé aussi…. Et que ma femme aussi), j’ai révisé les différentes constatations « facile » de notre hémisphère à l’aide d’une carte interactive du ciel => Je ne sais pas si on peut dire le nom, ça commence par un « S » et fini par « rium » dispo gratuitement sur PC, Linux, Android, IOS, mais pour les versions sur portable il faudra allonger l’oseille pour débloquer certaines fonctionnalités (qui pour l’instant ne me concerne pas). 23h10, un ciel dégagé, plutôt sombre (6/7 étoiles visibles du chariot de la petite ourse) mais quand même très lumineux entre l’horizon et disons +30°), tout le monde dort, on y va ! 1ère étape : Je me repère grâce à la Grande et Petite Ourse, facile ! 2ème étape : J’essaye de redessiner les constellations comme l’Aigle, le Cygne, la Lyre, … et là c’est tout de suite un peu plus compliqué ! Par grave, j’allume ma carte interactive (en mode nuit… sinon vous allez voir votre écran de téléphone en fond de rétine pendant quelques minutes…). Parfait je repère presque toutes les constellations de la soirée (sauf celle en dessous de 20° a cause des arbres/habitations/lumières). Les constellations que j’ai pu repérer complétement à l’aide de la carte interactive durant cette sortie : Petite Ourse, Grande Ourse, Le Dragon, Céphée, le Cygne la Lyre, l’Aigle, Hercule, la Couronne boréales, le Dauphin, la Flèche, Cassiopée et le Bouvier. 3ème étape : L’envie de cibler les grosses boules brillantes du ciel avec les jumelles était trop forte, j’ai lâchement abandonné ma carte du ciel et j’ai commencé à regarder les points les plus brillant du ciel : « Wouaw », « Ooooh », et puis après « ??? » : Voilà ce que j’observe vers S-E à disons +30° par rapport à l’horizon, c’est très lumineux ! Mes jumelles sont foutues ? J’ai la berlue ? Je me pose 2 secondes pour réfléchir à quoi cela pourrait correspondre… Une planète et ses lunes ? 3 grosses étoiles très rapprochées ? Mékéskesé !… Je reprends ma carte et je manipule quelques paramètres d’affichage : Bingo ! c’est bien une planète => Jupiter et ses lunes ! Je ne m’attendais pas à pouvoir observer cela avec mes pauvres jumelles ! 4ème étape : Je cherche sur ma carte si d’autres planètes peuvent être observées ce soir… Punaise y’a Saturne ! Ni une ni deux, je la repère dans le ciel (pas compliqué ceci dit) et j’attrape mes jumelles en me disant « je vais en prendre plein les mirettes avec ses anneaux ! » Bin non. Rien qu’une boule très lumineuse… Dommage. 5ème étape : Après cette petite déception, je me suis mis à la recherche d’autres étoiles très brillantes, les observer et les retrouver sur ma carte. Véga (Lyre), Altaïr (Aigle), Deneb (Cygne) et Arcturus (Bouvier) ont été très facilement reconnaissable. J’avais l’impression que Arcturus clignotait en blanc bleu rouge très rapidement et intensément… C’est peut-être la fatigue ? Si vous avez des réponses je suis preneur. 6ème étape : Encore un peu déçu pour Saturne (mais surtout très fatigué…) je cherche en fin de soirée vers 00h15 environ le dernier objet que je voulais absolument observer : Andromède et sa fameuse galaxie. Rebelote, ma petite carte et en 2 temps 3 mouvements voici la pauvre princesse enchainée. Je prends mes jumelles et je pointe vers Andromède. Après quelques secondes, je parviens à observer un joli halo bleuté… Voici la galaxie d’Andromède ! 7ème étape : 00h30 : Oh punaise ! Je remballe mes jumelles et je file au lit, demain y’a boulot ! En conclusion de cette première « vrai soirée » d’observation, j’ai appris énormément de chose, tant sur la théorie que sur la pratique. Je n’y aller pourtant pas avec de grandes attentes (faut voir la tronche de mes jumelles, elles ont au moins le double de mon âge et sentent comme l’armoire de chez papi dans laquelle on fout tout le bordel que l’on utilise plus de génération en génération…) mais j’ai été globalement très agréablement surpris !

Bonjour, Une petite annonce a il y a peu été mise en ligne pour la vente d'une monture Vixen Super Polaris, accompagnée d'un trépied. L’œil de lynx de @Skywatcher707 l'a repérée, et nous en a fait part sur le forum. La bonne affaire ayant été confortée par @staffy et @gehelem, j'ai saisi rapidement ladite occasion. Je remercie chaudement ces trois augustes personnages du forum. J'avais initialement essayé le matériel dimanche dernier, avec un inventaire aidé de la doc en français, mais les essais semblaient montrer quelques soucis de motorisation. J'en avais fait part sur le forum, mais on m'a fait comprendre que je serais bon pour l'asile si je laissais passer l'affaire. J'y suis donc retourné mercredi, et ai fait le montage cet après-midi. Las ! Il manque la doc ! Le vendeur avait oublié de la remettre dans la mallette (on avait tout sorti...). Il me l'amène mercredi, mais pour être sûr qu'il ne manque pas autre chose, et devoir le faire revenir, j'aimerais voir avec vous ce qui pourrait manquer d'autre. Voici les photos de ce que j'ai : Première photo : J'ai bien la tige de contre-poids et deux contre-poids, mais je ne les ai pas montés. Seconde photo : éclairage du viseur polaire platine, qui a priori ne me servira pas, et que je devrais remplacer par une queue d'aronde flexible (je ne sais pas pourquoi il n'y en a qu'un, mais j'avais vérifié sur la doc, c'est normal) Troisième photo : à gauche la télécommande filaire DMD-1 (je n'aime pas le terme "raquette", c'est comme ça, na), munie d'un câble pour commande l'un des axes ; notons qu'il manque le capot d'un des boutons, mais bon... à droite, le câble pour l'autre axe, à brancher sur la télécommande en bas, l'alimentation à pile, à brancher sur la télécommande et en haut, je ne vois pas du tout ce que c'est ; manifestement, ça va avec une pièce manquante Pourriez-vous donc SVP m'indiquer s'il manque quelque chose ? Merci !

Eh bien, Mon Cher Patrick, le Ch'timi, des Hauts-de-France, Peut-être que c'était seulement pour le plaisir de te voir intervenir sur cette énigme !... Toutes mes félicitations pour avoir indiqué le nom de cet astéroïde : HERMÈS . Deux jours après sa découverte (donc le samedi 30 octobre 1937) l’astéroïde Hermès a frôlé la Terre a seulement 0,0049 UA (Unité Astronomique) soit 735 000 kilomètres. Jamais un astre n’avait frôlé la Terre d’aussi près depuis les premières observations du ciel par des instruments astronomiques, donc depuis l’automne 1609. Le vulgarisateur Pierre Rousseau (1905-1983) [voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Rousseau_%28vulgarisateur%29) ] a raconté l’effroi causé par la découverte de l’astéroïde Hermès fin octobre 1937 dans son livre, paru chez Hachette en 1939, “Exploration du Ciel”, aux pages 70 à 73 dans un chapitre intitulé “Alerte ! Une épave cosmique à l’horizon !” : L'on consultera également avec profit l’excellent article qu’ont écrit Jean Meeus et Michel-Alain Combes (alias “Whiston” sur Webastro) dans l’Astronomie (la revue mensuelle de la Société Astronomique de France) de juin 1974 intitulé “Les earth-grazers (ou EGA), des petits astres qui frôlent la Terre” (pages 194 à 220, et en ce qui concerne l’astéroïde Hermès plus spécialement la page 199) : http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1974LAstr..88..194M&data_type=P DF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&f iletype=.pdf). Sinon, Wikipédia résume bien ce que l'on sait aujourd'hui sur l'astéroïde (69230) Hermès : https://fr.wikipedia.org/wiki/(69230)_Hermès . La place est libre pour une nouvelle énigme. Roger le Cantalien.

bonjour à tous, deux petits soleils de ce matin avant que les cirrus n'arrivent (donc pas d'animation de protubérances aujourd'hui .... de toute façon, elles sont devenues réduites ). A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 11h50 HL a+ stéphane

Trés belles images solaires ,bravo Steph !

Trés belles images solaires bravo Stéphane !

C'est magnifique !! Bravo à toi !

Saloperie de changement d'heure !!!!

Je ne suis pas un expert du SHO mais la dernière a un très bon rendu la full est vraiment belle

Merci beaucoup BlackSamedi pour ton retour 🙂 Merci à toi, Many 1977 😉 Merci, Blacksky. Le lien vers la version à 100% vers Astrobin. Tu vas pouvoir profiter du coma et de l'astigmatisme à pleine résolution 😅 M45 et NGC 1499. (SweeP) - Résolution maximale | AstroBin Merci Macfly 51 ! Certains font des merveilles avec du matériel modeste (pour de l'astrophoto). Du coup à part certaines cibles pas accessibles en terme de focale, je ne vois pas de mon côté la nécessité d'investir dans du matériel plus onéreux tant que je n'aurais pas réussi à avoir les mêmes résultats 😅 Ma référence pour cette prise de vue est ici avec Star adventurer / 6D et 85mm 1.4 et seulement 45mn de poses.... Sunrise of the Pleiades, California Nebula over Mars and many more... (Oliverglobetrotter) - Résolution maximale | AstroBin J'ai encore du travail................... Bon dimanche à tous et merci pour vos retours 🙂.

Bien observé ! Celles à moletage croisé sont identiques à celles que j'ai sous les yeux. Elles sont bien en alu et c'est du 5/16 UNC (7.937 mm et 18 filets au pouce) Les autres molettes sont bien différentes...

Sur la dernière photo, les boutons sont différents, ça n'a pas l'air d'être de l'alu et c'est un moletage croisé.

ethos 13, comme ça plus de questions. Bon d'accord c'est le prix des deux en occase, mais ça les vaut

Une nouvelle et somptueuse version des Piliers, cette fois avec l'instrument MIRI : https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/haunting-portrait-nasa-s-webb-reveals-dust-structure-in-pillars-of-creation J'ajoute des images brutes de l'instrument NIRCAM avec différents filtres :

https://www.youtube.com/watch?v=WhubxhxqNYw J'ai découvert cet album du Blue Öyster Cult récemment, et je n'arrive pas à m'en décrocher, comme une huître sur sa corde Sinon, il y a des musiciens astrams sur le forum ? Je suis pour ma part guitariste.

qlq images de différentes session VA et Va insisté un peu de planétaire eclipse partielle en video juju lune a la 72ed au c9 72ed 1805 18x90s 6960 18x120s 6995 18x120s 10 mn sur l'amerique andromede 49x60s ic405 29x120s ic410 19x120s ic434 2x30s juste pour montrer qu en va nous attendons pas des plombes pour voir qlq chose mais nous pouvons faires des poses longues quand nous souhaitons retraiter les images par la suite ic1805 12x5 mn ic 2162 20x60s m31 39x90s m45 3x120s ngc7000 25 x120s rosette 19x90s ngc7822 19x180s au c9 rdf 0.63 m1 12x120s m27 24x60s 10x30s ic405 33x45s ngc2403 54x45s ngc1579 20x60s m82 24x120s ngc772 44x30s et pur finir un intéressant groupe de galaxies autour de ic1535 44x30s

C'est vrai qu'elle n'est pas bien grosse mais comme j'avais réussi à créer des NP de toutes pièces, maintenant j'ai un peu plus l'œil Mon post sur le sujet. Elle est aussi presque immanquable en starless. L'esthétique du starless est discutable (moi j'aime bien..) mais pour fouiller l'image je trouve que c'est un plus.

Un dossier complet ici : Web0 1.pdf

Le 12 T2 est l'oculaire grand champ de référence face à la série Meade 4000 UWA, donc ça date pas mal. C'est un grand champ bien uniforme, avec la correction des anomalies de sortie (le fameux haricot de la version 1) J'ai regardé dans le 12T2 puis j'ai eu le 12T4, bien confortable mais décevant face à des oculaires plus modernes multi-fonctions dont le 12.5 APM de Marc Ackermann. Par contre à l'époque, il était bien au-dessus du Pentax XL 12.5 que j'ai eu aussi (le pentax n'aimait pas le f/D court des dobsons f/6 mini) 12 T2 et T4 ne sont pas destinés au planétaire, ils sont corrigés pour les dobsons RFT f/4 f/5 de l'époque ; à utiliser pour les nébuleuses et amas, ça fonctionne bien en lunaire également. C'est bon à f/5 et ça aplatit bien le champ et rend discrète la coma du bord Le 12 T4 est une amélioration du relief du 12 T2 mais en garde la philosophie (utilisation à 2-3mm de pupille de sortie) Décevant pour l'opposition de Mars il y a quelques années, le piqué n'est pas là dans les couleurs chaudes (Je l'avais utilisé derrière une barlow VIP Baader, ça sert à rien, il faut l'utiliser brut). Un bon point cependant, le bafflage : pas de surprise avec la Lune toute proche. Quand au Morpheus, j'ai eu le 6.5mm sur une apo 80/480 et dob 200, je sais que la série est neutre en correction, il absorbe bien les courbures de champ mais pas la coma. La philosophie est moderne : c'est un multi-usage, la correction couleur est très large, il est utilisable en terrestre. Par contre, un Clavé 6mm lui avait mis une raclée en lunaire (instrument Vixen 102M) : lente mise en température de l'oculaire (on était près de 0°C), que j'ai constaté par la suite, pas immédiatement. J'avais finalement pris l'APM 12.5mm plus élaboré suite à échange avec Markus en prémisse à la sortie. Bizarre en terrestre mais génial en astro. Pour ton dobson, le 12T2 voire mieux 12T4. Ça sera sans histoire : spectacle garanti et on oublie l'oculaire. Et j'irai pointer M57 direct dés que de sortie à la campagne. Ensuite M13 et M15, Andromède bien sur et on se fait un avis sûr. Le seul que j'ai trouvé mieux pour un dob 200f/6 ou mon MN68 (encore mieux) est le magnifique 8.8mm Meade 4000 UWA dont je me mords les doigts de l'avoir cédé (pour le rendu des étoiles carbonnées orange-rouge meilleur que le Nagler avec en exemple le double amas de Persée). Je suppose que la focale au-dessus en 14mm est à tomber. Pourtant, le nombre de lentilles plus élevé le rendait moins transparent de quelques %, mais il n'y a pas que la transparence qui compte. Une meilleure correction concentre plus la lumière. On sait ce qu'on a, on sait pas ce qu'on aura. Dans les années 90-2000, Meade a sorti de l'excellent, et à la pointe pour la partie optique (made in Japan chez Nikon et Ohi), mais avec les f/D très court et les exigences de relief d’œil de maintenant, c'est compliqué de se laisser séduire. Il faut néanmoins tester : tu as l'instrument (avec son f/D 6 et focale de 1200mm, peu de courbure de champ) qui peut accepter beaucoup de modèles.

Wow ! Le travail de hibou est génial ! J'espère avoir un peu de temps ce week-end pour me préparer une petite liste pour faire une observation un peu moins "freestyle" D'ailleurs, voici mon petit compte rendu de mon observation du 29/08/2022 : Les chaises longues sont pas trop mal en fin de compte ! Vers 23h30 je me suis décidé à sortir mes jumelles pour observer un peu les étoiles. Bon après avoir "révisé" la position des constellations, je tournais un peu en rond... Du coup j'ai commencé à chercher sur mon appli des trucs au pif à aller regarder (je n'avais pas encore pris connaissance des post de hibou, gentiment donné par Alhajoth). Je suis tomber sur NGC 281 (nébuleuse de Pacman dans Cassiopée ) dans laquelle j'ai passé un peu de temps à essayer de localiser les étoiles les plus brillantes mais pas moyen d'observer le "nuage" de la nébuleuse... Ce qui est peut être impossible avec mes jumelles/qualité de mon ciel. Je suis tout de même satisfait et impressionné de la quantité d'objet que le peux voir en plus avec pas grand chose de plus (ici mes jumelles) quand on se concentre bien. J'ai également été farfouiller vers la tête du Cygne (Deneb) puis vers C20 (nébuleuse d'Amérique du Nord) où là même constat que pour la nébuleuse de Pacman, pas de "nuage"... J'y passe quand même quelques minutes car les étoiles y sont très brillante et relativement énorme ! J'ai voulu ensuite aller voir M24 (conseillé par GoeffreyJoe), mais pas de visibilité depuis mon jardin... Dommage Et enfin, j'ai vérifié mon observation de Jupiter avec un peu plus d'attention : Bien callé dans ma chaise longue (tête posée, coude sur les accoudoirs, difficile de faire plus stable sans avoir un trépied) Mise au point faite Boussole à la mains, j'observe bien vers Est Sud-Est (et pas vers Sud Sud-Est) Et bien, je ne vois pas (encore ?) de points bien net, mais plutôt cela : C'est un peu plus net que le première fois du fait que j'étais bien calé dans ma chaise. Les 3 "objets" se confondent encore mais j'ai pu distinguer presque une lune entière. C'est bien Jupiter ! Pour la prochaine fois je vais préparer une liste sur la base des post de hibou, se sera plus sympa et je passerai moins de temps sur la carte à chercher quoi regarder.

Comment fonctionne le dithering avec la Star Adventurer Mini ? On est en droit de se poser la question puisque depuis la version 3.10 du firmware de la SAM, une option "Gamme de tramage" (dithering) est apparue dans la SAM Console. Or rien n'est détaillé dans le manuel, dans le texte accompagnant la mise à jour ou encore sur les sites de Skywatcher. Après avoir posé la question à de multiple reprises, voici la réponse de Sky Watcher : Et la traduction en français : En gros voici ce que cela fait. La première photo est prise normalement. Un décalage en + ou en - est appliqué aléatoirement par rapport à la position théorique de la seconde photo. Il se fait dans l’intervalle de temps qui sépare la première de la deuxième photo. Un autre décalage en + ou en - est appliqué aléatoirement par rapport à la position théorique de la troisième photo. Et ainsi de suite. Ils ne précisent pas comment calculer la valeur à entrer dans la case "Gamme de Tramage (Arcmin)", ni combien de temps cela prend à la monture pour se déplacer et se stabiliser pendant et après un dithering, donc combien de temps il faut laisser entre deux poses. Je n'ai pour l'instant pas de réponse à ces questions. Alors ce qui suit est à prendre avec précaution... Si l'on considère un dithering de +/- 10 pixels sur la photo, la formule qui permet de calculer la valeur à entrer est : d (arcmin) = 35 x p (µm) / F (mm) Par exemple avec un Canon 500D (p = 4.68 µm) et une focale de 150 mm, il faudrait saisir 35x4.68/150=1.1 minutes d'arc qu'on arrondira à 1 minute d'arc (c'est la plus petite valeur qu'on peut saisir). edit : Après pas mal d'essais, je me suis rendu compte que le dithering ne commençait vraiment à donner des résultats qu'à partir de 4'. En dessous, ce n'est pas convaincant. Testé avec 135 et 150 mm de focale. Donc il suffit de mettre la valeur 4 dans la case "Gamme de tramage" et de ne plus la changer. Si la monture s'arrête pour faire un dithering "en reculant" ou avance à 2 fois la vitesse sidérale pour aller "en avançant", il lui faut 4 secondes pour se décaler de 1 minute d'arc. Si le décalage précédent était à l'opposé du décalage à appliquer et les deux décalages au maximum de la valeur entrée, l'écart est égal à 2 fois la valeur saisie. On doit aussi laisser le temps à la monture pour qu'elle retrouve son équilibre après cette interruption ou accélération du suivi, disons 5 bonnes secondes. Il faudrait donc saisir un délai entre deux poses tel que : t (s) = 8 x d (arcmin) + 5 s edit : j'ai constaté que 4 secondes d’intervalle entre deux poses était suffisant, pour un dithering de 4'. Par exemple, pour le Canon 500D avec 150 mm de focale, il faudrait saisir un intervale entre poses de 8x1+5=14 s. On arrive rapidement à des valeurs très importantes si la focale est faible et les pixels sont gros, et on fini par perdre beaucoup de temps à attendre le dithering. Il faut donc peser le pour et le contre. En pratique, on à du mal à distinguer le bruit "télégraphique" sur les focales inférieures à 100-150 mm, inutile d'activer le dithering. Ca ne devient nécessaire que pour les focales supérieures à 150-200 mm (et encore...).

Le but n'est pas de rendre une émotion, mais de donner des indications. Exemple : avant d'avoir mon premier instrument, je lisais des bouquins d'astro, et parmi ceux-là, des guides d'observation. Je zappais vite sur les amas ouverts : leurs photos n'avaient aucun intérêt. Et je fantasmais comme tout le monde sur les nébuleuses. Or, dans un instrument, j'adore les amas ouverts. Ils me procurent plus d'émotion que les nébuleuses. Néanmoins, même si les photos des amas ouverts ne retranscrivent que fort mal le plaisir de leur observation, elles sont néanmoins utiles dans un guide d 'observation. Surtout quand lesdits amas ouverts sont assez dépouillés.

Tu fais glisser tes doigts comme tu veux quand t’es dans ton lit avec ta femme Jumelles, 200mm, 400mm, +- 600mm!! Le pied!!

si le bouquin est aussi bon que son tour du monde des messiers !!! hummmmm c'est là que je suis dubitatif. Un oeil s'adapte tout le temps à chaque situation, un capteur ne sait pas faire ça.

Je pense que celui qui se fait chier à monter un setup photo, et à traiter (sans compter l'investissement financier éventuellement), ne se satisferait pas d'une america, d'une tête de cheval ou d'une dentelle invisible sur sa photo.... surtout s'il souhaite reproduire le visuel d'une 80ED, en visuel, en ville. Mais la question initiale du post est pertinente

3 : le plaisir 4 : une façon de garder une trace de ses observations comme les notes écrites Parce que C’est chiant

Trés belle Saturne,bravo Xavier !

C'est un fil de fou furieux, pas d'autre mot. 👍

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 12h20 HL ce 30 Octobre a+ stéphane

Bonjour comme promis, voici un complément de fichiers STL : une version V2.0 de : la flexpline --> une en TPU 98A épaisse (non testée) , une en TPU 75D (validée) moins épaisse que celle en TPU98A mais plus épaisse que la V1.0 , au choix la cage en TPU 75D , il y a une bille de moins, nécessairement, soit 16 au final le moyeu elliptique en TPU 75D , un peu plus petit et mieux fini Cette modification pour avoir une version plus "robuste" de la Flexspline qui ne devrait pas s'user rapidement. Toutes les autres pièces sont inchangées. Flex_moyeu_cage V2.0.rar bonnes impressions ...

J'ai édité mon message, mais ça ne change pas fondamentalement l'argument. Oui, mais encore une fois si on veut être rigoureux on ne peut comparer que des chiffres, et non des prédictions, hypothèses, impressions. Pour le moment le nucléaire a un ratio nombre de morts / puissance énergétique ou nombre d'installations très bas. Ce sera peut être différent à l'avenir, peut être pas ; ce genre d'argument est stérile. On a aussi plein d'exemple où un produit, une pratique, ou autre ont été jugés "dangereux" par le bon sens populaire, sans réelle preuve scientifique : Éclipses ou comètes, le rock and roll, les antennes relais ou le Linky etc...

C'est aussi ce que je fais, quand j'ai du temps libre et que leciel est mauvais, je surfe sur les forums, les sites vidéo qui traitent d'astronomie, d'astrophysique etc...j'ai aussi visionner la chaine Arnaud Thiry.....il me fais marer et il est doué le gars..j'adore...suis astronogeek lol

Personnellement, je suis attentivement ce post, mais j'attends que vous ayez fini d'essuyer les plâtres ! Je ne dois certainement pas être le seul dans ce cas-là… En tout cas un grand merci pour vos retours, je trouve ce système très prometteur.

Il y a une expression que je trouve très juste concernant l’information sur Internet, « c’est une vraie mine d’or ». Le problème avec l’exploitation aurifère c’est qu’un bon rendement c’est 20g d’or pour 1 tonne de minerai. Donc payer quelqu’un pour faire le tri à ta place et présenter le résultat d’une manière concise qui te fera gagner du temps, pourquoi pas ? Mais dans ce cas il faut que le « trieur » ai le niveau. Un youtubeur qui dirait « Je suis passionné par ce sujet, mais j’y connais pas grand-chose. Donc je produis un document , vous le commentez et je tiens compte de vos remarques ». OK si c’est gratuit, car on fait une partie du boulot. Le problème de l’info sur Internet c’est que personne ne la valide. Il faudrait lire tous les commentaires, si tenté que les trop « négatifs » ne soient pas virés par l’auteur.

Mais comment diable ont-elles pu faire autant de découvertes, de la composition précise de l'atmosphère et de la surface, jusqu'à la présence de vie (et même de savoir que la couleur est liée à la roche qui réagit avec l'eau) en observant juste un transit ? Et tout ceci sans aucune info dans les médias. Changez de plan Artémis et Orion, Falcon et Dragon, la Lune, c'est has been 🙃

Tu as mal saisi le sens de mon argumentation. On peut très bien lancer une chaine sur un sujet quelconque sur un coup de tête, mais on ne va pas immédiatement investir dans du matériel de prise de vue, un éclairage de studio, faire des montages vidéo et des prises de qualité juste pour parler de sa passion balbutiante. Si on a un minimum le sens du détail on voit tout de suite que le ton est donné dès le début : Faire une chaine à but lucratif.

Je trouve ça un peu bizarre, de lui reprocher de faire des offres payantes. Si mon voisin me fait gratos des travaux de plomberie, vais-je aller reprocher au plombier du coin de faire payer ses prestations ? Christophe doit avoir un bon job d'ingénieur, avec un salaire correct. Tout le monde n'a pas les moyens, en temps ou en argent, d'être bénévole. Elle, elle n'a peut-être trouvé que ça d'intéressant pour gagner sa vie. Elle tente sa chance. Si le niveau n'est pas satisfaisant, ça va vite s'arrêter. Il y a pas mal de gens connus dans le milieu de l'astronomie qui font payer des soirées d'observation alors qu'il y a des clubs beaucoup moins chers, et on ne leur tombe pas dessus.

Faites gaffe, c'est pour ce soir !

Merci pour cette source, je tenais ces chiffres d'un ami qui travaille dans le nucléaire, mais il est possible que j'ai mal compris. Effectivement difficile de comparer ; à l'heure actuelle le risque nucléaire est très bien maitrisé, ce serait même l’énergie la plus sure et la plus propre, mais impossible de prédire l'évolution des stockages dans les siècles à venir. Je trouve néanmoins que l'aversion du public pour le nucléaire est absolument disproportionnée ; pour reprendre les mots de Jancovici si on devait interdire ce qui est dangereux pour la population il faudrait commencer par interdire les kinder bueno.

Une nouvelle tentative hier soir. je voulais essayer l'empilement de doubleurs. L'image a été réalisée avec un 800 mm F/5.6 + tc2 V3 + tc2 V2 et un recadrage APSC sur le R5, d'où une focale de 5 120 mm ce qui équivaut à un grossissement de 119x (5 120/43). 321 prises de vue à ISO 50, 1/15 s et 32 images retenues. Traitement sous PIP puis AUTO STAKKERT et finitions avec PHOTOSHOP. Je pense qu'il est possible d'obtenir un meilleur résultat car les conditions étaient médiocres : ciel voilé. Bonne surprise : avec l'empilement des 2 TC, l'autofocus, certes poussif, fonctionne cependant au-delà de ce que je pouvais espérer. Bref, c'est du bricolage mais je m'amuse quand même.

pas les moyens de te payer les frais de port en plus... tu me les apportes au NCN 2023 ?

Bonjour les amis , Merci Pyrene pour les renseignements sur le champignon Bravo fdudu pour ces très belles photos 🙂 Je poste ici deux fossiles trouvé dans la région de Chimay . Le premier est un coquillage qui doit dater( 350 ? ) millions d'années environ .......une mer peu profonde devait recouvrir la région . le deuxième fossile était à côté du coquillage et montre ce qui semble être une fossilisation d' oeufs est ce cela ? Photo au microscope des oeufs objectif 4X

Hier soir 19h20 je me suis rabattu au dernier moment sur Crolles car le site des Ebats était occupé par des camping-car... Bon début de soirée pour l’observation jusqu’à 23h30 c’était bien sympa, après c’est devenu bcp trop aquatique et j’ai plié vers minuit. A voir pour remettre ca la semaine prochaine si le ciel (et mon planning) le permet. < Christophe

@Birk Essaye également le double amas de Persée et Melotte 20. Et surtout, ne manque pas les catalogues de @hibou :