Classement

Salut à tous, Sujet sympa ! L'oculaire qui a vraiment tout changé. L'effet "whouaaaaaaarf" (ne serait-ce pas un terme "subwoofien" ?) quand il a été mis dans le PO du Dob 460. L'Ethos 21. Bon d'accord, j'attaquais direct avec les Dentelles du Cygne et l'OIII Lumicon... Différence vraiment flagrante avec le Nagler 26 T5. J'ai quand même rendu l'Ethos 21 à son propriétaire et en ai acheté un la semaine suivante. C'était il y a 5 ans, il était vraiment moins cher. 1 000 Euros aujourd'hui pour le même oculaire, ça fait mal ! Le vénérable Nagler 26 sert toujours sur le C14. L'oculaire qui me sert à rien (c'est pas pour cela que je vais le vendre à un copain du forum, non, non, non, comptez pas sur moi pour vous l'apporter aux RCE...). Le Nagler 22T4. Trouvé par hasard en occasion l'année dernière. Comme j'avais déjà les 12 et 17 en T4 depuis des années, forcément, il manquait le 22... Quand on observe à plusieurs, je le prête pour un instrument, il sert toujours à qqn. Les oculaires revendus sans regret. C'est de la très bonne qualité, ils ont tout à fait leur place, notamment si on cherche du léger, mais vraiment, leur confort, pas pour moi. Les Nagler 5 et 9 en T6. Achetés en occasion et gardés seulement qq jours le temps de faire les tests sur différents instruments et revendus de suite. Ils étaient destinés à remplacer les Meade UWA 4,7 et 8,8 série 5000 dans une mallette oculaires où il y avait déjà du TeleVue. Cela n'a pas été le cas. Dernière tentative sur la série qq années après avec un Nagler 7 T6. Revendu dès que j'ai pu essayer un Pentax XW 7... De belles observations !

Bonjour à tous, j'espère que vous allez bien J'ai récemment pris une photo d'Uranus et en augmentant pas mal le traitement ondelettes je peux voir quelques nuances qui me font penser à des détails. Or la planète est très éloignée et pas évidente à imager donc ça me paraît assez étrange de pouvoir voir des détails surtout que ce n'est pas le cas chez d'autre astronomes qui ont pourtant un meilleur matos. En parlant de matériel, voici le miens : Un Makustov 127/1500, une caméra zwo asi 224 mc (color) et une barlow X2. Le ciel était dégagé et je suis en zone urbaine. Voilà donc vos avis m'intéressent beaucoup même si j'y crois pas trop Bonne journée à toutes et à tous

Bonjour, La bague de serrage de sortie du porte-oculaire est particulièrement mauvaise sur les instruments d'entrée de gamme. Voici une mise en plan d'une bague usinable chez vous si vous disposez d'un tour à métaux. Serrage annulaire à deux points, ajustement comme vous le sentez (celui de la mise en plan est de 0.1 mm). Les 2 vis de serrage seront en 4mm avec le pas de votre choix*. La bague est compatible avec tous les PO 50.8mm. La pièce pèse 60.6g (aluminium). Une gorge de dégagement est à prévoir. (fin de filetage 0.75) Laurel *Le pas standard M4 est de 0.7mm

Je crois savoir qu'elle était sur le forum, bizarre quelle ne commente pas si tel est le cas....peut être n'y est elle plus.

Salut Il y a moins cher pour une EQ2 https://www.astronome.fr/produit-meda756-moteur-en-ascension-droite-pour-monture-eq2-skywatcher-perl-orion-Prix-95-euro-id-136.html https://www.astronome.fr/produit-medc93514-moteur-a-pile-pour-monture-celestron-astromaster-et-eq2-Prix-49-euro-id-1253.html

Bonjour à tous, Voici une belle nébuleuse. J'y ai passé 4 nuits dont une avec le filtre UV/IR-cut/L et les 3 autres nuits avec le filtre L-Extrême sur la TSA 120 et la 2600MC. Le 18.09 ; 90x120s avec le filtre L-Extrême Le 16.10 ; 65x300s avec le filtre L-Extrême Le 01.11 ; 65x180s avec le filtre UV/IR-cut/L Le 03.11 ; 81x300s avec le filtre L-Extrême

C'est l'avantage de Deepskylog: pleins d'observations, sous des conditions différentes, par des observateurs avec une expérience différente. Je n'ai pas cherche pour voir qui avait fait le meilleur dessin avec une lunette de 127mm. Note la "LM 4.5". Je doute que "dans les Cevennes" tu n'ai vu que des étoiles de magnitude 4.5 à l'oeil nu. Je crois que tu n'as pas très bien saisi le concept: ce n'est pas un "logiciel" qui produit les images, ce sont les observateurs qui mettent leurs dessins dans la base de données.

Et que son contenu est plus intéressant que celui d'astronomie Pratique (et probablement bien moins cher aussi).

Le retour du plus grand mythe de Webastro : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2249908504.htm

Tres jolie cible et très réussie 👏

la derniére est vraiment excellente.....super jolie! dommage....c'est la flemme qui départage une image sympa d'une image terrible

@normatu peux aussi utiliser une commande de recherche simple : CMD F (pour find) sur mac, ou CTRL F sur windows. Appuyer et maintenir CMD ou CTRL, puis appuyer sur F en même temps. Cela t'ouvre une petite barre de recherche en bas, ou en haut à droite généralement, utilisable pour retrouver n'importe quel mot présent sur la page web, ou sur un pdf, etc Tu tapes, par exemple, "norma" (puisque ton pseudo apparait lorsque tu postes) et soit tu es sur une page avec un de tes posts et il t’envoie dessus, soit tu bascules manuellement à la page suivante du sujet (page 2 par exemple), et tu revalides ta recherche avec entrée ou une des flèches. En effet, sur ta barre de recherche, tu as aussi de petite flèches, pour t'amener directement vers toutes les autres fois ou ton mot apparait. exemple taper "ethos" et tu pourras lire toutes les fois ou le mot ethos a été écrit. Cette fonction, très peu connue, est très utile notamment dans des pdf de 500 pages, pour trouver un passage précis très rapidement. J'espère qu'on te lira encore, même dans des sujets de 30 interventions. Quel gâchis sinon.....

Bonjour à tous, Nous vous donnons rendez-vous le Dimanche 13 novembre prochain aux Rencontres du Ciel et de l'Espace à Paris. A 14 heures en salle 2, nous vous présenterons la nouvelle version 8 de l'Atlas Virtuel de la Lune avec ses nombreuses et importantes nouveautés, et nous célèbrerons à cette occasion les 20 ans de l'AVL. Que de chemin parcouru grâce à votre soutien ! Cordialement, Christian Legrand & Patrick Chevalley

En fait, je ne suis pas vraiment retombé... Je n'ai pas tout corrigé. En sortie de Pixinsight, voila ce que j'obtiens : Sur cette image, les canaux sont bien alignés comme tu peux le voir ci-dessous : Le problème est que je passe ensuite dans luminar pour faire une correction cosmétique que je fais à l'oeil et en fonction de mon écran pour obtenir un résultat que je juge subjectivement plus joli. C'est certainement là que j'en fais trop... J'ai repris le réglage fin des canaux manuellement, j'ai un peu augmenté la saturation car l'image me semblait un peu terne et j'obtiens ce résultat sans aucun traitement sous luminar : Qu'en pense-tu ?

Je viens de faire quelques essais d'observations : vue la pleine Lune, je me suis contenté de Jupiter et Saturne. Ca fonctionne, pas de vibrations. Il faudra que je fasse plus d'essais de mise en station précise. A propos, j'ai augmenté le courant du moteur Az à 1.91A. Le Alt est resté à 1.00A.

Bonsoir Denis, Bonne question, et pour iOS ? L'application MeMstar est compatible Android et iOS. Pour Android, il est conseillé d'avoir Android 7 ou plus. Cependant, cela devrait fonctionner aussi avec de l'Android 5.1 (ce qui couvre 95% des mobiles android actuellement). Je n'ai pas de téléphone aussi ancien en état de marche pour valider cette hypothèse. Pour iOS, il est recommandé d'avoir iOS 8 minimum. Avez vous pensé à la possibilité de pointer un objets aux coordonnées Ad et Déc ? Il n'y a pas de limite pour ajouter des fonctionnalités et toutes les bonnes idées sont à prendre 🙂. Nous travaillerons en priorité avec les retours de la communauté qui nous soutient sur Ulule. Un programme en fonction de la soirée serait bienvenue C'est déjà dans la roadmap, cette fonctionnalité a été demandée dès la première présentation aux Nuits du Causse Noir. En espérant avoir répondu convenablement à vos questions, Mika.

Belle rentrée avec le grand avantage du champ bravo

Salut, Le temps n'étant pas très propice à l'astro c'est le moment idéal pour revoir ses méthodes de traitement. J'ai repris l'image de M33 postée le mois dernier, prise au 200/800 depuis la banlieue parisienne : et j'ai repris le traitement avec trois changements importants : déconvolution sans masquage (suivant le tuto de Jon Rista) qui fait de plus belles étoiles que la déconvolution avec masquage que j'utilisais jusquà maintenant. remplacement de la montée d'histo classique par le nouveau script "Generalised Hyperbolic Stretch" réduction de bruit en utilisant uniquement NoiseXTerminator en fin de traitement. Voici le résultat, ça claque plus et c'est plus propre que l'ancien traitement, mais je n'ai peut-être pas assez de recul pour avoir un avis objectif (clic droir pour la full) bonne soirée, Dan

Bravo Mamaoux pour ce très belle achat Je te joins une page dédiée aux SCT en visuel, si cela t’intéresse : Amuses toi bien surtout !

Superbe instrument 🙂 De nombreuses améliorations sont apparues depuis les premiers modèles comme celui que j'ai, la cage secondaire est plus élaborée, les tubes sont de plus gros diamètre, les attaches en aluminium anodisé rouge sont plus massives. Mais l'esprit et le design reste identique . Depuis presque 15 ans d'utilisation, je n'ai aucun jeu, la qualité est toujours au rendez-vous. J'ai récemment du faire un peu de maintenance, les bandes de roulement en nylon des tourillons s'était décollées. J'ai abandonné la vis avec son patin de feutre, je préfère utiliser un jeu de CP en plomb que j'ajoute ou enlève selon la masse sur le PO, avec un peu d'habitude je sais ce qu'il faut mettre et je ne suis jamais ennuyé par un déséquilibrage. Pendant une période j'avais remplacé cette grosse vis en nylon qui frotte sur une face latérale d'un tourillon par un patin en feutre qui venait frotter sur la bande de roulement, actionné par un levier avec une masse coulissante. C'était mieux que la vis mais le fait de rajouter un frein diminuait beaucoup la fluidité des mouvements.

En fait c'est à cause de son diamètre. ----- Mamaoux : tu trouves qu'un Newton sur monture équatoriale est facile à transporter ? Moi non. Je te conseille plutôt un C8 si ça rentre dans tes prix : tu auras 200 mm de diamètre, et c'est un instrument facile à transporter et probablement utilisable sur un balcon. (Lorsque j'habitais en ville, j'ai eu un Newton 200 mm équatorial, puis un C8 équatorial, puis un Dobson 200 mm ; c'était le Dobson le plus facile à transporter, mais je crains qu'il ne soit pas adapté à l'observation sur un balcon.) En tout cas, attends d'avoir plus de réponses. ----- Argh, je viens de voir les prix des Celestron ! Bon... disons que c'est à trouver en occasion.

Ce n'est en effet pas mal du tout. Très peu d'astigmatisme en bord de champ (moins que tous les zooms que je connaisse y compris le zoom Leica ASPH), champ uniforme à partir de 14mm (un peu de vignettage au-dessus), et presque parfocal (il faut ajuster juste un micropoil entre 14mm et 7,7mm). Bon piqué et bonne transmission/contraste (même comparé à un Delos, qui est un poil meilleur mais c'est une sacrée référence). Seuls petits bémols: -je trouve le caoutchouc au-dessus un peu inconfortable, rigide et assez étroit. Je l'ai tout de suite viré et installé un Baader sur fil M43 ( https://www.baader-planetarium.com/en/rubbermetal-foldable-morpheus-eyecup-(m43-threaded).html ) C'est surtout entre 14 et 15,4mm que ça rend le placement de l'oeil bien plus précis (en tout cas pour moi). En plus, le dégagement oculaire utile est bien plus grand. Je ne porte pas de lunettes, donc il faudrait vérifier qu'avec cet oeillère Baader les lunettes n'entrent pas en contact avec le fil intérieur autour de la lentille (pas de problème avec l'oeillère standard qui les recouvre, mais qui coute quelque mm de dégagement oculaire utile). -un peu de vignettage au dessus de 14mm, seulement très près du bord. Pas la mer à boire. -une distortion qui gène surtout en observation lunaire/solaire -- si on porte le regard vers le bord, ce bord est comprimé de façon radiale, et la Lune et le soleil semblent franchement "bombés" d'une façon peu naturelle. En observation du ciel profond, le fond du ciel au bord est un poil plus clair comme le grossissement effectif est moins grand là-bas, mais à part ça, ça ne me gène pas beaucoup. Si on fait bouger le champ il "roule" également comme s'il était sur une surface convexe, mais pas de quoi avoir le mal de mer. -si on a un Paracorr type 2, mieux vaut installer un anneau en caoutchouc de 3mm sur le barillet 2" pour éviter que si la tête coulissante est rentrée (en position "A") le zoom n'entre en contact avec la lentille du Paracorr. Avec un anneau de 3mm, le zoom est parfocal avec un Ethos 21mm (position "A") sans danger.

...je m'amuse beaucoup Bonjour, L'astrophoto me titille depuis quelques temps, j'ai fait des essais peu concluants ces dernières années, j'ai cherché des configurations plus ou moins heureuses, j'ai vite laissé tombé je pc au profit des petits boitiers asiair et stellarmate, j'ai cherché du léger et me suis fixé sur l'azgti en équatoriale. J'en étais à un ensemble assez honnête, mais un peu long à mettre en place quand le sujet de @PC_un_astronogeek, m'a interpellé (merci à lui). Une occasion pas excessive est passée sous mes yeux, j'avais un peu de budget et je me suis laissé tenté par cette petite lunette. Après plusieurs mois d'attente durant lesquels j'ai fait quelques tests avec mon asi383, j'ai reçu mon aplanisseur de champ Starizona J'ai donc pu commencer à m'interesser à l'autoguidage très simple de l'asiair, en utilisant en premier lieu une lunette guide zwo (trouvé d'occasion également), mais l'équilibrage était hasardeux. Je suis donc passé au d.o. fin d'orion, suffisant pour moi. Donc: Avant: Maintenant : 2kg150 Cela me permet un champ de 3.25 x 4.88 degrés assez propre Voici mes premières photos avec se setup: Ngc 7000 et ic 5070 25 x 180s (c'est un peu court) Ciel bortle 4-5 Traitement siril et darktable Les dentelles 30x180s (un peu court également) Ciel bortle 4-5 Traitement siril et darktable ‐------- Region de Sadr en 1h30 30 x 180s ciel tout pourri du côté d'avignon. 450d défiltré + filtre baader neodymium Je continuerai à mettre mes images au fur et à mesure. Cela me permet aussi de voir comment je progresse. Merci. ----------- Edit: 2 nouvelles prises cette nuit: - la région de m16/17/18, 20 x 300s, les nuits sont courtes Traitement siril et darktable - et m31: 15 x 300s Traitement siril et darktable ---- Edit du 10/07 Voici un champ du côté de céphé, ic1396 Une 30aine d'images de 300s Bon ciel. ----- Edit du 06/11: M42 et le canasson 280 x 30s Prétraitement siril, la flemme d'aller plus loin. bonne rentrée ‐----- Les pleiades 120s x50 Cano 450d filtre baader neodymium Grosse lune pas loin. Siril et darktable

Les prochaines ROS n'auront pas lieu en 2023 mais les 22 et 23 juin 2024. C'est ici : https://www.soleilactivites.fr/ Cordialement.

Cadeau Ygogo, j'aime beaucoup ce morceau decouvert en regardant l'enfant sauvage de Truffaut 🙂et c'est pas du pipeau ! (c'est du Flautino😁)

Oui , mais c’est CELUI que j’avais…

Ça reste à voir. Les quelques échos que j'ai eu ne plaident pas en ce sens, ce serait même plutôt l'inverse, mais je n'y ai jamais eu accès personnellement donc je m'en tiendrai là. Vu les témoignage sur les techniques de vente ultra-agressives, j'ai personnellement beaucoup de mal à y voir autre chose qu'un business, fut-ce-t-il basé sur une passion. Je crois savoir qu'avant elle vendait des formations sur des sujets qui n'ont rien à voir, et avait une activité de coaching (plutôt développement/optimisation personnelle). Enfin, à l'époque où je découvrais l'astro je m'étais un peu renseigné sur cette "académie" et j'ai finalement gardé mes sous. Cette personne me semble être avant tout une énième businesswoman qui surfe sur les opportunités d'internet (et si j'étais mauvaise langue je dirais aussi sur la crédulité des gens).

Les Floyd ont eux vraiment chanté du hard: du coup, un peu plus calme et bien planant, Sirus Minor:

P'tite soirée lunaire du 04/11/22 au Mak 127, Asi 224mc + filtre IR cut Pas mal de turbulence 1 2 3 4 5 6

Tu parles de CN ? J'en suis à ma 3ème boîte de Doliprane

recherches du côté des moteurs pour monture eq1 https://www.astroshop.de/fr/moteurs-de-suivi-classiques-et-goto/skywatcher-eq-1-moteur-ra/p,1531

Question posée il y a 24 heures. Pour pouvoir te répondre, il faut qu'un membre possède une AZGTI, possède un ASiair et qu'il passe par ici. Soit tu laisses un peu le temps aux gens de venir te répondre, soit tu fais le test toi-même et tu viens nous en faire un joli CR Et si tu lançais tout simplement une recherche avec les mots-clés AZGTI AND ASIAIR AND WI-FI ? Tu serais alors tombé sur cette page : https://astronomy-imaging-camera.com/manuals/ASIAIR_Sky-Watcher_AZ-GTI.pdf

Bonjour les amis . Fdudu a dit , le microscope équipé du capteur SONY de16 MP que tu as sélectionné bin......16 MP c'est bien si la qualité optique est de bon niveau , C'est un bon choix en effet . C'est vrai 16 MP c'est bien mon fils qui est informaticien me la confirmer , je vais tenter de le faire parvenir il a été disponible 2 jours puis il faut attendre de nouveau je vais faire cela , en espérant qui le pc sera suffisant . C'est vrai fdudu avec ton microscope tu fait de magnifiques vidéos , les photos que tu présente avec HOLICON focus sont remarquable pour les insectes tu es paré , tu peux combiner micro et macro et cela fonctionne bien . Le prix des capteurs je vais regarder . Pour les préparations j'ai toujours posté sans, il doit exister sur le net des explications, je pense que Colmic pourrait te fournir des infos A propos ton radis et sa graine c'était pas mal du tout

oui, avec 100 mm j'ai aussi eu sensiblement mieux mais sous le ciel très pur des plateaux de Haute-Loire. Comme dit Sixela à pondérer par les conditions (que représente ce LM 4,5 ?), tellement importantes sur les spirales vues de face. C'est ici un aspect caractéristique de 80 à 100 mm sous conditions assez bonnes à bonnes, sans plus (noter aussi le faible Gr influant sur la clarté du ciel). Par contre le dessin arrache particulièrement, au double 450 si je comprends bien (équivalent de 630 mm) Ceci dit merci pour le site, je connaissais pas (mais ça va faire une source de plus à aller consulter parmi les déjà nombreuses ! )

Superbes images et sans doute un traitement très maitrisé

Bien joué Thierry, le Mak toujours en forme, il passe bien dans quasi toutes les situations

La différence par contre, c'est que ciel et espace ne vend pas tel ou tel modèle de telescope.

Tu peux le souligner et le crier haut et fort oui. Moi chaque mention sur un forum d'un magazine publié par une asso a but non lucratif et reconnu d'utilité publique ça me va. Mais prend garde la modération de se forum va te tomber dessus, ils ne voient pas ça du même œil 😁 J'ai conçu et réalisé en grande partie ce hors série, et l'AFA est mon employeur, c'est transparent et public, donc pas de secret et ça regarde tout le monde, en tout cas ceux que ça intéresse. Je l'affiche, je le revendique et j'en suis fier. Mais personne ne me donne de l'argent pour mentionner dans dans des vidéos sur mon compte perso.

Bonjour à tous, En assemblant plusieurs bouts d'observation en me faufilant à travers les nuages omniprésents en ce moment, j'ai réussi à accumuler 120 prises de 120" de la galaxie NGC7331 situiée à 23 millions d'années lumière de la Terre. Le résultat est suffisemment détaillé pour que je n'ajoute pas encore plus de clichés. Ce qui est émouvant, c'est que le champ de ma lunette Askar me permet d'avoir, par la même occasion, en bas de la photo à gauche, le quintette de Stephan situé à 347 millions d'années lumière ce qui en fait l'objet le plus lointain que j'ai photographié... Merci de vos commentaires et conseils. Détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90) Monture Celestron AVX Mise en station QHHY PoleMaster Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Lights 120x120s, 100 DOF Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight Post-traitement Luminar NEO

Bonjour Comme indiqué, rien à reprocher sur l'instrument en lui même, mais je me suis trompé sur un prix plus d'actualité sans prendre compte du tarif de l'optique ... et de la hausse des prix .

Bonjour à tous, Après plus d'un mois sans rien pouvoir observer à cause de la météo pourrie dans l'Ouest de la France, j'ai profité d'un créneau de ciel à peu près clair entre 0h30 et 04h00 du matin, la nuit dernière, pour pointer les Pléiades (M45). Un très bel amas ouvert que, bizarrement, je n'avais jamais photographié... Voici le résultat après traitement (avec la méthode que m'a proposée @julienESPsur M33 et qui marche fort bien ici. Merci @julienESP !). Merci de vos commentaires. Détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90)Monture Celestron AVX Mise en station QHHY PoleMaster et NINA Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) pas de filtre Lights 117x60s, 50 DOF Empilement SIRIL Traitement PixInsight Post-traitement très léger avec Luminar NEO

Alors, le gars vends sa lunette au prix du neuf et la description est a mourir de rire, surtout le moment ou il dit avoir pris de sérieux clichés de saturne avec (photo d'un truc vaguement ovale a l'appui) https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2238012001.htm

Bonjour à tous, Nous vous donnons rendez-vous le Dimanche 13 novembre prochain aux Rencontres du Ciel et de l'Espace à Paris. A 14 heures en salle 2, nous vous présenterons la nouvelle version 8 de l'Atlas Virtuel de la Lune avec ses nombreuses et importantes nouveautés, et nous célèbrerons à cette occasion les 20 ans de l'AVL. Que de chemin parcouru grâce à votre soutien ! Cordialement, Christian Legrand & Patrick Chevalley

Bonjour Gaiden, Non, mais faut-il encore que ceux qui s'y connaissent passent ici. J'utilise aussi un C8, le réducteur et une barlow comme toi et fait principalement du lunaire avec un clone de la ZWO asi 224 couleur, une caméra d'entrée de gamme assez utilisée si j'ai bien compris. Je ne peux malheureusement pas t'en conseiller d'autres, c'est la seule que j'ai jamais utilisée. Un exemple de ce que je fais ( et tu peux en voir d'autres sur mes différents posts, je ne fais pas de ciel profond ) .

Bonjour, Une petite de saison: M42 et le canasson 280 x 30s Prétraitement siril, la flemme d'aller plus loin. bonne rentrée

Une monture Vixen GP + un Newton de 130mm pour 250 euros ce n est pas excessif et pas moyenâgeux du tout...

@sixela, je mets les problèmes de températures interne en retrait car ils sont maitrisables. Le propos concernant ma réponse était l'intervention de @danielo sur le piqué. J'ai essayé de répondre en fonction de ce propos et en tenant compte de la configuration mécanique d'origine du newton de série pour être aussi au plus près de la demande. récemment, j'ai effectué diverses modification sur le 250 notamment au niveau de tous les accessoires du porte oculaire, cela en relation avec la collimation (et ce après être tombé sur l'un de tes posts concernant le parallélisme de l'axe optique et du porte oculaire). Avant ces modifications je n'ai jamais eu de satellites de Jupiter en forme de disque ou 6 étoiles dans le trapèze d'Orion par exemple, l'observation planétaire de Mars mais surtout Jupiter étaient aléatoires comme d'autres possesseurs de 250 apparemment débutants l'ont évoqués ici, alors que le C8 le permettait. Donc aujourd'hui la ponctualité des étoiles est franchement améliorée mais il reste peut-être quelque chose comme davantage de diffusion ou alors le fait de la perturbation atmosphérique, cela reste à évaluer en parallèle avec le C8. J'ai aussi installé de la feutrine sur un support aimanté, ainsi qu'appliqué du marqueur à verre sur la tranche du miroir secondaire là aussi vu entre autre sur l'un de tes posts. Donc pour résumer, aujourd'hui la ponctualité des étoiles dans le newton est nettement améliorée et les images en planétaire supérieures au C8 en détails, et le disque des satellites aussi, c'est net pour moi en tout cas concernant mes tubes . Maintenant les modifs du 250 sont récentes et je n'ai pas assez de recul pour évaluer le 250 actuel et le C8 sur les amas avec une une configuration la plus proche possible en grossissements et oculaires. Par ailleurs le fond ciel dans le C8 est meilleur de par sa teinte et plus obscur malgré les modifs du 250 et j'y perçois quasiment autant d'étoiles. Je comprends aussi l'intervention de @danielo sur le chromatisme du à la lame de fermeture si je ne me trompe pas, et sur l'obstruction supérieure du secondaire générant plus de diffraction mais là c'est un peu plus compliqué pour moi. Le Dobson en l'état des informations de @mamaoux était moins opportun à cause du poids des éléments à porter depuis son domicile jusqu'à son véhicule.

Bonjour RFX, Cela n'est pas lié à la taille du capteur (nombre de pixels total) mais à la taille de chaque pixel du capteur. Il faut imaginer que le capteur est une grille qui se projette sur le ciel, chaque cellule de la grille (c'est à dire chaque pixel) couvre une certaine surface ; c'est la notion d'échantillonnage. La formule pour trouver l’échantillonnage en fonction du matériel est simple : e = 206 * p / f p est la taille d'un pixel en µm, f la focale totale de l'instrument en mm. Intuitivement, on voit que si on augmente la focale (par exemple avec une barlow) l'échantillonnage est plus fin : chaque pixel couvre une plus petite surface sur le ciel et donc l'objet visé couvrira davantage de pixels sur le capteur, il paraitra donc plus gros à l'affichage sur écran. Avec ton télescope et le Canon M50, on a f = 1500 mm (750 mm x2 avec la barlow) et p = 3.72 µm. Donc e = 0.51" d'arc Avec la webcam, f ne change pas, p = 2.8 µm (je n'ai pas trouvé la valeur exacte, j'ai pris la valeur pour une logitech C270, ça ne doit pas être très éloigné...). Ce qui donne e = 0.385" d'arc En ce moment, Mars a une taille apparente d'environ 15". Sur le capteur Mars couvrira donc : 29 pixels avec le M50 (15" / 0.51") 39 pixels avec la webcam (15" / 0.385") Dans les deux cas, ça ne fait pas beaucoup de pixels, Mars étant une planète petite en diamètre apparent... Par comparaison, en ce moment Jupiter est autour de 45", donc 3 fois plus grosse 😉 En mettant le zoom à 100% dans ton logiciel de traitement d'images et en mesurant la taille de Mars dans les deux cas, tu devrais retrouver les valeurs que j'ai indiquées plus haut (29 et 39 pixels). Réciproquement ça permettra de trouver la taille des pixels de la webcam 😉 A+

Ce n'est pas nécessaire en visuel le crayford et cela alourdira votre matériel, le shifting ne vous empêchera en rien la mise au point précise ou la collimation pour cet usage . Personnellement j'irai pas loin en investissement 1pouce1/4, ce serez dommage de ne pas profiter du champ maxi. Prenez votre temps pour faire vos choix. Pensez aussi à l'occasion. Pour le calcul du champ réel vous devez diviser le champ donné de l'oculaire en degré par le grossissement obtenu avec votre télescope : un Super Plossl 32mm 50° donnera un grossissement de 63.5 avec le C8. Vous divisez 50° par 63.5 = 0.79° de champ réel. Il vous reste au moins 0,30° à obtenir pour le champ maxi.

Bonjour, Attention, le 24mm 82° est en coulant 50,8mm, ce qui va t'obliger à la gymnastique d'ôter/remettre l'adaptateur 31,75mm. J'ai eu le Hypérion 24, il est bien mieux que le plossl 25 vendu avec le télescope, mais quand je suis passé à l'ES 24mm 68° , coulant 31.75, j'ai été très agréablement surpris par l'amélioration visuelle ! Astronomiques cordialités.