Classement

Nouvelle version avec des détails renforcés - au prix d'un peu plus de bruit ! Laquelle vous préférez? Habituellement je n'applique pas de déconvolution sur les images CP, mais les discussions sur le nouvel outils miracle là m'ont fait réfléchir à la question. N'ayant pas PIX je ne peux pas utiliser cet outils, mais comme il est basé sur la déconvolution (en plus de l'IA) je me suis dit que ça pourrait quand même donner quelques résultats. J'ai donc repris ma luminance, qui ici est la couche Ha (yavait rien de plus sur les autres couches pour valoir de les mettre en luminance), et j'ai choisi une étoile d'intensité moyenne vers le centre de l'image que j'ai pris comme PSF. Ensuite sous AstroSurface j'ai appliqué une déconvolution Richardson-Lucy à la luminance version Starless (pour éviter d'impacter les étoiles) avec cette PSF - j'ai testé la Wiener aussi mais elle donnait de moins bons résultats. Et dans ma pile originale photoshop j'ai remplacé la luminance initiale par cette nouvelle starless déconvolué - le reste je l'ai laissé tel quel. Résultat: c'est clairement plus détaillé et plus net, mais au prix d'un peu plus de bruit - avec cette forme de bruit en granules propre aux process de déconvolution. Pour limiter celui-ci j'ai quand même réappliqué un peu de débruitage sur les parties moins détaillées de l'image, et voilà. Du coup qu'en pensez-vous? Vous préférez laquelle?

Une observation de Mars parmi d'autres effectuée le 16 déc. dernier en utilisant la 150ED. Les images furent plus que décentes (7/10 au mieux). Bonne réponse de l'optique sur le segment bleu, W38A bleu profond avec quelques nuages notés, à comparer sur le segment jaune, W8, avec une réponse un peu différente. Par images fixes, il est possible de faire un cran au dessus. La couleur du fond de disque planétaire reste toujours jaune-orange léger, signe d'une atmosphère poussiéreuse en compétition avec des nuages blancs. la veille fût moins moins bonne avec le CC203, inutile de pousser en ouverture pour rechercher plus fin. Tout çà à 30kms de paris, la qualité des images s'améliorant avec des températures bien froides. Le 2eme dessin du 15déc. pour montrer surtout la couleur du fond de disque planétaire, tout comme cette couleur notable à l'oeil nu, planète proche du zénith. Tout comme à l'opposition précédente. Bons ciels et bonne fête.

Bonjour à toutes et à tous, C'est une annonce très particulière pour moi, de vous présenter "officiellement" le projet sur WA. Un défi qui me tient à cœur depuis plus de 4 ans (avec une pause entre les 2, merci le COVID), enfin en phase de se réaliser petit à petit. Le projet Ouranos consiste à photographier notre maison dans l'univers, la Voie Lactée, en très, très haute définition, le long de son plan galactique - pour cette version. C'est une invitation au voyage, à l'émerveillement, à la (re)découverte de la Voie Lactée. L'objectif est de permettre de découvrir la beauté de notre galaxie le temps d'une balade interactive et de se "perdre" dans son immensité en se déplaçant de constellations en constellations, d'étoiles en étoiles, dans une seule image d'un seul tenant. Il a pour ambition de proposer la plus grande photo de notre galaxie au monde, où vous pourrez zoomer et naviguer entre les étoiles, les nébuleuses et les galaxies, dans une image de 10 milliards de pixels. Une première version incomplète, lancée en 2018, permet de se faire une idée, avec une image de plus de 200 millions de pixels dans la région proche du coeur de la Voie Lactée : https://maximeoudouxphotographie.fr/ouranos135-la-voie-lactee-en-haute-definition/ La nouvelle version de la mosaïque, de plus de 2000 champs, sera ensuite disponible sur internet et accessible à toutes et à tous. Ce projet personnel a déjà bien avancé, notamment avec des prises de vues à AstroQueyras AQ (plus haut observatoire d'Europe - 3000m d'altitude) et à Obstech - Observatorio El Sauce au Chili, sous des ciels parmi les meilleurs au monde. Zone d'acquisition et planning pour la phase 2, menée en 2022 Le travail n’est pas terminé, loin de là. C’est un grand défi technique qui prend un temps absolument dingue (on n'a rien sans rien...). Il oblige à évoluer dans un environnement astrophotographique littéralement hors normes où tout est plus grand, plus long, plus lent, plus difficile à réaliser correctement. Il s'agit de réaliser l'acquisition et l'assemblage de 2000 images du ciel ensemble, prises à des moments de l'année bien spécifiques, tenant compte d'une multitude de paramètres. Hauteur des zones photographiées dans le ciel, rotation de la Terre, conditions atmosphériques, taille des images, temps de pose idéal... rien n'est laissé au hasard. En parallèle, il faut développer la partie interface graphique et visualisation de l'image, afin de profiter au mieux de la mosaïque. Je vous en parlerai plus tard mais de côté, ça avance plutôt bien. Manipuler autant de champs demande de réaliser plusieurs essais - avec des ratés - avant d'obtenir un résultat convenable. Je ne compte plus du tout mes heures dessus, mais encore une fois, on n'a rien sans rien. Après plusieurs semaines de recherches et de calculs sur un traitement adapté à cette échelle, les premières images à champ large commencent enfin à arriver... et à ressembler à quelque chose, notamment vu les objectifs du projet ! Image de 23000 x 9500px (mosaïque de +/- 200 champs) disponible en HD sur https://maximeoudouxphotographie.fr/ouranos-voie-lactee-hyper-haute-definition Celle-ci est la dernière en date - et la plus complexe à manipuler. En effet, pour cette mosaïque de plus de 200 champs, la partie gauche du ciel (Sirius, Orion) a été photographiée au Chili ( Obstech - Observatorio El Sauce) alors que la partie droite (Taureau, Persée) a été photographiée en France ( Observatoire AstroQueyras). Les ciels n'étaient pas DU TOUT les mêmes au moment des prises de vue, avec même du vent à 80 km/h côté France ! La gestion du gradient (voile atmosphérique) était indispensable, car il était extrêmement visible et disgracieux. Cette image est un prototype, une "proof of concept", qui permet de valider plusieurs points techniques du projet, notamment la dynamique globale pour des images en pose unitaire de 180s à f/2. On a quand même un peu de jus à manipuler, mais il ne faut pas être gourmand sur le traitement, sinon gare à la détérioration ! Il reste encore des choses à voir car il y a des défauts, mais cela avance dans le bon sens. Pour les curieuses et les curieux, je pourrai vous montrer un peu l'envers du décor côté essais (et plantages...) sections partielles. Il y a BEAUCOUP à dire sur un projet pareil, qui est vraiment passionnant, quasiment sur tous ces aspects. Un pas après l'autre, OURANOS avance pour une sortie prévue en 2023 !

Bonjour à tous, Papa Noël nous a gâté ici en matière météorologique, mais je n'étais pas "en état" dans la nuit du 24 au 25 ... C'est donc dimanche soir où j'ai profité d'une belle éclaircie pour repointer mes chères planètes, avec en plus des températures plus clémentes que la dernière fois (5 °C à 22h00). Turbulence plus marquée cependant, les images sont moins fines ... Planche récapitulative avec les deux meilleures de Jupiter ; C'était encourageant au début d'où le test avec la Tv x5 (F/D 24), mais il m'a fallu rétrograder après 19h face à la montée de la turbu : L'animation (à F/D 15) avec toutes les images depuis le levé de la Tache Rouge (vive le traitement par lot d'AS3!), stoppée par les conditions de plus en plus agitées ... Films de 2 minutes à 100 i/s, poses de 10 ms, 10 % des images gardées pour chaque ser. Après la pause casse-croûte direction Mars qui est maintenant peut-être suffisamment haute pour être moins affectée par la turbu, enfin faut y croire ! Retour de la Tv x5, l'espoir fait vivre ... La meilleure : Et l'anim des seules 4 images réalisées, avant qu'il ne soit plus possible de voir quoi que ce soit à l'écran, infernale turbulence + arrivée de cirrus et nuages ! Films de 4 minutes à 120 i/s, poses de 8 ms, 8 % des images gardées pour chaque ser. Encore un bon moment sous les étoiles, merci Père Noël ! Bon ciel à tous, bonne fin d'année. Vincent

- La nébuleuse de la griffe de Homard (SH2-157), les portions rouge/orange de la nébuleuse sont composées de fortes régions HII à prédominance jaune. - La nébuleuse de la Bulle (SH2-162) une nébuleuse d'émission de la région HII qui se trouve dans une coquille environnante et excitée par l'étoile SAO 20575. Deux grands amas ouverts d'étoiles NGC 7510 et NGC 7654 (M52), et la nébuleuse NGC 7538, qui abrite la plus grande protoétoile jamais découverte. : Askar FRA600 f/3.9 : Antlia ALP-T Ha & OIII 5nm : 151x300" (12h) : ZWO Asiair Pro : ZWO ASI2600Mc Pro : iOptron GEM45 : ZWO ASI290MM Mini & guide scope Omegon 50mm : PixInsight - Affinity - Paint Shop Pro : env. Lyon : Bortle 6 : 19 Septembre 2022 La full ici https://flic.kr/p/2nMHDP3

Bonsoir, Finalement le ciel était clair, jusqu’à 1h’ cette nuit du 24. Et comme les enfants ne venaient que le 25, j’ai laissé une séance sur 2 cibles vite fait. ASI 294 MC Pro sur SW 254/1200 avec réducteur Nexus 0,75 sur AZ EQ6 Pro guidage ASI 120 mm sur TS 80/328 Acquisition Sharpcap Gain 120 à -15°C Filtre IDAS LPS D3 Traitement Siril et Photoshop 30 Flats 30 Darks tout d’abord M 45 que j’aime toujours autant avec 80 x 90 s un vrai sapin de Noël 🎄 ensuite le cœur d’IC 405 avec 40 x 180 s je vous rajoute une prise du 16/12 à la TS 60/288 à l’ASI 2600 MM IC 405-410 et 417 avec 80 x 180s en version « bio ». et voila, c’est fini pour 2022 en CP ou solaire. bonne fin d’année à tous. Philippe

Bravo Pierre !! Très belle première image

Salut à tous , et joyeux Noël. @charpy @gerard33 @Discret68 @Stéphane BEHMENBURG @clouzot @22Ney44 @Raphael_OD Merci pour vos diverses interventions, elles m'on forcé à sortir du dessin pour reprendre avec méthode la hiérarchie des contraintes, et je crois que là je tiens le bon bout: débord de toit confortable et pas au dessus du matos astro (le coffre avec batterie, chargeurs etc sera lui même traité étanche au cas ou ) Il fallait juste admettre que la grande boite mobile est juste une boite vide: du coup pas de câbles à trainer en mouvement et une seule motorisation. j'ai un peu agrandi la longueur pour que tout rentre à l'aise. je réduirais encore un peu la hauteur, mais pas trop (angles de visées VS maison et arbres..., pour ne pas trop encombrer la terrasse visuellement (genre 10cm pour que le regard passe large au dessus du toit). Eau: elle circulera entre le plancher bois et la dalle béton, je n'ai pas vraiment le choix... mais il y en aura assez peu sous la zone fermée (je limiterais les arrivées avec des profils sur la dalle à l'aplomb de la boite close. Le sol de cette zone sera ragréé finement en gardant une légère pente et traité avec une résine). Pour maximiser le dégagement visuel de quelques degrés il faudrait tout basculer sur l'axe est ouest, mais... Madame y pose sa chaise longue pour boire le thé... alors... Je vais commencer par la colonne fixe, elle pourra être utilisée de suite 😉 le reste après la mousson. EDIT: et mon tabouret peut rester en place pour les MAP initiales, MES etc.... 🙂

Plus bas une série de dessin utilisant une lunette de 60mm à 42€, un MC127 et le CC154 par images moyennes à moyennes bonnes. Déjà la même couleur de disque de Mars. Pas besoin de gros moyens pour entrevoir Mars. Bons ciels.

Je n'y connais rien en instruments "vintage" (et ce n'est pas dans mes priorités) mais 30€ pour un 114 qui semble propre ce n'est de toute façon pas cher : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2275511038.htm

Bonjour, J'ai récupéré ma nouvelle batterie hier soir. Il s'agit d'une batterie LifePo4 de 100 A faite sur mesure avec différentes options et fabriquée en France. Cellule de Catégorie A. - Rechargement solaire et secteur (220v). - 4 prises DC 5521 (fusible 10 A indépendant) - 4 prises USB (fusible 10 A indépendant) - 4 prise allume-cigare 12v (1 fusible pour 2 ports USB X2) Je passe donc d'une batterie LifePo4 30 Ah commercial à ce petit bijoux de technologie. Elle dispose d'un écran LCD qui me permet de consulter en temps réel la consommation ou la recharge, consulter l'état de chaque cellule, et aussi une page de paramètres mais c'est pas touche à ça. Lors de la recharge par panneaux photovoltaïques, je dispose d'une application sur mon téléphone afin d'avoir les statistiques du module MPPT, mais l'écran du BMS me fournit aussi la puissance de recharge. Avant que certains d'entre vous crie au scandale comme quoi l'écran c'est mal, sachez que celui ci peut être éteint par pression sur un bouton. De plus, tout la connectique est situé à l'intérieur de la mallette afin que tout soit protégé lors des divers transports avenir. Je vous poste quelques photographies.

Bonjour à tous! J'étais déjà présent sur ce forum, sous le compte de Novar, en 2012. Mais les années ont passées et ma mémoire n'a pas suivi... Du coup hop, recompte! Pour refaire une présentation rapide, j'habite à la Réunion, je suis passionné d'astronomie. Je suis venu ici même prendre des conseils pour l'acquisition d'un télescope à l'époque. J'ai passé 8 ans à observer le ciel avec un perl bellatrix 150/750. J'ai dû me séparer dernièrement de mon instrument, ayant déménager en ville, en appartement... Fini les ballades dans le jardin familial sous le ciel étoilé en écoutant chanter les crapauds! L'indépendance a un prix haha! En tous les cas, content d'être de retour, et de partager cette passion commune! A bientôt! Et bon ciel à tous!

Bonjour à toutes/tous. Une M45 sans prétention étant donné que c'est ma première photo du CP et donc aussi premier essais de traitement, soyez indulgents mais critiques pour mon progrès ! Prise hier soir, un peu improvisé ne pensant pas avoir enfin une occasion. Séance un peu trop improvisée d'ailleurs...:) Lunette SW 72ED sur HEQ5 Pro. Fuji XT-3 au foyer avec flattener x1) ISO 800 Poses : 60x30" Darks x20 Flats x10 (100ISO) avec tablette mode écran blanc un peu à l'arrache (pas assez préparé) Offsets x30 (rafale 1/8000) Empilement SIRIL Alignement Histogramme Extraction gradient Retouches DarkTable Je la trouve encore pas mal bruitée, faute au traitements ? Mauvais DOFs ? ISO trop haut ?... Merci pour votre oeil et conseils précieux à l'avance !

Certes, Roger, mais n'oublions pas que nous sommes nous-même le Sextidi 6 Nivose de l'an 230...

Alors là ma curiosité est piquée au vif... Du coup je me suis fait une reproduction... 1)Je dirais que les points cardinaux sous entendent que ce cadrant est mobile et pas fixe. Donc les points cardinaux servent à l'orienter correctement pour l'utilisation 2) la dimension de l'objet et le trou, sont bizarrement à l'échelle de la main. Le trou est quand même assez gros... 3) quand on l'a dans la main, pour ne pas dire sur le pouce une chose reste assez instable... L'inclinaison... Et il m'est venu à l'idée, la visée d'un helioscope... Pour viser juste l'ombre du tube est ronde... Et du coup on peut se dire que la projection de l'elispe sur le sol doit être ronde pour indiquer la bonne inclinaison... OK c'est peut être assez farfelu mais ça me plaît bien cette théorie... Qu'en pensez vous ? Pour nous aider on peut chercher une date de fabrication, en fonction des techniques utilisées... Un lieu de fabrication et d'utilisation... A priori la France ou un pays francophone... J'espère que vous serez indulgent avec moi... Mes connaissances en astronomie sont très modestes...

Bonjour, Belle série,images détaillées,bien propres,bref un sans faute👍 Jean Louis

Je serais toi je choisirais la lunette 120/600 sur monture azimutale, je trouve que ça répond bien à tes contraintes. Oui, il y aura du chromatisme et le diamètre n'est pas très grand, mais en effet chaque choix a ses avantages et ses inconvénients. Je pense que le plus important est de démarrer. N'aies pas peur de te tromper (un peu, pas complètement non plus). Au pire tu la revendras pour choisir autre chose, mais cette petite lunette facile à transporter me semble le genre d'instrument qu'on garde comme télescope secondaire lorsqu'on achète un plus gros. Je pense que le plus important est de démarrer sans perdre de temps (et sans attendre l'inflation...) Ce qui est important, c'est que tu connaisses et acceptes ses limites (tous les instruments en ont).

Bonjour, Idem pour moi, je préfère la première dont le fond de ciel n'est pas perturbé par la déconvolution. L'image est magnifique Bon ciel

Salut, Je préfère ta première version. Je ne trouve pas que tu gagnes en détails sur la seconde. Ils sont déjà présents sur la première. Un bonne déconvolution ne doit normalement pas ramener de bruit dans le fdc. Si c'est bien fait, tu n'as même pas besoin de protéger ton fdc avec un masque avant d'appliquer la déconv. (CF article de Jon rista sur son site) La déconvolution classique sous Pixinsight (et BlurXt même si je n'ai pas encore testé) s'applique en linéaire après stacking et un retrait de gradiant. Je ne pense pas que cela soit pertinent d'appliquer une déconv à une image non linéaire qui est déjà dégradée. Autant utiliser "unsharp mask" ou autres process pour accentuer "la netteté".

Cette lunette est donnée pour achromatique parce qu'elle possède un doublet optique en entrée. Ceci ne veut pas dire qu'il n'y a plus d'aberrations chromatiques, elles sont simplement réduites. Il restera toujours un liséré coloré façon arc-en-ciel autour de chaque objet étendu, ce qui ne sera pas le cas avec un instrument réflecteur, Newton, SC, Maksutov. Ce phénomène est amplifié par la focale plutôt courte 600 mm de l'instrument. Pour combattre le chromatisme il faut soit augmenter la focale mais ce sera au détriment de la luminosité, soit se tourner vers les lunettes apochromatiques dotées d'un triplet optique en entrée, mais là les prix s'envolent. Ney

Vu le temps, je continue à tester et je dois avouer que ça va me tenter en effet de continuer après la période d'essais. Un test sur la trompe : C'est qd je galérais avec mon back focus et les étoiles sont pas terribles et donc forcément la nébuleuse avait souffert. Je voulais donc voir ce que cet algo peut faire. A gauche vous devinerez facilement que c'est avec BlurX et les étoiles sont mieux mais pas rondes mais les détails récupérés sur la nébuleuse sont incroyables (voir par exemple la mini goutte noire au dessus du plateau horizontal qui est maintenant définie alors qu'avant c'était flou). Le père Noël va peut être repasser 😉

Au contraire il faudrait le faire le plus souvent possible, cela fait tellement de bien. Continuez ! Ney

Un Dobson de 200 mm ne sera pas plus encombrant qu'une lunette de 120 mm sur son trépied. Il ne faut pas exagérer avec la collimation, on ne passe pas son temps à la faire. Sur un petit Dobson tube plein, ça ne bougera pas.

Joyeux Noël ! "IL l'a tué avec une hache, a traîné son corps jusqu'à son domicile et l'a couvert de décorations festives dans son salon" Père Noël approuvé par l'administration fédérale de l'aviation :

J'ai offert un telescope à ma petite fille à noël...mais j'ai l'impression d'avoir visé un peu haut

Du 3" est ajd classique en astronomie amateur. Même Bresser (Explore Scientific) a un renvoi coudé 3" à son catalogue depuis des années. On trouve de plus en plus de lunettes apo en 3".

J'ai peu d’expérience, mais j'ai fais mes derniers suivis après avoir fait des darks avec la camera de suivi, cela évite d'avoir des pixels chauds pris pour des étoiles, il y a aussi moins de bruits de fonds donc je suppose que cela aide au suivi. J'ai faits des poses de 600 sec et le suivi était parfait.

Je vous souhaite à toutes et à tous un joyeux réveillon de Noël, ainsi que de très belles fêtes de fin d'année.

Ces valeurs sont bien entendues données pour la résistance à 100% de sa capacité. Vu qu'on les met rarement à 100% (en tout cas moi, même par forte humidité, c'est 60-70% grand max), la conso sera encore plus faible que ça. Donc ça te fait moins de 1A pour les 2 résistances, aucun soucis a priori. Dans le menu de gestion des sorties 12V, tu as un menu déroulant sur chaque sortie où tu déclares le type de sortie (caméra, focuser, mount, Dew Heater, Flat-field box). En prenant Dew Heater ou Flat-field, la sortie fait apparaître un curseur de 0 à 100% et c'est toi qui règle la valeur comme bon te semble. A noter qu'il n'y a pas (pas encore) de gestion du point de rosée au niveau de l'ASiair, donc on gère ses résistances comme on peut (moi c'est quasiment tout le temps 50% sinon 60-70% en cas de forte humidité).

à vrai dire,je trouve pas ça spécialement beau,mais....un truc trés étrange,ce sont des morceaux qui m'ouvrent l'appétit (...) c'est stupide mais ça fait super longtemps que ça me fait ça,presque depuis gamin..... d'ailleurs j'ai une dalle abyssale......

Il faut que tu déclares une sortie 12V en tant que "Dew Heater"

je l'ai acheté sur un site français mais horrible Cdiscount la même est chez mamazon mais un peu plus chère Techniquement j'ai tiré 22Ah de cette batterie 30Ah en la branchant sur une lampe dont je connais la puissance et après avoir mesuré l'intensité soit 73% utilisable au minimum. A la fin de de l'expérience j'avais encore 12.2v de tension lampe en fonctionnement. je pense que je pouvais encore tirer plus... les prises allume cigares: le chargeur:

Bon, comme j'ai profité pour lire et que ça semble pas mal, j'ai testé ! J'ai même fait ce qu'il ne faut pas faire c'est d'appliquer sur image finale mais au moins, aucun traitement différent entre les 2. Juste l'effet pas optimal de BlurXterminator. Voilà des résultats et clairement c'est vraiment efficace. J'ai limité l'impact de la réduction d'étoiles car j'aime bien qu'il en reste qd même. Voici un crop autour de la tête de cheval d'une photo au 135 d'orion. Donc c'est vraiment super zoomé ! L'image originale, puis le zoom et le zoom sur la version Xterminator : J'ai repris aussi une vieille version de M51 même méthode. J'ai juste profité de remonter la lumière qui était basse avec un ciel trop noir

Je suis d'accord qu'on peut toujours faire un truc bien à partir d'une idée pas simple au départ. Ton plan avec double chicane devrait assurer l'étanchéité mais ca complexifie beaucoup de choses, il faut des ajustements le plus precis possibles et souvent ça devient source de petits soucis donc moins de fiabilité. Et tu va vite prendre goût a laisser le matos dans l'abris et enchainner des cibles sur plusieurs nuits, pour laisser le matos a demeure ou presque. Je partirais sur un systeme plus simple a faire et moins risqué a un toit et deux demi coques pour les murs. Pour la motorisation je verrais plutot deux moteur type portail coulissant en pied de colonne et deux crémaillères fixees aux coques qui coulissent dans un rail en U. Comme ca pas de partie électrique mobile. Toute la motorisation étant en pied de colonne. Et tu as juste a mettre des fin de course en fixe sur la terrasse (ou des simples butées si ta carte de gestion des moteur mesure le courant / couple). Toujours dans l'idee de minimiser les sources d'emmerdes. La mécanique c'est la plaie de l'electronique : contact oxidé, cable pincé/coupé, soudure froide qui lache...

Hello. Pour le moteur, pourquoi ne pas essayer avec un moteur d'essuie-glace en 12v ... les modèles pour Peugeot 106 / Citroën Saxo se trouvent à 15€ en casse automobile, avec le coup^le et la réduction qui va bien. C'est ce que j'ai utilisé pour motoriser cimier et coupole de mon observatoire. 01 - Commande manuelle motorisation cimier.pdf 01 - Commande manuelle motorisation cimier.pdf

Sauf qu'il y a 25 ou 30 ans, on voyait beaucoup plus de choses sur un 114/910 qu'aujourd'hui. Ça, ce n'est pas sûr. J'ai été dans les Causses cet été avec un Newton de 300 mm, une lunette de 80 mm, et des jumelles. Et finalement, j'ai passé plus de temps avec les deux derniers instruments, parce que ça a été l'occasion pour moi de les redécouvrir avec un ciel qui leur faisait honneur.

Oui tout a fait ca sera bien rigide! La pour le coup je suis pas fan du tout du toit coupé en 2 pile au dessus de la monture, de l'optique, de l'electronique. Avec du vent et de la pluie ca risque de goutter a l'interieur. Je verrai plus un toit d'un seul bloc mais toujours les 2 demi coques pour les murs. Une autre solution pour ouvrir facilement et garder une meilleure étanchéité car dans dans ton cas il y a 2plans mobiles a faire coincider, mécaniquement c'est pas simple, 3 points de contact a gerer avec precision. La solution serait un basculement sur des charnières donc sur les 3 point a mettre en contact tu en as déjà2 de fixes au niveau des charnieres et il ne reste que le sommet du toit a gérer. Apres vu le poids c'est pas evident a faire a moins d'ouvrir que la partie superieure en laissant un carré fixe a la base. C'est une solution pas top pour l'humidité avec la rosee qui va se deposer dans les parties ouvertes

Salut JMD. Disposer d'un abri à nos "ages avancés" est toujours une facilité pour exercer notre passe-temps, notamment comme tu l'écris, pour ne pas avoir à sortir la nuit. Et de pouvoir disposer d'un équipement disponible immédiatement afin de saisir des opportunités. Est-ce que dans ta notion d'abri automatisé, tu entends bien (ou pas) le fait de tout gérer à distance, même si c'est à quelques mètres ? En clair, programmer une séance acquisitions et retrouver au petit matin l'abri fermé et les équipements à l'état de repli. Vu que sur tes modélisations, tu as représenté un ordi, on pourrait imaginer que ce n'est pas le cas ! Vu que tu parles de maison cévenole, je suppose que tu es soumis aux épisodes du même nom (vent pluie, ...). Cela implique à la structure de résister à cette conditions. J'ai également construit un abri fixe, mais avec un toit roulant. Néanmoins, certains principes peuvent de guider à faire des choix, ou à t'inciter à te poser des questions pour peaufiner ton projet. Je t'invite à aller jeter un œil sur mon site ( http://astrowick.fr/ ), notamment au niveau du menu observatoire et des sous-menus correspondants (construction, modifications, informatisation, motorisation du toit, ..). Sur l'aspect informatisation, j'ai fait encore évoluer le système mais mon site n'est pas encore à jour. Dans mon cas, les séquences photos sont totalement automatisées. Dans le cadre de l'automatisation, il y a effectivement les équipements disposants d'un driver ASCOM, mais il existe d'autres possibilités pour piloter les équipements. Pour certains, j'utilise des scripts VBS, très rapides à mettre en œuvre et qui sont utilisables avec NINA (par exemple). J'en parle dans le menu Bricolage/Développement informatique. Pour le déplacement de tes 2 demi-modules, il y a également les motorisations de portails avec crémaillère. Bonne réflexion. JP

J'ai les yeux qui saignent moi aussi... mais il faut peut-être le prendre au même degrés que les bouteilles à l'intérieur

Et aussi de la grammaire et de l'orthographe…

Un sens inné du commerce ! Ney

Bonjour à tous, Deux petites nuits de beau temps depuis des semaines... Vers quoi se tourner. Il se trouve que je n'ai jamais visé M42 avec ma lunette Askar FRA500 car c'est une cible d'hiver et que je n'ai cette lunette que depuis le printemps dernier. Alors j'ai tenté cette cible de deux façons différentes. La première est une composition HOO-RVB de 60 + 60 lights de 60s. Et la seconde est une version purement RVB de 180 lighjts de 60s. Le résultat est très différent dans les deux cas. Laquelle préférez vous ? Et, comme toujours, merci de vos conseils... Détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90)Monture Celestron AVX Mise en station QHHY PoleMaster Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Lights pour la version HOO-RVB : 60x60s avec filtre L-Extreme et 60x60s sans filtre Lights pour la version RVB : 180x60s 50 DOF Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight et Noise Xterminator Post-traitement Luminar NEO Version RBV-HOO : Version RVB :

Voici le Gif sans la colorisation

C'est là que je me rends compte de la chance que j'ai eu de débuter l'astronomie au siècle dernier, sans forum pour me conseiller. 😉 L'époque t'obligeait de commencer sans réponses à tes questions, avec un instrument d'initiation dont le choix était restreint (une lunette de 60mm ou un télescope de 115mm sur monture branlante), d'observer la Lune, les planètes, le ciel profond, le Soleil par projection, ou même de faire des photos argentiques en piggy-back avec suivi manuel, mais surtout de toucher du doigt les problématiques auquel tu souhaitais (ou pas) te frotter en fonction de tes goûts. Alors peu importe le premier instrument du moment qu'il reste abordable, il te permettra l'accès à deux concepts inestimables: l'expérimentation et l'expérience. Il sera toujours temps plus tard d'abandonner la polyvalence pour la spécialisation, en connaissance de cause.

Bon, et bien tant que nous sommes dans les avis divergents: Quand j'ai démarré l'astronomie il y a juste un an, je ne me suis pas posé tant de questions. Ma vieille lunette 80ED semi-apo sur trépied photo pour l'ornithologie était hors course. J'ai donc acheté une lunette TS-Optics 102/714 d'occasion (car les commentaires sur ce modèle sur le site de Pierro-Astro sont élogieux) et une monture NEQ5 également d'occasion (car pas trop chère) et j'ai commencé à observer. Quand Jupiter est partie se cacher chez les voisins, je suis passé sur Orion. J'ai tenté quelques photos avec mon Canon 7DII sans grand succès. J'ai acheté une caméra planétaire parce que le prix était abordable, sans comprendre vraiment ce qui la différenciait d'une caméra Ciel profond. J'ai vite réalisé que son capteur était trop petit pour le CP. Cet été, je me suis lancé dans l'autoguidage. Ça ne marchait pas trop bien, ce qui m'a amené à démonter complètement ma NEQ5 , pour la nettoyer et la régler, puis à l'équiper d'un kit Astro-Gadget. Finalement j'avance par essais et erreurs, et j'apprends énormément chemin faisant. Je touche du doigt ce que je peux et ne peux pas faire avec un matériel donné. Et quand il ne répond plus à mon besoin du moment, je le revends pour racheter autre chose d'occasion. Par exemple, je vais bientôt mettre en vente quelques oculaires que je n'utilise plus, et ma lunette que je pense remplacer par une japonaise. Bilan: la lunette, c'est simple à utiliser. La NEQ5 optimisée, super, mais il faut revenir périodiquement sur les réglages de jeu (très facile). La caméra planétaire: comme son nom l'indique, c'est bien en planétaire... mais pas en grand champ ! Tout ça est évident pour moi désormais, parce que je l'ai expérimenté, mais ça ne l'était absolument pas avant.

alors ça n'a rien à voir ! l'alignement polaire va te permettre d'avoir ta monture bien dans l'axe de rotation de la terre... Plus c'est précis meilleure sera ton suivie. Donc, toujours faire l'alignement polaire surtout que depuis quelques versions, il est vraiment bien fait. Et l'astrométrie va te permettre de pointer une cible avec une grande précision et tout ça sans que tu te prennes la tête à faire le pointage...

Bonjour tout le monde, Ma petite contribution en deux posts, si je peux... A l'heure de Stellarium, Skychart ou Kstars, les atlas de Antonin Becvar : Les guides d'Antonin Rukl :