Classement

bonsoir, petites animations solaires dans les brumes d'hiver Paul

Bonjour, Une planche de dessins de Mars effectué le 30 janvier dernier a été réalisé avec le SCT305mm muni de filtres colorés. Avec images juste moyennes quottées 5/10 le plus souvent, parfois 6/10. Le disque apparaissait orange à orange sombre, sauf sur la partie sud (schématiquement au sud de Pandorae Fretum) de couleur plutôt ocre. Les contrastes semblaient comme normal sur la portion centrale du disque, atténués au terminateur et au limbe. L'atmosphère martienne reste encore chargée de vapeurs d'eau et de poussières, le mist. En prenant pour référence la zone de calotte nord, typiquement blanche, les autres clartés notables d'Hellas et Argyre (au terminateur) présentaient une coloration ocre et d'une brillance similaire à la zone polaire nord. Hellas se montrait ocre brillant sans filtre, en couleur bleue (W38A), jaune (W8), rouge (W23A). Argyre au terminateur, ne montrait plus l'aspect des jours et semaines précédentes avec un voile limité à son périmètre propre, avec une couleur ocre. En 8-10° de rotation de planète la brillance d'Hellas avait diminué en intensité. Chryse et Xanthe se montraient relativement brillant, moins en couleur bleue, le plus sans filtre, filtres rouge et jaune. Une quotation de brillance est mentionné sur les dessins (C+ à C--), la zone polaire nord sert de référence (C). La perception de mars en lumière bleue était renforcée, les contrastes bien présent, alors que pour les observations précédentes ils furent bien faibles (avec meilleures images). L'usage du 315x faisait perdre la perception de détails globalement, comme devinés, 245x comme perçus. Bons ciels. Les dessins:

Salut, hier soir pour la première fois depuis bien longtemps (3 mois ?) une nuit relativement stable sur l'IdF avec une FWHM médiane de 2,04" après empilement 🥰 Le temps étant quand même incertain au lieu de me lancer dans un nouveau projet en LRVB j'ai shooté une luminance sur M81, ayant les couches couleurs de l'année dernière sous la main. Les nuages sont arrivés en fin de nuit mais j'ai pu conserver 4 heures. Voici le résultat (clic droit pour la full) : Je mets également la luminance annotée : On voit en particulier un quasar de redshift z=3,269 (soit une lumière émise il y a 11,9 milliard d'années !), mon record je crois : bonne soirée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 240*60sec à gain 110, -10 °C à l'ASI183mm Chrominance 40*60sec à gain 110, -10 °C par couche à l'ASI 1600mm Conditions de turbulence correctes (FWHM de 2,04" après empilement pour la luminance), lune gibbeuse, humidité, pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km).

Bonjour, Vu que c'est le moment, je vous propose un petit tour sur la comète Je ne sais pas chez vous, mais par chez moi, il fait un remps exécrable depuis, pfiuuu, au moins une éternité. Mais v'là t'y pas que mercredi, il a fait beau, les différents sites météo indiquaient une nuit dégagée, très rares ces derniers temps, faut en profiter. Tout heureux, j'ai tout préparé en rentrant du taf pour observer la fameuse comète. J'avais sorti le (petit) matériel pour le visuel (la petite lunette halley 70 pour l'occasion) et ce qui faut pour imager (la ed50 et l'asi385 sur l'azgti en équatoriale). Je vous avais prévenu, c'est du petit matériel, on est en semaine, tout doit être pris en 1 seul voyage. Bon, après avoir couché mes enfants, j'ai tout mis dehors (1 voyage donc ). Le ciel était très beau, malgré la lune bien présente. Un peu d'humidité se faisait sentir, mais rien de bien méchant. J'ai commencé par installer pour imager. Il était 21h30, la portion de ciel ou se trouvait la comète n'était pas encore passée derrière la maison. J'ai commencé par mettre la 50ed en place et faire les réglages. Lors de la mise au point, cela m'a semblé de plus en plus délicat, les étoiles devenant de plus en plus faibles. Quand j'ai levé les yeux de l'écran, j'ai pu constaté que la météo s'était trompée, le ciel était tout bouché . Dépité, je suis rentré et je n'ai pas eu la motivation pour démonter tout le matériel. Bien m'en a pris, car le lendemain, rebelote, ciel dégagé Le matériel étant tout prêt et quasiment tout réglé. J'ai donc tout ressorti et imagé avant de coucher mes enfants. Pour ce qui est du visuel, j'ai fini par la repérer. Pas simple, le champ était assez clairsemé en véritable repères et la lune n'aidait pas, rendant le fond de ciel très clair avec l'eudia 35, j'ai du reduire ma pupille de sortie en grossissant plus mais cela m'a fait reduire le champs. Bref, pas évident, mais j'ai fini par la voir comme une petite boule diffuse assez lumineuse, mais faiblement détaillée. Au 6,7/84°, elle était clairement identifiée. Avant de rentrer, j'ai profité du champ que m'offrait la petite lunette pour jeter un oeil sur la cascade de kemble. Magifique, elle entrait sans problème dans le champ de l'eudia, mais le contraste était plus interessant avec le 15mm/65°, ou elle entre quasiment entièrement. Voilà, pendant ce temps, la camera tournait... C'est fait un peu à l'arrache, sans darks ni flats, avec un recadrage assez important, mais je suis content du résultat. 50ed - asi385mc - 30minutes par tranches de 10s Merci.

Merci pour vos commentaires Bon, alors, comme je n'ai pas pris de photos hier, en voici une de ce soir, en attendant la comète :

Franchement ça me saoule qu'on ne puisse plus s'exprimer aujourd'hui...faudra bientôt virer le mot "mignone" du dictionnaire, comme le mot "race", "noir", bientôt et c'est en train d'arriver le mot" iele" trouvera sa place...on ne peu plus dire qu'un enfant est masculin ou féminin car il vas falloir attendre qu'il dise ce qu'il compte être....non mais ou on vas......je vous le demande.....au fait qui te dit que si le youtubeur en question était un homme je n'aurais pas dit mignon ??? je suis peut être gay......et si j'avais dit ça..est ce que ça aurait eu la même portée ?......j'ai 64 ans, j'ai vécu a fond les années 70 ou je pense sincèrement que c'était bien mieux qu'aujourd'hui, ou on pouvais encore être libre de penser et s'exprimer...je déteste notre époque actuelle..entre la musique rap, les mentalités, les étiquettes qu'on nous colle...du genre "si t'aime ton pays c'est donc que t'es facho...." et oui faut être un citoyen du monde pour "être IN" sinon ça le fait pas.....je ne souhaite en aucun cas participer à ce changement que je trouve pire que le réchauffement climatique....mais je m'arrtete là....je ne te tiens pas rigueur de ton commentaire.... je te signale en passant que je me lève toujours pour laisser ma place a une femme...même si elle a 30 ans...car c'est une femme et que je respecte les femmes.......en fait je ne sais plus que dire face a ces remarques....pour moi c'était JUSTE un compliment teinté d'humour.......mais aura t'on encore le droit de faire un peu d'humour dans les années qui viennent.....

Bonjour à tous, Après avoir passé des mois à scruter tous les postes et les sites que j’ai pu trouver parlant de la construction de dobson, je viens à mon tour vous présenter le mien. Il n'est autre que la copie de plusieurs télescopes rencontré sur le web et en particulier le 400 Uc-Ul de Serge Vieillard. Les sources d'inspiration ont aussi été le T300 de Juan Lucas, les différents Strock qui ont été présentés ici mais aussi sur le forum d'en face. Mais aussi les télescopes de Pierre Desvaux, le T600 Calédonien et bien d'autres... Je ne compte plus les heures de lectures et de croquage de cervelle pour comprendre le fonctionnement de tels appareils. Pour le cahier des charges, je voulais un télescope le plus léger possible (qui puisse être transporté en montagne pour un bivouac), ou en vacances avec les bagages et la famille. D'où le côté compact. D'un point de vue esthétique un flex rocker s'est vite imposé et le côté minimaliste du T400 de Serge Vieillard a été plus qu'une source d'inspiration. Pour ce faire le choix d'un miroir de chez Astro Reflect s'est vite imposé : 3,5kg pour 300mm de diamètre. Le secondaire est en cours de réalisation en Bourgogne chez M Grière. Aujourd'hui le télescope est presque terminé. La caisse de transport ainsi que quelques finitions d'ordre esthétiques sont encore à apporter. Pour ce qui est des calculs le site de Serge Bertorello à été d'une aide immense Je remet ici les pages qui m'ont permis de dimensionner cet instrument : http://serge.bertorello.free.fr/ Pour les différentes formules : http://www.astrosurf.com/agerard/quesako/formules_optiques.html Pour le barillet : Logiciel Plop La page de Serge Vieillard : http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/index.html L'incontournable Magnitude 78 : https://magnitude78.astrosurf.com/ Et plein d'autres que j’oublie mais sans qui l'aventure ne serait pas possible. Merci à tous pour vos publications, postes, réactions et commentaires qui font avancer les néophytes comme moi. La structure à été réalisée en contre plaqué de bouleau 9mm stratifiée carbone sergé 245gr/m² En collant plusieurs épaisseurs (deux ou trois suivant les besoins), j'arrive aux épaisseurs finales voulues : 18mm pour la cage secondaire et les tourillons et 27 mm pour la base. le rocker fait 6mm d'épaisseur (un anneau de 9mm passé à la défonceuse). Pour un gain de poids, l'anneau secondaire a été évidé et rempli de polystyrène extrudé avant stratification. Quelques bulles persistent mais après de longues heures de ponçage re résinage (avec les temps de séchages qui s'imposent), re ponçage, tant pis... Le résultat global est quand même bien satisfaisant L’anneau seul pèse 570g, L’araignée est une trois branche pyramidale désaxée permettant d’aligner le point du secondaire avec l’axe optique, Cf Magnitude 78 Les branches ont été faites avec deux plats de carbone de 25x1,4 mm collés à l’époxy. Les équerres faites avec 4 plis de tissus carbone 245gr/m² stratifiés sur cornières alu. La réalisation a été faite en suivant les recommandations du T400, Les molettes des vis de collimation sont faites avec des inserts laiton M4 pour impression 3D collés sur une tige filetée M4 en laiton. Les inserts dans l’araignée sont réalisés avec des chevilles laiton qui ont été repercées en bout et taraudées en M4 donnant une longueur de 15mm. Le barillet est un 18 points en aluminium calculé par Plop. Un plan à l’echelle 1:1 a été réalisé et a été suivi tout au long du montage. Les tourillons ont un rayon de 300 mm et sont en deux plis de cp bouleau stratifié sur les deux faces ce qui donne une épaisseur finale de 19mm. Un contreventement est installé avec des tubes carbone diamètre 15, les mêmes que pour le serrurier. Un rattrapage du diamètre à été fait avec un tube aluminium D12/10 mm et un insert fileté M6 permet la liaison des tourillons. Les liaisons structure / serrurier sont faites à l’aide de chapes réalisées avec du plat de 4mm et du tube alu D12/10 mm qui s’adaptent aux tubes carbone. Pour qu’il n’y ait pas de jeu dans les assemblage un guidage en tube D8 mm permet la bonne tenue des chapes sur la structure sans que le serrage ne se face sur les filets des vis. Cf T600 ACA, La gestion des jeux sur les chapes articulées : http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T600-ACA/principes.html Le porte oculaire est de type Crayford réalisé en aluminium 4mm et tube alu D60/57mm rattrapé grâce à des bagues imprimées en 3d par la société Addtech à Nantes. Quatre roulements D13mm ont été installés par deux formant un angle de 90° avec l’axe du tube. Le bouton de manœuvre est en époxy teintée et coulée dans un moule fait avec de la terre de potier et un bouchon de brique de lait pour l’empreinte. La terre à été mise à sécher et a reçue une couche de cire d’abeille en prévision du démoulage. Les boutons de manœuvre des tiges de collimation du primaire ont été fait sur le même procédé. Le tout réuni donne un bel ensemble de 10 kg qui a vu sa première lumière hier pour mon plus grand bonheur. Bien sûr encore quelques finitions sont à apporter, notamment sur la base, les bandes de frottements (Alu, ou formica…). Et aussi un équilibrage par élastique sera à prévoir car avec un miroir aussi léger le télescope a tendance à piquer un peu du nez. Bon ciel à tous.

Bonjour à tous, Je vous livre une première image de la comète du moment prise le dimanche 22 janvier au matin. Il me reste 2 autres images à traiter de la belle. Le traitement n'a pas été évident; une première pour moi sur les comètes. Il m'a fallu un peu de temps pour trouver une méthode pour avoir la comète+étoiles fixes. Je me suis basé sur le tuto d'Adam Block qui sépare dès le départ pour chaque image un starless et un star mask et qui ré-injecte à la fin ses étoiles sur l'image. Il s'agit d'une image L-RVB (1h): - L : 30 * 1min à gain 100 - RVB : 10 * 1 min à gain 100 pour chaque filtre Instrument de prise de vue: Askar 107 PHQ Réducteur: Askar 0.7x Caméra d'imagerie: ZWO ASI 2600 monochrome+ Roue à filtres EFW 7*36 mm (L,R,V,B,S,H,O) Instrument de guidage: diviseur optique ZWO AOG M68 Caméra de guidage: ZWO ASI 290 mini Mise au point: ZWO EAF Monture: SkyWatcher AZ EQ6 GT Pilotage: ZWO Asiair pro Logiciels: PixInsight Happy processing with the comet 😵😅

hello, j'arrive comme d'habitude après la bataille, je suis un peu lent pour réfléchir au traitement à faire de cette bricole pas très spectaculaire. Evidemment, je suis passé par un starless sur les brutes pour optimiser la chose. Ca donne ceci avec 120x60 s ISO800 sur AZEQ6. Résultat forcément limité par le ciel (SQM 19,7) et le capteur qui ne vaut pas les CPOS récentes, bien sûr. Animations diverses à suivre, si je vois qu'elles apportent quelque chose.

Bonsoir à tous, Une fois n'est pas coutume, je pointe la lune hier, et je suis de nouveau happé par un jeu d'ombre lunaire.... Voici Bürg, un petit cratère d'environ 40 kms sur lequel je n'avais que très peu de chance de m'arrêter (si longtemps) s'il ne m'avait pas offert un si joli spectacle d'ombres et de lumière. J'y ai immédiatement imaginé un fantôme noir en casque d'astronaute, me faisant bien entendu penser à la photo prise par Armstrong. N'hésitez pas à pencher la tête pour le voir avancer http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/biggrin.png Le voici en souvenir croqué :

Merci, Quand on voit que certains en ont plein les mains ... J'hésite, il risque de m'être utile si un jour j'arrive a dévisser ce #!#@& de barillet. Sinon, pour revenir au sujet, ici, 2eme soir de beau temps, la comète est presque au zénith, elle est sur une configuration d'étoiles comme ça: Enfin, était, car elle file vite comme on peut le constater (merci @adamckiewicz pour l'idée du dessin 👍) Bon ciel a tous, et merci pour vos passages

Hâte de voir la suite et la belle montrer ses plus beaux atouts 😉

Et sympa aussi le CROA...pour le " vécu" ...qui va avec les données techniques... Bonne continuation !

Et pourtant, c'est le meilleur moment pour observer les points brillants et les halos brillants des cratères. Pour ce faire, il convient d'utiliser un hélioscope (fonctionne dans ce cas aussi bien sur une lunette que sur un télescope dès lors que la map est atteinte).

Belle prise 🙂

Belle, comète, beau croa, belle photo, que demande le peuple!!! Une phot des deux scopes sous la comète, une Halley qui observe ZTF ca s'immortalise!!

Joliiiiiiie la comète (la photo aussi ). Et merci pour le croa C'est le plus important

... suite à une longue discussion via mail avec Pierro, j'ai été dans l'obligation de lui renvoyer la monture !... la suite au prochain épisode !... merci à tous

Sur ce point, je suis ok avec toi et il m'arrive de me poser des questions.....J'avais bien accroché au début et j'avoue que j'aimais bien..puis quand j'ai vu les prix...( retraité a 1000 eur par mois)...je suis tombé sur le cul....!!!!! d'ailleurs je lui avais envoyé un message justement sur celà......je n'ai donc jamais vu le contenu de leurs formations et ce qui m'avait le plus choqué était les messages avec des phrases comme "il ne reste plus que 2 jours etc etc)....Donc je continue a visionner leurs vidéos gratuites, ceci étant je visionne presque tout ce qui passe..je suis abonné a Astronomie pratique, a Fred l'astronome ( qui me fait marer....avec ses coups de gueule lol )...a Laurent Astronomie a la lunette...Christophe et sa chaine astro et d'autres ...donc je suis personnellement assez content de ce que je peu glaner ici et là comme onfos et en particulier sur le forum qui est une aide préciseuse...voilà.

Hello, étant abonné à sa chaine que je regarde de temps à autre et étant allé voir son site de formation et son "Club astro" je me permets de donner mon avis. Ce que j'aimais dans sa chaine YouTube, c'était le côté candide et le côté, vous débutez, moi aussi, évoluons ensemble. Je trouvais l'approche intéressante, même si effectivement tous ces conseils n'étaient pas pertinents, ma foi, c'est une chaine de débutante passionnée. Rapidement, le contenu ne m'apprenant rien de plus, j'ai délaissé les vidéos tout en restant abonné. J'en apprends beaucoup plus sur toutes les chaines qui sont citées dans ce forum et dans ce forum. Forum qui est une mine d'entraide, avec des membres qui passent énormément de leur temps à partager leur passion et qui n'hésite pas à être le plus pédagogue possible pour les petits nouveaux. Remerciement à eux. Et puis je suis tombé sur sa vidéo sur le harcèlement dont elle serait victime et je suis allé voir le site de formation et là pour moi ça coince. Déjà la vidéo sur son harcèlement. Je ne remets pas en cause le fait qu'elle a pu en être victime, mais je trouve sa vidéo un peu particulière. En effet, elle se plaint essentiellement de la mise en cause de ses formations payantes, et sur ce thème particulier, je ne vois pas en quoi il y aurait harcèlement à critiquer, c'est-à-dire à donner son avis sur une formation. Je le redit je ne remet pas en cause ses accusations, mais plutôt son étayage qui s'appuie sur "on se permet de critiquer mes formations", je trouve cela au mieux pas très clair, au pire à la limite de la manipulation. Le ton et la publicité sur ses formations payantes. (Je précise qu'un youtubeur propose des formations payantes ne me gène pas en soi) Sur YouTube, bon, on sait qu'il y a une sorte de club qui existe, c'est dans les liens, je n'ai pas vraiment vu marquer que c'était quelque chose de payant (je n'ai pas tout décortiqué, non plus). La pub pour ses formations payantes est assez light pour moi et en accord avec son positionnement de débutante. Sur le site de formation par contre, le ton est radicalement différent. Déjà la page d'accueil Une communauté de "19000 astronomes". Pardon ! Donc tous les gens qui la suive le site sont des astronomes ? "Rejoignez une communauté d'astronomes passionnés et bienveillants" juste en dessous, mais ce n'est plus une communauté de débutants alors c'est le plus grand club d'astro du monde. Oui ce n'est pas marqué, mais c'est très fortement sous-entendu. Autre exemple : Fiche pratique sur les montures Goto : "La monture GoTo n’enlève pas la complexité de l’astronomie. Elle la déplace. Au lieu d’avoir un télescope manuel, simple à installer mais plus compliqué à utiliser pour trouver et viser les astres… Vous avez un télescope simple à utiliser mais plus compliqué à installer et régler." Ah ! Ce n'est ni complètement faux ni complètement juste et ça mérite alors une formation à 149 euros ! Le clou du spectacle : "ASTROPHOTO FACILE™ : La méthode intégrale pour apprendre à photographier le ciel étoilé (avec juste un réflex) en 7 jours" Ok pourquoi pas, valeur estimée de la formation : Vous n'êtes pas prêt là. Si vous me lisez, asseyez-vous, dégrafez votre chemise, respirez calmement Ainsi valeur estimée de la formation : 1300 euros sans les bonus, proposé à seulement 200 euros. On est où, là ? Pas loin de la pub pour gogo quand même. Deux salles, deux ambiances. Pour sa défense, elle nous dit que : allez sur son site n'est pas une obligation pour profiter du contenu et qu'elle a réalisé un gros boulot de synthèse et de fiches pratiques. Je n'ai pas de problème là-dessus, mais cette surévaluation permanente sur le site pour nous faire croire que l'on va économiser plein de sous est quand même assez énorme et manipulateur. De plus, pour moi, vous saurez tout très rapidement, est antinomique même avec la pratique de l'astro, mais là, c'est un positionnement perso. Bref, je ne sais pas ce qui se cache derrière et peu importe. Tout cela n'est vraiment pas clair et effectivement peut laisser à penser une intentionnalité bien peu en accord avec le côté amatrice débutante de la chaine YouTube. C'est juste mon avis bien sûr. Bon ciel à tous et toutes Voilà juste mon avis perso

Une petite animation sur la comète C/2022 E3 (ZTF), dimanche 29/01 vers 5h00. -8° un beau ciel clair sans voile nuageux. 14 captures de Visuel Amplifié (32 secondes chacune) espacées de 1 minute: Bon ciel à vous

et également (et surtout) parce que l’énergie se distribue sur une longueur (en 2D) et une surface (en 3D) plus importante. si tu ne voyait pas une bougie moins éclairer à 1 km qu’à 1 m, alors il suffirait d’une bougie pour éclairer le monde ;-).

Bonjour, Et bien voilà la construction commence C'est parti pour 60 heures d'impression 3D en PLA couleur rouge sombre. Budget mis à jour : mécanique : 65 euros électronique : 90 euros Cela va prendre un peu de temps, mais vu la météo en franche comté on ne rate rien ! Bonne journée, Astronomiquement, Christophe.

Bien-sûr j'ai simplifié : la zone qui se prend les rayons du Soleil en "pleine face" est plus lumineuse que la zone du terminateur. Mais ce que je voulais exprimer, c'est qu'il faut surtout raisonner surfaciquement vis à vis de la Lune qui n'est pas un point comme une étoile, mais bien un objet ayant une dimension déterminée.

Bonsoir, J'ai pu installer un prototype d'élastique sur le rocker pour gérer l'équilibrage. Et les essais sont concluant. Super stabilité avec l'ensemble des oculaires. Le télescope ne bouge pas d'un cachou lors du changement. C'est cool. Je fignole ça demain et je posterai quelques photos. Bonne soirée. Adrien

Tout d'abord, je rappelle que la description d'un faisceau de rayonnement électromagnétique peut se faire : 1- ou bien en parlant des "ondes" (c'est ce qu'on fait explicitement quand on parle des "ondes radio" ou des "micro-ondes", et souvent de façon implicite quand on parle d'un "faisceau de lumière"). Dans ce cas on peut parler de longueur d'onde (exemple : raie jaune-orangé du sodium 589 nanomètres) et aussi de fréquence (France Info 105,5 MHz) ou plus rarement de période [ période en seconde = 1 / (fréquence en Herz) ] 2- ou bien en parlant des "photons" qui sont les quanta du rayonnement. Difficile de les comparer à des objets de notre environnement familier, mais on peut les imaginer comme des petits "paquets d'énergie" qui voyagent (à la vitesse c=299 792 458 km/s dans le vide, plus lentement dans les matières transparentes) et qui peuvent interagir avec les objets qu'ils rencontrent (par exemple en leur donnant leur énergie). Selon les circonstances il peut être plus facile de raisonner en termes de photons ou en terme d'ondes, de toute façon le rayonnement est toujours "les deux à la fois" ! Là où le cafouillage risque de commencer, c'est quand on mélange les descriptions (1) et (2) sans précautions 😁 Je vais reprendre ton texte et commenter ou rectifier au fur et à mesure : Bon, j'espère que ça répond à tes questions ! Qu'en penses-tu ?

C'est bien cela qui m'avait vraiment interpellé sur leur vidéo de présentation de l'Académie, postée sur Youtube en non-répertoriée (entendre dont on contrôle la liste de diffusion) et lisible ici même en page 4 de ce fil. Quand je vois l’énergie que beaucoup mettent ici et ailleurs, avec bienveillance, pour apporter une réponse aux très nombreuses questions (de tous niveaux qui plus est), cela refroidi. Et les moqueries ? les vraies je veux dire (pas les boutades bon enfant pour se détendre un peu), et bien je les cherche encore. J'ai débuté l'astronomie en novice total (je ne connaissais que le nom de la lune dans le ciel) il y a deux ans, j'ai posé ici et en face un paquet de questions basiques, et j'ai toujours reçu de l'aide. Certains(nes) ont même passé du temps au téléphone pour accompagner mon initiation et faciliter les échanges. Je les remercie encore. Je ne peux donc pas, moi non plus, laisser dire ce qui est dit dans ces vidéos sans donner de contre-arguments. Il est trop facile de répondre "laissez nous entre-nous", lorsque dans cet entre-nous, on y évoque les autres... Après les soucis inter-youtubeurs, je ne m'en mêle pas, tout comme les arguments liés à de la misogynie, au physique, aux méchant et aux gentils.

Bonjour @petitjean, C'est très louable à vous de vouloir défendre cette plateforme et ce qu'on y trouve. Je voudrais cependant attirer votre attention sur quelques points : Vous faites référence au fait que tous les revenus n'arrivent pas dans sa poche personnelle, que près de 50 % s'envolent en taxes, charges et autres. Ce n'est pas tout à fait juste, c'est même assez loin de la vérité si elle a fait le bon choix de commencer par le statut d'autoentrepreneur. Je vous laisse vous-même chercher dans cette occurrence le ratio de prélèvement bien moindre que ce que vous annoncez https://www.portail-autoentrepreneur.fr/. Jusqu'à 77 000 € de chiffre d'affaire chacune, nous ne sommes pas très éloigné du Brut pour Net. Je pense que cette remarque relativise beaucoup votre raisonnement et votre argumentation. Il est vrai que j'ai sans doute la dent dure avec cette entreprise, mais mon évaluation porte sur une "expérience" très très décevante pour faire soft. Le compte n'y est pas du tout mais alors pas du tout au regard des promesses. Je considère qu'à tout le moins il y a roublardise et comme dit plus haut une démarche assez proche du mode de racolage des sectes en dénigrant de manière très répétitive toutes les autres sources d'apprentissages. Lorsque je dis dénigrer, là encore je reste soft. Puisque comme quelques autres j'ai été directement attaqué par cette personne, en justifiant son attaque par une citation de mon écrit sur ce forum, citation très partielle, sortie de son contexte, elle est très habile pour ce type de manipulation, et bien je me sens libre d'exprimer pleinement ma pensée concernant cette personne dans les limites bien entendu de ce que m'autorisent la Loi et la Charte de ce forum. Difficile d'être plus clair, cette Académie propose un produit de bien piètre qualité, truffé de nombreuses erreurs. Ce n'est pas cela que je veux attaquer, je me moque éperdument de ce qui lui arrivera ou n'arrivera pas, ce que je cherche est la mise en garde la plus claire possible des nouveaux clients qui viennent ici demander conseil avant de se lancer. Un moyen parmi d'autres de se convaincre que les coulisses de ce produit commercial ne sont pas nettes du tout https://cours.astronomie-pratique.com/ est de chercher les mentions légales du site, mentions obligatoires depuis la Loi RGPD en particulier. Elles ne figurent pas. Tout au plus y a-t-il un lien vers les conditions générales de vente ainsi que sur la politique de confidentialité. Et là Ho surprise ces deux liens renvoient sur la recopie in extenso de la politique de confidentialité de la société PODIA , située aux États Unis, créatrice d'un moteur de gestion de contenu de sites internet, et utilisé par Astronomie Pratique. Notez bien que ce n'est pas une erreur de lien, la recopie des conditions RGPD de la société PODIA se trouve entre deux cartouches "Cours Astronomie Pratique". Quant aux conditions générales de ventes, hé bien nous ne les trouvons pas. J'entends déjà, "Oui mais elle débute", "Elle ne peut pas tout faire en même temps", "Ca va venir" etc. Je me suis alors livré à un petit calcul. Sur le site Cours Astronomie Pratique, cette entreprise revendique plus de 10 000 élèves déjà. Considérons cette magnifique performance et que l'ensemble de ces élèves n'aient acheté que le produit le moins cher proposé à la vente soit 49 €. Cela nous donne un revenu brut d'au moins 490 000 € brut depuis 2 ans que l'Académie existe. Et comme il existe de "nombreux" avis sur tout le catalogue proposé, cela veut dire que les revenus sont aussi nettement supérieurs. Alors soit cette somme est déjà rentrée dans la société, et les moyens financiers sont là pour que la société soit parfaitement en règle avec ses obligations légales, soit les revenus sont significativement plus bas et les 10 000 élèves c'est un sacré gros mensonge. Tout ceci chacun peut le vérifier. Dans les deux cas le doute est tellement massif, qu'il vaut réellement bien mieux passer son chemin, il y a vraiment beaucoup mieux ailleurs et pour bien moins cher. Ney

Alors tu as tord sur pas mal de points. En l’occurrence un homme de 50ans qui se fait dégommer, y en a un, Fred l’astronome, et lui au moins il essaie pas de vendre des formations. Ensuite comme tu le dis elles vendent un produit, une formation en l’occurrence. Donc chacun est en droit de le critiquer et de critiquer les méthodes de vente. C’est ce qu’on fait tous les jours sur les télescopes. En l’occurrence leur technique de vente est de cibler les plus débutants et d’expliquer que tout le monde est méchant et que les clubs c’est nul avec des info de mauvaise qualité et que les forum diffusent de fausses information. Ce sont donc des techniques de vente mensongère. J’en profite pour saluer le président du club qui vient ouvrir la coupole en plein hiver à 70 ans pour que des membres puissent venir observer . Gratuitement et qui donne de la formation de qualité et généreuse aux astram débutants ; je pense qu’il saura apprécier le tacle de ces deux commerciales ( il faut les présenter comme cela ?) Elles se présentent comme « astronomes à temps plein ». Voilà encore un mensonge qui laisse croire qu’elles ont un diplôme universitaire d’astronomie. C’est clairement de la vente mensongère. On est en droit de le critiquer. Ça c’est leur problème et celui des acheteurs. Le tarif est transparent livré à chacun de le trouver correct ou non Aucune haine, elles ne font rien de si grave qui mérite de la haine juste un comportement critiquable, et surtout un produit très critiquable, je ne vois pas pourquoi on ne poirrait pas le faire. Je trouve aussi dommage qu’elles tournent en vase clos, ce n’est pas très enrichissant. En tout cas si c’est une passion…

En fait sur mes dernières prises, je n'ai fait strictement aucun DOF Par contre du dithering oui. Ma dernière image en date c'est celle-ci, c'était fin octobre (oui en hiver j'hiberne en fait, et je me concentre sur mon autre passion, la microscopie !) : Aucun DOF ici, traitement HHO sous Siril, ici c'est la 6200 au foyer de la FSQ :

Salut la foule, Salut les amateurs de lunettes achro, J'ai toujours en ligne de mire mon projet d'accouplement de 2 lunettes SW Evostar 150 ED pour en faire des "super-jumelles". Mais avant de me lancer, et après quelques cogitations, j'ai choisi de jouer la prudence et de me "faire la main" sur un ensemble un peu plus modeste (quoique..) et surtout sensiblement moins onéreux. Le diamètre devant se situer entre plus de 100 mm et moins de 150 mm. J'ai déjà des jumelles Kepler de 100 mm (achromatiques) donc il me faut un saut qualitatif sensible. Idéalement viser les diamètres de 120/130 mm et bien sûr disponible sur le marché. J'ai écarté d'office le couplage de Newtons, c'est pour du visuel, donc pas d'aigrettes, nein ! Coupler 2 Maksutovs, mon idée originale, impose 3 contraintes : d'abord de l'obstruction centrale qui réduit luminosité et contraste; en 2e point négatif je n'étais pas sûr que le backfocus soit suffisant et enfin restait le point d'interrogation sur le shifting qui risquait de limiter sensiblement les grossissements. Donc ne reste plus que les lunettes... L'Écrémage est ensuite très rapide, exit toutes les ED et Apo, trop onéreuses. Reste donc les lunettes achromatiques. Pour les achros courtes (F/D 5 à 6), on oublie, le chromatisme monte bien trop vite et limite vite les grossissements. Donc reste les achros de focale intermédiaire sachant qu'il n'y a pas sur le marche d'achromatique longue focale en diamètre 120 à 130 mm (la Bresser AR102L/1350 est limitée à 100 mm). Sans compter de toute façon l'encombrement énorme d'une bino a base de 2 achros longues... Et ne me reste au final plus que 2 candidates possibles : la Skywatcher AC 120/1000 et la Bresser Messier AR 127L / 1200. Après lecture comparative sur différents forums, il apparait au travers de plusieurs avis différents que la Bresser soit un peu meilleure que la Skywatcher sur le plan du chromatisme, et donne des images plus contrastées, ce qui est assez logique (F/D 8.3 vs 9.5). La Skywatcher est aussi un peu plus chère mais par contre un peu mieux équipée de base. Sachant que l'équipement de base, perso je m'en moque, le choix définitif s'est donc porté sans hésiter sur la Messier 127 L. En plus il y a déjà pas mal d'avis positifs postés sur les forums sur ce modèle : Anciene version : http://www.astrosurf.com/topic/58735-la-1271200-bresser-est-arrivée-first-lights/ Nouvelle version, avec porte-oculaire Hexafoc : http://www.astrosurf.com/topic/155671-lunette-bresser-messier-ar-127l1200-la-meilleure-lunette-achromatique-du-marché/ http://www.astrosurf.com/topic/137022-bresser-lunette-1271200-que-vaut-elle/ https://ngc7000.wordpress.com/2015/08/18/lunette-bresser-arl-127-partie-i/ https://ngc7000.wordpress.com/2016/07/05/demontage-pare-buee-bresser-127ar/ https://ngc7000.wordpress.com/2017/05/15/modification-pare-buee-retractable-sur-bresser-1271200/ http://www.astrosurf.com/topic/132177-visuel-cp-achro-vs-apo/ Au début je pensais trouver 2 tubes optiques d'occasion (dans les 250 Euros modèle récent Hexafoc), toujours avec le risque de mauvaises surprises, mais mon pote Jeff Bezos a tout de suite compris ce que j'attendais de lui : https://www.amazon.fr/Bresser-Messier-AR-127L-Hexafoc-optique/dp/B002SY9JNU Le tarif le plus haut de la Bresser AR 127L/1200 sur Amazon est de 365 Euros, ce qui est déjà bien meilleur que les autres magasins où le prix plafonne à 430 Euros ! Mais ce qui est encore plus intéressant c'est que ce prix varie fortement, parfois d'un jour à l'autre. Apparemment l’algorithme prends en compte le jour de la semaine (oublier le dimanche), le nombre de commandes en cours et le stock. Il faut bien sûr être patient et attentif et ça redescend parfois à 323 Euros, le minimum que j'ai constaté et... raté ! J'avais donc attendu que le tarif retombe et à 333 Euros le tube optique j'ai décidé de passer commande, un mercredi. Pour une livraison à la maison le samedi suivant. Nickel ! A réception après déballage, l'impression générale ressentie est un excellent niveau de qualité du tube optique, surtout rapporté au prix Amazon. Du métal lourd comme j'aime. Seul le barillet de l'objectif est en plastique. Est-ce vraiment grave ? Bah je ne vois pas pourquoi (sauf en solaire ???), tant que la collim tient dans le temps et qu'il n'y a pas besoin de toucher au barillet... Le porte-oculaire (PO) Hexafoc, bien réglé, est lui vraiment excellent. Le bafflage interne est lui constitué de 3 baffles, donc basique mais suffisant de mon point de vue. Côté accessoires, L'oculaire Plossl de base de 26 mm fait son boulot. Le renvoi coudé de 31.75 mm en plastique est lui vraiment trop "cheap", à oublier et remplacer. Il y a aussi un filtre solaire à placer devant l'objectif, les rallonges pour le porte-oculaire, un support parallèle et le chercheur 8x50. Mais je ne les ai pas testé pour l'instant. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ajout du 9 Mai 2023 : ------------------------------- Le chercheur 8x50 est dans le standard des chercheurs chinois, les images en terrestre sont très correctes. A noter le réticule est lui très fin donc très peu visible de nuit. Le support est bien foutu et, soucis du détail, chacune des 6 vis de serrage est munie de pointes en plastique pour ne pas rayer la peinture. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ A noter, j'ai reçu le premier tube optique réglé nickel mais par contre le second avait lui le porte-oculaire mal serré dans le tube et la crémaillère du porte-oculaire (PO) insuffisamment serrée (donc avec du jeu). Au final rien de très méchant. J'ai juste tourné le PO pour faire coïncider la petite flèche dessinée (flèche jaune) avec la vis moletée (flèche verte), puis resserré les 3 petites vis-pointeau (flèche bleue) et la vis moletée. Sur le PO, la crémaillère est maintenue par 2 vis tirantes (flèches vertes) et 2 vis poussantes (flèches bleues). Elles sont bloquées avec du frein-fillet. Si un réglage est nécessaire, il vaut mieux d'abord les dévisser pour éliminer en parti le frein filet et avoir un meilleur "feeling" lors du réglage. En y allant doucement on arrive a un mouvement bien fluide avec suffisamment de résistance pour garder la mise au point avec un renvoi coudé et un oculaire lourd. Il y a aussi une molette noire (flêche rouge) pour bloquer le mouvement. Perso j'aime beaucoup ce porte-oculaire très précis doté d'une crémaillère à dents fines, je ne l'échangerais surement pas contre un crayford.... Et maintenant Mesdames et Messieurs, tadam... La première lumière ! C'est pratique, une seule description suffira, n'ayant pas pu départager les deux tubes optique qui ont des performances vraiment très similaires. Ce qui est bien sûr une bonne nouvelle, signe d'une qualité de fabrication à priori constante. Voici les sékectionnés pour les tests : - Omegon 32 mm Super Plossl, 38x (0.3 x D), - Baader Hyperion 21 mm, 57x (0.45 x D), - Antares Speer Walers 9.4 mm, 80°, 128x (1 x D), - Takahashi LE 5 mm, 240x (1.9 x D), - Renvoi coudé Kepler 50.8 mm traitement standard, - En ajout : filtre L3 et filtre jaune léger , - En ajout : Explore Scientific 8.8 mm 82° (1,1 x D) D'abord sa majesté la Lune, la cible la plus adaptée pour juger du contraste des images et de la présence de chromatisme. Ce jour-là on était quasiment au premier quartier. Avec le 32 mm, puis le 21 mm c'est vraiment vraiment magnifique. Excellent contraste, une très belle image, riche, fine et détaillée et aussi très (et même trop) lumineuse... Côté chromatisme, il y en a un peu mais il reste vraiment très contenu et on l'oublie vite. Le limbe lunaire présente un petit liséré changeant de vert à bleu, voir neutre, c'est très lié au placement de l’œil derrière l'oculaire. Avec le Speer Walers 9.4, le champ de 80° se rempli d'une Lune énorme qui rentre un peu au chausse-pied. On en "prends plein les mirettes", embrasser toute la Lune à 128x, franchement on ne s'en lasse pas ! Je parcours avec délectation le terminateur au grossissement résolvant. Le contraste des plus fins détail reste toujours excellent. Le chromatisme à lui augmenté d'un cran sensible, le limbe présente un halo bleu/violacé bien visible et qui ne disparait pas, même en déplaçant un peu l'oeil. Les ombres des cratères se remplissent d'une légère dominante rouge violacée. Et pour finir le voyage Sélène, avec le Tak 5 mm. Côté chromatisme, mêmes remarques qu"avec le Speer Walers 9.4 mm, mais avec une présence encore plus marquée. Il y a certes une perte de contraste mais je m'attendais à pire avec une image manquant de peps, peu contratée, 'noyée dans le brouillard chromatique". Ce n'est pas le cas et rien à redire, la Bresser "tient encore bien le parquet", pas de perte de fin détails et le contraste reste d'un bon niveau. J'en ai été le premier surpris. Ils ont assuré chez Bresser.... Ensuite j'ai vérifié la collimation avec le Tak 5 mm sur Antares si je me rappelle bien. Bon la monture azimutale bricolée n'est pas très pratique mais je n'ai pas vu de défaut évident, la figure d'Airy m'a semblé bien ronde et propre pour les deux tubes. Pas non plus de diffusion anormale donc je pense que j'ai là 2 bons objectifs industriels correctement collimatés. Maintenant passage du côté de Jupiter et de ses satellites. Avec le 32 mm Omegon puis l'Hypérion 21 mm, toute la famille se ballade dans son champ d'étoiles. Comme pour le lunaire, du chromatisme, oui, mais qui reste discret. On l'oublie facilement. Avec le Speer Wallers 9.4 mm, là le chromatisme grimpe vraiment. Les images sont fines, avec un bon contraste mais on retrouve les couleurs typique des achromatiques avec des bandes équatoriales, normalement marron, et tirant sur le rose/magenta. La planète est entourée d'un halo bleu-violet et les satellites se voient déjà comme de petites figures d'Airy. Passer au Tak 9.4 mm renforce encore le chromatisme et on perd un peu de contraste. Les couleurs de Jupiter sont clairement dénaturées. Bon on mesure là les limites des choix de conception de la lunette. Pour mieux évaluer le potentiel en planétaire j'ai fait un test supplémentaire en diaphragmant les objectifs à 100 mm : image sensiblement moins lumineuse mais chromatisme très sensiblement atténué, le halo violet/bleu sur le terminateur lunaire et atour de Jupiter est alors beaucoup plus réduit et se fait même oublier. Pourtant, comme on aurait pu s'y attendre, le gain en contraste n'est lui pas évident. Je n'ai pas pu faire d'essais de filtrage avec un filtre "Minus violet" ou un filtre de luminance (le L3 d'Astronomik). Mais j'ai la conviction qu'en diaphragmant à environ 115 mm et en ajoutant un filtre réduisant les halos violacés, les aptitudes en planétaire de cette lunette à moyen (à partir de 1xD) puis fort grossissement (2xD) seront alors à leur optimum. Dernière observation sur M45, les Pléiades. Test avec l'Omegon 32 mm pour vérifier visuellement le "grand champ". Sachant que cet oculaire offre un champ de 52°, sur le ciel on arrive à un champ réel de 1,4°. On peut embrasser le gros des pléiades. .Observation importante, très peu de coma, même en toute bordure de champ. Pas besoin de correcteur, parfait, comme j'aime. CONCLUSION : Alors est-ce la meilleure lunette achromatique du marché ? Au prix de 320/330 Euros, franchement c'est un grand OUI, sans aucune hésitation. Si on prends en compte tous les paramètres, le rapport ouverture/prix/performances/potentiel, elle est loin devant la concurrence... Pour moi la bonne surprise a été du même ordre de grandeur que la découverte de la 150 ED Evostar. Elle partage d'ailleurs avec la 150 ED sa focale et un poids assez proche... Après, sur la base du prix, de l'ouverture et de la correction chromatique, là on ne joue plus dans la même cours... Mais pour mon projet de prototypage de super-jumelles, ces Bresser Messier AR 127 L feront parfaitement l'affaire ! J'aurais rêvé de débuter l'astronomie avec une telle lunette... Albéric AJOUT du 19/02/2023 - test filtre L3 et jaune léger : Test de filtrage à fort grossissement sur Jupiter : Jupiter commence à être bien basse sur l'horizon mais j'ai eu le temps de tester 2 moyens de filtrer le chromatisme : - Un filtre L3 Astronomik (le plus étroit de la série ), https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/astronomik/filtres-astronomik-luminance-l3-uv-ir-block_detail - filtre jaune léger basique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes/filtres-colores-pour-observation-visuelle_detail Avec l'oculaire Taka LE 5 mm, 240x, le L3 est décevant, pratiquement aucune atténuation du halo violacé autour de Jupiter. C'est clair, ca n'est donc pas un bon choix dans ce cas. J'ai de toute façon prévu de l'utiliser en imagerie du CP, en monochrome pour réduire l'étalement dû à la dispersion atmosphérique. Cette fois ,muni du filtre jaune c'est autrement mieux !! Le halo a presque totalement disparu et l'image est bien plus "propre". Le très ténu résidu est à peine visible et c'est surtout le chromatisme induit par la dispersion atmosphérique qui "choque". Petite perte de luminosité et le globe de Jupiter prend une légère dominante jaune (logique...). Pas gênant je trouve, la couleur est un peu plus chaude, et c'est de toute façon bien plus agréable que le très moche halo violacé ! A 16 Euros le filtre, franchement c'est parfait pour moi ! Restera a essayer sur la lune... AJOUT du 04/03/2023 - Test filtre jaune léger sur la Lune: Lune gibbeuse, proche de la Pleine Lune il est temps de faire un test lunaire avec filtre. J'ai laissé tomber le L3, pas adapté. Donc test du filtre jaune léger (Kepler n°8). D'abord le Speers Waler 9.4 mm. Le filtre jaune réduit très fortement le liseré bleu-violet au limbe. Il en reste un petit peu. En fait c'est le placement de l'oeil, très sensible avec cet oculaire, qui le fait apparaitre / disparaitre / puis remplacer par un petit liseré vert. A noter, ce filtre n'influe pas de manière évidente sur le contraste avec l'oculaire de 9.4 mm,. Par contre l'atténuation, même modérée (17%), de la luminosité du disque lunaire (en entier dans le champ de 82°),est bienvenue, c'est moins fatiguant pour l’Veil. Les "fantômes" de couleur rouge violacé dans les cratères au terminateur sont là aussi quasiment disparus. Certes la teinte globale prend une dominante un peu jaune, mais c'est un plaisir de pouvoir embrasser en une fois tout le disque lunaire avec une image bien "propre". On passe maintenant au Taka LE 5 mm. Là par contre en filtrant on gagne en contraste sur les cratères au terminateur, c'est sensible. Et là encore, un petit résidu de chromatisme encore présent mais la vue est magnifique, ca croustille de petits cratères, c'est fin et ça se parcoure sans fin ! AJOUT du 23/07/2023 - Test d'un oculaire ES 8,8 mm 82° sur la Lune: J'ai eu l'occasion de tester un oculaire Explore Scientiific hier soir. Sans filtre. La Lune en croissant était basse avec une turbulence par vagues. Mais dans les trous de turbulence, j'ai retrouvé le rendu visuel que j'avais déjà eu avec le Speers Wller 9.,4 mm. Grossissement et champ sont quasi-identiques. En tout cas en lunaire cette focale de 9 mm associé à un champ de 80 ° est vraiment l'idéal. On atteint le grossissement résolvant et la Lune tient en entier dans le champ à 1200 mm de focale, le tout avec un excellent piqué sur tout le champ. A noter (à ma vue, sans luettes) il faut laisser repliée la petite bonnette en caoutchouc de l' ES 8,8 mm pour embrasser tout le champ. Là j'ai testé sans filtre et bien évidemment le chromatisme est bien présent mais il s'oublie vite devant le spectacle ! Albéric

Bonjour Pas de belles taches en ce moment mais quelques belles protubérances dont une particulièrement. A suivre les prochains jours. Le disque entier à l'ASI 1600 MM sur Solarscout DS60 et le détail à l'ASI 174 MM sur Bresser 150/1200 équipée d'un Quark Daystar Chromosphère. Bon ciel à tous Philippe

Super chouette !

Intéressant car il y a la semi-colonne et il est déjà motorisé double axe. On en voit pas en revanche la raquette et les câbles. Il y a surement des choses intéressantes dans la fameuse boîte verte Vixen... Aluminure à vérifier comme d'hab sur les Vixen de cet âge là.

Merci @etoilesdesecrins j’ai trouvé du lycra mais faut ma tendre épouse le couse (je voulais le faire mais elle vaut faire elle en même temps elle est pas folle elle a pas envie que je lui pète sa machine ). J’en profite pour mettre une retouche du dessin en mettant du fond de ciel pour rendre compte de la Lune :

Pour ma part, à ce stade je m'en tiens à la mise au point d'un tel moteur ..... pour le reste il faudra de toute façon être bien patient 😜 D'autant que l'on peut lire, pour ce seul moteur .... que certains s'y sont cassés les dents : Mais après tout, on a du faire des progrès .... et découvrir de nouveaux matériaux. Donc conservons un brin d'optimisme. Et on espèrerait ensuite une première série de tests effectués en le mettant en route dans l'espace à bord d'un vaisseau de taille encore modeste , ce qui ne manquerait pas déjà de susciter une levée de bouclier. (au moment du lancement, et si "l'allumage" du réacteur se fait trop près de la Terre 😱 ). Alors pourquoi pas envisager de se placer sur l'orbite NRHO lunaire qui doit être utilisée pour les missions Artemis. Cela permettrait d'observer "de loin" donc pas trop près de la Terre , mais dans une zone assez facilement accessible ? Si toutes ces étapes étaient concluantes .... on pourrait se pencher sur un prototype de "vaisseau spatial fonctionnel pour aller et revenir de Mars" l'utilisant.

Fais ta demande via une chaîne Youtube, c'est pas impossible que je m'inscrive pour 1€ !

une autre option peut être la 127/635 Bresser une lunette à 4 lentilles à un peu moins de 600 euros (si tu as déjà une monture) très lumineuse et un chromatisme raisonnable grâce à sa formule à 4 lentilles .

Salut, attention toutefois au doublon avec les présentes 20X80, utilisées j'imagine pour du ciel profond classique (en plus en ville ...) La L 120 bien que plus lumineuse ne devrait pas être non plus révolutionnaire, et si en outre les images se dégradent fortement en grossissant on n'aura pas accès dans de bonnes conditions à du ciel profond nécessitant grossissement. Dommage car c'est sûr que le topo est pratique et léger (Syncopatte la montait sur AZ4). Une lunette de diamètre voisin à plus longue focale permettra de mieux combler ce manque, et de se démarquer des jumelles. Idem pour un Newton ou Dob 150 ou 200. Les deux pourront encore si on veut donner de grands champs aussi (même si en ville on est embêtés sur les grosses pupilles de sortie) Et un C6 avec réducteur ? Ca se monte sur AZ4 normalement. Le Mak 150 est peut-être un peu moins polyvalent ?

Superbe, bravo!

Ou sinon, vous pouvez tester à l'essai (1 mois) StarXterminator qui a la possibilité d'envoyer directement le starless et le star mask dans 2 fichiers distincts. Et il me semble un poil meilleur que starnet2 Sympa comme résultat @Pulsar59

Je ne me soucis plus du dérèglement climatique car je sais pouvoir faire confiance à la génération future pour comprendre et régler le problème. Voici leurs réponses à la question de mon examen sur l'effet de serre: En précisant vos hypothèses, calculez la température à la surface de la Terre si celle-ci n'avait pas d'atmosphère (étudiant bac +5)

Bonjour, Enfin une belle journée. Le Soleil est moins actif qu'il y a quelques temps mais quand même une belle protubérance. Quark Chromosphère Daystar sur Bresser 150/1200 A suivre Bon ciel à tous Philippe

Je confirme pour Viabon, j'y suis déjà allé quelque fois. En général je sors de l'A10 à la sortie d'avant pour aller du côté de Paray-Douaville mais le ciel est moins bon

Enchanté, tu préfère qu'on t'appelle télescope, skywatcher ou 200/1000 pds ? 😆 Désolé, j'ai pas pu résister, je laisse la place pour une réponse sérieuse et éclairée.

Il suffit de communiquer vos posts sur ce fil de discussion.

Ça me rappelle quand je cherche un accessoire lors d'une sortie astro.

Merci @Caramel33 @PEV77 @Lune cendrée pour vos retours sympas La lune, je la contemplerai sans arrêt si je n'avais pas d'autres contraintes..... Et la plus grande à l'heure actuelle ? les nuages et l'absence de transparence, hélas.... et c'est durable. J'ai encore une fois sorti plusieurs fois le télescope ces jours, mais à 18h, rien à faire, c'est déjà tout tapissé et je rentre tout, bredouille d'observation et de dessin. en journée, mais à l'heure de la belle, pourtant superbe au crépuscule (et de tous les autres d'ailleurs un poil plus tard), il n'y a plus rien à voir si seulement ........ Mes crayons et le papier sont prêt en tout cas haha. J'ai pleins de zones dans le collimateur en plus mais il manque un paramètre essentiel à toute observation là-haut, la transparence 🤞🤞

Merci pour ton intervention, c'est toujours intéressant d'avoir des comparaisons, oculaire contre oculaire. Ce qui est surprenant aussi, c'est que tu sembles avoir accès à des oculaires en occasion à "pas cher" (tant mieux !). Pour en rajouter une petite couche car je crois que tu nous avais dit que tu avais récupéré un Radian génération 1 (le 6mm ?). Les Delite, successeurs des Radian, sont plus neutres (image moins jaune) et il y a un Delite 7mm... Enfin, ils sont bien plus récents et semblent hélas pas très répandus (en France du moins). J'avais pu le constater sur les Delite 3 et 4 que j'avais pu mettre en parallèle de mes Radian 3 et 4. Les Delite sont plus légers aussi que les Radian. Faudrait que j'essaie de récupérer un Delite 7 pour mettre en face du Pentax XW 7... Bon ciel.

Une dernière observation de mars le 26 dernier entre les nuages. Une bonne activité atmosphérique! Toujours sur le sujet de départ du forum...