Classement

Salut ! Voilà ma version de la comète de cet Hiver, shootée il y a environ un mois. Je n'ai pas eu le temps de traiter tout ça avant ces derniers jours (en plus il a fallu apprendre la recette des comètes...) : Matériel Canon EOS 800D Astrodon TS-Optics Doublet 80ED F5.6 iOptron GEM28EC Session RGB 60x60s Processing Siril + PixInsight + Lightroom À bientôt !

Bon alors voila , il fait moche, SIRIL s'est encore amélioré, alors je retraite la dernière photo 😃 Il y a une heure et demi de signal gardé sur 2h30. Poses de 600ms en L(uv ir cut) Je vous avais présenté un résultat L RVB la dernière fois , je n'ai que retraité le L. La couleur au prochain épisode peut être alors FWHM 1,2 et 0,4 échantillonnage, j'espère qu'elle vous plaira. Petite question: je serais friand de retrouver les petites galaxies en arrière plan de l'image, j'ai essayé avec aladin mais c'est trop compliqué pour moi je crois... Quelqu'un aurait il une méthode ?

Salut à tous, La dernière capture des deux belles nuits du début de semaine. Voici donc un grand champ centré sur M81 (NGC 3031) et M82 (NGC 3034) situées respectivement à environ 12,0 et 12.7 millions d'années lumière de notre Voie Lactée. Le temps de pose relativement long (par prise et au total pour du F2) combiné au magnifique ciel de la Fosse (SQM >21) permet de mettre en évidence les nombreux IFN (Integrated Flux Nebula, nuages en avant plan internes à notre galaxie) mais aussi de relever une multitude de petites galaxies. C’est sans doute ma photo qui propose la plus grande détectivité ( au-dessus de 21.5 de magnitude). Informations de prise de vue : Lieu / date : La Fosse (Manhay, Belgique) - 13 & 14/02/2023 Constellation : GRANDE OURSE Acquisition : 79 x 300 sec (06h35) Monture : Skywatcher EQ6R pro Tube optique : Celestron RASA 8 Caméra : ZWO Asi2600MC (gain 100 / -20°) Filtre : Aucun Accessoires : ZWO EAF - ZWO ASIAIR PRO Traitement : Siril - Pixinsight - Lightroom Astrométrie et haute définition : https://www.astrobin.com/pkqphb/B/ Bon ciel à tous !

Bonjour! Petit GIF.... j'espère qu'il passera en mode "animation" sur le site

Voilà ma M51 de cette nuit, totalement inattendue et dont je suis plutôt content J'avais prévu d'enregistrer une PEC dans mon AZEQ6 suite au montage d'une courroie 72 dents (clic), un fiasco absolu.. Bref, les nuages n'arrivant pas comme prévu par la Météo, j'ai lancé M51 au pif et finalement j'ai pu en conserver 4h47 par brutes de 60" ! C'est donc une image faite avec une ASI294MC + Astronomik L3 sur un RC8 avec son réducteur CCDT67 pour 1090 mm de focale résultante à F/5.45 (0.87"/pix). NINA + full Pixinsight et les plugins Xterminator, SPCC pour les couleurs qui ont juste été un peu saturées.

bonjour , bonjour , conditions exécrables , vent en rafales ciel pourri par les trainées d'avions et pour magnifier le décor les nuages se sont invités à la fête . En plus cette protu ne bouge pratiquement pas un gros paquet de .SER à la corbeille il n'en reste que 500 , Paul condition météo dans cet AVI 141713_Apollo-M MAX_.avi coté droit j'ai chopé ça juste avant de fermer l'abri , la lunette dépasse de + de 50cm , mais vraiment à travers les nuages j'ai poussé le gain à fond , le vent était à 50kmh , une vraie samba .(voir le fichier vidéo joint)

Bien le bonjour ! Pour tous ceux qui, comme moi, galéraient à estimer la portion de ciel observable depuis un site d'observation en montagne avant de s'y rendre, j'ai la solution ! Avant, j'exportais les vues StreetView, quand il y en avait de disponible, et pas loin du coin d'observation (ce qui est rarement le cas en montagne), puis je créais un nouveau paysage, qu'il fallait ajuster en s'aidant de Peakfinder, en affichant la grille, le lever et le coucher de la Lune et du Soleil. C'était laborieux, mais assez juste (à 5 minutes près). 😅 Sans vue StreetView, j'allais sur Peakfinder et me faisait une bonne idée du ciel observable en affichant la grille ainsi que le trajet du Soleil et de la Lune. Mais ça, c'était avant ! Maintenant, on peut faire mieux : il est possible d'exporter la ligne d'horizon de n'importe quel coin du globe sur Stellarium depuis Peakfinde, avec une manip' de moins de 5 minutes, et c'est nouveau ! Voici la marche à suivre : Sur peakfinder.org/fr - Choisissez votre lieu d'observation - Cliquez sur les 3 petites barres en haut à gauche - Cliquez sur Exportez, puis Horizon pour Stellarium - Cliquez à Nouveau sur Exportez, le fichier va se télécharger Puis sur Stellarium : - Cliquez sur Affichage, puis Paysages - Cliquez sur Ajouter/supprimer des paysage... - Cliquez sur installer un paysage à partir d'un fichier ZIP... - Sélectionnez le fichier ZIP, et l'ouvrir LE TOUR EST JOUÉ ! 🙂 En plus, les coordonnées du lieu d'observation sont automatiquement générées par Peakfinder, en cochant l'option "position à partir du lieu d'observation", tout s'ajuste ! Bon ciel vous 😉

Bonjour à tous, voilà ma version de la star de ce début d'année. J'ai fait ce que j'ai pu pour la faire ressortir mais la pleine lune de ce soir là ne pardonne pas, la queue reste très faible. Espérons que l'on aura un meilleur ciel à son retour dans 50000 ans. Prise de vue datant du 7 février, lorsqu'elle était dans le cocher. 135 poses de 90s avec l'ASI 2600MC montée sur l'Askar 400 et son réducteur. Traitement pixinsight. Je vous joins également une vidéo d'un petit montage des 135 brutes pour visualiser le déplacement sur les 3h20 de la session (champ de la vidéo 3° par 2°) https://www.youtube.com/watch?v=XgT3dQ7D7mo

Voici mes premiers pas en photo solaire Ha - j'avais déjà fait un peu de Astrosolaar auparavant notamment pour l'éclipse de juin. Je serais ravi de connaître vos avis et les axes d'amélioration possibles! J'ai encore du mal à bien savoir quels réglages sont les meilleurs. Notamment je n'ai pas encore bien compris l'effet du petit curseur sur le Daystar Quark? Et j'ai aussi toujours un peu de mal à gérer les flat. Je sais déjà qu'il vaudrait mieux utiliser une caméra monochrome. Et je sais aussi que j'ai mal orienté ma caméra 🙂 (Si j'ai bien compris le standard c'est de mettre le nord en haut c'est bien ça?) Mon train optique: Lunette triplet TS 101/702 mais avec un réducteur inamovible qui le ramène à 525mm de focale avec focuser Baader Steeldrive, monté sur AZEQ6 - les deux commandés par Ekos sur RPI. Bague allonge + Filtre UV-IR-Cut Barlow télécentrique ES x3 Daystar Quark chromosphère Combo Caméra zwo178 mc Pour l'image du disque complet: Chercheur skywatcher Barlow télécentrique ES x3 Daystar Quark chromosphère Combo Caméra zwo178 mc Prises de vues sous Firecapture, traitements avec Autostakkert (je garde chaque fois 5% des images pour l'empilement), AstroSurface et Photoshop. D'abord un peu de surface le 28/02 : gain 0 et des temps de pose autour de 5ms. Idem pour les tâches le même jour: Pour les protu, j'élève le gain à 225 ce qui me permet de rester à moins de 10ms de temps de pose: Enfin le disque complet c'est un peu la même chose mais sur mon chercheur SW sans focuser auto, du coup bien plus compliqué de faire la MàP: Sur cette dernière image je n'ai pas réussi à faire des flats... Autant quand le champs est serré j'ai réussi à la faire en visant le centre du soleil et en défocalisant un max (et ça marche ensuite dans Autostakkert), autant quand il est large ça ne marche pas comme ça, ça fait du mauvais vignetage... Avez-vous une bonne méthode dans le cas d'un champs aussi large? En pratique j'avais installé ma monture la nuit précédente avec une mise en station. De jour jour j'ai monté le setup, visé le soleil, branché le focuser sur le RPI et la caméra sur un PC portable avec Firecapture. Je suis rentré dans mon salon et me suis connecté aux deux machines via TeamViewer. L'avantage est que ça me permettait de voir quelque chose à l'écran pendant que je réglais la MàP via Ekos!! En revanche pas de focuser sur le chercheur SW donc tâtonnements à la main... Pour l'anecdote, j'ai eu droit à un photobombing pendant les poses 🙂

Lune du 2 mars

Bonjour à tous, Je m'appelle Raphaël et j'ai 14 ans, je voulais vous montrer que l'astrophotographie sans monture, c'est possible ! Beaucoup de gens sur Internet disent que "En faisant de l'astrophoto sans monture, vous n'obtiendrez rien de beau..." Je ne dis pas que c'est aussi facile qu'avec une monture, mais c'est faisable. Voici mon matos : Je possède un reflex Canon hybride M5, j'emprunte les objectif de mon père (merci papa 😁) principalement un sigma 70-200mm f/2.8, un trépied bien stable et un intervallomètre. Étant donné que je n'ai pas de monture, je suis obligé de faire des poses d'entre 1 et 3 secondes à 200mm, cela dépend de la région du ciel et de la distance de l'étoile polaire. Il faut aussi beaucoup de place (sur le PC pour l'empilement avec Siril et le traitement avec Gimp, qui est l’équivalent de Photoshop mais GRATUIT ) car je prend plusieurs centaines (voir plus de mille) photos en 1 heure. Voici mon mode de fonctionnement : Je regarde sur Stellarium (app sur PC) dans quel sens l'objet que je veux shooter va se déplacer. Comme cela, si l'objet se déplace vers la droite, je commence la série de photos en positionnant l'objet sur la gauche. Je prépare le matériel à l'intérieur, une fois que tout est prêt, je le met dans mon jardin. J'allume tout, et je pointe l'appareil sur l'objet souhaité. Je fais la mise au point le plus précisément possible et mettant le zoom numérique sur X10. Je trouve le temps de pose max. sans filets d'étoiles en faisant plusieurs essais. Une fois que tout est prêt, je lance une série d'environ 6 à 8 minutes avec l'intervallomètre et je rentre chez moi. Tous les 8 minutes, lors de la fin de la série je reviens repositionner l'objet sur l'écran de l'appareil et je relance une série. Et ainsi de suite... En plus, j'ai plusieurs contraintes que vous n'avez pas forcément 😅 : Je suis en ville (niveau de pollution environ Bortle 5) Mes parents ne m'autorisent à faire des photos que jusqu'à 21h (donc des photos quasiment seulement en hiver...) Je ne suis pas un expert en traitement photo Mon reflex n'est pas défiltré (pas très pratique pour les nébuleuses rouges comme la tête de cheval) Une météo POURRIE DE CHEZ POURRIE (je suis dans le Nord) MALGRES TOUT, j'ai réussi à faire ces 3 photos : La Grande Nébuleuse d'Orion (M42), faite en 2 nuits avec environ 2200 poses de 1,3 secondes à ISO 1600 et environ 300 darks La galaxie d'Andromède (M31) à 200mm, faite en 2 nuits avec environ 1000 poses de 2,5 secondes à ISO 1600 et environ 150 darks Les nébuleuse de la Flamme et de la tête de cheval à 200mm, 600 poses de 1,3 secondes à ISO 1600 et 65 darks Mais sans monture, c'est très compliqué de photographier des objets peux lumineux ( comme certaines galaxies ou nébuleuses ) J'ai commandé une star adventurer, j'espère faire encore mieux !

Bonjour, Ciel voilé, plus ou moins, et une turbulence qui s'est atténuée en début d'après midi. Pas beaucoup de taches en ce moment mais une belle activité sur le limbe. Images prises avec un Quark ha Daystar sur Bresser 150/1200 et ASI 174 MM Bon ciel Philippe

Ça se traite au pretraitement par les darks

Et hop! Vieillir c'est s'adapter. Une pitchoune de 150kgs et 450cc, une belle Italienne. Fantic Caballero. En rodage mais testée route et chemins, et validée. 😊

Super ! Et je précise aussi, pour ceux qui ne sont pas trop geek, comme moi, que si vous voulez conserver plusieurs paysages et ne pas se mélanger les pinceaux avec le nom par défaut (les coordonnées), c'est possible de changer le nom affiché sur Stellarium en dézippant le dossier, et en changeant la ligne "name" dans le fichier "landscape". Après, il faut rezipper le tout, pour pouvoir l'utiliser sur Stellarium.

En effet Calibration Ouest + Guidage Ouest doit marcher dans tous les cas, ça doit être un truc dans ton code. Le problème avec la caméra c'est que le simulateur ne modifie pas l'image de l'autre coté du méridien. Avec une vraie caméra montée sur une GEM l'image est retournée de 180°. Il faut donc faire une rotation de 180° de l'angle de calibration quand le pierside courant est différent du pierside de calibration. Ca corrige sans problème le guidage en RA. Mais en DEC et d'un des cotés du méridien, la plupart des montures partent vers le sud en réponse à un pulse vers le nord et il faut en plus inverser la direction DEC. C'est la raison de la coche "Reverse Dec" dans PHD2, qui contrairement à son nom ne fait pas cette inversion quand elle est cochée.

Non c'est une licence propriétaire, tu peux l'installer sur autant de PC que tu veux ou du moins que tu possèdes..

Tu as tout dit. Je pense que là aussi tu confonds l'offset caméra et les offsets. L'offset caméra (celui dont on parle depuis le début) a déjà été appliqué à TOUTES les images, je le répète, que ce soit des brutes, des flats des darks ou même des bias. Ce n'est pas au moment de la construction du master dark que tu ajoutes l'offset, c'est lors de la prise de vue, donc bien en amont du pré-traitement.

Bingo ! C'est bien cela; en d'autres temps, on aurait pu dire"Bon dieur, mais c'est bien sûr !". Le règlage C1-7 était en mode 2. Une fois repassé en Mode 1, j'obtiens le nombre de poses désirées. Merci infiniment.

la grosse protu du jour!!!

@charles43 on a ressorti le microscope dimanche dernier et regardé comment évoluait le microsystème. mousses et eau croupie de forêt prélevées le 18 janvier 1ere observation : le 1er février dimanche 5 mars, on a des vers énormes (nématodes ?) avec ce qui ressemble à des oeufs un peu partout, obligé de passer de x40 à x10 microscope Bresser LCD x10

à Noël mon gamin (en CM2) m'a demandé un microscope Bresser LCD un appareil génial qui a toute sa place à coté de mon matos astro (surtout quand c'est nuageux) Nous avons recueilli de la mousse en forêt, un peu d'eau de mare et laissé croupi pendant 3 semaines. il y a un paquet de vie là-dedans (acariens, ect ...). Plus qu'à trouver le nom de toutes ces bébêtes...

Bonjour les amis, Je vous partage la même araignée que le post précédent mais vue au microscope de face avec l'objectif 4x et 10x. Ce serait une "zoropse à pattes épineuses" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Zoropsis_spinimana) ou bien une "Tégénaire" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tegenaria_domestica) selon le dessin qu'elle a dans le "dos" : J'ai lu sur Internet qu'il y aurait 1700 espèces d'araignées en France ! Objectif 4x : Image stackée à partir de 132 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Objectif 10x : Image stackée à partir de 63 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Amicalement, FRanck

Avec Siril 1.2 on peut le faire avec n'importes quelles images et matériel. J'ai commencé à écrire le nouveau tutoriel, mais ça prend des jours... Edit 15 mars : le voici https://siril.org/fr/tutorials/rgb_composition/

Les IFN sont superbement mis en valeur, bravo !

Efficace un Rasa 8 Traitement qui met bien en valeur l'environnement des 2 belles galaxies.

Bonjour à tous, Comme indiqué dans ma toute fraiche présentation, je suis tout nouveau sur le fofo, en tout cas ce sont mes premières captures et premiers posts. Je suis désolé d'avance si les photos piquent les yeux, je passe mon temps libre à visionner des tutos pour tout ce qui concerne l'astrophoto pour m'améliorer . Je me suis essayé hier soir avec ma toute nouvelle Omegon Minitrack LX Quatro, ci-dessous les infos : Monture : Trépied Zomei Q111 + omegon minitrack LX quatro APN : Canon EOS 1000d non défiltré Objectif : 70-300 réglé à 250mm Focale : F/6.3 iso 800 Lights : 40 x 39 s Darks : 30 x 39 s Bias : 80 1/4000 Flats : 12 x iso 100 2/3 histogramme Traitement Siril + Photoshop Photo brute : Photo empilée et retouchée : Le temps de pose n'est vraiment pas gros, j'ai hate de pouvoir shooter plus longtemps. Je regarde aussi pour un objectif de meilleur qualité, comme un CANON EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS II ou si j'attends un peu plus un Canon EF 70-200mm f/4 L. Au plaisir de vous lire et d'avoir vos avis / conseils. Bon ciel à tous.

Voila ma version Sous siril 1.2 j'ai fait : - extraction du gradient (RBF) - étalonnage des couleurs - retrait bruit vert (ScNR) - montée d'histogramme hyperbolique généralisée Puis passage sur GIMP pour essayer de débruiter le FdC sans trop léser les nébulosités C'est certainement pas parfait. Il y a pas mal de résidus de gradient de pollution lumineuse et d'artéfact liés aux variations d'orientation de ton champ Il y avait de la brume un peu non ? il y a de gros halos autours des grosses étoiles. Petit conseil, quand tu fais le rencentrage de ta cible, essais de garder la même orientation, ca t'évitera d'avoir à trop cropper ta photo. Et puis il vaut mieux supprimer les quelques photos problématiques que de les garder. Une photo avec un arbre, un nuage, un gros bougé, peut grandement réduire la qualité de la photo finale Sous siril, en visualisation histogramme, on voit bien les variations d'orientation : Maintenant, il ne te reste plus qu'à augmenter le nombre de poses pour réduire le bruit et augmenter le signal ! Bon ciel Tes reprises sont très sympas. Et ne cherche pas à avoir un fond de ciel noir, il n'est jamais noir. En plus, comme tu le remarques, ca fait perdre des détails

Alors pour bien me faire comprendre aussi : à diamètre et qualité optique égales, la formule optique fait la différence et ce n'est pas pour rien non plus que je met ces 3 éléments sur le même plan.

Du coup je vais détailler pour être sûr d'être clair Beaucoup de gens croient que les lunettes haut de gamme donnent des images merveilleuses parce que ce sont des lunettes. Ce que je dis, c'est qu'elles donnent des images merveilleuses parce que ce sont des optiques haut de gamme (et aussi parce qu'avec leur petit diamètre, elles sont moins limitées par la turbulence − je persuadé que le piqué magique des lunettes apochromatiques disparaîtrait à travers une 300 ou 400 mm, mais je n'ai pas de preuve). La plus petite lunette à m'avoir bluffé est une Zeiss Telementor 63/840. Lors d'une soirée du club astro, elle pointait M57 en même temps qu'un 115/900 : elle en voyait autant ! La loi du diamètre serait fausse ? Non, c'est qu'il y a deux lois : diamètre + qualité optique. Et cette petite Zeiss n'avait rien à voir avec une lunette d'initiation, c'était un bijou ! Mais celle qui m'a vraiment épaté, c'est la 130/2000 qui servait de lunette-guide au T60 du Pic du Midi. Alors oui, il y a le site. Au petit matin on avait pointé Saturne. Le T60 était déréglé (on le savait, il était prévu une mission pour le re-régler quelques jours plus tard) et on avait pointé Saturne avec la lunette au cas où. Fouyouyouye ! On a grossi à plus de 600 fois : Saturne était d'une netteté surnaturelle, comme un dessin ; elle semblait être devant le ciel ; son bord était parfaitement dessiné et non flou comme d'habitude, y compris sur les meilleures photos. J'ai appris par la suite que cette lunette était réputée exceptionnelle (taillée par Texereau peut-être, si je ne confonds pas). Mais ceci existe aussi avec les télescopes. Quand j'étais jeune, j'ai eu un Edmund 203, puis un Arcane 205, puis un Mewlon 210, et j'ai vu la progression en qualité (rien à voir avec les quelques millimètres en plus) ! Avec l'Edmund, j'avais du mal à voir des étoiles dans M13, avec l'Arcane il était résolu assez facilement, et avec le Mewlon je les ai vues même sous un ciel médiocre. Il n'y avait pas la moindre diffusion dans le Mewlon, comme je l'ai constaté en faisant sa première lumière sur Altaïr, que je n'avais pas reconnu immédiatement. Jupiter était un code-barre, sur Mars on pouvait grossir jusqu'à 600 fois (quand le ciel le permettait). Peu avant de le revendre (à cause de l'imagerie), je l'avais pointé sur Saturne, qui était alors très inclinée. Ce qui frappait, à première vue, c'était la division de Cassini : un trait fin d'un noir parfait à l'intérieur. C'est la première chose qui frappait, et je n'ai jamais revu ça avec tous les instruments différents que j'ai utilisés ensuite. Un C8, un Dobson Kepler 200, mon Orion Optics 300 actuel, permettent de voir Cassini, mais pas comme un trait de marqueur noir. Enfin, une année je me suis rendu à Cosmons, une manifestation où des astrams montrent le ciel au public. J'y suis allé pour montrer au public, mais aussi pour regarder dans les gros Dobson qui étaient présents. David Vernet, opticien pro qui travaille pour le Collège de France (à l'époque en tout cas) et polit quelques-uns des meilleurs miroirs du Monde (c'est moi qui le dis, mais je crois que c'est vrai puisqu'il a taillé des miroirs pour l'interférométrie), était venu avec son Dobson 600 mais aussi son petit 300 de voyage. Je me souviens de la Lune au petit 300 avec une tête binoculaire Denkmeier. La Lune était en fin croissant. C'était extraordinaire : je n'ai jamais vu la Lune ainsi, une impression qu'elle était plus proche et vivante. Tous ces exemples, je crois, montrent que c'est la qualité optique qui fait la différence et non pas le fait que l'instrument est une lunette ou un télescope. Mais il ne faut pas oublier que beaucoup d'instruments à bon marché, donc pas haut de gamme, sont des télescopes. Aucun 130/900 ou 150/750 ne montre les disque d'Airy aussi bien qu'une « simple » achromatique longue, en tout cas je l'ai constaté (avec une 80/800 − pas bas de gamme − lors d'une soirée de club). Il y a un vrai plus à choisir un instrument haut de gamme, et dans les catalogues c'est plus souvent une lunette ED ou une achromatique longue qu'un petit Newton. Bref, quand je dis que ce qui compte c'est le diamètre et la qualité optique, je les ai mis sur le même plan, ce n'est pas pour rien.

Oui, c'est un choix que j'ai fait aussi, même si des contraintes de site d'observation m'orientaient plutôt vers les réfracteurs. De retour à l'astronomie après 40 années d'interruption....je me suis sentie tout de suite attirée vers ses lunettes dites "apochromatiques". Je ne suis pas déçue...bien sûr, spectaculaire découverte pour moi de l' évolution du champ des oculaires... Lors d'une séance d'observation publique, j'ai eu l'occasion d'aller voir saturne dans un gros newton: la collimation était peut-être mauvaise? Le gros saturne tout pâteux m'a déçu...on ne voyait même pas la division de Cassini; J'ai vraiment préféré la finesse des détails que j'avais avec l'image de la lunette ED.

Hop, 6 coches en plus qui devraient me permettre de tester en vrai Accessoirement, en choisissant les bonnes j'arrive à guider partout - ça va bien m'aider

Bon alors oui, ton flat de la veille corrige pas bien tes lights de la veille. Meme si on a pas ce probleme de dark qui en plus fait tout clipper. Alors, j'ai l'impression qu'y a 2 choses qui sont venues se melanger: - les statistiques des couches entre tes flats et tes lights (de la veille) sont pas du tout coherents. Ouvre un light puis un flat (unitaires) et tapes stat -cfa. Tu verras que la couche rouge est completement distordue en echelle entre un flat et un light. C'est ca qui laisse les traces insupportables. Mais normalement, ca s'en va a la calibration (pourvu que les niveaux soient coherents) - le lendemain, y a encore un truc en plus. Avec un offset regle a 30, tu devrais pas avoir une mediane a 720. Tu as bien ouvert la camera avec le driver ZWO (et pas le driver ASCOM)?

Et on réponds pas aux messages sur Webastro pendant les cours !

Yes effectivemment je les utilise aussi, des outils impressionnants ! Et franchement, je préfère utiliser un doublet pas trop cher et investir dans ces softs plutôt que tout mettre dans un triplet mais comme tu dis, c'est une autre histoire !

Tu as aussi le Antlia ALP-T version high speed avec une largeur de bande de 5nm seulement pas vu de halos à f3.2

On avait discuté de l'EAF et vu les délais d'appro de Pierro Astro, je l'ai commandé et finalement reçu en 2j au lieu des 2 semaines annoncées. Je pensais que j'allais encore une fois galérer pour le paramétrer mais en suivant ce tuto, ca a été nickel du premier coup pour automatiser le focus et ça fonctionne vraiment très bien

une de plus le job est proprement fait !

Exactement, j'en ai installé un sur ma 80ED/600, c'est franchement nikel niveau focalisation!!!

Je t'encourage a le faire, ca change la vie! Cuiv the Lazy Geek a fait plusieurs videos qui sont parfaites: https://www.youtube.com/watch?v=-sHzbz3OcSo

"alzpi" 🤣 J'vois rien d'alz là dedans. Que du beau, que du pro !

Bon tout d'abord bravo Seb pour cette débauche d'images ces derniers temps Je réagis à ceci : Emil c'est le gars qui a développé AS2! et AS3! Il est un peu connu dans le milieu Je trouve pas perso, cette image, réalisée avec un T400, est à mon sens très très loin de son plein potentiel, d'autant plus en poses très courtes. J'ose la comparaison, avec une lulu de 106 seulement (et seulement 530 de focale !) et des poses classiques de 60 secondes, sur une ASI183 (ya une heure de pose au total c'est tout). A gauche à la 106, à droite celle de Emil avec le T400 : J'ai refait la même l'an dernier avec cette fois mon Intes 180 à F/8 et 396 poses de 5s (avec l'ASI533 et un gain fort) : J'espérais largement mieux, or l'image n'arrive pas au niveau de résolution de la 106, avec pourtant presque le double de diamètre et des poses bien plus courtes et je dirais même sous un ciel moins turbulent. Et mon Intes est pourtant un excellent tube quand je vois ce qu'il me sort en planétaire En revanche, celle-ci de @exaxe avec son T300 et une belle expérience en poses courtes, là oui on passe un gros pallier en terme de résolution : J'ai l'impression qu'il y a un pallier au niveau du temps de pose unitaire, au-delà duquel la turbulence vient dicter sa loi quoi que tu fasses. Et ce pallier à mon sens, il est inférieur à la seconde.

Oup's je me suis trompé de perchoir

Je pense qu'il accepte le paiement en Takahashi 🥳

Bonjour, Les traditionnelles Rencontres Astronomiques du Calvados se dérouleront le samedi 15 Avril 2023 à Banneville-sur-Ajon à la chapelle Saint Clair à partir de 14 heures. Au programme : bourse matériel, conférences, exposition photo, observation solaire, détection radio de météorite. Pique nique possible le soir avant une soirée d’observation Venez nombreux ! Bernard https://www.astroclubdelagirafe.fr/ https://asnora.pagesperso-orange.fr/astro_index.htm

Suite à la lecture (en diagonale) de la doc du K-3 J'ai une possible piste Chez Pentax il y a 2 modes longues poses, le mode B et le mode T Le mode B, c'est: on appuie sur le déclencheur, puis on relâche au but du temps voulu, le temps de pose étant le temps écoulé entre l'appui et le relâchement, c'est le mode normal souhaité Le mode T c'est: on appuie et on relâche le déclencheur, cela démarre la pose, et pour stopper la pose on appuie et relâche une deuxième fois Si ton Pentax est en mode T cela pourrait expliquer pourquoi tu obtiens une photo sur 2 avec l'intervalomètre externe (mais tu devrais avoir le même fonctionnement en utilisant le bouton de déclenchement à la main) Pour vérifier si le mode B fait du B ou du T, il faut aller dans les menus de config, preférences perso (menu C1), option 7 nommée "option mode B" qui peut prendre la valeur "Mode 1" ou "Mode 2". Le mode 1 est le comportement que l'on souhaite (pose B standard), le mode 2 c'est ce que pentax appelle la pose T. Ceci étant ce n'est qu'une piste, pas forcement la solution (si ton APN en en mode "pose T" tu devrais déjà t'en être rendu compte en faisant une pose bulb à la main avec le bouton de déclenchement) Cordialement

Oui exactement, tu fais l'empilement des images mono d'un côté, et l'alignement des images couleur de l'autre. Le mix se passera au traitement. Ce n'est pas un problème que l'image couleur ait moins de résolution que l'image mono car l'image couleur servira uniquement à apporter l'info sur la couleur. Seule l'image mono servira à apporter l'info sur les détails. Donc tu prends l'image empilée mono comme référence, et tu alignes l'image couleur dessus. Avec Pix cela se fait automatiquement, l'image couleur va être agrandie en raison de la différence de résolution (comme je l'ai écrit au-dessus ce n'est pas grave). Avec Siril il faudra peut-être agrandir d'abord (?) et aligner en suite. Évidemment il faudra peut-être cropper. ATTENTION, je pars du principe que tu vas acquérir et traiter les images comme si tu faisais du LRVB. À l'acquisition, ça veut dire accumuler le max de poses possibles avec la caméra mono et le nombre suffisant avec la caméra couleur. Par exemple, si tu disposes de 4h, 3h avec la caméra mono et 1h avec la caméra couleur (ratio à déterminer suivant la cible et le setup). Au traitement, cela veut dire que tu vas traiter d'un côté l'image RVB, d'un autre côté l'image mono, et ensuite tu appliques l'image mono sur l'image RVB comme luminance. Dans l'image résultante tu auras alors l'info provenant de la caméra mono colorisée avec les données de la caméra couleur.

Bonsoir, Belles vidéos La Louche du Nord super les vers , par contre les oeufs comme il s'agit d'un prélèvement fait en forêt je me méfierai , car les vers de certains Ténias y ressemblent il faut faire attention bien désinfecter les lames et surtout bien se laver les mains car l'eau croupie surtout avec de la mousse dans un un milieu clôt peut créer de germes pathogènes et des bactéries dangereuses . Normalement les microbiologistes déconseillent cette manipulation qui doit être faite avec la plus grande prudence par des professionnels . J'ai commencé aussi par cette étape fdudu aussi . Aussi je me suis tourné vers des échantillons moins dangereux , les vases à fleurs et cela marche il faut évidement désinfecter et se laver les mains désinfecter les lames mais c'est moins risqué ,car tout le monde à des vases à fleurs sans tomber malade . D'autres manipulations sont possibles avec moins de risques que la mousse mais cela doit resté un milieu ouvert . Je t'invite à regarder la page 7 de ce fil et les expériences de fdudu et les explications concernant la sécurité pour les expériences de microbiologie . Bonne soirée

Bonjour @JeanMarc05, INT sur une grande majorité d'intervallomètre indique la durée totale d'un scénario, c'est à dire le temps exact qui sépare deux ouvertures d'obturateur. C'est ce point qu'il est important de comprendre. BU donne le temps d'ouverture de l'obturateur. DE est le temps qui doit s'écouler avant de donner l'ordre d'ouverture de l'obturateur faisant suite au premier déclenchement ou à la fin de la séquence précédente. Voilà pour la théorie. Selon le degré de sophistication des composants et de la programmation associée, votre combinaison INT = BU + DE fonctionne bien. Dans la réalité il est prudent d'ajouter 1 seconde. Cette seconde permet de compenser les 1/10 de seconde perdus ici et là dans la gestion du processus par l'intervallomètre. Ceci est confirmé par le fait que vous n'obteniez que 8 prises de vue sur les N = 15 programmées. En effet comme la séquence 1 n'est pas tout à fait finie, la séquence 2 n'a pas lieu, il faut attendre la séquence 3 pour réaliser une deuxième prise de vue, la séquence 4 n'aura pas lieu pour la même raison il faut attendre la sécance 5, et ainsi de suite. Dans votre programmation, seules les séquences d'ordre impair sont exécutées soit 8 sur les 15. Aussi la formule INT = BU + DE + 1 devrait vous rendre le bon service. Certaines documentation le précise bien, d'autres non. Cependant cette formule fonctionne à condition que le boitier n'apporte aucune particularité dans le processus. Nous savons tous qu'afin d'améliorer la prise de vue astro avec un APN, il est prudent de demander à l'appareil de soulever le miroir, faire une attente pour amortir les vibrations (de 1 à 3 s selon les APN) puis ouvrir l'obturateur, faire la pose photo, fermer l'obturateur puis abaisser le miroir. Dans votre calcul de la valeur de INT, si votre boitier fait une attente après le lever de miroir, vous devez intégrer ce temps Tmir dans la formule qui devient alors : INT = BU + DE + Tmir + 1 N'hésitez pas à demander plus d'explications si nécessaire. Là je n'ai pas d'explication convaincante. Si BU = 10, l'obturateur ne s'ouvre que 10 secondes, pas 13 et encore moins 185s. 185s ne correspond à rien d'immédiat, cela aurait été 195 s nous aurions le temps total du scénario soit 15 X 13 secondes. Quel est cet analyseur XnviewMP , est-ce celui-ci https://www.pcastuces.com/logitheque/xnviewmp.htm ? Ney