Classement

Salut ! Voilà ma version de la comète de cet Hiver, shootée il y a environ un mois. Je n'ai pas eu le temps de traiter tout ça avant ces derniers jours (en plus il a fallu apprendre la recette des comètes...) : Matériel Canon EOS 800D Astrodon TS-Optics Doublet 80ED F5.6 iOptron GEM28EC Session RGB 60x60s Processing Siril + PixInsight + Lightroom À bientôt !

Bon alors voila , il fait moche, SIRIL s'est encore amélioré, alors je retraite la dernière photo 😃 Il y a une heure et demi de signal gardé sur 2h30. Poses de 600ms en L(uv ir cut) Je vous avais présenté un résultat L RVB la dernière fois , je n'ai que retraité le L. La couleur au prochain épisode peut être alors FWHM 1,2 et 0,4 échantillonnage, j'espère qu'elle vous plaira. Petite question: je serais friand de retrouver les petites galaxies en arrière plan de l'image, j'ai essayé avec aladin mais c'est trop compliqué pour moi je crois... Quelqu'un aurait il une méthode ?

Salut à tous, La dernière capture des deux belles nuits du début de semaine. Voici donc un grand champ centré sur M81 (NGC 3031) et M82 (NGC 3034) situées respectivement à environ 12,0 et 12.7 millions d'années lumière de notre Voie Lactée. Le temps de pose relativement long (par prise et au total pour du F2) combiné au magnifique ciel de la Fosse (SQM >21) permet de mettre en évidence les nombreux IFN (Integrated Flux Nebula, nuages en avant plan internes à notre galaxie) mais aussi de relever une multitude de petites galaxies. C’est sans doute ma photo qui propose la plus grande détectivité ( au-dessus de 21.5 de magnitude). Informations de prise de vue : Lieu / date : La Fosse (Manhay, Belgique) - 13 & 14/02/2023 Constellation : GRANDE OURSE Acquisition : 79 x 300 sec (06h35) Monture : Skywatcher EQ6R pro Tube optique : Celestron RASA 8 Caméra : ZWO Asi2600MC (gain 100 / -20°) Filtre : Aucun Accessoires : ZWO EAF - ZWO ASIAIR PRO Traitement : Siril - Pixinsight - Lightroom Astrométrie et haute définition : https://www.astrobin.com/pkqphb/B/ Bon ciel à tous !

Bonjour! Petit GIF.... j'espère qu'il passera en mode "animation" sur le site

Voilà ma M51 de cette nuit, totalement inattendue et dont je suis plutôt content J'avais prévu d'enregistrer une PEC dans mon AZEQ6 suite au montage d'une courroie 72 dents (clic), un fiasco absolu.. Bref, les nuages n'arrivant pas comme prévu par la Météo, j'ai lancé M51 au pif et finalement j'ai pu en conserver 4h47 par brutes de 60" ! C'est donc une image faite avec une ASI294MC + Astronomik L3 sur un RC8 avec son réducteur CCDT67 pour 1090 mm de focale résultante à F/5.45 (0.87"/pix). NINA + full Pixinsight et les plugins Xterminator, SPCC pour les couleurs qui ont juste été un peu saturées.

bonjour , bonjour , conditions exécrables , vent en rafales ciel pourri par les trainées d'avions et pour magnifier le décor les nuages se sont invités à la fête . En plus cette protu ne bouge pratiquement pas un gros paquet de .SER à la corbeille il n'en reste que 500 , Paul condition météo dans cet AVI 141713_Apollo-M MAX_.avi coté droit j'ai chopé ça juste avant de fermer l'abri , la lunette dépasse de + de 50cm , mais vraiment à travers les nuages j'ai poussé le gain à fond , le vent était à 50kmh , une vraie samba .(voir le fichier vidéo joint)

Bien le bonjour ! Pour tous ceux qui, comme moi, galéraient à estimer la portion de ciel observable depuis un site d'observation en montagne avant de s'y rendre, j'ai la solution ! Avant, j'exportais les vues StreetView, quand il y en avait de disponible, et pas loin du coin d'observation (ce qui est rarement le cas en montagne), puis je créais un nouveau paysage, qu'il fallait ajuster en s'aidant de Peakfinder, en affichant la grille, le lever et le coucher de la Lune et du Soleil. C'était laborieux, mais assez juste (à 5 minutes près). 😅 Sans vue StreetView, j'allais sur Peakfinder et me faisait une bonne idée du ciel observable en affichant la grille ainsi que le trajet du Soleil et de la Lune. Mais ça, c'était avant ! Maintenant, on peut faire mieux : il est possible d'exporter la ligne d'horizon de n'importe quel coin du globe sur Stellarium depuis Peakfinde, avec une manip' de moins de 5 minutes, et c'est nouveau ! Voici la marche à suivre : Sur peakfinder.org/fr - Choisissez votre lieu d'observation - Cliquez sur les 3 petites barres en haut à gauche - Cliquez sur Exportez, puis Horizon pour Stellarium - Cliquez à Nouveau sur Exportez, le fichier va se télécharger Puis sur Stellarium : - Cliquez sur Affichage, puis Paysages - Cliquez sur Ajouter/supprimer des paysage... - Cliquez sur installer un paysage à partir d'un fichier ZIP... - Sélectionnez le fichier ZIP, et l'ouvrir LE TOUR EST JOUÉ ! 🙂 En plus, les coordonnées du lieu d'observation sont automatiquement générées par Peakfinder, en cochant l'option "position à partir du lieu d'observation", tout s'ajuste ! Bon ciel vous 😉

Bonjour à tous, voilà ma version de la star de ce début d'année. J'ai fait ce que j'ai pu pour la faire ressortir mais la pleine lune de ce soir là ne pardonne pas, la queue reste très faible. Espérons que l'on aura un meilleur ciel à son retour dans 50000 ans. Prise de vue datant du 7 février, lorsqu'elle était dans le cocher. 135 poses de 90s avec l'ASI 2600MC montée sur l'Askar 400 et son réducteur. Traitement pixinsight. Je vous joins également une vidéo d'un petit montage des 135 brutes pour visualiser le déplacement sur les 3h20 de la session (champ de la vidéo 3° par 2°) https://www.youtube.com/watch?v=XgT3dQ7D7mo

Voici mes premiers pas en photo solaire Ha - j'avais déjà fait un peu de Astrosolaar auparavant notamment pour l'éclipse de juin. Je serais ravi de connaître vos avis et les axes d'amélioration possibles! J'ai encore du mal à bien savoir quels réglages sont les meilleurs. Notamment je n'ai pas encore bien compris l'effet du petit curseur sur le Daystar Quark? Et j'ai aussi toujours un peu de mal à gérer les flat. Je sais déjà qu'il vaudrait mieux utiliser une caméra monochrome. Et je sais aussi que j'ai mal orienté ma caméra 🙂 (Si j'ai bien compris le standard c'est de mettre le nord en haut c'est bien ça?) Mon train optique: Lunette triplet TS 101/702 mais avec un réducteur inamovible qui le ramène à 525mm de focale avec focuser Baader Steeldrive, monté sur AZEQ6 - les deux commandés par Ekos sur RPI. Bague allonge + Filtre UV-IR-Cut Barlow télécentrique ES x3 Daystar Quark chromosphère Combo Caméra zwo178 mc Pour l'image du disque complet: Chercheur skywatcher Barlow télécentrique ES x3 Daystar Quark chromosphère Combo Caméra zwo178 mc Prises de vues sous Firecapture, traitements avec Autostakkert (je garde chaque fois 5% des images pour l'empilement), AstroSurface et Photoshop. D'abord un peu de surface le 28/02 : gain 0 et des temps de pose autour de 5ms. Idem pour les tâches le même jour: Pour les protu, j'élève le gain à 225 ce qui me permet de rester à moins de 10ms de temps de pose: Enfin le disque complet c'est un peu la même chose mais sur mon chercheur SW sans focuser auto, du coup bien plus compliqué de faire la MàP: Sur cette dernière image je n'ai pas réussi à faire des flats... Autant quand le champs est serré j'ai réussi à la faire en visant le centre du soleil et en défocalisant un max (et ça marche ensuite dans Autostakkert), autant quand il est large ça ne marche pas comme ça, ça fait du mauvais vignetage... Avez-vous une bonne méthode dans le cas d'un champs aussi large? En pratique j'avais installé ma monture la nuit précédente avec une mise en station. De jour jour j'ai monté le setup, visé le soleil, branché le focuser sur le RPI et la caméra sur un PC portable avec Firecapture. Je suis rentré dans mon salon et me suis connecté aux deux machines via TeamViewer. L'avantage est que ça me permettait de voir quelque chose à l'écran pendant que je réglais la MàP via Ekos!! En revanche pas de focuser sur le chercheur SW donc tâtonnements à la main... Pour l'anecdote, j'ai eu droit à un photobombing pendant les poses 🙂

Lune du 2 mars

Bonjour à tous, Je m'appelle Raphaël et j'ai 14 ans, je voulais vous montrer que l'astrophotographie sans monture, c'est possible ! Beaucoup de gens sur Internet disent que "En faisant de l'astrophoto sans monture, vous n'obtiendrez rien de beau..." Je ne dis pas que c'est aussi facile qu'avec une monture, mais c'est faisable. Voici mon matos : Je possède un reflex Canon hybride M5, j'emprunte les objectif de mon père (merci papa 😁) principalement un sigma 70-200mm f/2.8, un trépied bien stable et un intervallomètre. Étant donné que je n'ai pas de monture, je suis obligé de faire des poses d'entre 1 et 3 secondes à 200mm, cela dépend de la région du ciel et de la distance de l'étoile polaire. Il faut aussi beaucoup de place (sur le PC pour l'empilement avec Siril et le traitement avec Gimp, qui est l’équivalent de Photoshop mais GRATUIT ) car je prend plusieurs centaines (voir plus de mille) photos en 1 heure. Voici mon mode de fonctionnement : Je regarde sur Stellarium (app sur PC) dans quel sens l'objet que je veux shooter va se déplacer. Comme cela, si l'objet se déplace vers la droite, je commence la série de photos en positionnant l'objet sur la gauche. Je prépare le matériel à l'intérieur, une fois que tout est prêt, je le met dans mon jardin. J'allume tout, et je pointe l'appareil sur l'objet souhaité. Je fais la mise au point le plus précisément possible et mettant le zoom numérique sur X10. Je trouve le temps de pose max. sans filets d'étoiles en faisant plusieurs essais. Une fois que tout est prêt, je lance une série d'environ 6 à 8 minutes avec l'intervallomètre et je rentre chez moi. Tous les 8 minutes, lors de la fin de la série je reviens repositionner l'objet sur l'écran de l'appareil et je relance une série. Et ainsi de suite... En plus, j'ai plusieurs contraintes que vous n'avez pas forcément 😅 : Je suis en ville (niveau de pollution environ Bortle 5) Mes parents ne m'autorisent à faire des photos que jusqu'à 21h (donc des photos quasiment seulement en hiver...) Je ne suis pas un expert en traitement photo Mon reflex n'est pas défiltré (pas très pratique pour les nébuleuses rouges comme la tête de cheval) Une météo POURRIE DE CHEZ POURRIE (je suis dans le Nord) MALGRES TOUT, j'ai réussi à faire ces 3 photos : La Grande Nébuleuse d'Orion (M42), faite en 2 nuits avec environ 2200 poses de 1,3 secondes à ISO 1600 et environ 300 darks La galaxie d'Andromède (M31) à 200mm, faite en 2 nuits avec environ 1000 poses de 2,5 secondes à ISO 1600 et environ 150 darks Les nébuleuse de la Flamme et de la tête de cheval à 200mm, 600 poses de 1,3 secondes à ISO 1600 et 65 darks Mais sans monture, c'est très compliqué de photographier des objets peux lumineux ( comme certaines galaxies ou nébuleuses ) J'ai commandé une star adventurer, j'espère faire encore mieux !

Bonjour, Ciel voilé, plus ou moins, et une turbulence qui s'est atténuée en début d'après midi. Pas beaucoup de taches en ce moment mais une belle activité sur le limbe. Images prises avec un Quark ha Daystar sur Bresser 150/1200 et ASI 174 MM Bon ciel Philippe

Ça se traite au pretraitement par les darks

Et hop! Vieillir c'est s'adapter. Une pitchoune de 150kgs et 450cc, une belle Italienne. Fantic Caballero. En rodage mais testée route et chemins, et validée. 😊

Super ! Et je précise aussi, pour ceux qui ne sont pas trop geek, comme moi, que si vous voulez conserver plusieurs paysages et ne pas se mélanger les pinceaux avec le nom par défaut (les coordonnées), c'est possible de changer le nom affiché sur Stellarium en dézippant le dossier, et en changeant la ligne "name" dans le fichier "landscape". Après, il faut rezipper le tout, pour pouvoir l'utiliser sur Stellarium.

En effet Calibration Ouest + Guidage Ouest doit marcher dans tous les cas, ça doit être un truc dans ton code. Le problème avec la caméra c'est que le simulateur ne modifie pas l'image de l'autre coté du méridien. Avec une vraie caméra montée sur une GEM l'image est retournée de 180°. Il faut donc faire une rotation de 180° de l'angle de calibration quand le pierside courant est différent du pierside de calibration. Ca corrige sans problème le guidage en RA. Mais en DEC et d'un des cotés du méridien, la plupart des montures partent vers le sud en réponse à un pulse vers le nord et il faut en plus inverser la direction DEC. C'est la raison de la coche "Reverse Dec" dans PHD2, qui contrairement à son nom ne fait pas cette inversion quand elle est cochée.

Non c'est une licence propriétaire, tu peux l'installer sur autant de PC que tu veux ou du moins que tu possèdes..

Tu as tout dit. Je pense que là aussi tu confonds l'offset caméra et les offsets. L'offset caméra (celui dont on parle depuis le début) a déjà été appliqué à TOUTES les images, je le répète, que ce soit des brutes, des flats des darks ou même des bias. Ce n'est pas au moment de la construction du master dark que tu ajoutes l'offset, c'est lors de la prise de vue, donc bien en amont du pré-traitement.

Bingo ! C'est bien cela; en d'autres temps, on aurait pu dire"Bon dieur, mais c'est bien sûr !". Le règlage C1-7 était en mode 2. Une fois repassé en Mode 1, j'obtiens le nombre de poses désirées. Merci infiniment.

la grosse protu du jour!!!

@charles43 on a ressorti le microscope dimanche dernier et regardé comment évoluait le microsystème. mousses et eau croupie de forêt prélevées le 18 janvier 1ere observation : le 1er février dimanche 5 mars, on a des vers énormes (nématodes ?) avec ce qui ressemble à des oeufs un peu partout, obligé de passer de x40 à x10 microscope Bresser LCD x10

à Noël mon gamin (en CM2) m'a demandé un microscope Bresser LCD un appareil génial qui a toute sa place à coté de mon matos astro (surtout quand c'est nuageux) Nous avons recueilli de la mousse en forêt, un peu d'eau de mare et laissé croupi pendant 3 semaines. il y a un paquet de vie là-dedans (acariens, ect ...). Plus qu'à trouver le nom de toutes ces bébêtes...

Bonjour les amis, Je vous partage la même araignée que le post précédent mais vue au microscope de face avec l'objectif 4x et 10x. Ce serait une "zoropse à pattes épineuses" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Zoropsis_spinimana) ou bien une "Tégénaire" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tegenaria_domestica) selon le dessin qu'elle a dans le "dos" : J'ai lu sur Internet qu'il y aurait 1700 espèces d'araignées en France ! Objectif 4x : Image stackée à partir de 132 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Objectif 10x : Image stackée à partir de 63 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Amicalement, FRanck

Avec Siril 1.2 on peut le faire avec n'importes quelles images et matériel. J'ai commencé à écrire le nouveau tutoriel, mais ça prend des jours... Edit 15 mars : le voici https://siril.org/fr/tutorials/rgb_composition/

Les IFN sont superbement mis en valeur, bravo !

Efficace un Rasa 8 Traitement qui met bien en valeur l'environnement des 2 belles galaxies.

Que l’exercice est compliqué mais à la fois nécessaire pour avoir quelques réponses et savoir à qui qu’on cause Made in Breizh et fier de l’être, comme beaucoup passionné par l’astronomie depuis tout gamin et ayant un père compréhensif et autodidacte, j’ai eu droit à une belle bibliothèque au fur et à mesure que je m’ennuyais à l’école. Puis changement radical, je quitte le lycée pour la vie active et je m’engage à la Brigade des Sapeurs-Pompiers de Paris. Pour ensuite faire une reconversion dans l’informatique (avant Windows 95, le bug de l’an 2000 etc.) Depuis trainant sous GNU/Linux et macOS, j’orbite dans des domaines comme la sécu informatique, la plongée technique, les Raspberry et la domotique du manoir, les logiciels libres, des observations nocturnes aussi bien aux jumelles, qu’à l’eViscope2 (mon petit dernier, qui a sa manière révolutionne l’astronomie amha). Parait même que je suis affilié à l’"American Association of Variable Star Observers" (AAVSO), mon petit nom : AALE ! Je mange de l’astronomie et de la physique sous n’importe quelle forme (une conférence d’Etienne KLEIN, un docu d’ARTE sur E=mc2, une vidéo YouTube, un forum avec des humains, ma station météo, un programme info pour les prochaines éphémérides, des bouquins, des e-books, un spectacle d’Astier … bref hétéroclite au possible !). Au niveau matos pour l’observation, selon les nuits et les envies j’oscille entre tout ça : - Nikon A211 (10x50) - Celestron 71009 (15x70) - Skywatcher 200/1000 sur eq5 - eVscope 2 Je joue également un peu de guitare sèche, une Yamaha avec qui j’ai toujours eu un bon feeling, et un jour je m’acheterais enfin une Gibson ! Y’a peu de rapport mais ça va faire 10 ans que j’ai arrêté la clope pour la vape, après avoir tenu un petit blog, je suis retourné à mes occupations de base Je partage ma vie avec 2 miaou (Murphy et Trolle), ainsi que 2 wouf (Cookie et Sudo), le reste c’est privé Voilà voilà je commence un peu à sécher, si vous avez des questions ben n’hésitez pas surtout !

Bonjour, Je ne sais guère où il aurait mieux valu que je poste ce sujet: dans le Matériel Général, les Tests, le Support Débutant... Ni si c'est d'avantage un compte rendu qu'une réflexion ou un simple billet d'humeur. Toujours est-il que c'est bien d'une observation récente que m'est venue l'idée d'enfoncer une porte ouverte: il faut absolument réhabiliter la vulgaire lunette achromatique 70/700 de débutant ! Avant le CROA à proprement parler, quelques éléments de contexte si vous le voulez bien. Ma lunette 70/700, une Bresser Skylux de 2e génération a rejoint le coffre de ma voiture il y a un peu moins de quinze ans lors d'une transaction menée pour une bouchée de pain sur une sortie d'autoroute. Parce qu'elle m'a toujours fidèlement suivi depuis, et même permis de ne jamais renoncer à l'observation visuelle à certains moments, j'y suis demeuré attaché. Malgré la concurrence d'instruments bien plus chers qui se sont succédé elle est restée spéciale, peut-être justement parce qu'elle ne s'est jamais prise pour un des ces instruments rutilants, mais en dépit de ça a toujours délivré des images bien au-delà de mes attentes. Comment lui trouver une place encore utile, et pas seulement affective, parmi un ensemble d'instruments chacun dix à trente fois plus cher? Ces dernières années elle a été la favorite des observations partagées car je ne crains de l'emmener nulle part, ni de la laisser entre les mains de néophytes car justement, elle ne ''vaut rien''. Et elle a dessiné une émotion sur les visages de beaucoup d'enfants et autant d'adultes. Dans ma propre pratique j'ai besoin de disposer d'un instrument rapide à mettre en œuvre, le fameux ''grab and go''. À ce rôle se sont succédé plusieurs instruments compacts, 80f11, 80ed, 72ed, Mak102... mais actuellement j'en pince à nouveau pour ma modeste 70/700. Et je me demande si ce nouvel engouement irrationnel ne méritait pas d'être partagé pour, si ce n'est tenter de le rendre rationnel, au moins redorer un peu le blason d'un instrument considéré comme la base de la chaîne alimentaire, qu'une armée de Dobson 200 avalent allègrement. Ce que la vénérable 60/900 fut à son époque me semble très éloigné de ce qu'est devenue sa version moderne. L'instrument classique de débutant ayant plongé dans un océan d'étoiles et de rêverie plusieurs générations d'astronomes amateurs, inspirant un ouvrage majeur de l'observation -J'observe le ciel avec une lunette de 60mm- a vu lui succéder un instrument qui en lieu et place est devenu presque indésirable: pas assez d'ouverture, pas assez stable, pas assez cher. Mais que s'est il passé? Le CROA, donc, j'y viens. Puisqu'elle est restée montée depuis le réveillon je n'ai eu aucun mal à la jeter dehors d'une seule main. Sans attente particulière, juste l'envie de jeter un coup d'œil, je pointais Jupiter. Les deux bandes visibles à 35x me rappelaient le nombre de sujets sur ce forum où de grands débutants se trouvaient perplexes de ne voir aucun détail dans leur Dobson 200. Poussant à 87.5x un spot sombre à la surface attirait immédiatement mon regard à l'Est du disque Jovien. À 104x il ne faisait aucun doute que c'était l'ombre projetée d'une lune de Jupiter, tandis que la Bande équatoriale nord s'épaississait et devenait tortueuse, et qu'une large irrégularité se demarquait de la bande Sud. Lançant Stellarium sur mon smartphone pour confirmation jeconstatais c'était bien l'ombre de Io et que la Grande Tâche rouge était exactement là où il fallait. Poussant déraisonnablement à 140x malgré une turbulence sensible, l'image toujours lisible bien que manquant de contraste ne laissait aucun doute sur la nature de la scène. Les nuages envahirent le ciel bien avant que le Mak 102 que je venais de sortir pour ce spectacle inattendu n'atteigne sa température de croisière, aussi je rentrais ma 70/700 d'une main aussi vite qu'elle fut sortie. Ce qui m'inspira ce billet. Qu'un instrument si modeste, si léger, si rapide et simple à mettre en œuvre puisse montrer immédiatement des détails satisfaisant de surfaces planétaires. Nonobstant qu'il puisse par ailleurs montrer l'intégralité du Messier et du Herschel 400. Alors certes, vous me direz qu'il y avait derrière un train optique de meilleure qualité (RC à prisme WO, ES 6.7 82...) et dessous une monture de meilleure qualité (Berlebach Report, SW Pronto) que les offres de base. Et je vous laisserai juger si mon expérience de l'observation fait aussi une différence.... Du reste: cette image qui s'est formée au foyer c'est bien ce modeste doublet achromatique de 70mm (67mm d'ailleurs) qui l'a créé. Et pour ça je suis convaincu qu'il faut absolument réhabiliter ces petites lunettes d'initiation. Bon ciel à toutes et tous!

Bonsoir, Si on discute "technique/optique" entre astrams, on trouvera toujours des avantages et des inconvénients aux 2 types d'instruments sans même vouloir les opposer entre eux. Pour celui qui cherche un matériel pour débuter ou aller un peu plus loin, disons, un amateur d'astronomie, ce qui peut (va ?) faire la différence au final, c'est souvent le budget. Car acheter un télescope de 150mm, cela se fait encore assez facilement (c'est pas pour rien que le 150/750 EQ3 est un des instruments les plus répandus) alors que les lunettes de 150mm (standard ou Apo), on en croise pas à tous les coins de rue. Combien coûte une lunette de 200mm vs un, là-aussi, très répandu Newton 200mm ? Ensuite, cela dépend aussi ce qu'on veut observer. L'observateur visuel des objets proches et brillants du Système solaire, disons au sens large des Messier et étoiles doubles/variables, peut se "contenter" d'une lunette "de diamètre classique". En revanche, dès qu'il voudra essayer de voir Triton en occultant Neptune, estimer la magnitude de WZ Sge ou SU UMa par exemple à leur minimum, ou encore tenter une supernova "brillante", suivre des comètes chq mois (et pas LA comète qu'on devrait voir à l'oeil nu) ou plus simplement apercevoir au moins qqch sur des NGC, hormis taper sur un télescope de 300mm (qui au final ne coûte que 1 000 Euros, sauf à chercher en occasion ou inversement vouloir un matériel artisanal), avec une lunette, on ira pas très loin. Ceux qui veulent pratiquer l'imagerie auront d'autres arguments à avancer. Bonnes observations.

Bonjour à tous, Comme indiqué dans ma toute fraiche présentation, je suis tout nouveau sur le fofo, en tout cas ce sont mes premières captures et premiers posts. Je suis désolé d'avance si les photos piquent les yeux, je passe mon temps libre à visionner des tutos pour tout ce qui concerne l'astrophoto pour m'améliorer . Je me suis essayé hier soir avec ma toute nouvelle Omegon Minitrack LX Quatro, ci-dessous les infos : Monture : Trépied Zomei Q111 + omegon minitrack LX quatro APN : Canon EOS 1000d non défiltré Objectif : 70-300 réglé à 250mm Focale : F/6.3 iso 800 Lights : 40 x 39 s Darks : 30 x 39 s Bias : 80 1/4000 Flats : 12 x iso 100 2/3 histogramme Traitement Siril + Photoshop Photo brute : Photo empilée et retouchée : Le temps de pose n'est vraiment pas gros, j'ai hate de pouvoir shooter plus longtemps. Je regarde aussi pour un objectif de meilleur qualité, comme un CANON EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS II ou si j'attends un peu plus un Canon EF 70-200mm f/4 L. Au plaisir de vous lire et d'avoir vos avis / conseils. Bon ciel à tous.

Oula beaucoup d'infos d'infos d'un coup Merci beaucoup à toi, ton traitement est beaucoup plus "doux" que le miens Petit conseil, quand tu fais le rencentrage de ta cible, essais de garder la même orientation, ca t'évitera d'avoir à trop cropper ta photo. Et puis il vaut mieux supprimer les quelques photos problématiques que de les garder. Une photo avec un arbre, un nuage, un gros bougé, peut grandement réduire la qualité de la photo finale ==> Je ne savais pas, merci du conseil aussi Il y avait de la brume un peu non ? il y a de gros halos autours des grosses étoiles. ==> Il y avait beaucoup d'humidité, j'ai commandé une résistance chauffante pour l'objectif aussi. Encore merci pour l'aide, cela me motive encore plus , au top ! Bon ciel à tous

Je comprends tout à fait puisque j'utilise exclusivement des lunettes. Il ne s'agit pas d'opposer les Lunettes vs les télescopes, chaque instrument ayant ses avantages et inconvénients. Je précise que j'ai eu des Dobson et des Maksutov avec des diamètres plus conséquents que mes Lunettes utilisées aujourd'hui. Ce qui m'intéresse ce n'est pas tant la résolution mais la définition et la stabilité de l'image sur de longues périodes et là difficile de faire mieux qu'un réfracteur. C'est là leur point fort. Après peut être que le gros Newton n'était pas collimaté ou mal, argument d'ailleurs que l'on nous sort souvent dès que l'on compare Lunette vs Newton ou autre... à croire que personne ne veut/ne sait collimater 😁 Après un plus gros diamètre en montrera toujours plus dans les accalmies de turbulence si bien réglé. Mais c'est toujours trop bref et donc instable pour ce qui me concerne.

Oui, c'est un choix que j'ai fait aussi, même si des contraintes de site d'observation m'orientaient plutôt vers les réfracteurs. De retour à l'astronomie après 40 années d'interruption....je me suis sentie tout de suite attirée vers ses lunettes dites "apochromatiques". Je ne suis pas déçue...bien sûr, spectaculaire découverte pour moi de l' évolution du champ des oculaires... Lors d'une séance d'observation publique, j'ai eu l'occasion d'aller voir saturne dans un gros newton: la collimation était peut-être mauvaise? Le gros saturne tout pâteux m'a déçu...on ne voyait même pas la division de Cassini; J'ai vraiment préféré la finesse des détails que j'avais avec l'image de la lunette ED.

Hop, 6 coches en plus qui devraient me permettre de tester en vrai Accessoirement, en choisissant les bonnes j'arrive à guider partout - ça va bien m'aider

Bon alors oui, ton flat de la veille corrige pas bien tes lights de la veille. Meme si on a pas ce probleme de dark qui en plus fait tout clipper. Alors, j'ai l'impression qu'y a 2 choses qui sont venues se melanger: - les statistiques des couches entre tes flats et tes lights (de la veille) sont pas du tout coherents. Ouvre un light puis un flat (unitaires) et tapes stat -cfa. Tu verras que la couche rouge est completement distordue en echelle entre un flat et un light. C'est ca qui laisse les traces insupportables. Mais normalement, ca s'en va a la calibration (pourvu que les niveaux soient coherents) - le lendemain, y a encore un truc en plus. Avec un offset regle a 30, tu devrais pas avoir une mediane a 720. Tu as bien ouvert la camera avec le driver ZWO (et pas le driver ASCOM)?

Yes effectivemment je les utilise aussi, des outils impressionnants ! Et franchement, je préfère utiliser un doublet pas trop cher et investir dans ces softs plutôt que tout mettre dans un triplet mais comme tu dis, c'est une autre histoire !

Petit tour de Sol'ex hier : Asi178MM, lunette 72ED, filtre ND16 et ir cut-off... Pour croiser une protubérance géante !! Magnifique !!!!

C'est pas la valeur min le probleme, c'est la moyenne (ou la mediane). En gros, c'est le niveau moyen de ton image (souvent c'est bien representatif de ton fond de ciel). Et bien la, tu vois que c'est 720 pour un light, alors que le dark c'est 1920. Et comme l'operation que tu fais pendant la calibration, c'est soustraire le dark au light, tu te rends compte que forcement, tu vas avoir des tas de pixels qui vont passer en negatif... et ca va clipper a 0. On a toute une section de la doc qui explique ces histoires de niveau: https://siril.readthedocs.io/fr/latest/preprocessing/calibration.html#understanding-how-the-flats-correct-the-lights Y a des graphes, ca te permettra de comprendre les differentes etapes de la calibration. J'essaie de regarder tes fichiers et je te dis

Tu as aussi le Antlia ALP-T version high speed avec une largeur de bande de 5nm seulement pas vu de halos à f3.2

On avait discuté de l'EAF et vu les délais d'appro de Pierro Astro, je l'ai commandé et finalement reçu en 2j au lieu des 2 semaines annoncées. Je pensais que j'allais encore une fois galérer pour le paramétrer mais en suivant ce tuto, ca a été nickel du premier coup pour automatiser le focus et ça fonctionne vraiment très bien

Exactement, j'en ai installé un sur ma 80ED/600, c'est franchement nikel niveau focalisation!!!

Si tu veux que je regarde, charge une brute dans siril puis tu tapes dans la ligne de commande, tu tapes: stat et ensuite: dumpheader et tu fais pareil avec ton masterdark et tu me partages le log ici

Bien joué, elle est chouette celle-là !

Bravo Seb: ta production est impressionnante en ce moment! Voici ma version: Comme sur l'aiguille j'ai eu du mal avec les gradients de l'image mais je m'en suis mieux sorti grâce à l'extraction du gradient de Siril.

Oup's je me suis trompé de perchoir

Bonjour, Possédant également le même tube il faut atteindre la butée lors du déploiement de celui-ci, le premier "clic" n'étant pas le bon. Et +1 pour les allonges ne pas mettre les deux ☺️ Cyril

Bonsoir, Belles vidéos La Louche du Nord super les vers , par contre les oeufs comme il s'agit d'un prélèvement fait en forêt je me méfierai , car les vers de certains Ténias y ressemblent il faut faire attention bien désinfecter les lames et surtout bien se laver les mains car l'eau croupie surtout avec de la mousse dans un un milieu clôt peut créer de germes pathogènes et des bactéries dangereuses . Normalement les microbiologistes déconseillent cette manipulation qui doit être faite avec la plus grande prudence par des professionnels . J'ai commencé aussi par cette étape fdudu aussi . Aussi je me suis tourné vers des échantillons moins dangereux , les vases à fleurs et cela marche il faut évidement désinfecter et se laver les mains désinfecter les lames mais c'est moins risqué ,car tout le monde à des vases à fleurs sans tomber malade . D'autres manipulations sont possibles avec moins de risques que la mousse mais cela doit resté un milieu ouvert . Je t'invite à regarder la page 7 de ce fil et les expériences de fdudu et les explications concernant la sécurité pour les expériences de microbiologie . Bonne soirée

Ca fait plaisir de lire qu'un gamin de 10 ans s'intéresse à la science 👍

Bonjour à tous, Le weekend dernier j'ai eu fait la nébuleuse de l'âme que j'ai jointé à mon ancien cœur de l'année passée avec la fs60.