Classement

Je vous partage ici les quelques images prises ces dernières semaines avec une caméra Player One Neptune Cll (IMX464, pixels de 2.9µ) non refroidie, en attendant une QHY533M qui arrive cette semaine... en tous cas ce petit capteur se débrouille très bien! Pas de guidage, des poses de 2 a 8s max, et des cumuls assez peu important sur un 300/1200 ramené à 887mm de focale (réducteur Nexus Starizona) posé sur une G11. Un nouveau setup pas encore totalement apprivoisé (ça change un peu du 150/750). Echantillonnage pas idéal avec ce capteur, puisque je suis a 0.675", mais ça peut aller. Pour toutes les images, acquisition Sharpcap, traitement Siril/PS, pas de flats mais des darks: Hickson 44 Leo - 225X8s - gain 300/offset 230 - OO300/887 - IMX464C - G11 non guidée Le cocon Cvn - 150X8s - gain 300/offset 230 - OO300/887 - IMX464C - G11 non guidée M51 Cvn - 600X4s (40mn) gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée M63 Cvn - 600X4s (40mn) gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée NGC 4631 Cvn - 380X4s (25mn) gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée NGC 2683 Lyn - 340X4s (23mn) gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée NGC 4449 Cvn - 749x4s - gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée M13 - 600x2s - gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée NGC 2903 Leo - 600x4s - gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée Trio du Dragon - 225x8s - gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée M101 Uma - 450x8s - gain 300/ offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée NGC 5907 Dra - 900X4s gain 300/offset 230 - OO UK 300/887 - Neptune Cll (IMX464) - Losmandy G11 non guidée Voila pour le retour sur ce petit capteur efficace et sympa, ces images sont tout sauf parfaites bien sur, certaines ont été faites avec un ciel pas fou, mais on peut parfaitement s'amuser avec une caméra non refroidie en CP, de petite taille de surcroit!

Salut les planéteux, J'ai quelque peu délaissé la section astrophoto depuis pas mal de temps pour diverses mauvaises raisons, la météo n"étant pas la seule coupable... Là j'ai fini d'"essorer" d'anciennes captures pour faire de la place sur le disque dur. Avec de bonnes surprises au final même s'il m'a fallu rebuter la très grande majorité des images. Et ne garder que 4% voire même seulement 1.5 % (!!!) du total.... Le tout en pur "bio" RVB. Voici donc les images de l'opposition martienne de 2020 au T400 F/D 4.5 "maison" (réduction à 90% de la taille d'acquisition) et la seule de l'opposition de 2022 au 300 Orion Optics (100% de la taille d'acquisition). Sur ces 4 images, je n'avais déjà posté que celle de 2020, le 18/19 Octobre 2020 avec Olympus Mons au mileu en haut de l'image (de 2H15 à 2 H30). Toutes les autres sont inédites ... A noter que pour la seule image de 2022, j'ai eu une grosse galère sur mon PC et je me suis rabattu sur mon vieux PC sur lequel j'avais installé un Ubuntu 22 et les drivers et applis ZWO. Le pauvre PC est quelque peu à la peine mais ça tourne. Bon les softs de Capture ZWO Linux sont vraiment minimalistes... La vieille carte USB 3.0 n'étant à priori pas supportée (je ne sais pas s'il y a des drivers génériques ?), j'ai dû me contenter de captures en USB 2.0. Et en plus avec des doublons d'images et des images décallées.Donc pas mal de déchet au final, sans compter la turbulence... Mais ce PC a sauvé ma saison 2022 ! Aller, trêve de blabla (cliquer sur les images au besoin pour les voir à taille maximale) : Albéric

Bonjour à tous, C'est en fouillant d'ancien dossier que je suis retombé sur des SER .. pas traité de 2020! Aller je regarde ce que ça donne et au grande surprise c'est pas si moche alors je me décide de traiter l'affaire avec les nouvelles techniques que je n'utilisais pas avant, c'est à dire la dérotation ! Voici donc le résultat de MARS faite dans la nuit du 12 au 13 Octobre 2020 autour de 1h du matin Prise de vue au C11 avec Barlow x2, caméra ASI224MC (je suis maintenant à la Player one Uranus-C donc c'est mon ancienne caméra) J'espère qu'elle vous paira

Bonsoir, Je vais remettre dans l'ordre pour les "archives". Si "Staffy" passe par là, il pourra nous sortir les archives officielles et surtout les dates... Non. Celestron a créé avant le LX200 un SC Go-To, il s'agissait du Compustar 14 (1987 ?), mais pour ce qui nous intéresse, ce sera le Compustar 8. Pb pour le diffuser : son prix. Avec une grosse console à la place d'une raquette... Les CPC ne sont pas si anciens que cela. Il y a eu les Nexstar 5 et 8 (tubes gris) avant qui ont été déjà de vrais succès commerciaux car légers et "abordables". On est vers l'an 2000. Et surtout le Nexstar 11 GPS qui a marqué un grand coup car "léger" par rapport aux LX200 10 et 12". Ce modèle "Carbon Trifid", GPS intégré, made in USA, a marqué par son tube qui est prisé en occasion, mais rare. Le Meade LX10 est le concurrent du Celestar 8 : trépied non réglable en hauteur et entraînement AD uniquement sur pile (autonome, plus de branchement secteur). Le LX50 est le concurrent du Celestar 8 Deluxe : trépied réglable en hauteur et entraînement double axe avec raquette. L'ETX (90 classique, non Go-To) est arrivé qq années avant le LX90 8". On ne se voit pas vieillir ! Bon ciel.

On a tous débuté un jour et on a sûrement tous fait les choses un peu de travers... Donc bien sûr que tu peux revenir pour d'autres conseils. Peut-être en poursuivant dans cette discussion, d'ailleurs. J'ai vu sur ce forum deux difficultés majeures (et la première, je l'ai moi-même vécue). 1. Le chercheur doit être aligné. Sinon, tu vas viser Vénus au chercheur et croire, à tort, que Vénus est visible à l'oculaire alors que pas du tout. Une bonne idée, c'est de l'aligner en visant un objet éloigné (si possible 500 m ou 1 km, par exemple le haut d'un clocher). On vise l'objet éloigné directement au télescope, on le centre, et ensuite, on règle le chercheur sur cet objet : désormais, le télescope et le chercheur visent exactement dans la même direction. N'hésite pas à fignoler ce réglage. J'ai un proverbe : chercheur pas réglé, autant aller se coucher. Car sans se réglage on ne peut rien trouver. C'est peut-être ça qui t'a empêché de trouver Vénus (effectivement si le télescope vise le ciel à côté, ça peut expliquer le « gris »), c'est pourquoi j'en parle. 2.Un oculaire ne permet pas de zoomer. Beaucoup de grands débutants croient, lorsqu'ils tournent les molettes de mise au point, que c'est un zoom, car l'image qu'ils voient grossit ou diminue. En fait, cette image est le reflet du miroir éclairé par l'astre. Ce qu'il faut faire quand on pointe Vénus (par exemple), c'est d'abord rapetisser cette image pour la rendre la plus petite possible : c'est alors qu'on voit l'astre et non pas le reflet du miroir qu'il éclaire. Toutes les étoiles sont des points (pas des ronds, des points !), et Vénus est minuscule (actuellement de forme gibbeuse : elle est éclairé aux trois quarts). Une planète au télescope, c'est tout petit, tout riquiqui, surtout la première fois. Et ça va te surprendre, tu vas te demander comment on arrive à voir des trucs sur un machin aussi petit... (Spoiler : on y arrive, mais pas forcément du premier coup.) Chaque fois que tu vises un astre, commence par le plus faible grossissement, qui sert pour le pointage, et essaie les autres grossissements dans l'ordre croissant. Sois conscient que tu as un télescope d'initiation donc n'attends pas de miracles. Sur Vénus, tu verras juste les phases. En ce moment elle est gibbeuse et très petite, mais elle s'approche lentement. Début juin, elle aura la forme d'un quartier éclairé à 50 % et sera nettement plus proche. Au mois de juillet elle sera plus intéressante, avec un croissant de plus en plus fin et un diamètre apparent qui augmentera, mais elle ne sera pas très haute au coucher du Soleil. En août elle va « doubler » la Terre par l'intérieur et sera visible, en septembre, au petit matin − et nettement plus haute qu'en juillet : on verra un petit croissant symétrique qui sera de moins en moins fin. Ce sera le meilleur moment cette année pour apprécier sa phase, même avec un télescope d'initiation.

Bonjour à tous, De retour après une petite pause traitement (et shooting car le temps dans le nord est bien pourri depuis 1 mois 1/2 😭) Une image en retard de la nébuleuse de la Californie ou Ngc 1499. Cela faisait un moment qu'elle était sur ma liste; j'aime particulièrement les détails en son centre. J'ai réalisé 2 versions: SHO et HOO. Je trouve que la version SHO permet de faire ressortir les différentes nuances et détails de la nébuleuse. Quant à la version HOO, elle me parait + plus fidèle à ce qu'une image couleur classique peut rendre. Par contre, il me semble que les détails sont moins visibles. Le principal problème que j'ai rencontré avec cette version au moment du traitement a été de faire ressortir le bleu sans "rosir" le rouge de la nébuleuse. Pas facile. J'ai essayé de trouver le bon compromis. Une préférence entre la version SHO et la version HOO? à vos claviers pour les remarques 😀 Images unitaires: - Soufre : 73*4 min à gain 100 - H alpha: 150*4 min à gain 100 - O3 : 60*4 min à gain 100 Instruments de prise de vue: Askar 107 PHQ Réducteurs/correcteurs de focale: Askar 0.7x Caméra d'imagerie: ZWO ASI 2600 monochrome+ Roue à filtres EFW 7*36 mm (L,R,V,B,S,H,O) Instruments de guidage: diviseur optique ZWO AOG M68 Caméras de guidage: ZWO ASI 290 mini Mise au point: ZWO EAF Montures: SkyWatcher AZ EQ6 GT Pilotage: ZWO Asiair pro Lieu: Bersée/ Grévillers Logiciel de traitement: PixInsight La SHO: Un Crop sur les détails dans le centre: La version HOO:

Découverte du ciel nocturne pour les lycéens de la Brède (33) Le mardi 28 mars 2023, cinq animateurs d’ASTRONOMIE GIRONDE 33 se sont rendus sur leur site d’observation habituel, le Mémorial de la Ferme de Richemont à Saucats, afin d’offrir à un groupe de lycéens de la Brède (lycée de la Sauque), une découverte du ciel nocturne. C’est en autocar qu’ils ont débarqué avec leur enseignante vers 20h. Le ciel n’était pas super top avec beaucoup de voiles nuageux mais assez fins pour qu’on puisse voir les objets les plus brillants. Bien sûr, la Lune et la planète Vénus étaient présentes ce qui a permis de commencer l’observation avant la nuit noire. L’absence d’humidité et des températures douces, nous étions bien partis pour prolonger la soirée mais vers 22h30, les voiles nuageux, jusque-là assez fins, ce sont bien épaissis, nous cachant les étoiles et les objets célestes. Malgré quelques instants de patience, la météo n’évoluait pas dans le bon sens… La soirée d’observation prit fin vers 23h, les jeunes regagnant leur autocar, satisfaits de leur soirée d’observation astronomique. Pour les animateurs, le but était atteint... ouvrir l'astronomie à leurs esprits à cette science qui tend vers la patience, la connaissance et l'aventure. Ils espèrent avoir susciter quelques vocations parmi ces jeunes gens en classe de Terminal. Quelques photos de l’animation (crédit : Sylvie Thoré). Crédit photo de la Lune : Gérard Arlic . . . . . . . .

Bonjour à tou(te)s, Hier soir (vendredi), je finis mon repas et... La lumière change vers le gris, la pluie mais aussi une ouverture à l'ouest, sous la couche nuageuse où notre bel astre vient pointer les plus beaux de ses rayons avant de s'en aller jusqu'au lendemain. Là, je me dis en voyant cela que je vais me "payer" un bel arc-en-ciel ! Effectivement , j'en ai eu un puis... Un double ! Vite prendre l'appareil photo et immortaliser ces magnifiques couleurs ! J'en ai vu pas mal mais, celui-là est dans mon top 5 ! Et, qui plus est, le premier pris du jardin. Les couleurs nom d'une pipe, les couleurs !!! Quel bonheur 😀 Vu qu'ici le ciel est plombé pour faire de l'astro (jumelles et ETX), autant se consoler avec des phénomènes météorologiques ou, les oiseaux migrateurs. Ce serait sympa si vous avez aussi des photos d'arcs-en-ciel à partager. Je suis curieux 😀 Merci d'avance, Denis.

J'en ait quelques uns aussi... Au bord des étangs, à Draveil (91) (avec en prime une petite lune sur l'une des photos....) Prises depuis un avion Cordialement

Bonjour, les couchers de soleil sont souvent dramatiques sinon théâtrales!

@Lolo100._.moon Les collègues t'ont dit l'essentiel. En complément, à tout ce qui a été dit, je te conseille La Chaîne Astro, faite par @CDLC et qui est hautement qualitative. Il a une playlist "Débutants" particulièrement bien faite, c'est grâce à lui que j'ai franchi le cap et me suis mis à l'astro il y a moins d'un an. Voilà la playlist : https://youtube.com/playlist?list=PLTonx1qVxeinbqAFcl4yaQBn99t3n8JMJ Si jamais tu as l'occasion d'approcher un club vers chez toi, c'est le top. En te souhaitant plein de plaisir dans cette belle passion qu'est l'astronomie. Geoffey

Je parlais du processus de mise au point, pas toujours bien compris par les débutants, en me demandant si ce n'était pas ça qui t'avait empêché de voir Vénus. Ceci n'a rien à voir avec le grossissement. (*) Si tu vises Vénus, tu places un oculaire dans le porte-oculaire. À ce moment là, sauf coïncidence extraordinaire, l'image n'est pas au point. À la place de Vénus, on voit un grand disque brillant : l'image du miroir primaire éclairé par Vénus. Ce qu'il faut faire, c'est rapetisser cette image jusqu'à ce qu'elle soit la plus petite possible : alors c'est Vénus qu'on voit (et non le miroir primaire qu'elle éclaire). Ah, ce n'est pas un très bon choix. Tu n'as rien entre le 20 mm et le 4 mm ? Le 4 mm grossit trop pour ton télescope. À part sur la Lune, il donnera des images peu contrastées, probablement décevantes. L'oculaire de 20 mm avec la Barlow ×3 donne un grossissement intéressant, compatible avec le télescope, mais c'est une Barlow bas de gamme et ça ne sera pas terrible. Mais essaie ! Les oculaires ne zooment pas. Mais je suppose que tu voulais dire : lequel grossit le plus ? Il faut absolument que tu saches faire ce calcul : G = F / f où G = le grossissement, F = la focale du télescope (ici 1000 mm) et f = la focale de l'oculaire. − Oculaire de 20 mm : G = 1000 / 20 = 50 fois. − Oculaire de 20 mm avec Barlow ×3 : G = 3000 / 20 = 150 fois (c'est un grossissement déjà élevé pour ce télescope). − Oculaire de 4 mm : G = 1000 / 4 = 250 fois (oculaire bien trop fort pour ce télescope). − Oculaire de 4 mm avec Barlow ×3 : G = 3000 / 4 = 750 fois (grossissement grotesque absurde). Documente-toi ! (Oui, très bonne idée de commencer par la Lune ! Bon, en ce moment elle est visible en fin de nuit, ce n'est pas forcément pratique, mais ça évolue vite.) ------ (*) Si tu gardes les même oculaire, la mise au point doit être faite au début. Ensuite, pas besoin d'y retoucher même si tu changes de cible (tous les astres sont à l'infini par rapport au télescope). Par exemple si tu passes de Vénus à la Lune sans changer d'oculaire, pas besoin d'y retoucher. Par contre, chaque fois que tu changes d'oculaire, il faut refaire la mise au point, car chaque oculaire a sa propre mise au point.

Hello Le grossissement dépend de l'oculaire, et de ton miroir. Comme tu ne peux pas changer le miroir, il faut changer l'oculaire pour changer de grossissement. Plus le chiffre est petit, plus l'oculaire grossit. Mais comme la lumière qui te parvient est toujours la même, plus gros est aussi plus sombre... il faut choisir. Pour un oculaire donné, la mise au point est bonne quand l'objet est le plus petit possible. Une étoile, c'est juste un point lumineux. Si tu vois qqch de plus grand, c'est que la mise au point (qui se fait avec ce que tu appelles la molette) n'est pas bonne. La barlow permet de multiplier le grossissement (par 3 pour celle que tu photographies). Commence par les oculaires seuls avant de l'essayer. Le mieux est de viser la lune ...quand on peut la voir, c'est une cible facile et tu peux te familiariser avec ton instrument.

Dison que c'est pas comme ça que s'utilise un télescope. Fait des test dehors de jours, en regardant un objet très loin. Il ne faut jamais regarder le ciel depuis l'intérieurs, la différence de température va produire beaucoup de turbulence. Pour regarder le ciel nocturne il faut être plongé dans le noir complet, sans aucune source de lumière. Vérifie que ton chercheur est bien aligné avec ton optique (test de jours) et ensuite essai de viser une étoile brillante. Il faut que l'étoile soit la plus ponctuelle possible.

Hello David, l'envoie je t'en fais cadeau. Si elle te convient, ben je te l'ai prêté donc tant mieux. Et puis sur le C14 cela me fait 12M de focale tu imagine donc c'est pas d'une grande utilité. Non, je n'ai pas de filetage M42, mais c'est de la méca, si vraiment tu en as besoin tu devrais trouver un adaptateur coulant 31.75 à APN? Je te propose, si ça t'intéresse toujours de me laisser un MP ou tu peux aussi me contacter directement sur mon site internet (en dessous de la signature ici) comme ça on pollue pas ton post. a+ Serge

Salut, voici les barlow que j'ai proposé de te prêter: il y une 2x (la 50.8mm ) et une 3x (la 31.75). Si tu veux en essayer une (ou les 2) envoie moi un message privé et on verra comment on fait. Il y a également un raccord 50.8 vers 31.75. pour la caméra, j'ai acheté recemment une ASI662 qui a l'air superbe (utilisée en guidage et plus tard en planétaire) mais je la garde! avec la barlow x2 tu auras une focale de 1500mm avec la x3 2250mm. PS: j'ai aussi une Atik 16IC mono dont je me sers plus mais je doute qu'elle n'intéresse personne....

Trés belle animation, bravo Stéphane !

Bonjour, Pour faire du planétaire en haute résolution, le choix de la Barlow idéale est fonction de la taille des pixels du capteur et du diamètre de ton instrument. 1/ il est intéressant de connaître le pouvoir séparateur théorique de ton instrument : c’est R=0,252*lambda/D (résultat en seconde d’arc), avec lambda la longueur d’onde choisie (on prend en général 550 centrée sur la gamme de longueur d’onde du spectre visible) et D le diamètre de ton instrument en mm. 2/ ensuite la focale idéale est donnée par la formule F=206*3*T/R (résultat en mm), avec T taille des pixels de la caméra en microns et R le pouvoir séparateur calculé au dessus. Dans ton cas, si tu prends le diamètre de ton Newton de 150 mm cela donne : R=0,924 secondes d’arc et F=1939mm avec une caméra dont les pixels font 2,9microns, il te faut donc une barlow 2,5x ou maxi 3x. Une Barlow 4x ou plus n’apportera rien.

Bien avant celle de l'été voici la compile du printemps de Gims Et pour finir un duo Un aperçue de la compile de l'été ...

David, oublie ton histoire d'oculaire... le montage c'est barlow (50.5mm ou 31.75mm) 3x ou effectivement 4x montée dans le porte oculaire du télescope. La camera se met sur la barlow (la cam a un adaptateur de 31.75mm) mais tu peux adapter de 31.75 à 50.8. Tu fais la MAP, et rock'n'Roll. Tu n'utilisera ton oculaire qu'en visuel ce qui est sympa aussi. la Barlow que je propose de te prêter est au coulant 50.8mm mais j'ai plein d'adaptateurs 50.8->31.75 pour la caméra, je t'en prêterais un aussi. tout se connecte avec des vis de blocage. Je t'envierai une photo lorsqu'il fera jour. a+ Serge

Chutes Victoria, sur le fleuve Zambèze, à la frontière entre la Zambie et le Zimbabwe. Une chance, il n'y avait pas trop de débit, sinon, on se fait arroser et on est dans la brume.

Désolé, ça pousse comme des champipi sur le houaibe : Dimanche dernier, c'était Pâques : Revenons à du classique, pêle-mêle : Et celles-là, je vous laisse chercher :

C'est aussi pour cela que je te disais de bien peser les "pour" et les "contre" et d'essayer de "voir" le matériel car un astram va trouver que le Dob est plus pratique face au SC, un autre astram, non. Ce sont vraiment des paramètres personnels selon les habitudes que l'on a pour l'observation (assis, debout, avec ou sans RC...). Dès qu'on utilise en plus un RC 50,8mm et une tête bino, c'est une autre réflexion et des montages supplémentaires. Bon ciel.

C'est exact ! j'avais oublié ce point essentiel ! merci de le rappeler. Mon atelier fait 27 m². C'est modeste mais pas ridicule. Il est bien sûr plein comme un oeuf, mais quelque soit la taille, ce serait pareil je pense, c'est comme les carpes, elles s'adaptent à la taille de l'aquarium J'ai fait le choix de machines industrielles moyennes. Fraiseuse : 1000 kg, tour 700 kg. Je dis pourquoi après ... Je pense que dans un garage tu peux facilement loger des machines bien plus petites et "suffisantes" pour 95% des activités. Si tu dois acheter des machines, je te recommande d'acheter des vieilles "mamies" d'occasion. En ce qui me concerne, j'avais commencé par des petites machines chinoises pour me faire la main, tour et fraiseuse d'une centaine de kilos. Bon, comment dire ..., il faut commencer par les réparer (c'est du neuf "d'occasion et en kit "qui grattouille plus qu'il n'usine", qualité des matériaux médiocre et il faut les améliorer de toutes façons, tu n'as ni la fiabilité, ni la précision, j'ai tout revendu moins de deux ans après. Pour palier ce problème, j'ai opté pour de plus grosses machines, beaucoup moins chères et qui tiennent le 100 ème après petite restauration. Mais une chose est sûre, je n'achèterai plus jamais de machine-outil chinoise, relativement cher, j'en ai pas eu pour mon argent. Dire que j'avais revendu ma 125cm3 pour ça ! Pourtant, bizarrement, j'ai trouvé acheteur rapidement, sans quasi perdre d'argent. Pour les imprimantes 3D, en revanche, le chinois est bien. Le top quand on n'a pas de place serait de trouver un tour type "Myford super 7", il peut se poser sur un établi, et une aciéra F1 (petite) ou F3 (un peu plus grosse mais mieux en capacités). Tout ça rentre largement dans un garage. Par contre, les petites machines coûtent un peu plus cher que les grosses sur le marché de l'occasion et sont rares. Beaucoup d'entre nous ont le même problème de place, ce qui fait augmenter les prix . Si tu es dans l'est de la France (ou près de la Suisse), ou une ancienne région industrielle, on peut trouver. Personnellement, étant dans le sud-ouest, c'est introuvable. On se demande ce que faisaient les gens du sud ouest dans le temps, il allaient peut-être à la plage ou au ski, pendant que les autres usinaient ! je plaisante ce n'est que mon avis ... Mais si on en a la possibilité, il FAUT franchir ce pas, c'est que du bonheur ! j'édite pour poster la vidéo qui m'a donné envie de faire de l'usinage

Bonjour à tous, Voici un superbe champ étoilé toujours pris avec ma fs60 et le Nikon d610 :

Transfert d'Ariane 5 (VA 260 JUICE) du BAF vers le pas de tir. Vue rapprochée avec le dessin sur la coiffe de la jeune ukrainienne Yaryna, une petite fille de 10 ans ((gagnante du concours organisé par l'ESA)

Si le télescope est livré avec deux oculaires (souvent le cas), il manquera un fort grossissement. Mais comme les planètes ne sont pas visibles en ce moment (*), ça peut attendre un peu. (Ce n'est pas facile de débuter en été, la saison des galaxies, donc des objets les plus lointains et en général les plus difficiles. Mais bon, je ne vais pas t'encourager à attendre, surtout avec l'inflation qui continue...) Tous les autres accessoires sont utiles mais pas indispensables. Je trouve qu'il est plus judicieux de mettre tout le pactole dans le télescope et acheter des accessoires plus tard, même dans quelques années, qu'acheter un télescope moins puissant pour l'équiper d'accessoires d'entrée. C'est parce qu'il n'est pas possible, plus tard, de transformer un petit en gros télescope. Par exemple on peut vérifier (et même refaire) la collimation sans accessoire. Voir ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/ . (De plus, attention : il ne faut pas refaire la collimation. Il faut la vérifier d'abord. Si tu n'es pas sûr, ne touche à rien.) ------ (*) Sauf Vénus, qui est très bien placée en ce moment. Mais on ne peut observer que se phase, sans détails dessus. Un fort grossissement n'est donc pas aussi indispensable que pour détailler Mars, Jupiter ou Saturne (on reconnaîtra la phase, mais ce sera tout petit...)

L'avantage avec les chutes, c'est que l'on n'est pas obligé de faire vite, on a tout son temps pour régler l'appareil pile-poil. Vous aurez reconnu le site : Mais le plus étonnant, c'est la vue arrière : Un arc-en-ciel dans un ciel bleu !

A l’occasion d’un voyage en Islande

Bonjour Sympa, ce fil, du coup j'ai fouillé dans mes archives... En ville, difficile d'avoir un arc entier. Mais les arcs incomplets peuvent être jolis aussi... En 2015 à Lyon : Même en pleine nature, il n'y a souvent que des "bouts d'arc", exemple en Provence en 2016 : En août 2011, au-dessus du lac de Longemer (Vosges). Un net changement d'aspect selon l'arrière-plan : le fond sombre de la forêt améliore le contraste !

Bonjour, La nature nous offre des spectacles magnifiques C'est une belle prise, il y l'arc principal et l'arc secondaire, séparés pas une zone plus sombre appelée bande d'Alexandre Voir explications ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Arc-en-ciel Ci dessous, arc en ciel photographié en octobre 2021 depuis mon balcon Dommage pour le pilier au milieu du panoramique... Cordialement, Stéphane

Ma-gni-fi-que !!! C juste une pépite ! Je me permet alors d’en partager d’autres 👀 J’en ai aussi une assez spéciale ; alors que j’écoutais de la music, avec un temps ensoleillé 🌞 mais quelque nuages…PATATRA, un arc en ciel !( voit un double ?) meme pas une goute de pluie, je suppose que c’est à cause de l’humidité des nuages et que j’étais très chanceuse d’être à cet angle de vue . Bref :

si il y a vraiment beaucoup de jeu, il faut le regler. Réglage à faire quand il fait froid afin d'éviter de coincer lors des nuits fraiches

J'aime bien celle là aussi. Les extensions sont pas trop visibles. C'est les 2h "uniquement" ou la limite de ces caméras ? A+

D'où pour vous la nécessité de formuler une ou des hypothèse-s et de prédire plusieurs faits qui la-les vérifieraient ou la-les contrediraient. Vient ensuite l'expérimentation où vous accumulerez des faits mesurés que vous viendrez comparer à vos formulations initiales. C'est au choix des modèles d'expérience qu'on évalue la valeur de l'expérimentateur. ce point est crucial. Il ne vous restera plus qu'à les discuter puis à conclure. Cela parait fastidieux, mais tout travail de recherche EST fastidieux ... et pour cause. "Une minute d'inspiration pour 24 heures de transpiration" dit-on ! Pour être un peu plus pragmatique, je vous inviterais bien à comparer la situation de l'éclairage artificiel avant et après l'arrivée de l'éclairage à LED. Vous pourriez par exemple bâtir un raisonnement sur le fait que la technique LED est une terrible fausse "bonne idée". Essayez d'isoler le ou les arguments qui ont procédé à la promotion de cette technique, d'une part, mais essayez aussi d'évaluer toutes les conséquences sur la biodiversité urbaine. Un seul exemple, la croissance végétale est très fortement ralentie, celle des arbres pour n'en citer qu'une est divisée jusque par quatre selon les espèces. Voilà bien un cas de pollution lumineuse qui n'est que très peu traité parce que contraire à un intérêt économique direct, le coût de l'énergie d'éclairage. Vous pourrez alors vous demander si une autre solution pourrait être de ne plus éclairer artificiellement, ce qui rendrait l'argument économique cette fois plus pertinent. Ce sujet est très vaste, vous avez de quoi créer un sujet vraiment original. Ney

Margeriaz ce matin ne pas oublier de prendre les chaines pour la voiture Mais bon, niveau prévisions météo ça se présente pas trop mal pour le début de semaine prochaine

Merci Entreplume. Je l'ai un peu travaillée depuis avec PI, surtout pour neutraliser le fond du ciel et enlever les gradient (cette PL, Grrrr): a+ Serge

Ce n’est pas vraiment comparable. L’image est plus détaillée (le pouvoir séparateur est là) , plus esthétique (pas de bruit numérique). Il n’y a pas de couleur (ou peu). L’image a l’oculaire peut être impressionnante avec un oculaire de 80 ou 100°. C’est bien plus spectaculaire que le petit trou de serrure de l’évscope. J’ai observé avec cet evscope ça m’a déçu, l’oculaire numerique est tout moche par rapport par exemple à mon “vieux” fuji xt10 (il a 10 ans). cet evscope est pas adapté au planetaire, mais aussi à tous les petits objets (amas globulaires, petites np, petites galaxies comme m104 etc). je ne comprend pas qu’on se tourne pas vers des solutions un peu plus souples comme le projet d’ @Astrowl avec une caméra+écran ou evf (electronic viewfinder comme sur les apn hybrides) qu’on pourrait mettre au cul de télescopes déjà allègrement automatisés comme les dobson goto, Celestron evo et tout autre lunette goto, pour pouvoir faire du fort grossissement ou du grand champ, et faire évoluer son set up (quel nom hideux ) selon les envies et le budget.

Oui je pense, faut que je m'habille en archéologue et que j'aille fouiller les archives ☺️

Tout simplement superbe avec une préférence pour le SHO Bravo

Ajout de signal à ma première M81 précédente. 72ED sur HEQ5Pro Guidage GPCAM2 sur scope 30 f/4 NINA pour l'acquisition 150x60s en L-PRO via QHY183M (G10/O8 -10°C) (20Mp) (en 2x) 45x90s en Ha via QHY183M (idem) 30x60s en RGB via Uranus-C (G180/O10) (8Mp) DOFs Lot SIRILIC (dernière version) -> SIril Gradient / SCNR/ Denois VST du RGB -> split 3 canaux Resample 1.5 de la RGB Séquence + Alignement des 5 fichiers puis: Gradient / Denoise VST de la Ha Gradient / Denoise de la Luminance LinearMatch par rapport à la couche L de chacune Fabrication d'une Ha + R via PixelMath (Ha - 0.2x(R-med(R)) Composition RGB HaR + V + B SinH léger + GHS sur la RGB SinH léger + GHS sur la L Assemblage PS via fusion Luminosité Ajustement couleurs, contraste, détails dans PS. Le cropping oblige à rétrécir le champ malheureusement, hâte de faire du "vrai" RGB avec la QHY.... Je n'arrive pas à être satisfait de l'empatement des étoiles, qu'en dites-vous ? Est-ce une limite de la 72ED + assemblage + stretching ? FWHM entre 4 et 5 et le HFR dans NINA est en moyenne de 4 sur (les sessions mono en tout cas), malgré autofocus correctement réglé, pas mal de mouvemen d'air (nuages sur la session 2 en outre) La partie Ha ne me convainc pas dans le sens où on est sur du "bricolage"/tatonnement je trouve, j'arrive pas vraiment à mesurer la rentabilité de la chose (hormis imager sous la pleine Lune)... J'ai un regret de ne pas avoir fait de Drizzle x2 sur les sessions mono (car dithering à l'acquisition pour autant), je referai un essai pour voir la différence.

Sans vouloir relancer le débat sur les "smart telescope", il y en a bien plus que ce qu'on pense qui ont été vendus et qui continuent d'être vendus (dans le monde entier). Un des premiers eVscope a été vendu durant le 1er confinement à un astram français travaillant sur des comètes et des astéroïdes depuis des décennies. Rapidement un autre astram en a acheté un pour des mesures d'étoiles variables. D'autres astrams connus en ont acheté sans le dire (au moins pour voir comme cela fonctionnait), au regard du "tollé général" sur les forums et de manière générale parce qu'ils ont vu toute l'évolution de l'imagerie depuis 40 ans. Rien que dans les clubs Astro autour de chez moi, maintenant, il y a 5 eVscope/eQuinox alors que personne voulait en entendre parler il y a 3 ans... Alors que des C8 neufs, on en voit aucun... Pour Vaonis, il n'y a plus de Stellina dispo dans l'immédiat et l'appli commune aux instruments vient d'être développée pour la langue japonaise ; ils ne vendent sans doute pas énormément aux astrams mais plus à du "grand public" ou des amateurs du ciel. Qu'on soit "pour" ou "contre" (moi aussi comme bcp d'astrams, j'étais plutôt contre au départ), on ne peut rien faire contre l'évolution du matériel. C'est le même débat que quand le numérique est arrivé et que certains se foutaient de la gueule des images de Christian Buil ou Alain Klotz pour ne citer qu'eux ou encore qu'utiliser un Go-To n'est pas faire de la vraie astronomie, ce qu'on entend toujours parfois... Ce sont des pratiques qui évoluent en même temps que la technologie et la demande, c'est tout. J'échange de temps à autres avec une dame qui a acheté un Stellina comme 1er instrument, simplement parce qu'elle ne voulait pas s'embêter avec le côté matériel (elle récupère les images pour les retraiter avec Photoshop) et maintenant qu'elle sait traiter des images, elle s'achète un autre setup imagerie (lunette Apo, monture et tout le tralala ZWO) pour passer à une nouvelle étape. D'autres ont acheté de "chers" matériels "classiques" du commerce pour se mettre à l'imagerie sans jamais avoir sorti une seule image potable... Voir dans un domaine pas très lointain ce qui se développe avec les "OVNI" (Joko intervient régulièrement sur les forums). C'est sûr, ça coute cher, mais pour un coup que ce sont des boîtes françaises (même si les pièces ne le sont pas), faut pas s'attendre à ce qu'elles vendent au prix des Chinois pour sortir des salaires décents et vu les charges. Val Meca/Deconihout ou Mirro-Sphere/Grière n'ont jamais vendu aux prix des Chinois non plus...

Bon allez, trêve de plaisanteries ☺️

Bah ça démontre bien que Unistellar et compagnie se sont bien gavés pendant quelques années, et que maintenant ça va remettre un peu les pendules à l'heure. Ca me fait penser quand Free a déboulé sur le marché français de la téléphonie mobile et fait chuter les tarifs de tous les autres de 80% ! Ils se sont gavés comme des cochons pendant des décennies Je me souviens encore des forfaits mobiles à plus de 50 euros qui sont tombés à 10 euros du jour au lendemain. Ca vaudrait le coup d'en acheter un, de faire un peu de reverse-ingeneering dessus et de récupérer les composants pour monter tout ça sur un plus gros diamètre. Imaginez un gros Dob de 500 piloté avec ce truc, avec une bonne caméra au cul, et empilement à la volée...

Salut Gilles, le truc c'est que tout le staff ZWO vient tout juste de partir pour New-York pour les NEAF (ça débute le 15 avril). Ils ont pas mal de grosses annonces à faire pendant les NEAF (une gamme complète de réfracteurs, la nouvelle caméra à capteur de guidage intégré, un modèle plus petit que l'AM5 genre AM3, un télescope automatisé façon Unistellar, et un autre truc encore secret qu'ils annoncent être un "game changer"). Donc ça doit les emmerder sérieusement que cette histoire ressorte juste au moment des NEAF, d'où leur dernière réponse pour tenter de cacher la poussière sous le tapis. Perso j'aime bien certains produits ZWO (tout le monde ici sait que j'adore l'ASiair) mais pas jusqu'à être un fanboy aveugle Aussi je ne peux que vous encourager à les presser un peu pendant cette période très propice, ils ne peuvent pas se permettre une mauvaise pub avec toutes ces annonces qu'ils vont faire.

On parle beaucoup du CO2, moins du méthane (CH4). Ce gaz est pourtant potentiellement bien plus redoutable pour le réchauffement que le gaz carbonique : 28 fois plus à l'horizon de cent ans, mais 82 fois sur vingt ans. Et selon la NOAA (l"agence océanographique et atmosphérique américaine), nous en arrivons actuellement à 2.5 fois la quantité existant dans la période préindustrielle (le schéma ci-dessous ne fournit que les chiffres mesurés en surface, dont l'acquisition débute en 1983). Les causes de cette augmentation ne sont pas limpides. Apparemment, la source principale (85%) vient de l'élevage (les bovins d'élevage représentent plus de la moitié des vertébrés vivants actuellement...), de la fermentation de nos déchets, et des zones humides, les émissions liées à l'extraction pétrolière causant principalement ce qui reste. Mais l'augmentation la plus récente pourrait provenir de la chute de la pollution (liée à l'épidémie de COVID) et à une humidification générale liée au réchauffement climatique. Ce dernier point étant le plus inquétant, si le réchauffement induit la production de méthane qui favorise le réchauffement, on dans une boucle dite de rétroaction positive, et on n'est pas sortis de l'auberge... Edit : Le bureau météo australien évoque la possibilité pour cette année d'un "super El Nino", phénomène extrême qui impacte particulièrement les kangourous qui vivent la tête en bas. Ca ne revient normalement que tous les 15 ans environ, le dernier ne date pourtant que de moins de dix ans ; outre sécheresses, incendies, vagues de chaleur et mortalité des coraux de la Grande Barrière, il nous a fait cadeau d'épidémies de choléra et de dengue...

A Lyon enjambant la Saône ... ne ...