Classement

OMEGA DU CENTAURE A LA FC100DF Bonjour tout le monde, J'enchaîne décidément les belles veillées étoilées. Je vais la faire bref cette fois....Place au géant du ciel austral. Enjoyyy et bon ciel à tous ! Instrument : lunette fluorite Takahashi 100mm Oculaire : Nagler 17mm (43x) Etat du ciel : stable et transparent. PS : la petite tache sombre dans l'amas est une des "anomalies" repérables dans cette ruche géante d'étoiles.

Bonjour à tous, Voici une nouvelle image prise en remote du Chili avec SADR. Il s'agit de IC2631 et Cederblad 110 & 111 dans la constellation du Caméléon. C'est une collaboration avec mes deux compères Loïck Viger et Patrick Delay. 22h30 de temps d'intégration en LRVB avec une lunette de 71mm. Et beaucoup d'efforts au traitement sur Pix! La full est ICI Merci pour vos commentaires et bon ciel.

Une petite nuit claire et j'ai pu viser l'amas M12 que je n'avais jamais photographié... Il est situé à 1600 années lumière de la Terre dans la constellation Ophiuchus. Il n'est pas très haut sur l'horizon et il est moins lumineux que M13, le grand amas d'Hercule. Une sorte de bonbon coloré... Exifs : Lunette Askar FRA500 (F500/D90) Monture Celestron AVX Mise en station QHHY PoleMaster Guidage ZWO120MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Filtre L-Pro Lights 200x60s, 50 DOF Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator Post-traitement Luminar NEO

un truc en parallèle, "proof-of-concept" validé pour les attaches de mes tubes avec des rotules (billes inox taraudée) et des vis pointeau à billes en bout et montées sur ressort. C'est encore du prototype, mais il marche très bien (pièce brute, non peinte)

Voici un duo de galaxies que je trouve très photogénique dans la constellation des chiens de chasse. Comme souvent j'ai découvert ce duo grâce à des images sur ce forum. L'image a été réalisée avec le matériel suivant: Newton 200/900 ONTC Caméra ASI 2600MC + filtre IR-Cut Guidage par diviseur optique et caméra ASI 290MM Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro 133x120s: Nico

bonjour à tous . retour sur Ha on dirait que mon Pst est passé en mode double stack (pas de double limbe?) tout seul grace à un turbulence d'enfer . la turbu et le vent dans le fichier avi Paul 2023-05-17-.avi

Bonjour à tous, Voici 2 nouvelles constellations: la couronne Boréale au 85mm et le bouvier au 45mm (2 panneaux). Ce ne sont pas les plus intéressantes des constellations étant donné qu'elle contiennent peu d'objets discernables avec ces focales mais ça complète la collec et ça permet de s'entrainer et de tester différentes configuration en attendant que les constellations plus intéressantes situées sur le plan galactique montent dans le ciel. 60x60s, Tamron 85mm ouvert à f4.5 2x60x60s, Tamron 45mm ouvert à f4.5: Nico

Merci adamckiewicz. Omegą a eu raison de Barnard car la veille, j'indiquais sur Webastro que j'allais consacrer l'observation à B68. En vérité, ce ne fut pas très convaincant à la lunette en début de séance. Pour tout dire, je ne le distinguais même pas ! Je me suis donc dirigé (ptit grain de folie ! ) vers...Oméga du Centaure ! J'ai tenté de revoir B68 en fin de séance et là...Ah ouais !!! On distinguait bien l'ensemble des zones sombres, mais je me suis contenté de les contempler ! Salut Lune cendrée, la tâche sombre est un peu trop marquée sur mon dessin. Je me suis autorisé le post d'une petite photo où l'on distingue en effet comme une "cavité", une zone creuse. Au C11, c'est vraiment frappant... Salut PEV77, Oméga est visible si je ne m'abuse depuis les hauts sommets des Pyrénées ? Mais partout ailleurs, je reste en effet bien perplexe ! C'est à mon humble avis impossible. Déjà au sommet du Pic du Midi, cela relève du challenge. ! Il est possible en effet qu'une confusion ait été commise avec M22, tout aussi (ou presque !) impressionnant et plus haut en latitude.

Sur le c9, le tube n'est pas limitant du tout pour du 2". Un 40 70 si tu veux, c'est pareil qu'un 40 68 Sur le c8, c'est différent, il l'est car son ouverture n'est pas aussi grande que sur le c9. C'est pour ca que @adamckiewicz parle de vignettage, même s'il est discret. Sur ton C9, roulez jeunesse en 2 pouces, peu importe l'oculaire, du moment que toute la chaine soit 2 pouces bien entendu.

Hello, Me voici de retour après une petite parenthèse astro cause temps pourri, bricolage, nouveau matos... Commençons par un peu de bricolage. Un truc que je voulais faire depuis un bon moment: une colonne fixe pour avoir la monture toujours prête. 1) comme dans le Bon, la Brute et le Truand: faut creuser 2) Béton coulé 3) Préparation de la platine qui va recevoir la monture 4) montage à blanc 5) coulage du béton dans le pilier et pose de la platine, maintenue avec 4 tiges filetées de 18mm x 1m 6) Après séchage, installation de la colonne, de la tête de monture, télescope et les auxiliaires Pour tester tout ça, direction Hercule et les 2 amas globulaires M13 et M92. (Spéciale dédicace à @krotdebouk il comprendra.... JM si tu nous écoutes, c'est cadeau ) -Amas globulaire M13 Les infos: Newton Skywatcher 150/750 + correcteur de coma Skywatcher Player One Artemis-c IMX294 + filtre Player One IRcut Anti Halos. Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage lunette 70x400, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 119 x 60s Gain 120 capteur à -10°C Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, Photoshop. une brute de 60s: -Amas globulaire M92 Les infos: Newton Skywatcher 150/750 + correcteur de coma Skywatcher Player One Artemis-c IMX294 + filtre Player One IRcut Anti Halos. Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage lunette 70x400, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 97 x 60s Gain 120 capteur à -10°C Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, Photoshop. une brute de 60s: Opérateur content comme un gamin A bientôt pour de nouvelles aventures cosmiques

J'ai trouvé un compromis, je vais mettre des billes en laiton de 4 mm :), commandé ce soir ! moins dur que l'inox, absorbe les chocs et se déforme s'il y en a

J'ai trouvé un bout d'alu qui va devenir les fonds des tubes ! épaisseur 8 mm, ça rentre juste-juste-juste, l'épaisseur d'un poil de c.. de mouche naine anorexique ! si je trouve une lame de scie d'épaisseur presque zéro, ça devrait le faire pendant que je parle, mon imprimante bosse sur les supports des bielles (4 à la fois), m'en faut 16 au total pour les deux télescopes.

Bonsoir à toutes et tous, Je maîtrise correctement enfin le logiciel AutoStakkert, et je dois dire que ma vieille Lulu de 128 ans, dépote avec la Lune... Très surpris par la qualité d'image obtenue, je suis ravi. Voici la région sud lunaire au 1 mars 2023, avec la vedette "Clavius" et bien plus encore... Je vais pouvoir exploiter le plein potentiel de ma Grégoire de 120 f/1600mm. Beau ciel Astronomicalement.

La SA est posé sur le trépied skywatcher prévu pour cette monture. Je les consolidé car d'origine pas vraiment stable. Pour les vidéos d'Arnaud, voir sur youtube "le studio de poche" et rechercher les vidéos sur l'astrophotos L'alimentation se fait par piles 1200mA. voire par câble usb.

Enfin un observatoire qui mettra en évidence l’éjection de matière hors des trous noirs!!! Une première mondiale!!

Bonjour Les deux montures split-ring étant maintenant terminées, je vais m'attaquer au télescope. On va commencer par le barillet. Le principe que j'ai retenu pour le barillet est : le "fond du panier" en aluminium, 8 ou 10 mm d'épaisseur des inserts rapportés usinés en inox et/ou bronze, montés en press-fit et collés au Permabond une articulation centrale sur rotule (matériel aéronautique rebuté, encore en très bon état) une vis centrale qui tire avec une grosse molette et un gros ressort de rappel bien costaud (origine Babyfoot Bonzini) 3 vis qui poussent, règlent et bloquent "l'orientation", avec aussi trois petits ressorts de rappel qui servent également à l'anti-rotation du miroir autour de son axe les supports du miroir sur 6 points (à mon avis suffisant) avec 3 bascules montées sur petits roulements à bille le miroir repose sur des petites billes inox (vis pointeau à bille en bout) 3 emplacements pour les contrepoids "Décathlon" sur le fond supports latéraux, je n'ai pas encore arrêté mes choix complètement, mais à priori 6 roulements 608ZZ aussi pour le guidage et le soutien, les supports de ces roulements à priori en XT-CF20 ou ABS, on verra si c'est assez rigide, sinon en aluminium, forme à redéfinir. Si vous avez des suggestions ou de bonnes idées d'amélioration, n'hésitez pas, c'est encore qu'une ébauche ... Je continue à réfléchir... mais les copeaux ne vont pas tarder

C'est tout à fait ça et ben ciel profond il faut que les plans soient parfaitement parallèles pour avoir une image non déformées, mais en solaire quand on est en Ha notamment, il y a ce phénomène de réfection multiple qui génère des anneaux de Newton qui ne s'enlèvent pas avec un Flat, d'où la bague de tilt pour incliner légèrement le plan de la caméra.

( test de l'omegon Panorama 21 et APM XWA 20 plus loin dans les commentaires ) Bonjour à tous, Je vous partage mes ressentis sur ces 3 oculaires. Encore une fois, ils n'engagent que moi, pour ma morpho,mes attentes et mes envies . J'ai envie de dire que c'est limite un test personnel que je partage Testé sur un 500 à f/D 4 avec Paracorr T2. Petites photos de famille: Présentation avec "stats" sur mon instrument : *Nagler 26: - 700g - pupille de 5,65 - 0,93° - x88 *Explore Scientific 25: - 1063g - pupille de 5,43 - champ réel 1,09° - G x92 *Ethos 21: - 1008g - pupille de 4,57 - champ réel de 0,91° - G x110 Pour avoir une idée du champ réel : - Jaune : Nagler 26 - Rouge : ES 25 - Vert : Ethos 21 Le Nagler et l'ethos ont presque le même champ réel, l'œil à l'oculaire, aucune différence notable. L'ES vient apporter un petit supplément plutôt appréciable. Prélude : L'idée de tester ces 3 oculaires en même temps vient de l'envie d'avoir un max de champ dans le dobson tout en ayant une pupille de sortie exploitable (exit le Nagler 31). Il s'avère que tester 3 oculaires en même temps n'est pas si facile que je l'imaginais. Cela prend plus de temps, et les aller-retours dans le porte oculaire bien plus nombreux. Surtout perché en haut d'un petit escabeau. Tests: Matos installé, excitation au plus au point (oui j'aime tester, plus besoin de le dire je pense ) , je commence à défaire les oculaires de leurs boîtes et capuchons. Une table de camping installée juste à côté pour l'occasion avec un petit parapluie de pêche sur le dessus pour protéger de l'humidité (je suis du Nord... Derrière le mur... ). Presqu'à porté de main pour enchaîner le plus vite possible les changements d'oculaires. Je vous épargne les différentes cibles pour ne garder que les deux qui m'ont le plus marqué pour ce test: - M13 - Dentelles du cygne > Première nuit : Je me suis consacré aux dentelles du cygne, avec filtre OIII Astronomik bien sûr. A ma grande surprise j'ai préféré la vision dans le Nagler. Ayant l'habitude depuis quelques années aux 100°, je me sens certes plus à "l'étroit" dedans. Néanmoins comme le grossissement étant moindre, je ne suis pas obligé de balader mon œil pour visualiser la dentelle "en entier", c'est franchement plus agréable. Elle me paraît également plus évidente en visu que dans l'ethos sûrement dû à la pupille de sortie plus généreuse qu'offre le Nagler. Complètement décontenancé par ce qu'envoie le Nagler, je passe la nuit entière sur les dentelles à le comparer à l'Ethos, oubliant totalement l'ES. Je préfère d'ailleurs un poil plus le confort et placement du Nagler à l'Ethos. J'en discute avec certains membres du forum, dont un me disant que l'ES devrait m'offrir ce que j'attends inconsciemment : la pupille de sortie et le champ. Cela m'a marqué, et polarise totalement le test de ma prochaine nuit (encore merci à lui ^^) : > Première partie de la seconde nuit: Je joins donc l'ES aux deux autres, dont j'avais complètement mis de côté suite à la bonne surprise du Nagler. Malgré la quasi même lentille de sortie ( ES : 5,43 / Nagler 5,65), les dentelles me donnent plus de détails dans le Nagler... Et identique avec l'ethos 21. Plutôt surpris, je pense donc que la transparence dans l' ES est moins bon. > Deuxième partie de la seconde nuit: Je me concentre dans un premier temps sur M13. Il est indéniable que je préfère l'ethos 21 et me sens à l'étroit dans le Nagler. L'ES ne démérite pas, il apporte également son champ très généreux. Sur le reste de la soirée, je me concentre sur la coma. Version courte: Ethos 21 > Nagler 26 > ES 25 Version moins courte: Sur l'Ethos, c'est piqué jusqu'au bord du champ, sans problème. Le Nagler vient derrière, où cela commence à se dégrader (de façon contenu) vers 15/20% du bord. Plutot étonné vu son champ moindre, mais d'un côté on n'est plus dans la même focale. Ça doit être plus difficile de contenir de la coma dans ces focales longues. L'ES est en dessous. Ça se dégrade aussi vers 15/20% du champ, mais de façon (bien) plus prononcée. Voilà voilà. Je voulais partager ces ressentis, en me disant que cela pouvait peut être intéresser quelques personnes. Ici testé sur un f/D plutôt court. Cela peut réagir sur différents instruments bien sûr. Toujours ouvert à la discussion avec des propriétaires qui auraient des avis différents ou identiques. C'est toujours intéressant et constructif d'avoir un maximum d'avis différents. Bon ciel !

Bonjour, Inscrite depuis peu, j'en profites pour me présenter. Patricia, 56 ans ancienne chauffeur routier en international, en invalidité depuis janvier 2011, suite à presque 3 ans d'arrêt maladie pour un souci au genou, puis pose d'une semi-prothese. En 2015, j'ai créé mon association pour venir en aide à des chiens martyrs d'Espagne. Puis depuis fin 2016, je m'occupe de mon mari qui est atteint d'un emphysème pulmonaire grave (il lui reste 20% de capacité pulmonaire) et de plaies variqueuses. A côté de cela je m'occupe aussi de nos 4 chiens (tous adoptés en refuge en Espagne sauf un, adopté en spa en france), ce dernier aura 14 ans en juin, malheureusement il est atteint du syndrome de la queue de cheval. Avant 2008, j'avais d'autres occupations, comme la pêche, les balades en forêt, la moto et je m'intéressait beaucoup à l'informatique. Depuis quelques mois, mon mari me faisait comprendre que vu que je n'ai plus vraiment de moments pour moi, il aimerait bien qu'on se remette à l'astronomie. Cela lui permettrait aussi de ce joindre à moi, lors de ces "séances" de découvertes. Donc voilà, j'ai franchi le pas en commençant par commander le matériel : - Télescope Sky-Watcher 150/750 Dual Speed sur EQM-35 Pro Go-To et wifi (réceptionné la semaine dernière). - Un Canon 1300D défiltrage total - Un pc portable Hp Elitebook 840 G3 sous Windows 10. Nous avons décidé de garder le 600D comme appareil "normal". Étant débutants, si vous avez des conseils, des suggestions à nous faire, n'hésitez pas 😉 Au plaisir, Patricia

Finalement les dieux du ciel ont été cléments hier soir, le vent du Nord est tombé, et à par une légère nébulosité c 'était pas trop mal. ASI 294 MC sur SW254/1200 monté sur AZ EQ6 Pro Guidage ASI 120 MM sur TS 80/328 Filtre IDAS LPS D3 80 x 180 s dont 70 retenues à l'empilement. Traitement Siril et PS Finalement toutes les améliorations faites au tube d'origine semblent porter leur fruits. et l'astrométrie Bon ciel à tous Philippe

Mesdames, Messieurs 1ère voie lactée de la saison mais très timide au dessus de l'Allemagne Je ne sais pas si cela est dû au traitement, aux conditions méteo ou trop d'expo Canon 6D + Samyang AF 14 mm f/2.8 1600 ISO 30 sec d'expo PS : Je mets en lien également la brute, si quelqu'un peut m'éclairer ou faire mieux IMG_7027.CR2

Toujours sympa ces expérimentations en solaire. Bien joué Christophe 👍

Les capteurs sont par construction trop sensibles au rouge et à l'infrarouge par rapport à la vision humaine, c'est pourquoi les constructeurs d'appareils photo installent un filtre "anti-IR" juste devant. Le problème en astrophotographie est que les nébuleuses émettent la plus grande partie de leur lumière dans un rouge (longueur d'onde H-alpha, soit 656,3 nm) qui est à la limite de ce qui est arrêté par ces filtres. Typiquement, 90% de leur lumière rouge est arrêtée. On peut donc enlever le filtre (appareil défiltré "total"), ou le remplacer par un autre filtre qui coupe bien l'IR mais pas le rouge H-alpha (appareil déflitré-refiltré). Dans les deux cas, la photo "classique" est perturbée, car en laissant passer plus de lumière rouge, les images prennent une dominante de cette couleur. Il devient difficile d'utiliser un appareil modifié pour de la photo non-astronomique. De plus, un appareil "défiltré total" a perdu une épaisseur de verre devant le capteur, et cela perturbe la mise au point automatique. Autres inconvénients, la sensibilité à l'infrarouge (invisible pour nos yeux) peut rendre complètement impossible une balance des couleurs crédible, parce que la végétation est en fait très brillante dans ce domaine de rayonnement (en photo IR, elle est "blanche"), et les objectifs n'étant pas conçus pour cela, ils peuvent perdre leur piqué : une image floue (et rouge) se superpose à l'image normale. Bref : la modification est utile pour bien faire ressortir les nébuleuses, mais l'appareil devient spécialisé pour l'astronomie, c'est pourquoi on ne modifie pas son appareil "de tous les jours". Soit on le fait parce qu'on change d'appareil "principal", soit on le fait sur un appareil acheté exprès pour cela. Quant à photographier le ciel avec un appareil non-modifié, ça donne de bons résultats malgré tout, les étoiles (seules ou en amas) et les galaxies n'ayant aucun besoin de défiltrage. Cette opération n'a d'intérêt que pour les nébuleuses gazeuses "par émission".

Merci pour toutes ces infos, je vais devoir encore réfléchir et tout ce que tu dis est très sensé ! et merci pour les liens La collimation par l'avant, bien sûr, le top, j'y ai réfléchi et ... j'ai pas la place, pas avec ce design en tout cas ... il aurait fallu que j'y pense plus tôt. Ce sera probablement un sacrifice. Si un jour je fais un gros Dobson ALTAZ, c'est sûr j'y aurai recours ! pour les points d'appui métal-verre, je ne vais pas changer d'avis, à moi de faire attention. J'aime pas les appuis verre-plastique, mécaniquement, j'ai peur que ça bouge, j'en ai fait l'expérience avec mon autre télescope, donc ... c'est une histoire de compromis. En tout cas, j'ai pas de solution idéale avec du plastique pour l'instant, mais ce que tu dis est vrai, toujours un risque de choc. Le coup des contrepoids, tu as raison, probablement seuls 1 contrepoids sur 3 est réellement efficace. Je me demande si je ne vais pas carrément n'en mettre qu'un seul au centre et dés-axable en opposition avec le PO. Ce qui est le plus important. Ceci dit, d'après mes calculs (si je ne me suis pas planté), ils ne seraient nécessaires qu'au delà d'un kilo de matos sur le PO, donc tout est relatif. De plus, les blocages en DEC sont super efficaces, pas sûr que ce soit un problème (à voir). Ce point là est une grosse question pour moi aussi. C'est dingue, tu appuies juste où j'ai des encore doutes ! Encore merci pour ces suggestions, bon je vais encore cogiter. Ouaip, j'ai pas ensore regardé ce point là non plus, merci Ok, je vois, c'est des roues utilisées dans les imprimantes 3D, j'en ai plein, j'avais même pas pensé !

Je suis d'accord avec toi mais je dirais plutôt qu'elle sera limitée en planétaire. En ciel profond, le chromatisme n'est pas aussi gênant, d'autant qu'on grossit souvent moins fort. Si j'ai bien compris, c'est Icorion qui est débutant. Sa mère est « amatrice avertie ». (C'est donc bien à elle de choisir, je crois.)

J'en suis au même point que d'habitude… Fortement déshydraté, à force de baver sur les photos ! A vue de nez, la masse de l'ensemble, monture et tube optique se porterait à combien ? Ventilateurs or not ?

Ça me parait bien aussi comme stratégie !

Chéri! T’aurais pu sortir la poubelle quand même! C’était super lourd et en plus je me suivis ouvert le doigt avec les bouts de verre! @Étoileudesneiges Un détail me chiffonne : l’extrémité du tube est plus large que le fut, ça ne va pas poser problème??

Bon… ça prend doucement… je vais le laisser une bonne journée avant de démouler le gâteau

Oui, ça me paraît peut être mieux que le dobson! Alors tant qu’à faire la 70/700 pour limiter le budget et orienter ensuite vers peut être un ensemble plus qualitatif si ça plait

elle est bien cette reprise de traitement

J'ai pu faire 2H sur M13 et 1H30 sur M92. Les nuits raccourcissent vraiment fort en ce moment. A priori ça devrait le faire plusieurs nuits encore, sans lune pour une fois. Quasi aucun déchet de suivi, suis très content de cette première nuit en poste fixe. Reste à discipliner les câbles. @krotdebouk test cette nuit avec le filtre Player One Ircut Antihalo. ça m'ai l'air plus qu'efficace cette affaire Et la brute d'empilement est bien propre je trouve avec l'Artemis-c Verdict avec l'image finale traitée....

Bienvenue dans le monde des Celestron, ce tube c'est un régal avec le réducteur 0,63 il est très polyvalent Perso j'utilise une tablette de 10 pouces qui rentre nickel (voir photo), le trépied je le règle au plus bas (enfin presque) et une chaise réglables en hauteur et c'est nickel

Ca fait un tout petit peu de vignetage non perceptible à l'oeil (experience d'un 40mm 70° sur c8)

Coup de théâtre, l'acheteur s'est désisté, et j'ai pu l'acheter!!!! Pour le prix, je ne prends pas de risque .

Très chouette Guy Par ailleurs, j'aime beaucoup la valeur de plan que tu as retenu, avec ce petit amas présenté dans son large environnement.

Superbe nuit sur l'observatoire de Tauxigny en ce moment :love1: Voici un premier aperçu par drone le lundi après-midi réalisé par Philippe Camo, membre de la SAT Voici une image faite ce matin

Une protu c'est développée en soirée. Son évolution à été rapide.

Pas beaucoup d'activité aujourd'hui, mais il est de retour, il faut en profiter!! Je pense qu'il va falloir que je révise les réglages de ma bague de tilt.

Amatrice avertie : il vaut mieux qu'elle choisisse le télescope. D'ailleurs en général il vaut mieux que la personne qui utilisera le télescope le choisisse.

Bonjour tout le monde, Autre vertu de la conservation de toutes les annonces, y compris les "satisfaites" : pouvoir se faire un idée du "taux de rotation" de ce que l'on recherche. Je veux absolument tel ou tel accessoire et je constate qu'il s'en vend un tous les mois (du coup est-ce une si bonne idée...) ou, au contraire, le dernier vendu l'a été sous la présidence de Pompidou (zut, va peut-être falloir trouver autre chose...ou être patient). Bisous.

Pour les oculaires au dobson, il faut privilegier des oculaires avec un grand champs . Lesquels ? Cela depend de ton porte-monnaie Les explore scientific ont un tres bon rapport qualité /prix et il ne faut surtout pas hésiter à regarder dans le marché de l'occasion.

on est en plein dans la guerre du feu ! j'ai du mal à avaler ce genre de récit, la disparition progressive des proies habituelles du neanderthalien l'a handicapé certainement, je ne crois pas à une volonté délibérée de génocide mais plutôt à une extinction des gènes chez ce très vieil homo. mais c'est moins vendeur, on sera d'accord.

justement, il parle de photographier la lune et OBSERVER les planètes Avec un F/D de 8 c'est moins exigeant pour les oculaires : je vais encore conseiller les artesky ED 60° Il y a une gamme en dessous maintenant, je sais pas ce que ca donne par contre

Nouvel ajustements de ma configuration. J'ai mis un doubleur sigma pour remplacer le teleconvertisseur 1.4. Realignement de la chaîne optique. La luminosité sur le disque est plus régulière et plus douce avec le doubleur. Je la met en 2 couleurs 😋

inscrit aussi et heureux de revoir des copains vus depuis trop longtemps. et d'en rencontrer de nouveaux à bientôt donc

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien. Je vous partage 2 photos macro au taux de 1/1 prisent il y a 1 heure sous un beau soleil de printemps 😎 Je n'est pas cherché le coté technique du staking ou la netteté à différentes profondeurs de champ mais plutôt le coté couleurs "artistique" 🤪 (j'avoue que je suis plus technicien que artiste : soyez indulgent les amis ) Fleur de Géranium à feuilles découpées : https://fr.wikipedia.org/wiki/Géranium_à_feuilles_découpées Fleur de pissenlit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pissenlit Amitiés FRanck

Les objets stellaires ont la même luminosité quel que soit la pupille (vers le bas jusqu'à environ 1,5-2mm) comme elles sont percues comme des sources ponctuelles, alors que la luminosité surfacique du ciel baisse en baissant la pupille de sortie. Donc on perçoit mieux le contraste entre les étoiles et le fond. En plus, même pour des objets étendus, à contraste égal à 10x ou 12x on les perçoit souvent mieux si le détail a une taille apparent we plus grande, donc même là grossir plus peut aider, sauf si à 10x le détail est déjà percu comme ayant une taille de 1-2°. Mais 12x50, je ne veux pas tenir ça à la main sans monture, sauf si on a de la stabilisation d'image.

C'est vrai que ce guide est génial pour les débutants.

Non pas hérésie, Gimp est très bien adapté au traitement de photos classiques et astro. Pour l'histogramme, tu peux aussi le faire directement dans Siril , c'est juste en dessous de Asinh. En 1er Asinh, en second compléter par l'histogramme.