Classement

Bonjour à tous ! Je me suis réessayé à la photo de comète, l'exercice du début d'année avec C/2022 E3 ZTF m'avait bien plu. Mais ça a été moins simple ce coup-ci.. Suite à un loupé inexpliqué avec NINA/orbital sur la partie suivi cométaire, j'ai quand même pu tirer une image des 41x60" qui ne devaient me servir qu'aux étoiles. Elle me semble présentable malgré tout alors la voilà ! RC8 @ F/5.4 pour 1090mm de focale + ASI294MC, full Pix-Terminator. Quelques infos avec 12h de décalage par rapport à l'image : http://astro.vanbuitenen.nl/comet/2023E1 https://www.cobs.si/comet/2411/

Bonjour à tous! Nous sommes montés avant hier à l'observatoire du mont d’Arbois avec Robin. Ça nous annonçait une belle nuit avec bon seeing et jet stream correct, malheureusement on a eu pas mal de vent qui nous a un peu gêné....mais bon.... Voici les 1eres géantes gazeuse correctes de cette année 2023 Voici donc Saturne, avec pas moins de 6 de ses lunes dont Titan: En version légendée: Puis Jupiter avec Ganymède et Io ainsi que la GTR Et en focus sur le globe: C'est tout pour aujourd'hui, on a aussi fait du lunaire et du solaire....et d'autres captures de saturne et Jupiter que je n'ai pas encore traité....2 TO de données au total! 😱 SC Meade 16" ASI 662mc/462mm ADC pierro astro MK3 Barlow Télévue Powermate 2 pouces 2x Traitement AS3! astrosurface et Winjupos. Bon ciel à tous

Je trouve que ce sont de bonnes questions... Le sujet est difficile. Par exemple il existe plusieurs façons de définir la distance. 1. La distance entre une galaxie lointaine et nous est la longueur d'espace-temps qui nous sépare (pas seulement d'espace, mais d'espace-temps : nous observons cette galaxie telle qu'elle était (et là où elle était) à une autre époque), autrement dit la longueur du trajet de la lumière. C'est cette distance qui entre en jeu dans la loi de Hubble : RV = H . d (RV : vitesse radiale, H : constante de Hubble, d : distance). 2. La distance entre cette galaxie lointaine aujourd'hui et nous (distance qui a augmenté en raison de l'expansion de l'univers). Cette fois c'est une longueur d'espace. Je trouve cette distance artificielle puisque la galaxie lointaine aujourd'hui ne fait pas partie de notre univers observable (elle est trop éloignée pour être observable) et a peut-être même disparu. Mais bon, c'est juste une définition. (Et il existe d'autres façons de définir une distance en cosmologie.) Rappelons aussi que l'univers observable est la portion d'espace-temps que nous pouvons observer, compte tenu de la vitesse finie de la lumière. C'est une portion d'espace-temps, pas d'espace : ses points sont situés à différentes époques. Supposons que l'univers soit âgé de 13,8 milliards d'années (par rapport à notre présent), noté 13,8 Ga. C'est la valeur que j'adopte dans tout ce texte. Eh bien, forcément, l'univers observable a pile poil un rayon de 13,8 Gal (milliards d'années-lumière). C'est son rayon au sens de la définition 1 puisque l'univers observable est une portion d'espace-temps. Lorsque les gens disent que l'univers observable fait 45 Gal, ils utilisent la définition 2, mais je trouve que c'est trompeur : la portion d'espace qui fait 45 Gal n'est pas l'univers observable mais autre chose (aucun point de cette portion d'espace n'est observable !) (J'ai l'impression qu'il y a un effet de mode dans cette idée que l'univers observable ferait 45 Gal, car autrefois on ne disait pas ça. Le problème c'est que l'univers observable au sens de la distance 1 a un sens, correspond à quelque chose de physique : l'ensemble des points qui interagissent avec nous, tandis que celui au sens de la distance 2 n'a pas de sens précis, aucun de ces points d'interagit avec nous, ils sont trop loin...) Et maintenant je reviens à tes questions. ... de diamètre. Il ne s'agit pas de l'univers observable mais de la portion d'espace présent qui correspond à l'univers observable. Rien de cette portion d'espace n'est observable (la lumière ne nous est encore pas parvenue). Ce n'est pas la raison. Il est vrai qu'à très grande distance le taux d'expansion est tel que ce qui est inobservable restera inobservable. Mais attention, c'est quelque chose de subtil, ce n'est pas une histoire d'expansion qui irait plus vite que la lumière car l'expansion n'a pas de vitesse mais un taux. Mais c'est subtil. Pour le moment, évite de parler de vitesse d'expansion : ça n'a aucun sens (la hausse des prix, c'est un pourcentage, pas une vitesse ; l'expansion de l'univers c'est pareil : 7 % par milliard d'années). La raison, c'est que si un objet est situé à plus de 13,8 Gal (distance dans le sens 1 : longueur du trajet de la lumière), sa lumière n'a pas terminé de parcourir le trajet et n'a donc pas atteint nos yeux (ou nos capteurs). Comme c'est la vitesse maximale possible, nous ne sommes pas en interaction avec cet objet. En quelque sorte il n'existe pas (encore) pour nous. Mais il suffit d'attendre quelques années, ou quelques milliards d'années, pour que la lumière finisse par terminer le trajet (sauf s'il est au-delà d'une certaine distance où l'expansion l'emporte, mais c'est compliqué à comprendre et impossible à expliquer sans diagrammes d'espace-temps). Par définition, chaque point de l'univers est pile poil au centre de son univers observable. Mais chaque point à un univers observable différent. 13,8 Gal si tu parles de l'univers observable et de la distance au sens 1. Nous voyons cette galaxie telle qu'elle était il y a 13,3 Ga. L'univers est âgé de 13,8 Ga (par rapport à notre présent). La galaxie que nous observons est donc située à une époque égale à 0,5 Ga. Ça colle. Ça, c'est de la bonne question : ça permet de récapituler certaines choses importantes. Mais... tu parles de l'univers observable au sens de la distance 2 et à l'époque de cette lointaine galaxie (= les objets de l'univers observables ramenés à cette époque lointaine) ou bien de tout l'univers ? Dans le premier cas, intéressons-nous à la portion d'espace correspondant à notre univers observable, et ramenée au présent. C'est ce truc qui fait 46,5 Gal de rayon. C'est une portion de l'univers un peu arbitraire, mais utile pour faire le raisonnement qui suit. Si on la ramène 13,3 Ga en arrière, cette portion de l'univers est en effet plus petite puisque, entre temps, l'univers s'est dilaté. Par exemple si le taux d'expansion était constant (ce n'est pas le cas), 7 % pour milliard d'année, cette portion ferait 18,9 Gal (en fait un peu moins car l'expansion s'est accéléréeà. Et effectivement, nous étions bien plus proche de cette proto-galaxie qu'aujourd'hui vu que l'expansion nous éloigne sans cesse d'elle. En fait, si on définit : D = distance d'espace-temps entre la galaxie telle qu'on l'observe (dans le passé) et nous ; D1 = distance spatiale entre la galaxie et nous il y a 13,3 Ga ; D2 = distance spatiale entre la galaxie et nous au présent ; forcément D1 < D < D2. Dans le deuxième cas (tu parles de l'univers tout court), personne ne sait quelle est la taille de l'univers. Il est peut-être infini (ce "peut-être" n'est pas une hypothèse invraisemblable qu'on ne peut pas tout à fait exclure, c'est une vraie possibilité, compatible avec les mesures de platitude de l'univers : soit l'univers est plat, et alors il est infini (sauf géométries exotiques disons), soit il est courbe, mais avec une courbure tellement petite qu'on n'arrive pas à la mesurer, et qui assure que s'il est fini, il est largement, mais alors largement plus grand que l'univers observable (dans le sens qu'on veut : distance 1 ou distance 2 peu importe). Du genre 10^10^10 fois plus grand. Cette phrase n'a aucun sens. Entre deux objets séparés de 100 millions de km, l'expansion les éloigne de 7 millions de km chaque milliard d'année soit 0,007 km/an ou encore 2,22.10^-10 km/s. C'est extrêmement lent, largement inférieur à la vitesse de la lumière. Entre deux objets séparés de 10^20 km, l'expansion les éloigne de 7.10^18 km chaque milliard d'année, soit 7 milliards de km par an, ou encore 222 km/s. Ah, c'est déjà plus rapide, mais pas assez. Par contre, s'ils sont séparés de 10^24 km, l'éloignement est de 2 220 000 km/s, cette fois au-delà de la vitesse de la lumière. Ces calculs sont naïfs (et j'ai fait vite, il y a peut-être des erreurs de calcul), en réalité je pense qu'il faut tenir compte d'effets relativistes ou de trucs encore plus subtils. C'est pour montrer une chose essentielle : la vitesse de récession de deux objets peut être plus ou moins grande que celle de la lumière, ça dépend de leur distance. Parler de vitesse d'expansion de l'univers n'a donc aucun sens. Il faut parler d'un taux d'expansion. Voir calcul plus haut. Beaucoup plus que ça il me semble. Et peut-être même infini. Derrière dans le sens "encore plus loin" ? Eh bien on les voit, mais encore plus loin dans le passé. Et celles qui sont encore plus loin que ça, peut-être qu'on ne les voit pas parce qu'elles n'étaient pas encore formées... Quant aux galaxies situées devant (plus proches), on les voit, mais dans un passé plus récent (mais peut-être que certaines, plus proches encore, on ne les voit plus parce qu'il leur est arrivée une bricole entre temps...) Oui si on parle de la distance au sens 2 : l'expansion nous a éloigné du point où se trouvait autrefois cette proto-galaxie (mais au présent, il y a quoi ? on ne le saura que dans 13,3 Ga, pourquoi en parler ?) Non, 13,3 Gal est une distance au sens 1, donc la lumière a mis 13,3 Ga à faire le parcours. Comme l'univers est âgé de 13,8 Ga, elle était bien âgée de 0,5 Gal. C'est vraiment là où je trouve que tu poses de bonnes questions, parce que c'est un point qui me semble mal compris. Cette proto-galaxie est à 13,3 Gal seulement dans le sens 1. Tout simplement. Dans le sens où sa lumière a parcouru un trajet de 13,3 Ga (à la vitesse de la lumière). Aujourd'hui, l'endroit où est situé cette proto-galaxie (personne ne sait ce qu'il y a à cet endroit) est peut-être situé à une quarantaine de Gal (ça se calcule). De l'univers observable (au sens de la distance 2) : voir plus haut. De l'univers complet : personne ne sait. Peut-être infini. (Note que si l'univers est aujourd'hui infini, il l'a toujours été, ce qui rend alors difficile de comprendre le concept de naissance de l'univers. Je ne dis pas ça pour t'embrouiller mais te convaincre que tout ça n'est pas simple, aussi il faut faire attention avec les raisonnements simplistes.) Non. À l'époque la distance spatiale entre nous et cette galaxie était bien plus petite que ça. 13,3 Gal, c'est la distance parcourue par la lumière entre la galaxie dans le passé et nous dans le présent. C'est une distance spatio-temporelle dans l'univers observable (au sens strict : la portion d'espace-temps contenant les points de l'espace-temps qui sont observables). La distance entre cette proto-galaxie et notre Galaxie à l'époque où l'univers était âgé de 500 Ma (mais est-ce que ça a un sens, notre Galaxie n'existait probablement pas ?) est inférieure à cette valeur. La distance entre cette proto-galaxie au présent et notre Galaxie (sauf que cette proto-galaxie n'existe peut-être plus au présent...) est supérieure à cette valeur. Un calcul naïf me donne ces valeurs (à prendre comme des ordres de grandeur pour illustrer le truc) : Il y a 13,3 Ga, la proto-galaxie était situé à 8,5 Gal de nous. C'est à ce moment que les photons que l'on capte aujourd'hui sont partis de cette proto-galaxie. Ensuite, nous nous éloignons de 7 % par milliard d'années. Ainsi, 13,3 Ga plus tard, la distance est devenue 20,9 Gal. (Rappel : en réalité le taux d'expansion est croissant, il était un peu plus petit dans le passé.) La trajectoire du photon est plus longue que 8,5 Gal puisque nous nous sommes ensuite éloignés. Elle est plus courte que 20,9 Gal puisque, dans le passé, la distance était plus courte. Elle fait 13,3 Gal. (Pour le calcul naïf, j'ai pris la moyenne géométrique.) Tu demandes quelle était la taille de l'univers observable lorsque l'univers était âgé de 500 Ma ? C'est très simple : 500 Mal (au sens de la distance 1). Personne ne pouvait capter la lumière situé à plus de 500 Mal puisque celle-ci n'avait pas encore eu le temps de terminer son trajet. Note que notre univers observable il y a 500 Ma n'est pas l'univers observable actuel, y compris au sens de la distance 2. Chaque seconde, le rayon de notre univers observable augmente de 300 000 km. Cette question n'a aucun sens. Demande quel était le taux d'expansion à l'époque et aujourd'hui. Aujourd'hui il est de 7 % par milliard d'année (ce qui correspond à un éloignement d'environ 75 km/s pour deux objets séparés de 1 mégaparsec = la constante de Hubble). Autrefois il était plus petit que ça, à cause de l'accélération de l'expansion. Je ne sais pas de combien (mais pas beaucoup plus petit... peut-être 5 % mais pas 0,001 %). N'hésite pas à demander des précision si je n'ai pas bien expliqué, c'est important !

J’ai pour ma part craqué pour le Taurus 400 en version miroir supramax. Hâte de recevoir la bête pour vous en partager les premières impressions. Si quelqu’un dans la région toulousaine veux venir y jeter un coup d’œil ça sera avec grand plaisir.

Après avoir commandé il y a quelque temps le Dobson Explore Scientific 300 mm, j'ai été déçu en le recevant, par la qualité de ce télescope. J'avais beaucoup lu sur ce matériel, principalement sur ce forum quant à ses éventuels défauts. Mais lors du montage, la cage d'une des vis de collimation s'est désolidarisé. J'ai voulu basculer le télescope et le miroir s'est déplacé de son logement. Bref, je me suis demandé si je ne faisais pas une grosse erreur. Donc, retour à l'envoyeur, je dois souligner que Bresser a été très pro et le retour du colis s'est fait sans problème et gratuitement. J'ai donc craqué pour le Taurus 300mm en version standard. Mon budget déjà bien explosé par ce changement d'orientation ne pouvait se permettre de prendre la version "Professionnelle". Il en restait un dispo sur le site Teleskop service, j'ai donc passé commande. Soit dit en passant, site là aussi très sérieux. J'ai posé beaucoup de questions avant de cliquer pour finaliser la commande, et à chaque fois, réponses très rapide et satisfaisante. Il est arrivé ce jeudi 11 mai, vous imaginez la joie et l'impatience de découvrir ce Dobson. Moi qui n'est pas pratiqué l'Astronomie depuis quelques années, je suis comme un enfant devant son cadeau de Noël. Livraison sur palette, ça fait tout de suite sérieux et rassurant. Ouverture de la caisse en bois pour découvrir là aussi le soin porté à l'emballage et à la protection du télescope. Déballage des différents éléments avec petit coup d'aspirateur pour éviter toute surprise. Et enfin montage final, ce qui ce fait aisément, tellement tout est bien pensé. Les vis sont toutes captives, impossibles d'en perdre une, même de nuit. L'ensemble des tubes est solidaire, avec un repère pour les placer correctement sur la base. Voici le Taurus assemblé avec et sans sa jupe livrée avec le télescope. Bon, on peut dire qu'il a fière allure et que la conception et la qualité des matériaux a tout pour me rassurer. Ce n'est pas le même prix non plus !!! Le seul point pour le moment qui me posait question, c'était la relative dureté du déplacement en azimut. La base sur la gamme des 300 mm est constitué de 3 patins en téflon qui tourne sur la base en bois. Ce n'est qu'à partir du Taurus 350mm que l'on a un système de roulements à billes possibilité de réglage de la dureté. Taurus 300 m Exemple sur un Taurus 350mm (photo internet) Après un échange de mail avec le fabricant qui m'a expliqué la différence entre les deux systèmes, il m'a conseillé de mettre un peu de graisse téflon pour fluidifier le mouvement. Ce que j'ai fait et miracle, j'ai un mouvement en azimut d'une douceur parfaite. J'ai pour le moment installé un chercheur droit, comme on peut le voir sur la photo. Mais, j'avoue que je ne suis pas très à l'aise, et j'ai l'impression de devoir me contorsionner pour accéder au chercheur. Sachant que mon œil directeur est l'œil gauche. Un chercheur coudé serait peut-être plus adapté. Qu'en pensez-vous. Voilà une première présentation de ce Dobson. Je ne savais pas trop dans quelle rubrique mettre ce sujet, car je ne sais pas si j'ai les compétences nécessaires pour faire un véritable test. N'hésitez pas à déplacer ce sujet s'i l n'est pas à la bonne place . PS: sans surprise, il pleut depuis plusieurs jours !!!

Bonjour, je continue le traitement de ma moisson d'image faites en Juin 🙂 NGC4565, la Galaxie de l'aiguille à 43 millions d'années lumière. 2h en luminance et 1h par couche couleur. Echantillonnage 0.59"/pix. Focal 1600mm. Poses de 120sec. Je n'ai pas changé la teinte, j'ai juste fait une calibration dans Pix et saturé un peu les couleurs de manière uniforme. Le coté bleuté ressort moins que sur d'autre photos que j'ai pu voir, peut être par manque de temps d'exposition. William

Plusieurs d'entre nous t'ont dit que tu ferais une conn.... de le vendre, mais tu ne nous écoutes pas ! Tu n'écoutes que ton épouse Désolé pour le hors sujet

Hello, Je vous partage “sur la pointe des pieds” la neb du Sorcier (ngc 7380) prise à la caméra asi 462mc sur tube sw 150/750pds. - assez difficile (pour moi) à cadrer dans le champ du petit capteur, et encore plus difficile à traiter sans filtre. - Il y a 150 x 30sec gain 12dB (1h15) dont 20 mises à la benne pour cause pb d’alignment d’Etoiles. -> Traitements Siril 1.2rc par extraction Ha et OIII sans filtre sur une bonne et petite cam couleur, principalement: - position des points de gradient manuel sur Ha et OIII pour éviter le peu de signaux utiles. - étirements du starless avec “asinh modifié” en 1er, puis “GHS par canal”, le vert étant une composition du rouge (Ha) et bleu (OIII) et avec la maj de la balance des blancs à chaque passe d’étirement. Merci de vos retours pour amélioration des traitements délicats de ces nébuleuses par émission, ou autre suggestion. Cordialement, David

Bonjour, j’ai compris que la nature des filtres est dédiée: 1/ filtres pour nébuleuses en émission : filtre bandes très étroites, dual ou tri-bandes, pour extraction des composantes principales. si non pour neb par reflexion, amas, galaxies: aucun intérêt ou presque. Coût aussi important. 2/ filtre pour amas, galaxies, nébuleuses par reflexion: un filtre dual (ou tri) à largeur de bande plus importante que 1/ est adapté pour PL et contrastes des couleurs rvb. Coût moindre que 1/

Les RS du genre Facebook sont très peu adaptés pour répondre facilement à des questions. Il est difficile de retrouver un sujet déjà posté et d’y faire référence dans une réponse. C’est encore pire avec Tweeter ou Instagram, qui ne sont pas du tout faits pour ça. Discord est plus adapté mais pas trop utilisé par les « vieux » de plus de 25 ans. Les forums « à l’ancienne » comme Webastro, Astrosurf, Cloudynights… sont par contre très efficaces pour discuter de façon durable. On n’est pas dans l’instantané qui disparaît quelques secondes après lecture ou après avoir cliqué sur le bouton « envoyer ». Qui n’a pas ragé de ne pas retrouver un sujet qu’on venait de voir sur les RS à la mode ? En plus ces forums sont complètement gratuits (on peut par contre faire un don).

Dernier wahou, hier soir. Juste ce ciel.... et cette NGC6543... pfiouuu Ça va être un wahou de plusieurs jours pour moi... quel bonheur ! désolé, je poste beaucoup ici en ce moment, mais c'est réellement mon état d'âme actuel

Voici les photo: Le module: https://fr.aliexpress.com/item/1005005586135552.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.5.3ca75e5bpl9ssQ&gatewayAdapt=glo2fra La PO Neptune: Le module posé simplement dessus (à ce stade, le magnétisme n'opère pas, le corps de la caméra n'est pas métallique, il faudra poser la plaque ronde noire striée visible à gauche. Pour les température du capteur je me suis basé sur Firecapture qui récupère cette info. Au démarrage, caméra seule, passage de température ambiante à température de fonctionnement: pendant une belle acquisition, la température progresse lentement: Puis je pose le module de refroidissement, ventilo vitesse 1, le froid est immédiat quand on touche le dessous du module: pendant une acquisition, ça bronche pas Pour voir la différence, je coupe le ventilo: Je remets en route le ventilo un moment, la température baisse jusqu'à 25°C Je coupe ensuite le ventilo et je laisse tourner la caméra, sans acquisition. Température ambiante 23°C, capteur à 40°C J'ai donc obtenu en 10-15 minutes une température de capteur de 40°C à 25°C, soit un delta de 15°C. Contrat rempli non? pour un peu plus de 10 balles ça le fait. Vais regarder si je peux améliorer avec la pâte thermique, mais en configuration de base ça marche déjà bien.

Le dessin en question (superbe cela dit en passant ! ) : Telecharges ton image et ajoutes là directement plutôt que le lien.

Prêt pour la chasse à l'otarie aux canards! "croque croque croque"

Salut. Oui c'est vrai on en a parlé. Pour entrer dans le bios, ça doit être F2 pendant le démarrage. Je crois qu'on avait privilégiê le démarrage dès que le courant reviens au wake on lan. La procédure Ici. il y a même la procédure pour zapper le mode de récupération après une coupure de courant. Bien pratique quand on est pas a coté du PC. Car on ne peut pas prendre la main a distance tant que Windows n'a pas démarré et le pc attend qu'on valide le choix avant de démarrer windows.

@Alex29 Yes j'ai trouvé aussi. Recherche Google "git hub cam86" on tombe directement dessus. J'ai remarqué que j'utilise depuis le début la première version de la DLL comme un .... Ca explique certain bug chez moi je pense. @Ryo En voyant ça, j'ai jeté un œil sur le code. Les caractères cyrilliques ne sont que dans les commentaires. Peut-être très qu'en supprimant les commentaires ça suffirait pour compiler le driver ascom en 64bit. J'y crois pas trop mais bon, ça coûte rien d'essayer. Encore un papier en plus dans la boîte des truc à faire cet hiver.

L'eVscope 2, un instrument que j'affectionne particulièrement. Tellement simple d'emploi, compact et rapidement prêt à observer en ciel profond. Un sac à dos et une tablette, c'est tout, besoin de rien d'autre. C'est l'instrument qui sort le plus souvent parmi mes différents setup et de loin 🥰 Je l'utilise uniquement pour faire de l'observation, pas pour faire de la photo. Il n'est pas vraiment conçu pour faire de la photo (un setup dédié fera largement mieux), même s'il permet de sauvegarder les visuels que l'on obtient à l'oculaire, certes électronique, mais qui offre quand même une immersion réelle. Lors des soirées publiques proposées par mon Association, l'eVscope 2 fait à chaque fois un carton. Les visiteurs sont vraiment surpris d'en voir autant, aussi bien et aussi confortablement sur des objets du ciel profond et cela sur un si petit instrument. Surtout après avoir observé dans nos Newton de 520 mm, 635 mm et Dobson de 760 mm de diamètre, ils sont surpris. Il y a aussi tout un volet de sciences participatives au sein d'un réseau mondial, à destination d'organismes professionnels. C'est intéressants et enrichissant. Je trouve que les visuels témoins sur la tablette (et donc ceux sauvegardés) sont moins beaux que ceux vus à l'oculaire électronique. Ce dernier offre des visuels qui ont plus de "peps", plus de contraste, plus d'éclat et présentant des couleurs un peu plus vives. Je retouche un peu les visuels sauvegardés juste pour retrouver les visuels observés à l'oculaire, sans aller plus loin. Cela me permet d'avoir des visuels de comparaison pour les observations ultérieures des mêmes objets du ciel profond. Pour les amas stellaires (AG ou AO), des VA allant de quelques 10aine de secondes à moins de 2 minutes sont largement suffisantes pour avoir un visuel correct. Pour les galaxies et les nébuleuses, cela va de 2 minutes à une 15aine de minutes. Pas besoin d'aller au-delà, même si on y gagne avec des visuels moins bruités. Il m'est arrivé de prolonger une VA sur plus de 2 heures, mais cela n'en vaut pas la peine. D'autant plus que c'est un instrument vraiment orienté vers l'observation, l'œil à l'oculaire (pour l'eV2). Observer plusieurs objets du ciel profond au cours d'une séance d'observation. Dès que la VA est démarrée, le visuel apparait apparait assez rapidement dans l'oculaire et on le voit s'améliorer au fil du temps avec un rafraichissement toutes les 4 secondes. Hormis les amas stellaires, il vaut mieux attendre au moins 1 minute pour commencer à avoir un visuel acceptable pas trop bruité (la gestion d'un dark automatique aide bien). La durée des VA c'est au feeling, c'est personnel. C'est prolonger jusqu'à obtenir un visuel qui nous convienne suffisamment, sans chercher à obtenir un visuel photographique. Cette limite est très subjective. Perso, je reste sur des VA plutôt de courtes durées, comparables à des observations visuelles prolongées/assidues que l'on fait avec des télescopes conventionnels. Parfois je peux aller au-delà de 15 minutes pour des objets difficiles et vraiment peu lumineux, comme Buble Nebulae ci-dessous:

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur staradventurer Vers 18h HL, en jonglant entre les nuages je suis tombé sur un flare en cours ! 3/4 d'heure plus tard, c'était fini : a+ stéphane

bonjour a tous voici une photo de ngc 7000, prise la semaine dernière pendant une courte fenêtre météo favorable (ca n'a pas duré longtemps 😅) 20 poses de 180 sec DOF filtre l'enhance 82ed et 294mc pro sur avx guidage siril/gimp bonne journée et bon ciel a tous

Aucun intérêt, il y a déjà largement ce qu'il faut en forums spécialisés astro. Et ne mélangeons pas les torchons et les serviettes, pas besoin de réso sociales. Albéric

arrivée de la nouvelle tache AR3380 Paul

Avec du retard, bravo pour cette video. Images au smartphone!!!je suis bufflé ! Bon ciel a toi

Bon allez puisque je suis toujours pas parti (ça traîne un peu, vivement que je termine mon challenge): Après tuning et custom de la lunette hier, j'ai trouvé du temps pour bidouiller la monture cet aprem. Bon j'ai un peu ramé sur quelques trucs donc ça m'a pris 2 bonnes heures. Maintenant je pense qu'en 30 min à tout péter ça devrait le faire. Je vais faire dans le sommaire là parce que pressé de tester, mais dans l'idée (j'éditerai ptêt pour préciser des trucs mais là vite fait): L'idée est simple: c'est une très bonne monture, le pb est qu'à peu près tout ce qui frotte est interfacé par des pièces foireuses (vive les rondelles rouges en carton et transparentes en plastoque) et de la graisse dégeu. Du coup la mèmère, boum clé de 17, frein DEC ouvert, on tourne le truc de platine là... On chope ce qui sort, on ouvre le bide du bloc vis sans fin qu'on avait déjà un peu nettoyé, oh la belle rondelle rouge! On enleve le roulroul du dessus (je suis nul en mécanique aucune idée du nom des choses), re-rondelle rouge en dessous bien sûr... On nettoie et on démonte complètement le bloc vis sans fin machin là à coups de marteau parce que les roulements pourris veulent pas... Et on y colle de jolis roulements tout neufs. On remonte le bloc, on graisse (rouge), on remet le roulroul bien nettoyé sur l'axe légèrement graissé avec un roulement à aiguilles en dessous (sur une rondelle je crois chais plus) Gaffe là en remontant; on serre la vis de droite pour qu'il y ait pas de mouvement latéral, mais faut pas que ça empêche une rotation fluide de l'axe Ah ouais le roulement sur rondelle, celui là. Bon on attaque la RA, c'est quand même un peu le plus important... on enleve la partie viseur polaire en enlevant la vis du dessus... Là j'ai galéré; je connaissais pas la taille de clé allène et je sentais rien. Je la connais toujours pas, j'ai évidemment pas noté sinon c'est pas drôle. Bref il y a 3 vis qu'il faut aller choper en tournant en RA jusqu'à être en face du trou de vis au-dessus du viseur polaire. On dévisse un peu (pas besoin de dévisser complètement, juste bien déserrer) Bon après comme c'est bien grippé on utilise le machin de démontage d'objectif ou autre, on dévisse Boum ça tombe sur le pied et en cadeau on a un bon gros anneau en plastoque qu'on va se faire un plaisir de remplacer par un roulement. on retire la partie RA, et évidemment c'est cadeau, oh la jolie rondelle rouge. Bye bye rondelle, bonjour roulement, On y enleve le truc à vis sans fin, yurk dégeu, on nettoie, on change les roulements etc (comme au dessus pour DEC). Quand on soulève le truc roulroul, évidemment surprise (devinez) Nettoyage, regraissage, roullement, on connaît la chanson Bon ben maintenant les roulements vis sans fin ok. On a les mains pleines de camboui, on aime ça, plus qu'à remonter... Et voilà on a viré toute cette daube qu'on a remplacé par de jolis roulements (ouais le moteur DEC ça sert à rien, quand on a ni autoguidage ni goto. Je comprends pas les kits à 2 moteurs sur EQ3 sans st4... ça sert à quoi? Par contre ça a l'air d'être le même que pour RA, impec je vais pouvoir bidouiller avec). Bon pour info l'une des parties importantes c'est le réglage des blocs vis sans fin, faut que ce soit précis, y a pas mal de vidéos et tutos là-dessus déjà dispo donc bon (après si il faut je fais un tuto). Pour les pièces euh... je sais plus mais j'essaierai de faire la liste. La mèmère roucoule et glisse comme euh.. chais pas moi, une tranche d'aloe vera sur une patinoire (ah no nça colle j'imagine, bon ben elle glisse gracilement). Plus de jeu RA ni DEC (ce dernier était monumental). Pas de backlash RA ou très peu, pas de changement à celui de DEC avec le moteur (je suspecte les engrenages, mais comme le moteur DEC a viré parce que c'est tricher, on s'en cogne un peu beaucoup). C'est tout pour moi, je teste le truc avec mon maksutov (focale de 1900 pour voir le moindre mouvement à différent temps de pose), puis si le ciel est assez bon premier test du kit complet tuné avec "shun" et mon bon vieux canon EOS (ça aura pris 2 jours pour les protos, ça va). Pour Shun (proto de ST80 un peu tunée): Pour le projet (là les protos il y en a pour euh... 400 euros je dirais. On est pas mal (mais l'APN coûtera certainement plus cher que les 100e que j'ai dépensé pour le mien, du coup 450 ça devrait le faire, avec viseur polaire).

L'orage gronde sous Jupiter ! 1249767144_orageetJupiter.mp4

bonjour a tous la saison planétaire 2023 a commencé 😁 cette nuit essai et tentative de réglage de mon ADC, sur le papier je pensais avoir compris, sur le terrain : non 😅. les 2 tirettes de réglage étaient, je pense du mauvais coté....(horizontal a droite au départ puis envoyées a gauche) bref a revoir. ciel et condition pas tip top. voici donc saturne prise au 127/1500 barlowté X2 avec ADC et 224 mc expo :25 ms gain : 450 vidéo de 2709 images -> 33% de gardé autostak/astrosurface/finition gimp bon ciel a tous

Elle est pas bien grosse, bien joué Seb !

@sebseacteam Ci joint le zip. Tu as Ha, OIII, et le vert = combinaison linéaire de Ha, O3 tel que: - vert=k.Ha + (1-k)*O3, avec k[0...1]. Ici, k=0.6 - R=Ha - B=O3 results.zip Ha et o3 sont déjà cropées

Ne pourrait on pas d'ailleurs demander à ce que les posts soient rédigés en alexandrins et avec des enluminures ? Sans déconner, ça aurait un peu plus de gueule.

Très sympa ton cra @Subwoof, le ciel du lot est très sympa, j'y monte régulièrement, dans un village familial situé au nord du parc régional des causses du quercy. J'y ai de très bons souvenirs, avec des nuits vraiment chouettes avec mon 300. Tu as bien fait de prendre ton gros tube.

Merci pour ton commentaire ! Oui c'est une image prise à la caméra couleur + filtre L, une série en suivi cométaire (NINA et plugin Orbital) et juste après une série en suivi stellaire. La suite n'a rien de bien sorcier, faut juste enchainer les outils classiques dans le bon ordre

Bon alors déjà chouette projet de refaire revivre en améliorant cette monture. En plus on peut voir l'avancée du concept au fil de l'eau, riche idée. Je suis pas un grand mécano mais de mon ancienne expérience de djeune qui bricole son cyclo. (dans une galaxie lointaine et il y a longtemps, fort longtemps....) Roulement pas taper sinon risque de gros problèmes surtout sur de la fonte d'alu. Par contre différence thermique bien marché. En chauffant ça marche bien, idem si le roulement doit être monté serré, un passage au congélo ça marche bien par exemple Bon ciel et bon bricolage

Celle-ci, c'est le modèle dit "Deluxe" au regard du prix de vente proposé sur LBC...

C'est vrai que ça nécessite pas mal d'intendance, mais....... C'est vrai que ça envoie

Mon dessin au 300 mm : http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/2005%e9t%e9/m11.jpg (Si quelqu'un sait pourquoi, lorsque je mets le lien vers une image, l'image ne s'affiche pas, je serais très intéressé, car ça fait plusieurs mois que ça dure. Est-ce une forme de bizutage ? Parce que c'est un lien vers les « concurrents » d'Astrosurf ? À cause de mon bloqueur de publicité ? Ai-je été marabouté ? Est-ce que ça vous le fait aussi ?...) On voit bien le carré central. Pour moi qui ne suis pas spécialement doué en test de Rorschach, c'est le carré qui est la forme dominante. Ce qui est sûr, c'est que le surnom qui a été donné à cet amas est « le vol de canards sauvages », et qu'il est dû à la multitude d'étoiles qui semblent suivre les deux étoiles de tête. Vous avez bien sûr le droit d'inventer un surnom (et il n'aura ni plus ni moins de valeur que les autres), mais admettez que c'est votre invention.

Module de refroidissement reçu. Juste posé sur l'arrière de la Player One Neptune-c II imx464, sans plaque métallique supplémentaire ni de pâte thermique, ça fonctionne déjà bien. Images de Firecapture avec courbe de température..... A venir demain. Dormez bien en attendant 😊 (Ça c'est du teaser qui fout la pression 🤪)

bonjour à tous, de passage quelques jours dans la belle famille au milieu des montagnes des Vosges, je viens enfin d'avoir l'occasion de voir le soleil en fin de journée! (spoiler alert : dire que je n'ai pas souffert de la canicule précédente est un doux euphémisme ). A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur staradventurer Vers 18h HL, en jonglant entre les nuages je suis tombé sur un flare en cours ! 3/4 d'heure plus tard, c'était fini : a+ stéphane (qui ne sait pas quand il reverra le soleil! )

Ben oui c'est très exactement cela. Chaque fois que nous produisons ne serait-ce qu'une seule molécule de CO2, nous dégradons un peu plus notre lieu de vie. Ben si il va bien falloir devenir des sédentaires réels. D'ailleurs se déplacer sur de longues distances pour quoi faire d'utile à sa vie ? Là dessus il n'y a strictement plus aucun doute. Pour l'instant seuls les facteurs terrestres sont les plus actifs pour alimenter les dérèglements climatiques et les difficultés sont déjà là. A une échéance que nous ne cernons pas bien encore, les océans vont se mettre à lâcher leurs cortèges contributifs. Leur grande inertie impose un temps de réaction plus élevé que la situation à terre . Ce que nous savons avec certitude c'est que cette contribution sera environ dix fois plus importante que les contributions terrestres. Sachant par ailleurs que le fonctionnement de l'atmosphère repose essentiellement sur des modèles chaotiques (aussi appelé effet papillon) je vous laisse deviner l'ampleur des événements qui nous attendent. Ce n'est pas que la Terre n'ait jamais connu pareils paramètres par le passé, l'immense différence vient du temps très bref dans lequel se font les changements. Si vous faites la dérivée première du modèle descriptif des phénomènes, vous vous apercevez alors que cette dérivée prend une très grande valeur du fait de la valeur faible du temps de variation (le dt dans l'équation). Cette dérivée à la valeur considérable est en fait la pente de la courbe des changements, une pente si raide que le modèle de transition commence à ressembler à un front. Alors oui les modèles prédictifs nous laissent entrevoir une situation cataclysmique du fonctionnement de notre atmosphère. Voilà pourquoi le mot "intenable" que vous employez risque fort d'être très très en dessous de la réalité. La bonne nouvelle c'est qu'il y aura forcément des survivants (autour de 1 milliard vraisemblablement à la fin du siècle) et un nouveau cycle de vie redémarrera. Ney

Bonjour à tous merci pour votre aide et tous vos commentaires, enfaite c’était un petit souci de serrage du bouton de mise au point. Il était trop lâché et ne faisais plus le job. Problème résolu merci de l’intérêt porté à mon souci cela m’a bien aidé à identifier le problème

Avec un peu plus de saturation ça donnerait ça : Si tu n'aimes pas j'enlève 😊

Bonjour, Hormis le reflet du photographe, je ne vois pas ce qu'il y a.

Même Capture traité avec AS3 (5000/13000)

Bonsoir les Astrams, J'ai reçu aujourd'hui la ASI 290MM que j'ai trouvé d'occasion sur ici, elle doit me servir pour le Lunaire, mais en attendant j'ai décidé de la tester en solaire sur la 62ED, directement dans un premier temps pour faire une mosaïque, et dans un second temps pour faire un peu de rapproché sur les tâches du jour. En attendant je reste en admiration devant vos réalisations.

bonjour a tous prise de ce matin avec le même matériels et un essai un peu plus pousser autour de mon ADC. je pense avoir compris le truc 😅 merci sebseacteam pour les explications bonne journée a tous

Ici, ce sont les araignées qui s'en donnent à cœur joie. A chaque fois que je vais dans l'abri, c'est un vrai film d'horreur. Plein de cadavres (d'insectes) au sol et ma tête emballée dans des toiles d'araignées 🤕

Hier soir j'ai sorti le Dobson 495 mm. C'est seulement sa cinquième sortie depuis que le miroir a été réaluminé (après un trou de dix ans). Inutile de dire que je ne l'ai pas eu bien en main au début. Eh bien ça y est, je sais de nouveau l'utiliser : je n'ai pas passé une heure à le collimater... J'avais prévu d'observer NGC 40. Donc je sors l'atlas Uranometria, et voilà que je remarque une petite IC 1454 pas loin. D'après l'atlas elle ne devrait pas être trop petite, et il y a une étoile brillante juste à côté, donc elle sera facile à repérer. Mais est-elle visible ? Des nébuleuses IC, j'en connais pas mal qui sont seulement photographiques. Mais puisque je n'ai rien à perdre... Oh ! Une jolie petite nébuleuse ronde à ×100. Et à ×280 et ×400 on distingue des renforcements de brillance sur les côtés, comme un début de structure annulaire (et elle est un peu allongée). Pour une petite IC méconnue, c'est pas mal ! En fait le Whaou, c'est pour NGC 40, que j'ai observée juste après. NGC 40 est la seule nébuleuse planétaire, à ma connaissance, qui montre à la fois sa structure annulaire et son étoile centrale dans un 200 mm : inutile de dire que c'est une vedette (bien que pas assez connue je trouve). Au 495 mm c'est une merveille ! C'est le mot qui m'est aussitôt venu à l'esprit. Je l'adore à faible grossissement (quand vous avez un gros diamètre, observez les nébuleuses planétaires à faible grossissement, ça vaut le coup !), elle a une texture particulière, lisse et lumineuse, autour de son étoile centrale brillante et parfaitement blanche. Le fort grossissement est là pour détailler. Les deux arcs formant comme deux portions d'anneaux, tellement fines et contrastées à faible grossissement, le sont tout autant à ×280 et ×400 (mais avec des irrégularités). Une petite étoile apparaît et disparaît au gré de la turbulence sur un des bords, juste à l'extrémité d'un des arcs. À ×400 je voyais les étoiles rétrécir ou gonfler lentement par effet de la turbulence, et quand elles étaient fines la petite étoile apparaissait. Puis elle est devenue visible en permanence, et là j'ai vu des détails dans le creux de l'anneau. Au 495 mm, les nébuleuses planétaires vedettes sont plus belles les unes que les autres, et NGC 40 fait partie des immenses vedettes. Whaou !

Elle est très belle ta lune KrotdeBouc, avec ces couleurs. N'empêche, vous pourriez pas la bouger jusqu'à Jupiter la lune? Ou la désorbiter? Elle devient de plus en plus gênante (la majeure partie de chaque mois d'ailleurs). Et puis Jupiter, une de plus ou de moins, je pense qu'il s'en fout. 😄 Je sors... Serge

Images superbes de RIGEL33