Classement

Bonjour à tous, La nuit du 26 au 27 juillet était annoncé des conditions très moyennes avec jet stream a 40ms et passages nuageux, mais étant en vacances je me suis dit qu'il était bête de ne pas tenter, du coup je suis monté à l'observatoire.....et j'ai eu raison! 😍 Au final c'était moyen sur saturne, mais j'ai eu pire puis un des meilleurs seeing de cette année sur jupiter Jolie config Sur saturne par compte, avec transit & ombre de thétys. Saturne et thetys avant le transit: Puis le transit & ombre, c'est légé mais ils y sont Puis voici Jupiter, mes plus belles pour le moment cette année. Et un petite dernière la tête en bas Un petit planisphère de 2h d'acquisitions (Merci JLD pour le tuto pour enlever les coutures 😞 ...et la petite animation de la rotation qui va bien Setup: SC meade 400mm, ASI 662 mc & 462mm, ADC Pierro Astro MK3, Barlow TELEVUE powermate 2" 2x Traitement: AS3!, astrosurface, Winjupos. Voila! C'est tout pour aujourd'hui, en espérant que les images vous plaisent bon ciel a tous 🥰

Bonjour à tous. Après un petit break d'un ans, je me suis remis à l'astrophoto avec un beau défi. La nébuleuse du lion en SHO et à l'APN. Pour celle-là, j'ai dépensé sans compter 😁. Prise de vue étalée sur 9 nuits: 172*300s pour le Ha. 187*300s pour O3. 194*300s pour S2. Total: 46h. J'ai utilisé un Canon 1100d débayérisé et filtres EOS-Clip 12nm. Télescope TS optic 6" F4, corecteur de coma TS maxfield *0.95, guidage MGEN 2, monture celestron AVX. Traitement: Siril, photoshop. Assez content du résultat mais quand je vois le temps de pose nécessaire pour avoir assez de signal, je pense qu'il faut que je fasse le grand saut vers une bonne caméra monochrome (zwo 2600mm pro?) et des filtres plus étroits. J'aurais surement mieux avec 3 fois moins de temps de pose. J'espère dans tous les cas qu'elle vous plaira. Christophe. Edit: nouvelle version avec plus de signal mais plus de bruit (et une saturation un peu forte également). En comparant les deux, c'est vrai que j'y suis allé comme un bon gros bourrin sur le lissage 😁. Version 2

Salut, des conditions de seeing remarquables mercredi soir et vendredi soir ur l'IdF (FWHM médiane de 1,6" sur la luminance 😍 ) ont été mises à profit pour imager un champ galactique dans le Dragon comprenant de nombreux objets intéressants mais de petite taille. Pour les principaux : Arp 311, un groupe de galaxies baignant dans un faible halo, composé de la spirale IC 1258, les lenticulaires en interaction IC 1259 (elles-mêmes dans le catalogue Arp, avec le numéro 310) et la galaxie compacte IC 1260. Ce groupe se situe à environ 380 millions d'a.l. les spirales en interaction NGC 6376 et NGC 6377 à environ 408 millions d'a.l. la spirale intermédiaire NGC 6373 à environ 157 millions d'a.l. la galaxie elliptique NGC6391 à environ 387 millions d'a.l. De nombreuses galaxies PGC montrent aussi des détails intéressants, je vous invite à vous promener dans la full: Un crop sur la région la plus riche : La luminance annotée : Bon WE, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 400*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 25*60sec à gain 110, -10 °C par couche Ciel très stable (FWHM 1,6" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, voiles d'altitude.

Bonjour à tous ! Je me suis réessayé à la photo de comète, l'exercice du début d'année avec C/2022 E3 ZTF m'avait bien plu. Mais ça a été moins simple ce coup-ci.. Suite à un loupé inexpliqué avec NINA/orbital sur la partie suivi cométaire, j'ai quand même pu tirer une image des 41x60" qui ne devaient me servir qu'aux étoiles. Elle me semble présentable malgré tout alors la voilà ! RC8 @ F/5.4 pour 1090mm de focale + ASI294MC, full Pix-Terminator. Quelques infos avec 12h de décalage par rapport à l'image : http://astro.vanbuitenen.nl/comet/2023E1 https://www.cobs.si/comet/2411/

Bravo @banjo 👏 De mon côté j'ai fait quelques essais avec la ASI 290MM sur le Mak 127

pffff....ça déboite sévère...Bravo, encore de superbes images, merci !

bonjour à tous , tu turbulence d'enfer toute la journée , impossible de sortir quelque chose à la grosse Berta et comme personne ne veut de ma Solarscout , je la remet en service . Paul petite animation petit flare à gauche

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien. Pour info, j'ai revu ma copie concernant mon banc maison car il était vraiment trop instable à cause des trépieds. Ca tremblait de partout. Impossible d'avoir quelque chose de nette ! Je vous mettrais une photo du nouveau . . . Je viens de recevoir l'objectif de microscope Lomo 3.7x 0.11 commandé sur internet (100 dollars fdpc), eh bien je ne suis pas déçu Le 1er essai vite fait montre que cet objectif est bien net sur tout le champ (essai fait avec un Canon 1200D - capteur APS-C - je ferais aussi un essai sur un capteur full frame) et sans AC de surcroit. L'optique de l'ex URSS est parfois surprenante. Prise de vue : Image stackée à partir de 7 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Flou dans le coin bas droit ----> je pense que ma pièce n'était pas vraiment plan par rapport à l'apn. Amicalement, FRanck

Excellente série !!!! Superbe animation !! Merci du partage, les clichés sont tout simplement magnifiques ! Par contre, peut-être serait-il mieux que tu postes dans la section astrophotographie pour plus de visibilité. La modération pourra le faire. Bon ciel et au plaisir de voir d'autres de tes images. Daniel

Euh, ben, oui, ça me plait pas mal, c'est du bon bou .... Superbe Saturne et son satellite, et j'ai un faible aussi pour l'animation ( mais le reste n'est pas mal non plus ) .

Bonjour, je continue le traitement de ma moisson d'image faites en Juin 🙂 NGC4565, la Galaxie de l'aiguille à 43 millions d'années lumière. 2h en luminance et 1h par couche couleur. Echantillonnage 0.59"/pix. Focal 1600mm. Poses de 120sec. Je n'ai pas changé la teinte, j'ai juste fait une calibration dans Pix et saturé un peu les couleurs de manière uniforme. Le coté bleuté ressort moins que sur d'autre photos que j'ai pu voir, peut être par manque de temps d'exposition. William

Version 2, je m'étais aperçu que mon traitement précédent avait dégradé les étoiles...

Tu ne crois pas si bien dire ! Sur mon newton, j'ai clampé un mini PC acquisition. Comme ce PC était neuf, je ne voulais pas perdre la garantie (certaines vis du couvercle étaient sous une étiquette pour démontrer une intervention dans le boitier). Pour contourner le problème, j'ai installé un "doigt motorisé" que j'ai usiné dans de l'aluminium et qui appuie sur le bouton de mise en route/arrêt du PC. Il y a des parties en caoutchouc qui permettent d'éviter le marquage du bouton. C'est un électro-aimant, connecté à un relais, qui réalise le mouvement :

Hello, Je vous partage la présence d’un trou noir “super massif” dans cette galaxie (m106) aussi grande que la nôtre. Elle est aussi en spirale mais ses bras sont principalement des gaz. - cam asi 462mc (sans filtre) pour entrer dans le petit champ. - 1h de pose effective sur 150, chacune 30sec gain 120. - tube sw 150/750pds sur heq5 pro. Gros pb d’alignement sur manque d’étoile: -> utilisation sous Siril 1.2rc de l’option d’alignement manuelle « 1, 2, 3 étoiles » pour empilement. -> Un filtre adapté sera le bienvenu. PS: Elle devient maintenant bien trop basse à l’horizon, il faudra patienter pour la reprendre … cordialement, David

Je trouve que ce sont de bonnes questions... Le sujet est difficile. Par exemple il existe plusieurs façons de définir la distance. 1. La distance entre une galaxie lointaine et nous est la longueur d'espace-temps qui nous sépare (pas seulement d'espace, mais d'espace-temps : nous observons cette galaxie telle qu'elle était (et là où elle était) à une autre époque), autrement dit la longueur du trajet de la lumière. C'est cette distance qui entre en jeu dans la loi de Hubble : RV = H . d (RV : vitesse radiale, H : constante de Hubble, d : distance). 2. La distance entre cette galaxie lointaine aujourd'hui et nous (distance qui a augmenté en raison de l'expansion de l'univers). Cette fois c'est une longueur d'espace. Je trouve cette distance artificielle puisque la galaxie lointaine aujourd'hui ne fait pas partie de notre univers observable (elle est trop éloignée pour être observable) et a peut-être même disparu. Mais bon, c'est juste une définition. (Et il existe d'autres façons de définir une distance en cosmologie.) Rappelons aussi que l'univers observable est la portion d'espace-temps que nous pouvons observer, compte tenu de la vitesse finie de la lumière. C'est une portion d'espace-temps, pas d'espace : ses points sont situés à différentes époques. Supposons que l'univers soit âgé de 13,8 milliards d'années (par rapport à notre présent), noté 13,8 Ga. C'est la valeur que j'adopte dans tout ce texte. Eh bien, forcément, l'univers observable a pile poil un rayon de 13,8 Gal (milliards d'années-lumière). C'est son rayon au sens de la définition 1 puisque l'univers observable est une portion d'espace-temps. Lorsque les gens disent que l'univers observable fait 45 Gal, ils utilisent la définition 2, mais je trouve que c'est trompeur : la portion d'espace qui fait 45 Gal n'est pas l'univers observable mais autre chose (aucun point de cette portion d'espace n'est observable !) (J'ai l'impression qu'il y a un effet de mode dans cette idée que l'univers observable ferait 45 Gal, car autrefois on ne disait pas ça. Le problème c'est que l'univers observable au sens de la distance 1 a un sens, correspond à quelque chose de physique : l'ensemble des points qui interagissent avec nous, tandis que celui au sens de la distance 2 n'a pas de sens précis, aucun de ces points d'interagit avec nous, ils sont trop loin...) Et maintenant je reviens à tes questions. ... de diamètre. Il ne s'agit pas de l'univers observable mais de la portion d'espace présent qui correspond à l'univers observable. Rien de cette portion d'espace n'est observable (la lumière ne nous est encore pas parvenue). Ce n'est pas la raison. Il est vrai qu'à très grande distance le taux d'expansion est tel que ce qui est inobservable restera inobservable. Mais attention, c'est quelque chose de subtil, ce n'est pas une histoire d'expansion qui irait plus vite que la lumière car l'expansion n'a pas de vitesse mais un taux. Mais c'est subtil. Pour le moment, évite de parler de vitesse d'expansion : ça n'a aucun sens (la hausse des prix, c'est un pourcentage, pas une vitesse ; l'expansion de l'univers c'est pareil : 7 % par milliard d'années). La raison, c'est que si un objet est situé à plus de 13,8 Gal (distance dans le sens 1 : longueur du trajet de la lumière), sa lumière n'a pas terminé de parcourir le trajet et n'a donc pas atteint nos yeux (ou nos capteurs). Comme c'est la vitesse maximale possible, nous ne sommes pas en interaction avec cet objet. En quelque sorte il n'existe pas (encore) pour nous. Mais il suffit d'attendre quelques années, ou quelques milliards d'années, pour que la lumière finisse par terminer le trajet (sauf s'il est au-delà d'une certaine distance où l'expansion l'emporte, mais c'est compliqué à comprendre et impossible à expliquer sans diagrammes d'espace-temps). Par définition, chaque point de l'univers est pile poil au centre de son univers observable. Mais chaque point à un univers observable différent. 13,8 Gal si tu parles de l'univers observable et de la distance au sens 1. Nous voyons cette galaxie telle qu'elle était il y a 13,3 Ga. L'univers est âgé de 13,8 Ga (par rapport à notre présent). La galaxie que nous observons est donc située à une époque égale à 0,5 Ga. Ça colle. Ça, c'est de la bonne question : ça permet de récapituler certaines choses importantes. Mais... tu parles de l'univers observable au sens de la distance 2 et à l'époque de cette lointaine galaxie (= les objets de l'univers observables ramenés à cette époque lointaine) ou bien de tout l'univers ? Dans le premier cas, intéressons-nous à la portion d'espace correspondant à notre univers observable, et ramenée au présent. C'est ce truc qui fait 46,5 Gal de rayon. C'est une portion de l'univers un peu arbitraire, mais utile pour faire le raisonnement qui suit. Si on la ramène 13,3 Ga en arrière, cette portion de l'univers est en effet plus petite puisque, entre temps, l'univers s'est dilaté. Par exemple si le taux d'expansion était constant (ce n'est pas le cas), 7 % pour milliard d'année, cette portion ferait 18,9 Gal (en fait un peu moins car l'expansion s'est accéléréeà. Et effectivement, nous étions bien plus proche de cette proto-galaxie qu'aujourd'hui vu que l'expansion nous éloigne sans cesse d'elle. En fait, si on définit : D = distance d'espace-temps entre la galaxie telle qu'on l'observe (dans le passé) et nous ; D1 = distance spatiale entre la galaxie et nous il y a 13,3 Ga ; D2 = distance spatiale entre la galaxie et nous au présent ; forcément D1 < D < D2. Dans le deuxième cas (tu parles de l'univers tout court), personne ne sait quelle est la taille de l'univers. Il est peut-être infini (ce "peut-être" n'est pas une hypothèse invraisemblable qu'on ne peut pas tout à fait exclure, c'est une vraie possibilité, compatible avec les mesures de platitude de l'univers : soit l'univers est plat, et alors il est infini (sauf géométries exotiques disons), soit il est courbe, mais avec une courbure tellement petite qu'on n'arrive pas à la mesurer, et qui assure que s'il est fini, il est largement, mais alors largement plus grand que l'univers observable (dans le sens qu'on veut : distance 1 ou distance 2 peu importe). Du genre 10^10^10 fois plus grand. Cette phrase n'a aucun sens. Entre deux objets séparés de 100 millions de km, l'expansion les éloigne de 7 millions de km chaque milliard d'année soit 0,007 km/an ou encore 2,22.10^-10 km/s. C'est extrêmement lent, largement inférieur à la vitesse de la lumière. Entre deux objets séparés de 10^20 km, l'expansion les éloigne de 7.10^18 km chaque milliard d'année, soit 7 milliards de km par an, ou encore 222 km/s. Ah, c'est déjà plus rapide, mais pas assez. Par contre, s'ils sont séparés de 10^24 km, l'éloignement est de 2 220 000 km/s, cette fois au-delà de la vitesse de la lumière. Ces calculs sont naïfs (et j'ai fait vite, il y a peut-être des erreurs de calcul), en réalité je pense qu'il faut tenir compte d'effets relativistes ou de trucs encore plus subtils. C'est pour montrer une chose essentielle : la vitesse de récession de deux objets peut être plus ou moins grande que celle de la lumière, ça dépend de leur distance. Parler de vitesse d'expansion de l'univers n'a donc aucun sens. Il faut parler d'un taux d'expansion. Voir calcul plus haut. Beaucoup plus que ça il me semble. Et peut-être même infini. Derrière dans le sens "encore plus loin" ? Eh bien on les voit, mais encore plus loin dans le passé. Et celles qui sont encore plus loin que ça, peut-être qu'on ne les voit pas parce qu'elles n'étaient pas encore formées... Quant aux galaxies situées devant (plus proches), on les voit, mais dans un passé plus récent (mais peut-être que certaines, plus proches encore, on ne les voit plus parce qu'il leur est arrivée une bricole entre temps...) Oui si on parle de la distance au sens 2 : l'expansion nous a éloigné du point où se trouvait autrefois cette proto-galaxie (mais au présent, il y a quoi ? on ne le saura que dans 13,3 Ga, pourquoi en parler ?) Non, 13,3 Gal est une distance au sens 1, donc la lumière a mis 13,3 Ga à faire le parcours. Comme l'univers est âgé de 13,8 Ga, elle était bien âgée de 0,5 Gal. C'est vraiment là où je trouve que tu poses de bonnes questions, parce que c'est un point qui me semble mal compris. Cette proto-galaxie est à 13,3 Gal seulement dans le sens 1. Tout simplement. Dans le sens où sa lumière a parcouru un trajet de 13,3 Ga (à la vitesse de la lumière). Aujourd'hui, l'endroit où est situé cette proto-galaxie (personne ne sait ce qu'il y a à cet endroit) est peut-être situé à une quarantaine de Gal (ça se calcule). De l'univers observable (au sens de la distance 2) : voir plus haut. De l'univers complet : personne ne sait. Peut-être infini. (Note que si l'univers est aujourd'hui infini, il l'a toujours été, ce qui rend alors difficile de comprendre le concept de naissance de l'univers. Je ne dis pas ça pour t'embrouiller mais te convaincre que tout ça n'est pas simple, aussi il faut faire attention avec les raisonnements simplistes.) Non. À l'époque la distance spatiale entre nous et cette galaxie était bien plus petite que ça. 13,3 Gal, c'est la distance parcourue par la lumière entre la galaxie dans le passé et nous dans le présent. C'est une distance spatio-temporelle dans l'univers observable (au sens strict : la portion d'espace-temps contenant les points de l'espace-temps qui sont observables). La distance entre cette proto-galaxie et notre Galaxie à l'époque où l'univers était âgé de 500 Ma (mais est-ce que ça a un sens, notre Galaxie n'existait probablement pas ?) est inférieure à cette valeur. La distance entre cette proto-galaxie au présent et notre Galaxie (sauf que cette proto-galaxie n'existe peut-être plus au présent...) est supérieure à cette valeur. Un calcul naïf me donne ces valeurs (à prendre comme des ordres de grandeur pour illustrer le truc) : Il y a 13,3 Ga, la proto-galaxie était situé à 8,5 Gal de nous. C'est à ce moment que les photons que l'on capte aujourd'hui sont partis de cette proto-galaxie. Ensuite, nous nous éloignons de 7 % par milliard d'années. Ainsi, 13,3 Ga plus tard, la distance est devenue 20,9 Gal. (Rappel : en réalité le taux d'expansion est croissant, il était un peu plus petit dans le passé.) La trajectoire du photon est plus longue que 8,5 Gal puisque nous nous sommes ensuite éloignés. Elle est plus courte que 20,9 Gal puisque, dans le passé, la distance était plus courte. Elle fait 13,3 Gal. (Pour le calcul naïf, j'ai pris la moyenne géométrique.) Tu demandes quelle était la taille de l'univers observable lorsque l'univers était âgé de 500 Ma ? C'est très simple : 500 Mal (au sens de la distance 1). Personne ne pouvait capter la lumière situé à plus de 500 Mal puisque celle-ci n'avait pas encore eu le temps de terminer son trajet. Note que notre univers observable il y a 500 Ma n'est pas l'univers observable actuel, y compris au sens de la distance 2. Chaque seconde, le rayon de notre univers observable augmente de 300 000 km. Cette question n'a aucun sens. Demande quel était le taux d'expansion à l'époque et aujourd'hui. Aujourd'hui il est de 7 % par milliard d'année (ce qui correspond à un éloignement d'environ 75 km/s pour deux objets séparés de 1 mégaparsec = la constante de Hubble). Autrefois il était plus petit que ça, à cause de l'accélération de l'expansion. Je ne sais pas de combien (mais pas beaucoup plus petit... peut-être 5 % mais pas 0,001 %). N'hésite pas à demander des précision si je n'ai pas bien expliqué, c'est important !

Bonjour à tous! Nous sommes montés avant hier à l'observatoire du mont d’Arbois avec Robin. Ça nous annonçait une belle nuit avec bon seeing et jet stream correct, malheureusement on a eu pas mal de vent qui nous a un peu gêné....mais bon.... Voici les 1eres géantes gazeuse correctes de cette année 2023 Voici donc Saturne, avec pas moins de 6 de ses lunes dont Titan: En version légendée: Puis Jupiter avec Ganymède et Io ainsi que la GTR Et en focus sur le globe: C'est tout pour aujourd'hui, on a aussi fait du lunaire et du solaire....et d'autres captures de saturne et Jupiter que je n'ai pas encore traité....2 TO de données au total! 😱 SC Meade 16" ASI 662mc/462mm ADC pierro astro MK3 Barlow Télévue Powermate 2 pouces 2x Traitement AS3! astrosurface et Winjupos. Bon ciel à tous

J’ai pour ma part craqué pour le Taurus 400 en version miroir supramax. Hâte de recevoir la bête pour vous en partager les premières impressions. Si quelqu’un dans la région toulousaine veux venir y jeter un coup d’œil ça sera avec grand plaisir.

Fait attention, c'est la période de la chasse à la buse en ce moment Tous les relais utilisés dans ce schéma ont 2 ou 3 jeux de contacts. Dans chaque jeu de contact, il y a 1 COM (commun), 1 contact NO (normalement ouvert. c'est à dire que le contact n'est pas passant avec le contact COM lorsque le relais n'est pas alimenté. Le contact s'effectue lors de la mise sous tension du relais) et un contact NF/NC (normalement fermé/Normaly Closed, le contact est passant avec le COM lorsque le relais est hors tension et le contact se coupe lorsque le relais est alimenté). Dit d'une autre façon, le courant passe entre COM et NF lorsque le relais est hors tension et le courant passe entre COM et NO lorsque le relais est sous tension. Les relais peuvent avoir de 1 à plusieurs jeux de contacts qui vont être activés simultanément.

Avec une image du setup en neuf, c'est mieux (oubli de ma part 😅): le correcteur/réducteur: En occase, tu trouves des 80ed autour de 400 euros et des Heq5 autour de 800 euros...

Réalisé avec un RC 254 mm, ASI 174 MM, Barlow x2 Televue et une filtre IR Pass de chez Baader. Bon, je nomme pas les cratères, je pense que vous savez ! 😄 Il y avait un vent de dingue et une transparence du ciel pas transcendante...

très réussie bravo !

Je me disais aussi ! Bon, je vais me rabattre sur le moteur de Laguna alors...

Tiens, la revoilà ! Annonce déjà parue et déjà vue maintes fois depuis quelques années. Le propriétaire a tout l'air d'un psychopathe, ceux qui l'ont contacté ont fait demi-tour très rapidement !

Salut, Si tu ne sais pas trop vers quoi t'orienter, ce qui semble normal vu le nombre de modèles différents, et compte tenu de tes critères, une bonne base de départ me paraît être la très classique paire de 10x50. Les Nikon Action Ex sont en effet une valeur sûre je rejoins @Skywatcher707. Si tu veux vraiment mettre plus ce n'est pas le choix qui manque non plus, Nikon M7 10x42, TS 10x50 MX, Meade Masterclass 10x56... mais ça commence à faire cher si au final il y a un petit détail qui ne te convient pas. D'où l'intérêt de tester plusieurs paires. SvBony a été cité aussi, la gamme SV202 est d'un rapport qualité prix excellent, notamment les 8x42 et 10x42. Bon choix.

Merci @Skywatcher707 pour la version Stelvision Moi j'ai la version Lhoumeau: https://www.webastro.net/forums/topic/117402-jumelles-nikon-aculon-a211-10x50-la-giffle/?do=findComment&comment=3087148

Si tu veux éviter l'achat d'un trépied photo : Eté : transat, tes coudes calés le long du corps. Hiver : chaise avec manche de balai plus ou moins long et/ou incliné, coincé entre tes jambes/pieds, les jumelles posées au bout, plus de vibrations. C'est la solution utilisée par des astrams bien avant nous. Automne/Hiver selon température : idem avec vêtements chauds et/ou couverture Copyright : Stelvision / Bertrand d'Armagnac Ca c'est autre chose, c'est une autre gamme chez Nikon et un diamètre supérieur aux 50mm et en effet 8x7=56 pour la pupille !

Salut les potos, @Cedric02700 je sais pas ce que j'ai fait... mais le switch box ne se connecte plus (après qu'il m'ai fait des trucs bizarres comme le switch 1 qui avait la tremblote, le 9 allumait le set up ok , puis en branchant le 10 pour contrôler ma led rouge c'est parti en sucette, réponses aléatoires jusqu'à plus de réponse du tout), j'ai tout viré et testé sur mon bureau ou il était depuis 3 mois... introuvable sur le réseau.... @Discret68 @morbli J'aime bien l'électro mécanique, les flippers de ma jeunesse tombaient rarement en panne alors ue bon sang on leur secouait les puces. Je vais me commander les relais, me reste un doute : si je comprend bien le schéma et les explications (erratum inclus) ce ne sont que des relais 2 contacts ? EDIT: NON, j'ai compris... Grrr. Rel1 et Rel2 - 3 contacts Rel 3 et Rel4 contacts.

Hey Laurent,il y a à prendre et à laisser Jean Louis

Bonjour, Un prisme d'amici est un renvoi coudé qui remet l'image dans le bon sens. Il y en a peu qui ont une transmission interessante car principalement utilisés en terrestre, ceux de qualité coutent le prix de ton mak (ou pas loin). Ils n'ont pas trop d'utilité en astro, sauf pour Norma, à priori, qui est un passionné de la lune et pour qui ça doit faciliter les choses. Personnellement, j'ai un renvoi coudé taka depuis bien longtemps, je l'utilise et l'ai utilisé avec des lunettes achro, apo, des maks et schmidt cassegrain et il est très bien, rassures-toi.

J'ai récemment remplacé les miennes pour cause d'âge avancé. Comme ce critère est rarement cité, je me permets : la pupille de sortie. Mes 8x50 allaient bien dans ma jeunesse. Maintenant j'ai des 10x50 qui conviennent mieux à mes septante années. Enfin le chromatisme se détecte bien en observant un rateau TV sous le soleil.

Bon bah je pense que j'ai annulé le 200/1000 et je vais prendre le 150/750 déjà le mieux merci pour vos conseils et vos réponses

Je n'avais pas fait attention et je pensais que tu avais ressorti des prises du début d'année pour les retraiter. Je ne pensais pas qu'elle était encore visible cette comète ☺️

Hello ! Depuis un mois, je me suis procuré un nouveau télescope, un Dobson 254/1200 ! J’ai pu faire des premières observations et premières photos (j’en mettrais quelques une en bas de ce post) mais maintenant, je commence à chercher a équiper mon télescope d’un système GOTO, ce qui faciliterais les observations et les photos ! Je vous demande donc si vous savez comment je peux équiper mon télescope d’un système comme ça, si vous avez un lien internet, une adresse d’un professionnel ou je ne sais quoi qui pourrais m’aider à m’en procurer ou m’aider à en installer un ! maintenants des photos ! (l’anneau de la lyre, andromede, le grand amas d’Hercule et les galaxies M81 et 82)

Première soirée à regarder la Lune avec mon nouvel oculaire et renvoi coudé. 🤩 Le grand champ est bien appréciable mais par contre on vois un peu de chromatisme. Je ne sais pas si cela vient du RC à prisme ou de l’oculaire ES 82 8,8mm. En tout cas j’en suis grandement satisfait et regarder la Lune pour la première fois, pendant 3h de suite sans voir le temps passer, n’a pas de prix. (J’avais vraiment la tête dans la Lune) 🫠 Voici quelques photos prises à l’iPhone sur l’oculaire. Biensure la qualité visuel est bien supérieur à celle des photos, avec le grand champ on voit une belle portion de la Lune. Pour les connaisseurs, est-ce que la qualité est ce qu'on peut attendre d'un Mak127 avec un RC Taka et ES 82°? Je n'ai pas tester avec le RC de base... Peut-on aller plus loins dans les détails et la qualité d'image où est ce que je suis au max? (ce qui est déjà très bien!) Et dernière question, est-ce qu'il existe un support smarthphone (iPhone14pro) pour prendre des photos a l'oculaire? Merci et a bientôt 🤩

Bonsoir à tous, Avertissement : Attention ce qui va s'afficher ci dessous peut heurter les plus sensibles, la qualité de l'image étant de loin ce qu'il y a de pire sur ce forum ! Vous visionnez la suite à vos risques et périls... Bon on est loin de ce que savent produire certains ici (https://www.webastro.net/forums/topic/244152-m101-avec-nouveau-set-up/ par exemple), il s'agit juste d'un essai que je voulais faire pour 1) voir jusqu'où je pouvais aller sur le ciel profond avec un setup absolument basique (APN + objectif "standard" + trépied donc sans guidage ni suivi) avec mon ciel pollué parisien et 2) me remettre au traitement astrophoto, abandonné depuis bien longtemps. A l'époque il n'y avait guère qu' Iris pour faire le travail... Comme j'ai découvert Siril il y a quelques mois, ça m'a démangé de ressortir le nez dehors de nuit pour observer la voûte céleste et tenter de faire quelque chose de simple. J'ai donc profité de cette supernovae pour tester un peu les limites de mon environnement nocturne et du matériel dont je dispose. J'ai pu faire 3 séances de prises de vue avec donc un Nikon D300 non modifié, sur trépied (donc pas de monture équatoriale et suivi manuel) avec un objectif Tamron macro Di 90 mm. Entre 500 et 700 brutes par séance, de 3 secondes chacune. Comme ça n'a pas d'intérêt que je vous présente les images finales de chaque série (c'est sans intérêt ici), je me suis amusé à faire un petit gif animé pour visualiser l'évolution de son éclat entre début juin et début juillet, sur un gros mois donc. Je vais essayer (dès que le temps le permettra...), d'en ajouter au moins une, bien que j'ai des doutes sur le fait qu'elle soit encore visible pour moi. C'est pô beau, j'avais prévenu 😛. J'ai des progrès à faire pour bien les aligner, quant aux différences d'éclats là... Mais je trouve le jeu intéressant, juste le regret de ne pas avoir pu en faire plus pour avoir quelque chose de plus défini sur l'évolution de son éclat. Malgré les petits moyens utilisés, je me suis amusé à faire un peu de photométrie dessus avec Siril : à priori, ça semble pouvoir donner des résultats. Voila ce que donnent les mesures sur ces images pour les 3 dates : le 2023-06-06 : photometrie référencée sur TYC 3852-274-1 : magV = 10.35 => mag sn2023ixf=10.9379±0.0643 le 2023-06-07 : même référence => mag sn2023ixf =10.8979±0.0732 le 2023-07-09 : idem => mag sn2023ixf =11.3211±0.0546 (difficile à obtenir avec beaucoup de tentatives variables...) En comparant avec les mesures rapportées sur la page des sn de l'ASRAS (https://rochesterastronomy.org/snimages/) je me rends compte que je ne suis pas loin du compte pour les 2 premières, mais pas pour celle de juillet... coup de bol ?? Voila, je voulais juste partager ce petit essai. ça pourra peut être donner des idées aux gens qui n'ont pas trop de moyens, qui sait...

Fô excuser la grossièreté

L'HEQ5 est une bonne monture dans son domaine d'utilisation, comme les autres montures en fait ! D'après Pierro Astro, elle porte 13 kg de charge en visuel et 7 kg en photo (clic). J'ai une lunette de 80 qui fait 8.5 kg toute équipée et ça va très bien sur mon HEQ5 mais je ne lui en demanderai pas plus en photos CP. En Lunaire par contre elle peut porter plus lourd. Le 200/1000 pèse 8.8 kg seul, tu es déjà hors capacité de la monture pour du CP et dans l'adition il te manque APN + correcteur + système de guidage + éventuelle motorisation de la mise au point.. Tu veux faire des photos de quoi, grandes nébuleuses ou galaxies, Lune, planètes ? En pratique, ce ne sont pas les mêmes instruments qui vont te le permettre ni les mêmes imageurs (APN/caméras ciel profond ou planétaire) ni les mêmes "contraintes" (guidage). Si tu veux commencer en astrophoto CP avec ton HEQ5 en mettant le plus de chances de ton côté et à budget contenu, regarde vers une petite lunette de +/- 80 ou un 150/750. Pour t'aider à cogiter à ton équipement, je te conseilles de faire des simulations dans Stellarium en paramétrant imageurs et instruments.

Oui avec cette caméra planétaire, il faut travailler à environ 75% du gain maxi et courte exposition, genre 1 à 2s. Le bruit de lecture diminue avec le gain qui monte ( voir courbes du capteur sur le site de Zwo). Le bruit visible sur chaque brute peut paraitre impressionnant mais il sera largement combattu par le nombre impressionnant de brutes. À 1s d'exposition tu sera environ à 3000 brutes ( j'enlève le traitement et l'enregistrement de chaque brute sur l'ordinateur. Une exposition de 1s prend en tout plus d'une seconde). 2h de session et hop 6000 images enregistrées. Sur chaque brute on ne voit pas grand chose mais avec 2h compilé tu verras la cible. Ça marche nickel sur des cibles brillantes type nébuleuses planétaires ou galaxies brillantes.

Un ensemble Vixen de la grande époque deux lunettes, une belle monture et des accessoires à l’avenant https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2373736966.htm Pascal

Je vais paraître vieux jeu, mais ça me fait furieusement penser au regretté Georges Marchais ! 😇

Bon du coup le Taurus 350 est commandé en verre supremax Après pas mal d’hésitations (même beaucoup 😆 ) avec le 400. J’ai privilégié le poids pour ne pas me décourager a le sortir 😅 je ferai un petit retour sur ce dobson vu qu’il y en a encore pas beaucoup! bon ciel

De profile c’est mieux ? 😉

D'une manière ou d'une autre, nos sociétés devront changer: soit contraint par les évolutions de la nature soit par intelligence humaine. Pour le moment, c'est plutôt des comportements animals qui sont à l’œuvre et ce sera les évolutions de la nature qui va imposer beaucoup de choses. il est assez curieux de se dire qu'on ne peut plus voyager alors qu'il y a toujours eu des voyages longues distances, les archéologues montrent que les échanges existaient déjà. Ce qui a changé, c'est le voyage instantané, rapide, l'AR durant le WE. Ce qui caractérise nos sociétés est l'intensité de ce que l'on fait (la forte consommation d'énergie fossile le permet) associé avec un "toujours plus" et tout en même temps. Le voyage instantané est aussi le moment libérateur où on compense un travail intense le reste de l'année... il y a de vrais questions à se poser sur le fonctionnement de nos sociétés. A ce titre, le confinement a amené beaucoup de personnes à réfléchir à leur job et à en changer... Voyager ne sera plus l'aller retour instantané à un endroit où on consomme rapidement ce qui est organisé sur ce lieu...parfois, c'est ce que l'on a à coté de chez soi mais ailleurs. Voyager sera le voyage en lui même. On trouve de plus en plus de personnes qui prennent le temps de voyager avec un faible impact carbone: Le voyage est moins intense en consommation d'énergie. Le temps pris est dépensé différemment. Il est aussi plus riche. https://www.linkedin.com/posts/mollow-fr_voyage-bali-sansavion-activity-7076808198149550080-Wx81?utm_source=share&utm_medium=member_desktop J'ai déjà vu des voyages en Norvège, à l'ile de Skye, ... La Norvège depuis Toulouse en train...: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7049666010613735424?updateEntityUrn=urn%3Ali%3Afs_feedUpdate%3A(V2%2Curn%3Ali%3Aactivity%3A7049666010613735424)

Dernier wahou, hier soir. Juste ce ciel.... et cette NGC6543... pfiouuu Ça va être un wahou de plusieurs jours pour moi... quel bonheur ! désolé, je poste beaucoup ici en ce moment, mais c'est réellement mon état d'âme actuel

Voici ma version low cost 😀

j’ai un peu galéré pour le traitement,Il y a eu plusieurs versions avant celle-ci 😅 Merci

Pas vraiment du TBE ca...

Je ne pense pas qu'elle ait de problème ta caméra. Ce sont juste des contrôles basiques les DOF. La bague de tilt de ta redcat ne sert pas à rattraper des anneaux de newton mais à corriger le défaut qui donne des étoiles allongées sur une partie du capteur, conséquence du tilt justement..

Hello. J’y vais de mon avis. J’ai commencé l’astrophoto du CP (pas fan du visuel en ciel profond, sauf dans le tube de 500mm du club) avec une Star Adventurer et un Canon 1000D il y a 2 ans. A sa sortie, j’ai acheté la Star Adventurer GTI, puis un Sony A7iii+Samyang 135. Quel plaisir! Setup léger et qualitatif. Puis je suis passé récemment à une caméra refroidie couleur (ASI 533 qui est venue remplacer le Sony A7iii). On m’a offert le boîtier Asiair plus. Dans la foulée, j’ai pris une lunette 61EDPH II. Et là, une claque. En peu de temps de pose, tu sors déjà des images intéressantes. Setup léger, même si l’utilisation de l’Asiair plus implique une alimentation électrique (je n’ai pas encore acheté de PowerTank). Puis un mauvais choix: revente de la Star Adventurer GTI pour acheter une HEQ5. Là, c’est plus pareil: lourd…Je regrette la SA GTi…que j’ai fini par racheter pas plus tard que la semaine dernière. Si j’avais eu connaissance de la sortie de la monture ZWo AM3, je l’aurais achetée plutôt que de me retrouver avec une HEQ5 et une SA GTI. Si j’avais 2000€ pour me construire un setup: - Monture SA GTI (500/600€ d’occasion) - Camera ZWO couleur refroidie (800€ d’occasion), - 61EDPH II (500€ d’occasion), - il reste un peu d’argent pour un boîtier ASIAIR. Quant aux revendeurs: - Optique Unterlinden, - Loisirs Plaisirs (choix numéro 1 pour moi tant Fabien est de bon conseil et disponible), - Univers Astro. Je n’aime pas Pierrot Astro: premiers contacts longs à obtenir, contact froid,… Bref, j’accroche pas.

Salut, - Il y a plusieurs points à éclaircir: Veux privilégier la photo ou le visuel? l'instrument idéal n'existe pas. Tu seras vite limité avec une lunette dans les observations (à moins d'avoir une 150). une solution serait de monter un setup photo autonome et poser à côté un dobson de 200mm pour les observations dans le futur. - Quels objets veux tu photographier? avec une focale tournant autour de 300/400, ce sera surtout de vastes objets (et pas des galaxies ou nébuleuses planétaires). tu peux faire des simulation de champ sur télescopius par ex. - seras-tu en nomade ou dans ton jardin (poids/ encombrement) et avec quel type de ciel? (si en ville, tu peux oublier le rvb; il faut privilégier les filtres à bandes étroites ou dual band pour faire du SHO/HOO). Concernant l'astrophoto, la monture est primordiale; je pense que la Sky eqm 35 est légère. Cela ne veut pas dire que tu ne pourras pas l'utiliser avec une lunette apo de diamètre modeste mais tu risques d'avoir un peu plus de déchets sur tes prises de vue (filé d'étoiles à cause d'un mauvais guidage). Surtout, si tu prends le virus et que tu souhaites par la suite passer à un instrument plus gros/plus lourd, tu devras la changer. Je pense qu'une Heq5 serait un choix plus judicieux. Mon ex perso: j'ai acheté une AZeq6 qui supportait au départ une 80ed ou un C8 + canon 350d (+pc pour autoguidage). J'ai démarré la photo comme cela durant 1 an. Puis, j'ai changé de caméra pour une asi 2600 monochrome (et disparition du pc pour simplifier et passage à l'asiair). j'ai shooté avec ce setup durant 1 an de +. J'ai ensuite changé de lunette pour du plus qualitatif (askar 107 phq). A aucun moment je n'ai eu besoin de changer la monture. Une idée de setup: tu pourrais envisager une HEQ5 mais plutôt que de partir tout de suite sur une lunette qualitative, une skywatcher 80ed+correcteur/réducteur pourrait faire l'affaire (avec un correcteur/réducteur, tu passes à 520 de focale avec une correction sur les bords jusqu'au format aps-c). Tu tournerais autour des 2000 euros avec une 80ed+correcteur/red+Heq5 en neuf. Quelques images prises avec la 80ed+red+canon 350d astrodon (format aps-c): Avec la 80ed+correcteur/red+asi 2600 monochrome (capteur aps-c):