Classement

OrionWidefield Bercées de poussières cosmiques et d'hydrogène brillant, les pépinières stellaires de la constellation d'Orion La sombre nébuleuse de la tête de cheval et la brillante nébuleuse d'Orion sont des vues cosmiques contrastées. A la dérive à 1 500 années-lumière dans l'une des constellations les plus reconnaissables du ciel nocturne. La nébuleuse familière de la tête de cheval apparaît comme un nuage sombre, une petite silhouette entaillée contre la longue lueur rougeâtre en bas à gauche. Alnitak est l'étoile la plus à l'est de la ceinture d'Orion et est considérée comme l'étoile la plus brillante à gauche de la tête de cheval. Au-dessous d'Alnitak se trouve la nébuleuse de la flamme, avec des nuages d'émission lumineuse et des voies de poussière sombres spectaculaires. La magnifique région d'émission, la nébuleuse d'Orion (alias M42), se trouve en haut à droite. Immédiatement à sa gauche se trouve une nébuleuse à réflexion proéminente parfois appelée Running Man. Des vrilles omniprésentes d'hydrogène gazeux incandescent sont facilement repérables dans toute la région. Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" Takahashi FSQ-106ED (386 mm) f/3.6, situé à l'IC Astronomy Observatory (Espagne) en novembre 2022. Données en SHO (SII 15x300s, Ha 15x300s, OIII 15x300s) Ttraitement Siril, Pixinsight, Photoshop

La nébuleuse des Têtards du sud Cette énorme nébuleuse diffuse, également connue sous le nom de GUM 37 est située dans la constellation sud de Carina à une distance de 9 485 années-lumière. Son centre est situé à environ 1 470 années-lumière du système solaire. La nébuleuse de Gum est une rémanence, probablement toujours en expansion, d'une ou plusieurs supernovas, survenues il y a quelques millions d'années. En haut au centre se trouve à peine visible l'amas ouvert NGC 3572 et un "globule photo-évaporant", initialement considéré comme une nébuleuse planétaire. Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" télescope de 61 cm CDK24 à l'observatoire d'El Sauce (Chili) en janvier 2023. 36x600s en SHO. Siril, Pixinsight, Photoshop La version full ici https://flic.kr/p/2pfMMCL

Salut les amateurs de planètes ! Je suis vraiment à la bourre, c'est sûr... Mais nous y voilà quand même... Donc voici 3 images de la fameuse nuit du 1er octobre, avec de bonnes conditions de stabilité. C'est fait avec mon 300 Orion Optics 300/1600 sur monture LXD 750. Cliquer sur les images pour les afficher à taille maximale. Le détail est indiqué sous chaque image. A noter, elles sont réduites à 90% Albéric

Ça doit être au Canada :

https://darkskies.space/pixinsight-starnet-cuda/ http://www.astrosurf.com/topic/159388-cuda-et-pixinsight/ https://rikutalvio.blogspot.com/2023/02/pixinsight-cuda.html

Salut aux accros des grosses jumelles à oculaires interchangeables ! J'avais pensé un moment appeler mon post : "Enfin la vraie vérité vraie sur les filtres anti-chromatisme". Mais ça faisait un peu "too much"... De 70 mm à 150 mm, coudées à 45° ou 90°, en version achromatiques ou à verres ED, le choix des jumelles à oculaires interchangeables est assez varié. Que ce soit chez APM, chez Bresser/Explore Scientific, TS, Vixen. Il y a aussi Fujinon mais les oculaires ne sont pas interchangeables. A défaut de pouvoir se payer les onéreuses versions à verre ED faible dispersion, les modèles pompeusement nommées "semi-APO" (de simples doublets achromatiques en fait), restent quand même une excellente alternative pour l'observation astronomique (ciel profond / lunaire). D'autant plus que le filtrage permet de réduire en partie le différentiel entre versions Achro et ED (ou entre la dénomination "semi-APO" et "APO"). Sachant que la plupart de ces jumelles ont un rapport F/D de 5.5, plus on monte en diamètre, plus le chromatisme sera présent : de discret sur les 70/400 à très présent sur les grosses 150. Après il faut aussi savoir relativiser, le choix de jumelles en observation astronomique est généralement dédié à l'observation du ciel profond en grand champ à faible grossissement, rarement pour faire du planétaire à fort grossissement. Éventuellement un coup d’œil à la Lune de temps en temps pour le plaisir. Chacun à sa tolérance propre au chromatisme mais il faut penser qu'en grand champ en ciel profond, dans la mesure où l'on observe des objets et des étoiles faiblement lumineux, le chromatisme reste au final très discret. Par contre pour la Lune, très lumineuse et très contrastée, là le chromatisme se révèle au maximum (limbe, terminateur et intérieurs de cratères). Les jumelles à oculaires interchangeables sont pourvus par défaut d'oculaires de 18 à 20 mm. Mes Kepler BT100 30x100 sont elles dotées de base d'oculaires UFF 18 mm APM soit un grossissement 0.3xD. Concernant le test/collimation de ces jumelles, j'ai déjà posté ces 2 sujets : A 0.3xD de grossissement, pour observer le ciel profond, franchement le filtrage du chromatisme n'a pas d'intérêt. Pas besoin de perdre inutilement de la lumière. Évidemment, là je ne parle pas de filtrage spécifique type rehaussement de contraste (type UHC, O3, etc), uniquement la chasse au chromatisme. Avec les oculaires APM 10 mm, à 55x soit 0.6xD, là par contre le chromatisme devient nettement plus sensible. Pour grossir sur les amas glo, amas ouvert ou M42, je laisserais encore sans filtre, ça passe encore. Par contre pour aller flâner du côté de la Lune, là ça vaut le coup de filtrer. Au-delà de 0.6xD, filtrage de mise. En plus du jeu de filtres jaunes, je me suis donc sacrifié pour la communauté et j'ai investi dans un jeu de filtres "Fringe Killer" Baader et un jeu de "Semi-APO" Baader afin de les évaluer. J'ai cherché un moment sur les forums mais difficile d'avoir un avis clair et tranché sur l'utilité et l'efficacité réelle de ces filtres. (j'espère juste que ce sacrifice ultime me vaudra un modeste mausolée Pyramide en granit et marbre de 50 mètres de haut au moins... Plus qu'à lancer une cagnotte Leetchi.. A vot' bon coeur"!) Donc j'ai maintenant 3 paires de filtres à comparer : - Filtres jaunes basique Kepler, déjà testés : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/kepler/accessoires-kepler/filtres-colores-pour-observation-visuelle_detail - filtres "Fringe Killer", https://www.pierro-astro.com/baader/41-augmentation-du-contraste-filtres-de-correction-couleur-visuels-et-photographiques/filtre-baader-anti-frange,coulant-31,75mm-m28_detail - filtres "semi-Apo", https://www.pierro-astro.com/baader/41-augmentation-du-contraste-filtres-de-correction-couleur-visuels-et-photographiques/filtre-semi-apo-minus-violet-plan-parallele-filetage-standard-31-75-mm_detail Les oculaires de test sont les APM 10 mm UFF. Donc grossissement 55x. Ces derniers temps les cieux n'étant pas du tout favorables, j'ai dû me contenter de cibles terrestres lointaines faute de mieux. Premier constat cinglant et coûteux, en les comparants côte à côte, puis avec les jumelles, un filtre jaune léger et un filtre type "Fringe Killer" ont quasi-exactement la même dominante jaune. Idem pour le faible assombrissement de l'image, non différentiable visuellement entre les deux. Le chromatisme est fortement réduit et disparait même quasiment quand on place les yeux correctement et ce, dans les deux cas. Au prix bien sûr du jaunissement de l'image. Donc entre un filtre à 15 Euros l'unité et un filtre "Fringe Killer" à 90 Euros, ayant une efficacité équivalente, je vais le dire de manière facilement compréhensible : le "Fringe Killer" est juste une vraie "couillonnade". N'en achetez pas ! Passons maintenant au cas des filtres "semi-Apo". Comparé au filtre jaune et au filtre "Fringe Killer", la légère dominante jaune-vert est nettement plus neutre et plus discrète. Il "bouffe" par contre un peu plus de lumière mais ça reste très raisonnable. Pour observer la brillante Lune, franchement cette perte de lumière importe peu voir va dans le sens du confort visuel à faible ou moyen grossissement. Je n'ai pas pu encore vérifier sur la Lune mais en terrestre en tout cas c'est plutôt convaincant. En conclusion, on élimine d'office le "Fringe Killer" bien trop cher pour ce qu'il est. Donc le choix final se fera entre le filtre jaune clair basique et le filtre "semi-APO". L'un a le prix pour lui et le second le rendu des couleurs bien plus neutre. Faite votre choix... Ajout observation du 19/11/2023 : J'ai enfin pu tester les filtres sur la Lune ce soir malgré la présence de cirrus. Sur un croissant très proche du 1er quartier. On voyait aussi la faible lumière cendrée malgré les nuages. Pour commencer, je confirme que je n'arrive pas à différencier les simples filtres jaunes des onéreux "Minus Violet" ou "Fringe Killer". Donc ma conclusion ne varie pas, pour un résultat visuel équivalent, les onéreux "Fringe Killer" n'apportent rien de plus Là c'est avec les oculaires de 10 mm APM UFF (55x). Ces deux types de filtre donnent une dominante jaune sensible mais éliminent bien le chromatisme, tel que les liserés bleus et magenta au limbe et les légers reflets magenta des cratères vers le terminateur . Reste un liseré vert plus ou moins visible selon le placement de l’œil et la position de la Lune dans le champ. Si yeux et cibles sont correctement centrés, il disparait même. Et je confirme aussi que les plus efficaces sont les "Semi-Apo" avec un rendu visuel nettement plus neutre. Reste une petite dominante jaune/vert visible. Il assombrissent un peu l'image mais sur la Lune à 55x, et même avec les cirrus, c'est finalement plus confortable visuellement, les yeux sont moins éblouis. La correction chromatique est du même niveau que celui des filtres jaunes et des"Fringe Killer". Et on retrouve là aussi un liseré vert plus ou moins visible selon le placement de l’œil et la position de la Lune dans le champ. J'ai aussi jeté un oeil vite fait à Saturne. Jolie petite miniature flottant dans le champ accompagnée de Titan. Albéric

Bonsoir à tous !! Je vous propose ma version de la nébuleuse de l'Iris (NGC7023) dans Céphée. Il s'agit de mon plus gros projet à ce jour. J'ai passé 3 nuits dessus (du 7 au 9 octobre dernier) Et j'ai bien fait car j'ai du jeter la moitié d'une nuit à cause de nos amis les nuages. Après des tests d'autoguidage, je suis partie sur des poses de 80 secondes. Je plutôt content du résultat car je n'ai jeté "que" 25% des poses (j'ai fait un tris sur la rondeur à 80%) Par contre niveau traitement, ça a été une vrai bataille. Pour une raison inconnue sirilic a refusé de traiter l'ensemble. j'ai donc du tout faire en manuel. Rajouter à ça une série de flat ratée (ne pas faire de flat sur le ciel s'il n'est pas assez lumineux. Les étoiles peuvent apparaitre et le résultat est .... voila quoi) et j'ai bien galéré. Le setup : K70 et TS60/360 sur star adventurer Autoguidage FMA135 et ASI178mc 780 images de 80 secondes à 800 iso pas de filtre. Traitement sous SIRIL starnett et GIMP Pour une première, sur une cible pas simple, je suis content du résultat même si j'espérais peut être une peu mieux avec 13h de signal. Les cibles avec nébuleuses sombres ne sont vraiment pas simple à traiter. Je suis particulièrement friand de tous conseils et critiques pour ce type de projet et cette photo en particulier !! Restez couvert !!☂️

@C14edgeHD Puisqu'on en parle, voilà (Tout se passe à 2'30 )

Salut, en cette période "doom & gloom", un peu de fun de mon "homme modèle": Un peu daté, c'est sûr, mais p****n, on voit que même faire des vidéos c'était fun à cette époque! En tout cas, moi, ça me fait bien marrer. a+ Serge

Bonjour. Cela existe, voir ici: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/adaptateur-coulant-50-80mm-vers-sct-2360_detail (Je donne le lien vers le site de Pierro mais cela devrais être dispo dans d'autres boutiques, à toi de voir) Ceci implique que tu n'utilise pas de réducteur et/ou aplanisseur, seulement ton DO et la bague T2 Et l'absence de filetage sur le PO te contraint de toute façon a ne pas avoir une solution totalement vissée (j'ai le même problème) Cordialement, Stephane

J'ai un Canon R7 qui a fortement envie d'un grand frère comme le R6. Côté objos, j'ai un Canon 100 macro (excellent) et un MPE65 (un truc de fou) mais ils aimeraient également bien cohabiter avec un 70-200 f/2.8. Le but étant la proxi photo, macro et ultra macro. Je me suis aperçu que je prends un malin plaisir à me rouler par terre pour shooter ces petits animaux Je vais garder mon C9XLT pour la Lune, tachouilles et détection d'exoplanètes (ça m'épate ce truc) ainsi que ma lulu de 80/400 + Poseidon-C pour du grand champ. Je conserve également ma Lunt 60. Tout ça doit tenir sur l'HEQ5 pour cet usage mais l'AZEQ6 est quand même au dessus pour les tachouilles au C9. Je cogite encore, je ferai quelques essais avant de décider. Je ne touche pas aux objos pro pour de basses raison budgétaires.. C'est ahurissant le prix de ce matos ! Mon banquier pourrait me remercier de ne pas être musicien (pas eu la patience et le courage d'apprendre). Mon beau-frère est guitariste, son parc de grattes, d'amplis et d'enceintes et autres accessoires m'impressionne un peu. Sa dernière guitare doit pouvoir financer une FSQ85 et peut être même une FSQ106, je ne sais hélas que contempler ce magnifique objet. Sa femme ne comprend pas qu'il faut une gratte et une pédale wah wah par style de musique alors que moi je vois très bien de quoi il parle Voilà voilà ! En fait on arrive à se stabiliser mais c'est souvent sur une période assez courte..

Je suppose que tu as essayé support@primalucelab.com ? Il y a aussi order@primalucelab.com. J'avais eu quelques échanges avec filippo@primalucelab.com, il répondait rapidement, mais c'était des discussions en avant-vente... J'envisageais d'acheter le Sesto Senso, j'en ai un en vue en occasion. Il me prend la lubie de ne pas prendre de matériel ZWO... Et il n'y a pas un choix immense en focuser motorisé en dehors d'eux pour un SC... Jacques

Cuda c'est bien Nvidia @krotdebouk ooui. Mais c'est le chipset de Nvidia, pas le constructeur total de la carte dorénavant. Il faut vérifier le modèle du chipset sur le site cuda, ça donne le niveau de version cuda compatible. Et oui, 6go ou 8go, avec blurx/starx, c'est pas de trop et ça fait la différence !

J'ai eu ce genre de désagrément avec eux et un Sesto Senso. Je n'aurai plus jamais ce genre de problème avec eux..

Merci également à tous ces gens dans l'effort. Mais la Loi de Brandolini nous montre la vanité de tout ce travail.

Merci à tous les contributeurs dans ce sujet passionnant Mais il me revient à l'esprit cette pensée du Vieux: "Avez-vous déjà essayé de jouer aux échecs avec un pigeon? Peu importe votre niveau, il va juste renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et se pavaner fièrement comme s'il avait gagné."

Y a un nom à ce comportement : la bêtise! La bêtise de se croire plus intelligent que tout le monde. La bêtise de croire que si on ne comprend pas quelque chose c’est que c’est faux. La bêtise de remettre en cause le travail et les découvertes de gens intelligents et qui ont travaillé péniblement parce qu’on a développé une idée sous la douche . Einstein a eu des idées géniales avec l’effet photoélectrique, la relativite restreinte et générale. Mais s’il a eu ces idées, c’est parce qu’il connaissait parfaitement la physique de son époque et qu’il connaissait les limites des modèles de l’époque. Tu ne comprend rien aux notions de physique élémentaire. C’est pas grave. Tu n’es pas un cas isolé et ce n’est pas une honte. Je suis moi même largement ignorant dans le domaine. Mais j’ai au moins le mérite d’écouter et d’essayer de comprendre ce qu’on me dit ( bouquins de physique dont feynman, acker …, conférences comme celles d’Étienne Klein, barraut, luminet, elbaz…). J’ai l’intelligence de ne pas penser avoir des idées meilleures que celles que je ne comprend pas bien. Tu es aussi limité qu’un platiste qui crois qu’avec une terre ronde on aurait la tête en bas en Australie. Tu comprends la géométrie riemannienne, l’espace de hilbert , le lagrangien? tu comprend vraiment l’invariance de la vitesse de la lumière ? Tu peux t’en faire une idée concrète dans ta tête?

Non, ça, c'est le principe qui conduit à rester ignorant (et fier de l'être) pendant toute sa vie Evidemment, c'est plus facile et plus rapide de prétendre bazarder "tout le travail" accompli par une multitude d'humains depuis des siècles que de commencer à essayer de comprendre quelques fragments de ce travail... (déjà, il faut apprendre à lire, ça prend du temps, et ça empêche de regarder sérieusement la télé ou les chaines Youyou...) Et dans ta prodigieuse modestie, il ne t'est pas venu à l'esprit que "ton modèle" pouvait être quelque peu bancal ? Ben voyons... Essaye de comprendre un truc : sur Webastro on ne critique pas le manque de connaissances (nous avons tous été des débutants un jour ou l'autre) mais on supporte mal de passer pour des abrutis. Que veux-tu, nul n'est parfait ! Et puis, prétendre démolir la mécanique quantique quand on n'a même pas pensé à la conservation de la charge électrique ou de la masse-énergie, ce n'est pas très malin si tu veux qu'on te prenne au sérieux... A moins que tu ne démolisses aussi ces principes là, tant que tu y es ? Vivement "l'allumage de Neptune" !

Bonsoir @Maïs, Décidément vous êtes un cas très intéressant pour la science. Plus tard je vous dirai laquelle. Votre réponse frise également l'excellence. Elle nous rassure sans réserve sur le degré d'abstraction de votre pensée. Je vous invite à prendre connaissance de l'expérience conduite par un certain Thomas Young (en 1801 tout de même) et de comprendre comment avec deux simples fentes percées dans un morceau de carton votre affirmation depuis plus de deux siècles est terriblement vacillante. Aussi à cet instant me feriez-vous l'immense honneur de vous rendre dans l'espace de Hilbert et là demandez de ma part à entrer dans la base vectorielle, peu importe laquelle, laissez vous guider par votre instinct. Vous y trouverez une très charmante personne en combinaison vectorielle. Faites lui votre numéro de charme, quark'elle puisse y être peu sensible, mais je la connais bien, elle saura vous montrer les deux faces de la pièce, l'une formée d'une onde l'autre d'une masse. Ce sera à la fois les deux mais vous n'en saurez rien, Heinsenberg oblige ! Voilà un homme qui contrairement à bon nombre est demeuré toute sa vie dans l'incertitude parce que tout simplement il fut l'un des premiers à être certain de cette réalité. Si tout ceci vous parle, vous voilà devant le premier postulat de la mécanique quantique, celui de la superposition. Expliquez nous maintenant comment votre théorie détruit ce premier principe. Je ne vous oblige pas à tout développer, mais au moins montrez nous en notation bra-ket comment pour parvenez à affirmer la citation ci dessus. A vous lire. Ney

Que c’est fatiguant………….. y a plein de bouquins de physique super bien fait pour essayer de comprendre ça. Je ne te reproche pas de ne pas savoir ces choses très basiques….. mais de grâce arrête de dire que tu développe des théories qui vont mettre à terre tout le travail des scientifiques!!!! Tu dis que la théorie actuelle est fausse mais tu n’en comprend même pas la moindre petite chose!! ça m’énerve énormément parcequ’en fait c’est très nsultant poir tous ces gens, du génie comme Einstein aux scientifiques plus habituels qui ont passé des années, des nuits blanches à bosser, essayer de comprendre les connaissances et les faire avancer…. un peu comme si tu écoutais un violoniste de génie et que tu lui « passe moi ton violon tu fais de la merde je vais te montrer comment faire » alors que t’as jamais fais de musique!

Réponse : un photon n'a pas de masse, où as-tu vu le contraire ? Sinon, il ne pourrait pas aller à la vitesse de la lumière ... d'après la théorie de la Relativité Restreinte d'Einstein, démontrée grâce aux équations de l'électromagnétisme de Maxwell, enfin si tout cela est juste vu qu'il est de bon ton de tout remettre en cause ...

Non mais en gros tu changes tout !! Tu ne veux pas changer la tour mais en fait tu ne gardes que la carte mère 😆 Au final ça ne revient pas moins cher d'acheter un Mac Studio ? Siril et Pix tourne sur Mac... 😇 Moi j'ai fait mon choix et je franchis le cap bientôt... Allez, à plus, Fred

Bonjour à tous, Avec 2024 en ligne de mire, nous avons commencé à réfléchir pour préparer les prochaines Nuits du Causse Noir. Et pour tous ceux qui ne connaissent pas encore les NCN et les impatients, une petite vidéo souvenir de 2023. Merci encore à tous ceux qui ont alimenté le fil en 2023 et à l'année prochaine en 2024 si tout va bien, sachant que les dates ne sont pas encore arrêtées... à bientôt, Les organisateurs

Aaaah oui, super, un cimetière et une maison qui brûle (on voit bien que tu fais du Doom, j'aurais jamais deviné!😁 Toi, tu essaie de me remonter le morale pendant ces 4 semaines (and counting) de disette étoilée!😁 Là, pas de problèmes, c'est le réglage par défaut (dans ma voiture, au chalet ou je pionce la semaine quand je ne téléglandouille pas). "Ampli sur 11" (pour le sonotone aussi).😁 Faut dire que ma meilleure moitié n'aime pas mon bruit, donc pas le choix...😱😭

Salut les jeunes, Moi, le seul Fun que je connais, c'est l' album grandiose des Stooges " Fun House " de 1970 ! Une première face ( ouais, ça s'appelait des 33 tours à l'époque ! ) impeccable avec 4 pépites ( seconde face un peu plus expérimentale ). Le meilleur d' Iggy Pop et un Ron Asheton avec un son brut de brut et des riffs de brutes ... Sept morceaux , 5 en Mi et 2 en La ( penta mineure bien sûr ), on va pas s'emmerder avec les tonalités ! Avec une pochette somptueuse. A écouter très fort !

Bonjour et toutes mes félicitations Mon Cher Ney44, le Nantais, Toutes mes félicitations, tu as, comme d’habitude excellement et complètement bien répondu sur la différence entre un « Signe Zodiacal et une Constellation Zodiacale ». Toutefois, je me permets d’ajouter un “petit plus” : j’avais le 18 mars 2012 posté un sujet sur Webastro concernant cette différence [voir : https://www.webastro.net/forums/topic/93925-signes-zodiacaux-et-constellations-zodiacales/ ]. Pour répondre à ce cher Whiston (que je suis, moi aussi, très content de retrouver sur le QAC ) : c’est grâce aux astrologues que les deux plus prestigieuses revues astronomiques annuelles françaises ont pu survivre à la fin des années quatre-vingt où le mot d’ordre était déjà « économie de papier pour tout ce qui n’est pas rentable pour nous, éditeurs ». Ça t’étonne évidemment !… Eh bien regarde ceci : https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-r%C3%A9surrection/?do=findComment&comment=2786000 et cela : https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-r%C3%A9surrection/?do=findComment&comment=2786145 . La place est libre pour une nouvelle énigme. Roger le Cantalien.

Oui, je comprends, j'ai fait de la macro argentique ...il y a longtemps, c'est passionnant, exigeant, et couteux Les objectifs (L pour toi en Canon), moi c'était pour la tropicalisation et l'ouverture et en effet ça grimpe...vite...En photo mariage/évènements, j'ai même eu un 35-350 L, un truc à tout faire hyper efficace ! Maintenant, en terme de piqué optique, l'objectif "L" n'est pas incontournable, beaucoup de cailloux sont de qualité++ à prix plus raisonnable ! Moi qui ai toujours fait beaucoup de N&B, je suis maintenant passé à qqc d'hyper efficace en Fuji X-T3 + XF, 35mm fixe pancake...car au final, le sac photo avec tout le bazar...eh bien je le sortais plus beaucoup... Question guitare, celle que j'ai fait faire par un luthier peut en effet aussi financer une FSQ85 mais du coup j'ai revendu le reste (à part ma gratte secours pour le live) et n'en n'achète plus, j'ai trouvé ce que j'attendais au fil des années ! Question setup, tu vas quand même avoir de quoi traquer les astres avec C9 et 80ed ! En effet, AZEQ6 ou HEQ5...choix pas si évident...

Salut Whiston, Bon, j'ai lu l'horoscope de Whiston qui est né sous le double signe du Lion et du Fox à poil dur ascendant Moule de bouchot de la baie du mont Saint Michel. " Les natifs de ce signe vous posteront aujourd'hui un quizz sur les astéroïdes dont personne ne comprendra rien et que même 22Ney44 ne trouvera pas". Content de te voir passer Whiston. Bonne journée à tous.

(parlotage) Ça pourra rester, suivant le cas, l'instrument vite sorti, vite mis en place, l'instrument complémentaire. Vécu personnel : ma lulu achromatique 90x660 sert toujours, malgré un 150x750 sur EQ5, malgré une 72x420 sur AZ pronto. Et ce n'est pas le 150 x 750 qui sort le plus souvent. Mais c'est affaire de goûts, de contraintes, etc. Ah, ça... On ne se rend pas compte à quel point la monture peut faire la différence entre l'observation émerveillée et la séance de torture. J'exagère...mais le temps d'amortissement, les vibrations, etc. peuvent gâcher l'observation. Comme le dit @Skywatcher707 : ...j'ai vécu la même expérience... https://www.webastro.net/forums/topic/167104-lastro-cétait-mieux-avant/ Comme l'on dit plusieurs intervenantes et intervenants, les instruments cités seront tous "bons". Après, avec l'expérience, oui, si la passion prend, tu viseras autre chose. Qui dépendra de ce que tu n'auras pas trouvé avec ce 1er instrument. C'est le lot de beaucoup d'astrams... Pour en revenir une dernière fois sur les montures : c'est comme l'instrument parfait, ça n'existe pas. Il y a des avantages et des inconvénients. Exemples : - une AZ4 : pas de mouvements fins. Gênant à fort grossissement. - une AZ à mouvements fins : deux molettes à tourner pour suivre à grossissement important. - une équatoriale : génial. Une seule molette à tourner. Mais monture moins "simple" à mettre en place. Mais l'utilisatrice/l'utilisateur est-elle/est-il adepte des grossissements importants ? Les conditions doivent aussi être réunies (un bon ciel)....

Bonjour @roger15, Très intéressante comme question. Elle va permettre de rétablir quelques vérités et surtout mettre à bas quelques autres ou supposées telles. Il existe plusieurs "grandes différences" entre Signe zodiacal et constellation zodiacale. La première sans doute parce que la plus commune est qu'il existe en astrologie 12 signes zodiacaux alors qu'en astronomie il existe 13 constellations zodiacales dans le plan de l'écliptique (le Serpentaire en surnombre astrologique) et même 25 dans la bande zodiacale. La seconde un peu moins connue est la grande différence de dimension (spatiale ou temporelle) qui existe entre un signe zodiacal et une constellation zodiacale de même nom. Les signes zodiacaux sont isotemporels. Il ont tous les douze à peu près le même temps supposé de traversée par le Soleil soit un peu plus de 30 jours en moyenne. Alors que pour une constellation zodiacale il en va tout autrement. Prenons deux exemples : 1) La constellation du Scorpion (ce choix n'est pas un hasard, nous traversons en ce moment le signe du même nom, enfin les astrologues nous laissent croire cela, en réalité c'est faux) occupe une surface de 497 degrés² sur la sphère céleste. le Soleil met 7 jours pour traverser cette constellation. 2) La constellation de la Vierge. Cette constellation occupe 1294 degré², aussi il faut au Soleil 45 jours pour la parcourir. Astronomiquement nous venons de voir que les temps de traversée sont très très différents, astrologiquement parlant, ils sont déclarés identiques. Que disent les horoscopes lorsque le Soleil traverse le Serpentaire, ce qui est une réalité scientifique observée ? Rien, nada, que quick ! mais il existe encore des gens pour défendre l'astrologie comme science ! Chacun se forgera son opinion. Nous voyons ainsi à quel point l'astrologie, pratique intellectuelle peut-être respectable, n'a en tout cas pas de point de liaison physique et factuel avec la réalité observée. Peut-être que cela donnera une nouvelle perspective à celles et ceux qui lisent les horoscopes. Pour ma part, cette lecture m'amuse toujours autant. Ney

Côté droit, vers l'ouest plutôt Pour la correction de la diffraction, les tirettes sont écartées de part et d'autre de l'horizon de façon équivalentes, voir dessin du milieu. Souvent les ADC ont une bague graduée ainsi qu'une vis en nylon pour l'ajuster. Se servir de la vis pour marquer l'horizon, puis utiliser les graduations du cercle pour avoir le même angle au dessus et en dessous de l'horizon.

Non non, suis toujours vivant, peut être un peu moins dispo pour le fofo

Original comme traitement couleur

Salut, Grave erreur, mais je comprends... La 72ED est excellente, par contre, ce que tu observes reste "tout petit" (c'est idiot à dire) et tu auras des difficultés à "pousser" en planétaire. Au moment où la 72ED est sortie, je me suis dépêché de m'en procurer une (pas bcp en stock). A ce moment là, elle n'était pas encore vendue comme "tube optique", mais uniquement comme "guidescope" par SW. Le soir même, le ciel était découvert avec Lune non gênante (inférieure à PQ et lumière cendrée toujours visible), ciel bien transparent, et Saturne, elle a donc pu être mise en // avec la 80ED sur ma monture Vixen GP-DX et possibilité de passer de l'un à l'autre les oculaires et accessoires (RC 50,8mm TVO et autres oculaires comme par exemple l'Ethos 21). La qualité optique m'a vraiment semblé excellente, je retrouvais vraiment une petite 80ED. M81/82, le Triplet du Lion, une image vraiment piquée et ciselée de la Lune, une belle image de Saturne également. Mais les objets du ciel profond qui pour certains sont déjà compacts, restent "riquiqui" du fait de sa courte focale. La différence avec sa grande soeur se fait vraiment sur les 8mm en plus et la focale plus longue. En revanche, la 72ED est vraiment compacte et intéressante pour du terrestre (avec par exemple un zoom 8/24), là où la 80 est embêtante avec son pare-buée non rétractable (n'oublions pas que c'est la copie "low cost" de la TVO 85, bien plus lourde mais avec un pare-buée rétractable...). Bon ciel.

J'utilise Pix sur un iMac de 2012 (I7, 16Go , Catalina , SSD ), ça fonctionne mais c'est lent. (blurX,etc..) Je n'ai pas pu faire la dernière mise à jour de Pix. Je voulais le changer, mais sur le forum de Pix il semble qu'il y ait des bugs avec les puces M1 et sans doute avec les M3. Désolé si j'ai pollué le post.

Moi aussi je traite sur Mac et un vieux choix encore : un Mac mini core i7 de 2012 et le pire dans tout ça, c’est que ça marche ! Reste que les nouvelles machines Apple devraient dépoter beaucoup plus vite avec leurs processeurs optimisés à conditions que les logiciels soient bien optimisés pour en tirer parti.

Rhoooooooooooooooo, comme si j'étais le seul à vouloir utiliser une vraie machine pour faire du traitement d'image... 😛

J'ai pas osé, Sam l'a fait 😁

salut 👋🏼 dis donc ta lulu ressemble beaucoup à celle de Svbony

Magnifique, beau champ très esthétique 👍👍🙂

Ça reste un engin télescopique, non ?

Saint-Lys, Saint-Lys du Marion parlez, Ah Saint-Lys à vous, Bienvenue Saint-Lys bienvenue terminé ...

Voci ma version je vois le fichier en format AVi, en enregistrement il faut enregistrer en fichier ser , beaucoup moins de giga généré et possible gain en images/sec, les couleurs bavent un peu si tu pousses le gain couche bleu et rouge bien visibles sur le globe . Il y a vraiment du potentiel c'est certain, j'ai retenu 350 images sur AS3 il en faudrait 4 fois plus pour diminuer sensiblement le bruit As tu utilisé un ADC?

Tu récidives là... Deux posts fermés et encore un où tu va en remettre une couche et ça va finir pareil. Franchement fais un break, poses-toi 5 minutes et demandes toi ce qu'est réellement un modèle théorique et ce que ça implique, à quoi cela sert, etc... Des mecs et des dames sérieux et sérieuses ont réfléchi à des questions complexes pour tenter de comprendre des phénomènes, expliquer des observations et ont proposé des choses qui fonctionnent et font des prédictions qui se vérifient alors y'en a marre des rigolos qui débarquent pour tout démonter en pensant réinventer l'eau chaude. Quel intérêt de venir ici pour tout réfuter ? C'est inutile, et même dangereux au bout d'un moment. On a bien rigolé tout à l'heure mais là faut faire une pause franchement. Sincèrement, Alexis

Ici, une belle annonce (prise au hasard en parcourant LBC). Que certains trouveront chère, peut-être à négocier, justifié vu le prix de certains matériels actuels. Le vendeur est connu sur le forum (@sqfab), pas trop de risque certainement. https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2425731502.htm Par rapport à ta question de ce matin. Une 80/910 Japon de bonne facture. Monture azimutale, facile à utiliser, pas de réglage, suivi par mouvements micrométriques. On la sort de la maison, on observe... Livrée avec 3 oculaires (3 grossissements) adaptés en 24,5mm. Possibilité passage au coulant 31,75mm. Légère, facile à mettre en oeuvre. Parfait pour la Lune et les planètes, les objets les plus brillants du ciel profond, les belles étoiles doubles. J'aurais préféré débuter il y a 35 ans avec cette lunette plutôt qu'un télescope 115/900 pas stable, des oculaires médiocres et des miroirs que je ne savais pas régler, un équilibrage que je ne savais pas faire avec une monture équatoriale qui tournait dans tous les sens... Bon ciel.

Première réunion constitutive le 24/11/2023 à Saint-Lys Petite histoire sur le logo SAINT LYS ASTRO en memoir de Saint Lys Radio Fond écusson Bleu azur comme le blason de Saint –Lys Uranie Dans la mythologie grecque, Uranie était la Muse qui présidait à l'astronomie et à l'astrologie. Elle est la mère de Linos, conçu avec Apollon, et d'Amphimaros, conçu avec Poséidon. Selon Catulle, Bacchus la rendit mère d'Hymen. Uranie est assistée par les ouranies, les nymphes célestes. (jumelage avec URANIA 31 Club astro de Cugnaux) Constellation de la Caréne La Carène est l'une des 88 constellations du ciel. Traversée par la Voie lactée, la constellation de la Carène, bien qu'elle ne soit pas la plus grande du ciel, possède un nombre assez important d'étoiles brillantes, dont Canopus, la deuxième de la voûte céleste. La carène est la partie immergée de la coque d'un bateau, on peut associer ce terme à œuvres vives. C'est l'ensemble des parties du flotteur qui seront à un moment donné en contact avec l'eau (En mémoire de Saint-Lys radio ancienne station de radio maritime) la Caréne écrit en morse (En mémoire de Saint-Lys radio service maritime en radiotélégraphie de 1948 à 1996) info wikipedia

Tu m'étonnes qu'il a dû morfler le pauvre Si c'est pas malheureux de voir des choses pareilles... hein..?

et oui,y'a les génies réveurs (et parfois drogués) et les conconbres alé,aprés la musique à paillettes et le Metal d'étudiants,on passe sur du vrai

La lampe torche. Le PQ aussi...