Classement

Bonjour à tous Quelques impressions et retours des quelques observations sur notre nouveau setup Les "amazing" Jumelles 150 APM APO à 90° avec option collimation La montures altaz TTS 160 Panther En novembre 2022, Achat d'une paire de 100 APM coudée à 45° en occase pour de l'observation itinerante, premiere observation et là gros coup de foudre🥰 Je ne vais pas faire de pubs, mais simplement vous communiquer quelques infos veridiques Apres plusieurs tergiversations , je penchais pour une paire de 120 mm APO, ma femme me dit alors, "que neni" (non) prends plutot les 150 mm, par ce que dans quelques mois tu vas me dire, etc... Moralité il faut toujours ecouté sa femme ;-))) Nous avons commandé le setup directement chez APM, et sommes aller le chercher directement au magasin en Germany (toute une aventure) https://www.apm-telescopes.net/en/ Mme JAKOBS à été tres "commercante", de bon conseil, et a repondu à toutes nos questions Lors de la reception, chez APM, deux techniciens nous ont fait decouvrir le montage et le fonctionnement de la monture pendant deux heures Ce qui pour moi un vrai plus, j'y arrive seul à installer les jumelles, mais il vaut mieux être deux pour le demontage (elles font une 20aine de kilos) La valise de transport est enorme et prends en largeur tout le coffre de notre voiture Sans raconter notre life, on observe depuis des années avec un T400 mm + oculaires Naglers Notre spot est dans les Basses-Alpes, nous avons un ciel correct Bon bref Est ce que ca vaut "les sous" que ca coute??? OOOui et NNNon (Par EX C'est ballot, mais on est obligés de reacheter ses oculaires, et ses filtres en doubles) Les jumelles C'est du mastoc, je pense que c'est de la fonte d'aluminun ca respire la "Deutsche Qualität" Il y a une plaque avec le numeros de serie, ça fait pro le coulant est en 2 Pouces, avec reducteurs 31.75 La valise est imposante, la mousse est epaisse et c'est ce qu'il faut pour les proteger des chocs Les oculaires (en double bien evidement)🥴 30 APM 70° 16 Nagler 13 Nagler 6,7 ES mm 3-8 zoom SVBONY Les oculaires en attente d'un eventuels achats selon finances🥲 24 mm Panoptic (pour du grand champs, et rester dans la gamme de poids des autres oculaires (sauf les 30 mm) afin de ne pas faire forcer la montures si desequilibre) 5 mm Delite (a tester si on m'en prete un, pour voir la difference avec les zooms 3-8 mm) Non retenus (dans la valise du T400 mm) 31 mm Nagler Enormissime et trop lourd 22 Nagler Trés lourd et deformation en forme de cuvette sur 30% Les accessoires Un point rouge (offert par APM, merci c'etait tres sympa) Un chercheur 7 X 50 coudé une platine à trois support pour fixer le point rouge et le chercheur deux fitres UHC SVBONY (tarpin bien) j'ai pu les comparés avec d'autre filtres interferentiels, ils ameliorent vraiment l'observation deux filtres H-Béta SVBONY pour B33, pas encore essayés Les 150 sont livrée avec deux oculaires 30 mm APM en 70°, Le grand champs est leurs domaine de predilection Font le job, pas de deformations notables jusque dans les bords des oculaires, magnifique vision de M45, et M31 une belle claque (à 840 mm de focale ca rentre au chausse pieds) les couleurs sont un poil fadasses uniquement sur le double amas, peut etre mes 56 ans en sont la cause... La difference avec le T400 mm, ou j'enchaine les objets ou en recherche de "tachouilles", Avec les deux yeux, on est projetés dans l'espace avec une impressions de 3D, nous allons restés peut etre 1/2 heures sur un objet, les étoiles sont des têtes d'epingles, elles ne bavent pas avec la monture TTS 160, on cadre et ca ne bouge pas, le suivi est parfait (je reviendrais plus tard sur cette monture qui m'a vraiment bluffé, Merci à Mme JAKOBS pour son conseil) Un objet qui nous ont literalement scotchés sur la chaise astro M57 (bien haute dans le ciel) avec les Nagler 13 mm (sans filtres) à 65 X, nous avons vu des filaments dans l'anneau de la nébuleuse😍 C'était le premier objet que j'ai observé il y a au moins 25 ans avec un Siberia 114/900 , je eu la nostalgie de ce moment aux jumelles, un peu comme une madeleine de Proust mais en mieux M27, c'est super il me semble voir la naine, la vision est belle sans filtres M1, la nebuleuse du crabe, bien "épaisse", petit plus avec les filtres UHC SVBONY NGC2392 (Nebuleuse de Clown ou de l'Esquimau comme vous voulez) avec les 6.7 ES 0 125 X sans filtres , nous avons bien vu l'etoile centrale et la nebuleuse autours (à 30° de hauteur) M42, une merveille, c'est net, la nébuleuse est enorme sans filtres avec les 16 Nagler mm à 52 X NGC891, bien vu avec les 13 mm, ainsi que NGC7331, me suis laissé tenté pour test sur le quintet de Stephan avec les 16 mm, pas sur d'avoir vu 1 des cinq galaxies ( a refaire plus tard), j'etais dans les essais du materiel M38, Le Star Fish, magnifique à 52 X, on voit bien la petite nebulosité à la pointe de l'amas🥰 M46 est un amas que j'adore observer avec la nebuleuse planetaire NGC2438, c'est tres fin, on semble suspendu dans le temps NGC2359, le casque de Thor, c'est leger car nous sommes tard dans la nuit ou tot le matin..., avec les filtres UHC SVBONY on le voit clairement Il m'arrive parfois de mettre un filtre d'un coté et pas de l'autre pendant un peti moment et de passer les deux filtres sur les deux oculaires La lune, bien sur une claque à quelques grossissements que se soit, pas de chromatisme, des details trés fin, on voit la difference sur une apo ou pas pas par rapport au 100 mm APM Saturne, bien belle, c'est net, la division se voit parfaitement, ainsi qu'une bande sur la planete Jupiter le test ultime à 168 X (5mm)( j'ai bien fait de prendre l'option collimation), c'est parfait, 4 bandes sont vu distintement, avec une tache marron sur la bande superieure et la GTR sur la bande inferieure, une image plus stable et plus nette que sur le T400 mm Nous avons dernierement investi dans deux oculaires zoom Svbony 3-8 (plus de sous pour le zoom Nagler 3-6), car ma femme observe avec des grossissements consequents, moi un cran en dessous https://www.svbony.com/sv215-planetary-zooms-eyepiece/ Ils font bien le job en attendant le choix d'un oculaire de focale fixe (delite???), mieux que ce que à quoi, je m'attendais, petit bémol, je ne peux depasser le cran n°4, car un des oculaires se decale en montant et je me retrouve avec deux Jupi, Bon les cyclopes (instruments à un seul oculaire) ne seront pas impactés par le phenomene (lol) Quelques mots sur la monture TTS 160 Panther https://trackthestars.com/tts-160-panther-telescope-mount/ Peu ou pas, distribuée en France, nous devons peut etre les seuls à en avoir une Elle s'installe comme sur la vidéo, je mets simplement la monture à niveau avec une appli, une vieille habitude des monture allemandes... Je ne regrette pas notre achat Pour avoir possedé, plusieurs montures LXD75, EQ5, HEQ5 goto Celle-ci est au dessus du lot, en termes de mise en place (10 mm), de goto et de suivi, et en plus elle est belle Bien sur il y a toujours le mythe de "les jujus, c'est pour le grand champs pas besoin de goto, bla, bla, etc..." Le goto est tres precis avec l'initialisation sur 3 etoiles (faut les choisir un peu loin les unes des autres à differentes hauteurs), tout les objets sont dans ou au bords des oculaires 13 mm, la Panther porte bien son nom, elle rugit lors de ses deplacements, ce n'est pas trop bruyant, c'est pas le bruit de machine à café des LX 200, et ou ETX La raquette est intuitive, simple (c'est pas une usine à gaz), ensuite je dirige la monture avec un IPAD via le NEXUS II + Sky Safari, c'est vraiment le top, Je me balade dans un premier temps sur des classicos et ou l'objet du mois (comète par ex) ensuite je choisi une constellation, je zoome et j'observe des objets auquels je n'aurais pas pensé https://trackthestars.com/product/nexus-ii-wifi-solution-adapted-for-tts-mounts/ La monture suit tres bien en lunaire en planétaire et en CP, à fort grossissement on cadre l'objet facilement, (ce qui est problematique avec les montures a fourche pour les jumelles), les observations sont tres confortable avec une chaise astro Point essentiel, il n' y a pas de basculement du meridien lors du suivi, c'est vraiment un grand plus Pas testé et car pas acheté L' adaptateur pour l'astrophotographie, mais bon avec les capteurs untra sensibles d'aujourd'hui... https://trackthestars.com/product/telescope-rotator/ Les pour C'est l'astro plaisir, sans prise de tête, reste plus qu'a dessiner et observer Une immersion dans l'espace en 3D Ca fusionne sans probleme jusqu'a 168 X, en attente de tests avec pret d'oculaires en focale en dessous de 5 mm les contres le prix, ca coute un bras, une jambe, la peau des c..illes🥵 Nous ne sortons plus le T 400 mm Bon ciel à tous Pascal & Valerie

Palamm 😎 Yui 1 - 0 Panne de radiateur Voici ton condensateur @adamckiewicz 🙂 Il était effectivement légèrement plus large que celui que j'ai remplacé. Du coup il est un peu en biais mais ça va le faire 🙂 (j'ai vissé à blanc pour vérifier avant de souder) Bon bin y a plus qu'à remonter le tout, 28 vis tout de même 😁 Sur mon modèle pas moyen d'accéder au boîtier électronique sans retirer tout le panneau. Histoire de ne pas donner l'idée au premier venu de trifouiller dedans hein 😁😁 Merci à tous pour vos conseils 👍

allez, juste pour te faire envie

Suite à la fabrication de mon 150/1200, j'ai eu à bon prix un 300mm rayé sur le bon coin (GSO BK7 ep 40mm) et je lance donc ce projet pour 2024. 83€ le miroir + 78€ de matos chez Stathis + 395€ d'aluminure chez MCM + 200€ expé aller+retour + les imprévus => on est toujours pas plus rentable que l'achat d'un miroir neuf moyen. Il a donc intérêt à être réussi. Cette fois pas de tube plein en carbone, je veux un truc qui puisse se ranger dans le garage et se transporter à l'occasion dans la voiture. Quelques site pour ceux qui hésitent et tomberons sur le thread: Le strock: https://magnitude78.astrosurf.com/strock-250-accueil/ POP pour le calcul du barilet: https://github.com/davidlewistoronto/plop Une playlist sympa: Calcul du secondaire: https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#visual J'ai commencé à faire un ébauche de conception: Je prévois un PO 1.25" mais le gros de la structure pourra accueillir un 2". Donc l'intérieur de la cage du secondaire fera 346mm de diamètre. J'ai enfin compris l'intérêt de l'araignée Strock : conçu pour réduire la taille de la cage de secondaire car il peut dépasser en haut. (Mais aussi réglage facile et tuti quanti) J'ai découvert qu'il fallait offset le secondaire. Le secondaire fera 63mm Barillet 6points Je n'ai pas encore décidé si la cage du secondaire serait de type slim ou Strock. J'ai quelques questions pour les experts: - J'ai vu passer des CP de différents types: okoumé, peuplier, standard, ... Il faut préférer quoi pour quel fonction du télescope ? - le Strock original utilise des tubes carbone de cerf-volant en 6mm (souple donc). Mais ici j'ai aussi vu passer des montages en tube alu ou carbone de 20 à 24mm. Je n'ai aucune référence pour savoir si mon précédant télescope a un bon comportement ou pas niveau fluidité/rigidité et c'est pareil ici. Pouvez-vous m'éclairer ? - Pourquoi pas du plat alu 25x2mm ? Je suppose que ça rend la cage difficile à monter à cause de la souplesse dans une direction ? - Du tube 18-20 alu serait suffisant ? - Du tube carbone maison en 20-21 ou 25-26 serait suffisant ? J'imagine drapper du tissus sur du tube IRL puis laisser le tube. - une idée de la déformation acceptable ? Je sais simuler le comportement du matériau mais je ne sais pas quel est mon objectif

Au cas où ça t'intéresse, j'ai retrouvé une photo avec la 120MM (bâton) et je n'avais pas de tube rallonge :

Il y a aussi cette petite pépite chez Pierro Astro : https://www.pierro-astro.com/faq/305-un-mini-pc-plutot-qu-un-asiair

Parmi les évolutions notables de la guerre de 40-45, Clavé avait acheté un tour à aligner et déborder les lentilles. C'était optique, façon focomètre. Entre 1900 et 1940, c'est inconnu. La méthode moderne : https://youtu.be/Yy4fbN7-uQY?si=9wjetIpSvigOg9DR T'es bon pour les marquer et les recaler.

Bonjour, parce qu'il y a des habitants qui ne sont pas naturels??? Quand à la famine en Europe ou en Amérique ou. . . existe toujours, il y a énormément de gens qui ne mangent pas à leurs faims même dans les pays les plus riches! Pour rester sur le sujet: l'homme est l'animal le plus destructif que la terre est jamais connue. Très peu d'animaux détruisent ou tuent pour le sport ou plaisir.

Comme beaucoup en astro, j'ai eu un NUC (8ème génération), puis j'ai désormais un petit Mele3 à refroidissement passif (afin de pouvoir le monter sur le tube). C'est un CPU peu puissant, un Celeron N5105 qui tourne entre 2 et 2.9GHz. Le seul truc que j'ai fait par rapport aux versions de base est de prendre un modèle avec 16Go de mémoire (pour être à l'aise en livestacking), et lui ajouter un SSD M2 de 512Go pour le système et le stockage rapide, car la eMMC est vraiment asthmatique comme souvent. Il est capable de faire tourner en parallèle NINA pour l'acquisition, Cartes du Ciel, PHD2 avec un guidage énergique, et même Sharpcap en bout de chaîne pour livestacker ce que NINA capture, le tout avec une 2600MC (26Mpix) ou une 294MM en bin1 (47MPix). Aucun souci de perfs en particulier. Ce n'est clairement pas un foudre de guerre, très loin d'un Ryzen ou d'un M2/M3, mais l'acquisition en CP n'est pas spécialement demandeuse de resssources, hormis le stockage. Je ne suis pas fan de Stellarium (trop gourmand de manière générale, et je ne me suis jamais fait à l'interface), et je ne l'ai pas testé en mode planétaire, hormis lors de courts tests "pour voir", donc je n'ai malheureusement pas de point de comparaison à te donner sur ces aspects.

Je ne crois pas. Les prévisions concernant le climat reposent sur différents types de données. Le potentiel d'effet de serre du gaz carbonique (et du méthane ou des autres gaz) est une caractéristique physique qu'il est difficile de remettre en cause. A nouveau, Arrhenius au XIXème siècle avait déjà prévu ces effets. L'évaluation du flux émis par nos activités est une autre affaire. Arrhenius estimant à la louche les émissions du XIXème n'était sans doute pas très loin, mais un siècle et demi plus tard, l'affaire a été plus complexe. On peut ergoter sur les sources, mais globalement elles sont maintenant bien identifiées, et leurs auteurs également. Il y a peu de miséreux propriétaires de yacht ou de jet privés, et ils ne remplissent pas non plus les avions pour leurs vacances (et il est assez amusant de lire dans Le Point que les actionnaires =les propriétaires, titulaires de droits de vote, d'une entreprise ne sont pas responsables de ses émissions). Mais ces estimations actuelles -à ma connaissance indiscutées- ne concernent que nos productions directes. Il est plus difficile d'estimer les "rétroactions positives" (liées à l'augmentation des températures, à savoir les déstabilisations des gaz du permafrost, des hydrates de carbones des sédiments, etc... ), première source d'incertitudes, et source potentielle de très mauvaises surprises. Mais l'effort a surtout porté sur les modèles climatiques. Notre planète est un système complexe, et les prévisions météo ne sont effectivement fiables qu'à quelques jours. Il en va tout autrement des prévisions climatiques, comme le prouvent déjà les multiples proverbes sur le temps à différentes périodes de l'année. Les prévisions sont construites à partir de modèles informatiques basés sur des mesures actuelles et sur la connaissance qu'on a des climats passés. Il en existe plus d'une centaine, et une grande part du travail du GIEC jusqu'à présent a été de les examiner, de les confronter, et d'en tirer une synthèse. Cette phase est considérée comme achevée, et le dernier rapport du GIEC ne s'y attarde plus, un consensus étant atteint. Les incertitudes restantes ne concernent plus guère que l'évolution de nos productions de gaz à effet de serre : d'où les différentes "trajectoires" selon que les productions décroitront ou non. Les chercheurs ne prétendent donc pas "prévoir l'avenir", mais simplement évaluer les modifications que nous apportons au climat, et ces évaluations sont d'autant plus prudentes que le GIEC est un organe à la fois scientifique et politique, et que certains pays (notamment producteurs de pétrole) sont en position de bloquer des recommandations susceptibles de toucher leur économie : on a souvent fait grief au GIEC d'être bien trop prudent, et de fait cette année 2023 est très au-delà des conclusions du dernier rapport. Incidemment, je n'ai jamais entendu de "savants" prédire la fin du pétrole. On a parlé de pic de production, qui est effectivement dépassé, mais pour le reste, l'offre suit la demande, avec des fluctuations importantes des prix totalement déconnectées des découvertes. Le proverbe dans la profession reste "l'âge de pierre n'a pas pris fin du fait du manque de pierres".

Oui, J'aime bien les éléphants 😁 [Retraitement] 62X240" ,Gain 100 à -10° SW62ed avec correcteur/réducteur sur Neq3.2 Goto Asiair Mini ZWO 30/F4 + ZWO 120MCs ZWO533MC Pro + L'eXtreme Siril ,Pix, Lightroom

Hey les copains, pour ceux qui n'ont pas Pixinsight et BlurXterminator il y a un soft qui fait un peu la même chose, et qui évolue bien. C'est Astrosharp. Version en ligne directement, sans aucune installation: https://deepskydetail.shinyapps.io/AstroSharp/ Version à télécharger, puis décompresser: https://github.com/deepskydetail/AstroSharp/ aller dans "Code" puis Zip Vidéo ici: La nouveauté: une double PSF, une pour le ciel profond, une pour les étoiles

Salut Julien😊 et ces versions? et si on pousse un peu: mais c'est vrai que j'ai pas fait de calibration, tellement les couleurs de Seb me paraissaient bonnes à la base. Il est super ce Newton. a+ Serge

Cam87 Redux un capteur APS-C dans le corps d'une cam planétaire ZWO un petit State of the Union pour ceux qui veulent pas lire les 132 pages du sujet la base la Cam87, c'est un projet ukrainien du turfu pour faire une caméra astro refroidie à partir d'un capteur de Nikon D40 : APS-C, 6Mpx, 7.8µm (c'est le même capteur dans les QHY 8Pro : https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-qhy-8-pro-color/p,54748) j'ai déjà une version "box" fonctionnelle, donc on part d'un projet déjà validé, mais la mécanique était à revoir (3 PCBs à assembler, boitier imprimé fragile ...) le projet rentrer ce truc dans le boitier d'une caméra planétaire ZWO ! j'ai un boitier de asi224 vide (électronique fumée), techniquement ça doit passer ! et pour le refroidissement, un cooler pour smartphone : https://fr.aliexpress.com/item/1005006052540836.html Updates schéma refonte de la partie refroidissement : opto-coupleur et MosFET isolé du reste du PCB ajout de capa de découplage un peu partout reprise de la BOM pour optimiser le coût et le placement (-> 0402 ...) retour sur une EEPROM standard (merci la dispo) PCB rond, 56mm de diamètre zone de composants 48.5mm (rebord interne du boitier) séparation au max des parties alim, ADC, pilotage CCD H et V, logique découplage des alims aux ptis oignons, des capa partout où ya un trou connecteur USB type B commande en quelques clis possible composants assemblés à 95% en usine en CMS, il reste les 2 drivers CCD à souder à la main (introuvable hors ebay/ali) et 2 SO-8 pour s'échauffer en traversant, le connecteur USB et les 2 pins du peltier (à faire soi-même si on prend pas le ventirad chinois) Version alternative (sans le bord technique avec les fixations) rond de 48.5mm diamètre connecteur USB-C pas de MosFET, jsute l'opto pour le refroidissement Fabrication pour 5 cartes, c'est 160€, donc environ 200€ au final => 40€ pièce

Dans un autre fil, j'expliquais ma situation un peu compliquée et les membres de ce forum ont su m'aider parfaitement. Pour résumer, je suis à vélo et j'habite en centre-ville. On m'a donc orienté vers le Bresser Messier 5'' (un dobson de 130/650). Je vais donc raconter comment ça s'est déroulé. Je précise que le test est réalisé par un débutant. Je connais les constellations, j'ai quand même des principes de bases parfaitement compris, mais c'est quand même mon premier télescope. Donc c'est à prendre en considération si ce dobson vous intéresse. La commande très rapide, je l'ai commandé lundi ici pendant la nuit, je l'ai reçu par UPS vendredi midi (nord de l'Andalousie). Seul soucis : le carton été un peu endommagé et il y avait des empreintes de pas dessus….! Je pense envoyer un mail au site de vente pour les prévenir. Toutefois, l'intérieur était intacte et le télescope était bien protégé. Le premier montage Ultra rapide. Rien de bien compliqué, tout est détaillé dans un guide de démarrage rapide. En prenant son temps : 5 min. À noter : il n'y a pas de mode d'emploi détaillé, même sur internet. Donc c'est un peu chiant quand on cherche des infos précises, mais je n'en ai finalement pas eu besoin. C'est un instrument plutôt beau et tout à l'air parfaitement solide. Il n'a pas l'allure d'un jouet, mais bien d'un vrai instrument. Il est grand (bon c'est pas un 300mm, hein!) et robuste. Pour le matos livré avec, c'est écrit sur le site : deux occulaires, un viseur point rouge, c'est tout. Ah, si une carte du ciel (nulle) et un logiciel (stellarium, à voir si c'est le même que celui téléchargeable…). Première chose extrêmement intéressante : il n'a pas besoin de table ! Nous y reviendrons. L'alignement des optiques Bon, j'ai passer l'après-midi à angoisser par rapport à l'alignement des optiques. J'ai suivi des tutos ici et là et je commençais à me dire que ça aller être impossible pour moi qui était gros débutant. J'ai finalement suivi celui-ci : pdf collimation J'ai fabriqué à l'arrache un oeilleton et j'ai aligné l’œillet du primaire (qui est là d'origine) au centre du miroir secondaire et la pupille de mon œil dans le centre. Je sais que l'on dit que normalement ce n'est pas forcément nécessaire à l'achat mais mon œil apparaissait très décalé. Mais bon, je me disais que de toute façon vu les modalités de transport jusqu'à mon lieu d'observation, j'allais devoir collimater à chaque sortie… Donc autant s'y faire. Bref, j'étais stressé en partant. Le transport Ultra facile ! Le tube (enrobé dans un tapis de mousse décathlon) entre (miroir en bas, posé sur une couche de vêtements) sans forcer dans mon petit sac de rando de 40L avec même un pied photo, des jumelles, une pochette avec des photocopies et une petite bâche ! Bon, par contre je me suis fait plaisir hier et j'ai aussi emporté mon reflex avec deux oculaires, donc j'ai pris un sac plus grand… C'était donc bien plus lourd Le pied (4-5kg si je ne m'abuse) entre dans un sac cabas que j'accroche à mon guidon de vélo. Attention à en prendre un avec des manches courts pour ne pas qu'il balance trop et surtout qu'il ne puisse pas percuter les rayons du vélo. Le transport s'est fait facilement, le pied ne gêne pas du tout la conduite du vélo : il se balance peu même s'il a percuté quelques fois la fourche (nids de poule...). Un sac renforcé avec un petit morceau de matelas en mousse protégera de tout risque d'endommagement de la base. Le lieu d'observation Au milieu des champs. Un ciel inégal : ça va de très bien à très mauvais. Une grande ville éclaircie malheureusement une partie du ciel. Le cygne était observable à partir de 00h30 (avait il était dans la zone polluée), mais c'est à ce moment que des nuages sont apparus… La partie la plus au sud du Scorpion était bien observable à partir de minuit-1h. J'y reviendrai. Tout le reste est très bien : tout ce qui est au zenith et jusqu'à l'horizon du Scorpion à Cassiopée est très bon. Par exemple si on se base sur la petite ourse : toutes les étoiles sont visibles avec un qualité allant de «franchement floue» à «très bien». Pensez-vous que j'aie un bon ciel ? Malgré les 42ºC qu'on se mange depuis 4 jours et la nuit à plus de 30, je n'avais pas de turbulence. Les images étaient très bonnes. Première lumière J'ai mis à peu près 30 minutes pour arriver. C'était un peu lourd, mais comme j'ai dit, il y a moyen d'alléger. Le télescope fait environs 9kg, rien de méchant. L'installation du dobson prend, maximum, 1 minute. Sérieusement. Il y a une vis, c'est tout ! Donc, j'installe le matos rapidement et je me lance dans la collimation… J'ai pris plusieurs nids de poule et je me dis que ça risque d'être long et stressant… Je fixe le point rouge et le règle avec un lampadaire à plusieurs kilomètres, résultat, c'est pas parfait. Donc je décide de le faire avec une étoile, j'en choisis une au hasard, juste devant moi. Je vise… l'image est complètement défocalisée, alors je tâtonne et je peux voir avec plaisir que le miroir secondaire est parfaitement centré ! Je sais qu'il faut surtout se fier à une légère défocalisation alors je cherche à avoir une image nette et petit à petit l'étoile change de forme… Saturne !!!! Wahou… Je suis sur le cul… Non seulement je suis heureux de voir que la collim n'est pas nécessaire, mais en plus la première image obtenue avec mon dobson aura été une Saturne magnifique, avec les anneaux parfaitement visibles, tout comme ses bandes nuageuses… Belle émotion. Il y a un peu de diffraction, mais j'ai remarqué qu'en changeant la position de mon œil j'arrivais à avoir une image plus nette. Il faudrait que je réessaie avec le 9mm pour voir si je peux percevoir la division de Cassini. En fait, l'image à 25mm était tellement belle que j'y suis très vite retourné sans vraiment profiter de l'autre occulaire. J'étais émerveillé par la beauté de cette image : Saturne, tout petite mais bien nette (on voyait bien l'espace entre les anneaux et la planète et tout était lisse), perdue au milieu d'un champ d'étoile… L'immensité de l'univers était évidente, c'était poétique, ça m'a scotché. Je suis ensuite passé à Jupiter bien sûr. Idem, très bien, mais avec plus de diffraction. Je n'ai pas vu la GTR, mais je ne me suis pas trop attardé. À voir si elle était visible. Objets observés Pour être sûr d'avoir des objets visibles avec mon instrument, je me suis basé sur le binocular handbook de l'AFAS et j'ai pioché dedans au fur et à mesure des constellations qui me faisaient de l'oeil. Dans l'ordre : M101: incapable de la trouver… Vraiment, je ne comprends pas. D'abord aux juju avec trépied, puis avec le telescope, rien. J'ai passé du temps, elle ne me paraît pourtant pas compliquée, mais que dalle. Très déçu. M81/M82 : trouvées en moins de 45 secondes. Easy. Du coup je ne pige pas pourquoi je n'ai pas trouvé M101, parce que sur le papier, elles semblent plus petites et surtout plus éloignées des repères faciles. Avec le 25mm, elles apparaissent immédiatement. Elles sont évidentes, pas la peine de se concentrer pour les voir. Deux tâches laiteuses dans un champ d'étoiles. Très très jolies. Les trouver fut une belle émotion. Une vraie belle image. Au 9mm, la plus grande occupe presque tout le champ, je trouve ça moins joli car on ne voit plus qu'une tâche floue, la vision est plus difficile. M51 : idem, trouvée en 1 minute. Sublime à 25mm, moins intéressante à 9mm. M13 : wahou. Il a déjà un aspect granuleux. Je pense qu'avec de l'expérience on peut commencer à discerner les étoiles. Très beau, même à 9mm. M92 : c'est là que je vois que j'aurais dû prendre des notes. Je ne me souviens plus de ce que j'en ai pensé précisément. C'était à un moment où j'avais été dérangé par des voitures. M4 : J'ai voulu pousser les limites de mon instrument en testant une observation dans une zone dégradée : proche de l'horizon, proche de la ville. Bref, le petit 130mm a tout d'un grand : très bel objet trouvé en quelques secondes ! Comme M13, on peut pousser au 9mm, c'est même encore plus beau ! M7 (ou M6 ?) : motivé par M4, j'ai poussé encore les limites et j'ai trouvé ce petit joyaux. Tout petit, mais bien visible. Trouvé sans difficulté, il est petit mais se détache bien du fond du ciel. Un des plus beaux objets trouvés cette nuit. Malheureusement, des nuages se sont pointés à ce moment là. Je voulais voir M7 et M6, et je n'ai pu voir qu'un seul des deux. Je ne sais plus lequel. Maniabilité C'est un dobson : aucun réglage. Tu vises, ça bouge plus. La base a l'air solide et ne présente aucun défaut. Jusqu'à maintenant. Petit défaut dans le MAP : ça vibre beaucoup. Si je sers un peu plus fort la vis de la base ça bouge moins pendant la MAP, mais l'orientation est plus difficile. Il faut trouver le bon compromis, ensuite, avec l'habitude, plus de soucis. Confort d'observation Il n'a pas besoin de table ! Et je pense que c'est encore mieux comme ça : assis en tailleur ou allongé confortablement en fonction de son orientation, j'observais sans ressentir de fatigue physique ! J'ai déjà observé dans d'autres instruments et j'étais toujours vite fatigué par la position : penché en avant, toujours debout… Je fais 1m86 et c'était inconfortable. Là, protégé du sol avec un bâche et le tapis de sol qui sert à protéger le scope pendant le voyage, j'ai été à l'aise pendant les 3h que j'ai passées à observer… Pour résumer, avec le Bresser 5'' vous avez un instrument robuste (les optiques restent en place malgré les conditions chaotiques du transport), joli, facilement transportable et (selon moi) plutôt puissant dans sa catégorie (130/650). Petite photo souvenir : http://zupimages.net/up/17/28/lnhk.jpgg Votre avis sur tout cela ? Pensez-vous que mon ciel est bon ? Pensez-vous que ces résultats sont satisfaisants pour un 130mm ? Encore merci pour tous les tutos du site et surtout à ceux qui m'ont aidé à choisir mon instrument ! Pour les modos : c'est à la fois un CROA et un test, donc je ne savais pas où poster ça. :/

Bonjour à toutes et tous, Je me suis lancé dans une semaine collimation ! D'abord sur mes Newton avec mon nouvel OCAL Pro (j'en reparlerai peut-être plus tard) et ensuite sur mes Maksutov. Après avoir essayé avec l'OCAL, je me suis plutôt replié sur la collimation sur une étoile artificielle installée au fond de mon jardin. C'est pratique, je m'installe dans mon salon et par la port ouverte je vise l'étoile. Il y a quelques turbulences, mais bon an mal an, après une petite mise en température (et accepter un peu de froid dans le salon...), on arrive à bosser confortablement. J'utilise une caméra ASI224MC, "firecapture" et la mire "collimation aid". Et ma monture avec la télécommande à portée de main pour recaler l'image à chaque coup de clé (le gros du coup de main à prendre est là !). J'ai aussi laissé mon moteur de mise au point pour éviter les mouvements. Je précise que j'ai un porte oculaire crayford rajoutté au maksutov. Je me suis donc attelé à la collimation du Skymax 180 (le gros Maksutov de Skywatcher) Après trois soirs d'essais pour repérer les choses, j'arrive d'abord à ces conclusions : les 3 petites vis sont des vis de verrouillage final, à ne pas trop serrer au risque de modifier le réglage qui vient d'être fait, les 3 grosses me servent au réglage. Pour ne pas trop s’emmêler les pinceaux, j'ai fini par repérer les correspondances entre les côtés des vis et l'image et j'ai donc fait correspondre les deux en orientant la caméra correctement (prise usb vers le haut lorsque qu'on défocalise en intrafocal et vers le bas en extrafocal). RMQ : J'ai remis l'image dans le bon sens dans les images que j'ai mises plus bas. Lorsqu'on est en intrafocal, serrer une (grosse) vis décale le rond noir central à l'opposé de la vis inversement, lorsqu'on est en extrafocal, serrer une vis décale le rond noir central vers cette vis équilibrer à chaque fois en donnant un peu de mou aux autres vis Mieux vaut ne pas toucher au réglage de mise au point du Mak et utiliser celui du Crayford (à chaque fois que j'ai bougé la mise au point par translation du miroir primaire du mak, j'image s'est décalée significativement). En tout cas, si on la bouge, toujours finir par un petit demi tour dans le sens des aiguilles d'une montre. il m'a fallu du temps et un certain compromis pour obtenir un centrage relativement bon à la fois en intra et en extra... C'est long ! Passons aux résultats : J'arrive à ces deux images (film de 30sec + staking avec autostakkert). Je vous mets aussi la photo faite avec l'OCAL Pro après cette collimation. J'aimerais avoir vos commentaires et vos analyses, à la fois sur le processus et sur ce résultat. A votre avis, peut-on espérer mieux ? Est-ce normal qu'on ait du mal à obtenir quelque chose de bien centré à la fois en intra et en extra ? Centrage mis à part, est-ce normal d'avoir deux formes si différentes ? Que raconte ce résultat sur la qualité de l'optique ou du montage ? ... Merci à vous !!!!

Bonsoir les Astrams, Hier soir malgré un vent du diable j'ai essayé de photographier Jupiter avec mon smartphone, ma lunette 80ed 600 et mon dernier oculaire , un Hypérion Baader de 8mm et 68° de champ....par le passé j'ai souvent photographier jupiter sans résultat..juste une boule blanche...là du coup même si c'est presque ridicule face aux photos qu'on voit sur le forum et ailleurs, je peu dire que je suis heureux d'avoir pu le capturer avec ses bandes nuageuses...je suis trop content....n'ayant pas de logiciels , c'est juste des photos one shot sur lesquelles j'ai baissé la luminosité et monter le contraste...

Bonsoir @jitou Une grille de 3x3 représente une surface. Dans ce cas un pixel ne contiendrait-il pas plutôt 1/9 de la PSF ? (Je ne sais pas ce qu'est la PSF) Que devient alors votre calcul ? Si le sur-échantillonnage est une mauvaise nouvelle en photographie du ciel profond, c'est contrairement une bonne nouvelle en photo planétaire. cela veut dire que la dimension de l'image au foyer est plus grande. Cool ! 5 ou 5,1 où est l'importance dans la mesure où cette valeur est définie empiriquement. Si la valeur 5 vous permet de vous endormir dans le calme, de grâce retenez cette valeur. mais c'est réellement sans importance. Sommes-nous d'accord pour affirmer qu'afin de distinguer deux taches de diffraction voisines, le maximum de l'une correspond au premier minimum de l'autre ? Si oui on peut alors écrire que la modélisation mathématique a pour expression E(x) = E0[2.J1(π.x) / π.x]². (a) où J1 représente la fonction de Bessel de première espèce et x = d.sinθ / λ (avec θ angle d'observation et d diamètre de la pupille) La tache d'Airy présente alors un premier minima nul pour x = 1,22 et la largeur du pic principal à mi-hauteur vaut 1,029.... on pourrait continuer mais ce n'est pas utile vous l'aurez compris. En effet autant en astrophoto du ciel profond, ce registre de la physique prend de l'importance eut égard au fait que la turbulence joue un rôle majeur du simple fait des durées d'exposition en dizaines voire centaines de secondes, alors qu'elle peut être parfois considérée comme négligeable en astrophoto planétaire aux motifs que d'une part les temps de poses sont très courts et mesurés en millisecondes et que d'autre part, s'il advenait des effets de turbulence sur l'un ou l'autre de milliers de clichés d'une prise de vue planétaire, il est très facile d'éliminer ces clichés. En conséquence le sur-échantillonnage est le bien venu, sa première conséquence est une présence plus dense de détails, toujours dans la limite d'un F/D =< 25. En astrophoto du ciel profond que je connais mal, il en va tout autrement. Ney

Ok @Skywatcher707 merci pour l'info Konus, c'est la même lunette, je vais pouvoir approfondir les recherches https://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=59795

J'ai vu un fil de discussion sur Webastro ou un astram avait publié la photo de l'étiquette du même modèle, sans parler plus de la lunette. Sur la mienne l'étiquette n'a pas survécu au nettoyage, mais il y avait une petite étiquette "astroclub ac 21 80-1000 made in Japan Z" Les oculaires fourni sont un kellner 20mm z Kellner 12mm z et or 5mm z

Rien sur celle ci, les emplacements sont vides. Le numéro commence par 94, possiblement l'année de production, quoi que Circle z est plus vieux en général que les années 90. Pas d'info glané sur le web.

Wah, quel beau montage! Ultra compact! Bravo!

bravo 👍

C’est plus lourd mais plus rigide donc tu peux utiliser des épaisseurs moindres….

Salut et bon courage pour cette nouvelle aventure 😉👍. Je ne saurais pas trop répondre à tes questions, étant actuellement en train de fabriquer un Strock 250 aux plans d'origine, mais je suis de tout cœur avec toi et te souhaite une belle réussite 😊 Pour le bois j'ai pris du bouleau chez Auprotec et j'en suis pour l'instant très satisfait, ça se travaille bien et semble bien solide. Mais c'est plus lourd donc tout dépend de ton cahier des charges. Des avis plus experts vont sûrement venir assez vite. Au plaisir de voir avancer ton projet 🙂 Alexis

Hello à tous Super cet article sur les differents oculaires et gammes de prix Pour avoir eu differents oculaires des Meade, des celestron, testé des Hyperion, celui dont je ne peux me passer et le Nagler 13 Bien sur il n'est pas donné, mais se trouve en occase, il ne faut pas hesiter (selon moi) à investir dans un tres bon oculaire sur un instrument basique, la vision en sera trancendée Bon ciel Pascal

Hello titophe Belle lunette, j'adore ta M27, elle est tres belle Bravo

bonjour à tous, je n'avais pas eu l'occasion d'observer le soleil depuis le 8 Octobre dernier, ça fait du bien de le revoir A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 11h50 HL avec l'hélioscope TS a+ stéphane

Félicitation pour cette acquisition hors du commun, et les observations ça donne quoi ? (on l'eau à la bouche maintenant !)

Salut, Garde tes deniers, et rajoute du papier alu pour améliorer les contacts

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 11h50 HL ce 25 Novembre avec l'hélioscope TS a+ stéphane

comme promis voici la suite en Ha: Pour finir les protubérances du jour:

amha c'est peu probable un problème de colimation sur un Mak neuf, Ne pas se servir du viseur au début mais faire une mise au point sur un paysage terrestre assez loin Et là on voit obligatoirement quelque chose @polorider c'est pourquoi je conseills de viser au pif un paysage terrestre ( cible immanquable)et de faire le réglage avec cette vue dans l'oculaire....

Très jolie mosaïque !

Avec du retard voilà ma lune le 22-11-2023. J'ai revue ma méthode de traitement et quel changement. Fait au mak 180-2700 et player-one apollo-m.

Bon, pas fini de bavasser depuis des lustres. Le climat n'est qu'un aspect du désastre annoncé. La chute vertigineuse de la biodiversité, la branche sur laquelle on est accroché comme tous les êtres vivants, ne va pas se produire. Elle s'est déjà produite et perdure. La technologie ne nous sera d'aucun secours, l'histoire nous l'enseigne. A quoi servirait de maîtriser la fusion nucléaire, au hasard, si c'est pour produire toujours autant et donc continuer à saccager notre appartement ? La question est plutôt existentielle. Comment voulons nous nous projeter demain (avec ou sans fusion nucléaire) ? Comme des abrutis ivres de black friday ou plus sagement comme la raison le commanderai ? C'est pas gagné, l'idiocratie a de beaux jours devant elle !

Après une absence prolongée pour cause d'une longue période pluvieuse , je reviens avec quelques tâches en continuum 540nm et k-line: D'autres images (en Ha) devraient suivre ...

comme c’est à la mode, et que j’ai pas de nouvelles images à montrer parce qu’il fait soit moche soit froid, j’ai fait un gif moi aussi. Le gif est composé de 21 captures sur 45 minutes: deux séquences serrées pour winjupos, au début et à la fin. Entre les deux séquences j’avais quelques captures, j’ai essayé de garder une variation de l’intervalle entre les prises à peu près cohérente d’une accélération et décélération, dans la limite de ce que j’avais

résultat du jour toujorus avec du mistral 50 à 60 km/h lunette 80 ed 500 images retenues 27 A 100 % 160% crop

Salut, J'ai repris mon image et vous propose une V2:

Deux photos de ce soleil d'hivers bien bas en Halpha et en Calcium ce 23 Novembre 2023 Réfracteur Lunt de 60 mm Halpha et 90 mm apo lunt Calcium camera Player One ! Les protubérances sont visibles avec la camera en calcium en jouant sur les paramètres de la Camera Cela fait drôle de les voir sous cette couleur

1500 Euros ? C'est vraiment la mizard.... Albéric

Je vous remercie tous pour vos réponses ! Tout est très clair je vais apprendre à vérifier ma collimation comme indiqué par le lien afin de comprendre et après je verrais en fonction je pense partir sur un 11 mm occasion et un 6,7 mm neuf comme vous me l’avez conseillé enfin dernière question, est ce qu’il existe un trepied ou un appareil qui permet de paralléliser l’objectif d’une appareil photo / téléphone avec l’oculaire ? je m’explique : j’ai pris cette photo de la lune en visant directement dans l’oculaire. C’était un peu galère mais j’ai réussi. Je suis satisfait du résultat meme si c’est pas conventionnel comme méthode et que vous trouverez sûrement le résultat mauvais, mais moi ça me convient et j’étais tout content de montrer la photo à ma famille ! donc voilà s’il y a du matériel pour aider à faire de la petite photographie toute simple je suis preneur bonne journée et encore merci pour vos conseils

Même les lunettes ED bave plus ou moins dans le bleu, le fait que les halos soient plus ou moins marqués en changeant d'APN peu être du/accentué par un défaut de mise au point(?).

Ça ressemble à des coups de hache… à mon avis un mari jaloux ou voisin furieux est passé par là. Cette hypothèse est bien plus probable que la météorite.

Arf, s'il s'agit d'une grosse météorite, il pourra s'acheter DEUX voitures ou un gros SUV : une chance pour la Planète !

Pas plus tard que la semaine dernière même type de condensateur sur radiateur électrique. 300 euros qui allaient partir à la benne. Condensateur changé ça remarche impeccable. Merci a eux : https://www.rep-tronic.fr/2018/11/02/panne-sur-radiateur-electrique-bricelec-hc10f15e1/ Ce sont eux qui m'ont mis sur la piste. peut-être que chez eux tu trouveras ton bonheur ou le bon conseil. Yves

Bonjour, Voici un petit diaporama de quelques astrophotos au smartphone (sauf les deux dernières Jupiter.), dont j'ai également composé la musique. https://youtu.be/e-aicavS-bw?feature=shared

Il est implanté (sans l'AI pour l'instant) dans Siril, c'est le mode RBF 😉 Le DBE de Pix fait un excellent taff aussi. C'est surtout pour ceux qui n'ont pas Pixinsight, ça fait un outil puissant de plus. On vit une sacrée belle époque pour notre passion quand même 😋

A éviter, il sert juste à dégrossir pour voir rapidement si le film a du potentiel. Faire le traitement de l'image stackée sans le sharpen de AS3. Tu peux plutôt utiliser la fonction Drizzle 1.5x de AS3 pendant le stack , ensuite tu as une image plus grande pour faire le traitement des détails. Pour traiter les détails tu peux aussi utiliser Astrosurface: http://astrosurface.com/ Sinon c'est déjà bien la version présentée ici. Mais avec ce que je t'ai indiqué, tu pourras aller plus loin avec ton image je pense.