Classement

⚡️ La nébuleuse de la Mouette ⚡️ IC 2177 est une grande nébuleuse à émission dans la constellation de la Licorne. Sa dimension, vue de la terre, est d’environ quatre fois le diamètre de la pleine lune. On la dénomme la nébuleuse de la Mouette pour sa grande ressemblance à cet oiseau. La tête de la nébuleuse est aussi répertoriée NGC2327. Ce nuage cosmique favorise la formation de nouvelles étoiles. Il est situé à 3 800 années-lumière de la terre et possède un diamètre d’environ 100 années-lumière. L'image comporte également 2 amas stellaires ouverts NGC 2335 et NGC 2343 ainsi qu'un petite nébuleuse à émission NGC 2337. La magnitude visuelle de cette nébuleuse est très faible, elle est très difficile à observer dans un télescope, même dans un endroit avec peu de pollution lumineuse. Aussi, elle se trouve obstruée par le très grand nombre d’étoiles qui la compose. Ainsi, les ailes de la nébuleuse sont difficile à décerner. En revanche, on voit nettement la tête de la nébuleuse (NGC2327) qui contient moins d’étoiles. Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live", Takahashi FSQ-106ED situé à l'observatoire Heaven's Mirror (Australie) 31/10 et 26/11 2023 40x300" Ha, 34x300" SII, 34x300" OIII Traitement Siril, Pixinsight, Photoshop

Bonjour à tous Quelques impressions et retours des quelques observations sur notre nouveau setup Les "amazing" Jumelles 150 APM APO à 90° avec option collimation La montures altaz TTS 160 Panther En novembre 2022, Achat d'une paire de 100 APM coudée à 45° en occase pour de l'observation itinerante, premiere observation et là gros coup de foudre🥰 Je ne vais pas faire de pubs, mais simplement vous communiquer quelques infos veridiques Apres plusieurs tergiversations , je penchais pour une paire de 120 mm APO, ma femme me dit alors, "que neni" (non) prends plutot les 150 mm, par ce que dans quelques mois tu vas me dire, etc... Moralité il faut toujours ecouté sa femme ;-))) Nous avons commandé le setup directement chez APM, et sommes aller le chercher directement au magasin en Germany (toute une aventure) https://www.apm-telescopes.net/en/ Mme JAKOBS à été tres "commercante", de bon conseil, et a repondu à toutes nos questions Lors de la reception, chez APM, deux techniciens nous ont fait decouvrir le montage et le fonctionnement de la monture pendant deux heures Ce qui pour moi un vrai plus, j'y arrive seul à installer les jumelles, mais il vaut mieux être deux pour le demontage (elles font une 20aine de kilos) La valise de transport est enorme et prends en largeur tout le coffre de notre voiture Sans raconter notre life, on observe depuis des années avec un T400 mm + oculaires Naglers Notre spot est dans les Basses-Alpes, nous avons un ciel correct Bon bref Est ce que ca vaut "les sous" que ca coute??? OOOui et NNNon (Par EX C'est ballot, mais on est obligés de reacheter ses oculaires, et ses filtres en doubles) Les jumelles C'est du mastoc, je pense que c'est de la fonte d'aluminun ca respire la "Deutsche Qualität" Il y a une plaque avec le numeros de serie, ça fait pro le coulant est en 2 Pouces, avec reducteurs 31.75 La valise est imposante, la mousse est epaisse et c'est ce qu'il faut pour les proteger des chocs Les oculaires (en double bien evidement)🥴 30 APM 70° 16 Nagler 13 Nagler 6,7 ES mm 3-8 zoom SVBONY Les oculaires en attente d'un eventuels achats selon finances🥲 24 mm Panoptic (pour du grand champs, et rester dans la gamme de poids des autres oculaires (sauf les 30 mm) afin de ne pas faire forcer la montures si desequilibre) 5 mm Delite (a tester si on m'en prete un, pour voir la difference avec les zooms 3-8 mm) Non retenus (dans la valise du T400 mm) 31 mm Nagler Enormissime et trop lourd 22 Nagler Trés lourd et deformation en forme de cuvette sur 30% Les accessoires Un point rouge (offert par APM, merci c'etait tres sympa) Un chercheur 7 X 50 coudé une platine à trois support pour fixer le point rouge et le chercheur deux fitres UHC SVBONY (tarpin bien) j'ai pu les comparés avec d'autre filtres interferentiels, ils ameliorent vraiment l'observation deux filtres H-Béta SVBONY pour B33, pas encore essayés Les 150 sont livrée avec deux oculaires 30 mm APM en 70°, Le grand champs est leurs domaine de predilection Font le job, pas de deformations notables jusque dans les bords des oculaires, magnifique vision de M45, et M31 une belle claque (à 840 mm de focale ca rentre au chausse pieds) les couleurs sont un poil fadasses uniquement sur le double amas, peut etre mes 56 ans en sont la cause... La difference avec le T400 mm, ou j'enchaine les objets ou en recherche de "tachouilles", Avec les deux yeux, on est projetés dans l'espace avec une impressions de 3D, nous allons restés peut etre 1/2 heures sur un objet, les étoiles sont des têtes d'epingles, elles ne bavent pas avec la monture TTS 160, on cadre et ca ne bouge pas, le suivi est parfait (je reviendrais plus tard sur cette monture qui m'a vraiment bluffé, Merci à Mme JAKOBS pour son conseil) Un objet qui nous ont literalement scotchés sur la chaise astro M57 (bien haute dans le ciel) avec les Nagler 13 mm (sans filtres) à 65 X, nous avons vu des filaments dans l'anneau de la nébuleuse😍 C'était le premier objet que j'ai observé il y a au moins 25 ans avec un Siberia 114/900 , je eu la nostalgie de ce moment aux jumelles, un peu comme une madeleine de Proust mais en mieux M27, c'est super il me semble voir la naine, la vision est belle sans filtres M1, la nebuleuse du crabe, bien "épaisse", petit plus avec les filtres UHC SVBONY NGC2392 (Nebuleuse de Clown ou de l'Esquimau comme vous voulez) avec les 6.7 ES 0 125 X sans filtres , nous avons bien vu l'etoile centrale et la nebuleuse autours (à 30° de hauteur) M42, une merveille, c'est net, la nébuleuse est enorme sans filtres avec les 16 Nagler mm à 52 X NGC891, bien vu avec les 13 mm, ainsi que NGC7331, me suis laissé tenté pour test sur le quintet de Stephan avec les 16 mm, pas sur d'avoir vu 1 des cinq galaxies ( a refaire plus tard), j'etais dans les essais du materiel M38, Le Star Fish, magnifique à 52 X, on voit bien la petite nebulosité à la pointe de l'amas🥰 M46 est un amas que j'adore observer avec la nebuleuse planetaire NGC2438, c'est tres fin, on semble suspendu dans le temps NGC2359, le casque de Thor, c'est leger car nous sommes tard dans la nuit ou tot le matin..., avec les filtres UHC SVBONY on le voit clairement Il m'arrive parfois de mettre un filtre d'un coté et pas de l'autre pendant un peti moment et de passer les deux filtres sur les deux oculaires La lune, bien sur une claque à quelques grossissements que se soit, pas de chromatisme, des details trés fin, on voit la difference sur une apo ou pas pas par rapport au 100 mm APM Saturne, bien belle, c'est net, la division se voit parfaitement, ainsi qu'une bande sur la planete Jupiter le test ultime à 168 X (5mm)( j'ai bien fait de prendre l'option collimation), c'est parfait, 4 bandes sont vu distintement, avec une tache marron sur la bande superieure et la GTR sur la bande inferieure, une image plus stable et plus nette que sur le T400 mm Nous avons dernierement investi dans deux oculaires zoom Svbony 3-8 (plus de sous pour le zoom Nagler 3-6), car ma femme observe avec des grossissements consequents, moi un cran en dessous https://www.svbony.com/sv215-planetary-zooms-eyepiece/ Ils font bien le job en attendant le choix d'un oculaire de focale fixe (delite???), mieux que ce que à quoi, je m'attendais, petit bémol, je ne peux depasser le cran n°4, car un des oculaires se decale en montant et je me retrouve avec deux Jupi, Bon les cyclopes (instruments à un seul oculaire) ne seront pas impactés par le phenomene (lol) Quelques mots sur la monture TTS 160 Panther https://trackthestars.com/tts-160-panther-telescope-mount/ Peu ou pas, distribuée en France, nous devons peut etre les seuls à en avoir une Elle s'installe comme sur la vidéo, je mets simplement la monture à niveau avec une appli, une vieille habitude des monture allemandes... Je ne regrette pas notre achat Pour avoir possedé, plusieurs montures LXD75, EQ5, HEQ5 goto Celle-ci est au dessus du lot, en termes de mise en place (10 mm), de goto et de suivi, et en plus elle est belle Bien sur il y a toujours le mythe de "les jujus, c'est pour le grand champs pas besoin de goto, bla, bla, etc..." Le goto est tres precis avec l'initialisation sur 3 etoiles (faut les choisir un peu loin les unes des autres à differentes hauteurs), tout les objets sont dans ou au bords des oculaires 13 mm, la Panther porte bien son nom, elle rugit lors de ses deplacements, ce n'est pas trop bruyant, c'est pas le bruit de machine à café des LX 200, et ou ETX La raquette est intuitive, simple (c'est pas une usine à gaz), ensuite je dirige la monture avec un IPAD via le NEXUS II + Sky Safari, c'est vraiment le top, Je me balade dans un premier temps sur des classicos et ou l'objet du mois (comète par ex) ensuite je choisi une constellation, je zoome et j'observe des objets auquels je n'aurais pas pensé https://trackthestars.com/product/nexus-ii-wifi-solution-adapted-for-tts-mounts/ La monture suit tres bien en lunaire en planétaire et en CP, à fort grossissement on cadre l'objet facilement, (ce qui est problematique avec les montures a fourche pour les jumelles), les observations sont tres confortable avec une chaise astro Point essentiel, il n' y a pas de basculement du meridien lors du suivi, c'est vraiment un grand plus Pas testé et car pas acheté L' adaptateur pour l'astrophotographie, mais bon avec les capteurs untra sensibles d'aujourd'hui... https://trackthestars.com/product/telescope-rotator/ Les pour C'est l'astro plaisir, sans prise de tête, reste plus qu'a dessiner et observer Une immersion dans l'espace en 3D Ca fusionne sans probleme jusqu'a 168 X, en attente de tests avec pret d'oculaires en focale en dessous de 5 mm les contres le prix, ca coute un bras, une jambe, la peau des c..illes🥵 Nous ne sortons plus le T 400 mm Bon ciel à tous Pascal & Valerie

Ça c'est fort possible. Dans les années 1980, l'une des deux lunettes géantes, je sais plus (Lick ou Yerkes) avait eu son crown de refait, les opticiens ont saccagé le piqué réalisé par les Clark père et fils. En fait, une face avait été asphérisée avec précision et validée dans le grand tunnel des Clark, ils utilisaient un masque de Hartmann. pour vérifier les retouches. Imaginer qu'ils ont fait ça avant 1900, c'est tout simplement extra-terrestre comme procédé de fabrication.

Bonjour, Je souhaiterais rétablir quelques vérités sur la voiture électrique, car j'ai l'impression que la plupart de vos certitudes reposent sur des on-dit, et non pas sur votre expérience personnelle (étonnant pour des adeptes des sciences comme l'astronomie.) Avez-vous utilisé sur le long terme une voiture électrique ? Moi oui, pendant plusieurs mois alors que ma thermique était indisponible, c'était l'occasion d'essayer. J'ai loué une Nissan Leaf 56kWh, ce qui est en terme de batterie est l'équivalent de la Tesla Model 3 de base, bien que la Nissan consomme davantage. Sinon, pour le moment, j'use ma Fiesta essence, car j'estime qu'il ne sert à rien d'acheter une nouvelle voiture électrique si c'est pour laisser en circulation un ancien modèle thermique. J'aurais juste ajouter une voiture de plus au parc automobile. Tout d'abord sur l'autonomie : - le cas du voisin de @22Ney44 (ou le voisin du voisin de ...) est un exemple typique de biais. Il ne sert à rien de comparer l'autonomie d'une voiture thermique et d'une voiture électrique, elle varie selon des critères différents. Pour la voiture électrique, la vitesse est très consommatrice. Rouler en ville à 50km/h ou en péri-urbain à 80-90km/h me donnait près de 580km d'autonomie avec la Nissan, alors que sur autoroute à 130km/h, elle tombait à 250km (mesuré à l'automne.) Rouler à 110km/h donne une valeur intermédiaire, d'où les recommandations. Sur le papier, la norme WLTP (qui est la seule valide) indique 385km en usage mixte. - en période de froid, l'autonomie est réduite. Surprise, sur une thermique aussi : ma Fiesta est passée de 5 à 7L/100km sur un même trajet (700km d'autoroute,) l'un en été, l'autre de nuit avec une température autour de -5/0°C. - pour le chauffage, beaucoup de modèles électriques ont une pompe à chaleur, moins énergivore. De plus, on recommande plutôt d'utiliser la fonction siège et volant chauffants plutôt que de chauffer l'habitacle. Ensuite, il y a une fonction de programmation lorsque la voiture est en charge à domicile, qui permet de chauffer la voiture avant de la débrancher, ce qui ne tire donc pas sur la batterie. Sur le coût en circulation : - sur autoroute, le pétrole est bien plus onéreux qu'en ville (autour de 0,25-0,30€/L de plus,) pour une raison que j'ignore, peut-être le prix des concessions des aires de repos. Les bornes de recharge le sont également, mais surtout du fait que ce sont des bornes de recharge très rapide, de 100 à 250 kW. En ville, les bornes sont en général autour de 50kW, voire 22kW. Le prix est souvent en fonction du temps passé, donc contrairement à un journaliste qui a comparé un trajet en petite électrique sur autoroute avec une thermique (il faut que je retrouve l'article,) il est idiot de charger une voiture dont la batterie ne supporte pas les charges au-delà de 50kW sur une borne de très haute puissance. Le temps et le prix seraient d'autant plus long. De plus, il est peu recommandé de charger la batterie au maximum de sa capacité à chaque fois, car la durée pour passer de 20 à 80% est la même que pour passer de 80 à 100%. - se recharger sur autoroute est peut être autour de 0,70€/kWh (encore que cela dépend grandement de la borne, du réseau et du pourcentage de recharge.) Chez soi, le kWh réglementé est à environ 0,23€, on va dire 0,25€/kWh pour les pertes. Et comme l'a dit @Charpy, le kWh est même gratuit si l'on a un moyen de production à domicile, à condition de charger au bon moment, où d'avoir une batterie domestique, mais là, la rentabilité est plus complexe à calculer. Si je reprends l'exemple de la Nissan, on serait à environ 10kWh/100km à 0,25€/kWh en ville, soit 2,50€/100km. Sur autoroute, à 22kWh/100km et 0,70€/kWh, on serait à 15,40€/100km. Ma thermique en ville consomme environ 7,5L/100km pour du 1,80€/L soit 13,50€/100km, et environ 6L/100km à 2,10€/L soit 12,60€/100km. Problème, sur mes 20.000km annuels, je ne fais qu'au maximum 3.000km sur autoroute, soit 1/6 de la distance. La Nissan électrique me coûterait donc en moyenne 4,65€/100km, et la Ford essence 13,30€/100km. Sachant que la Nissan est un modèle plus grand/haut de gamme que ma Fiesta. - pour l'entretien, à part les pneus qui s'usent peut être plus vite car la voiture est plus lourde, l'entretien est largement réduit sur l'électrique : pas de bougie ou d'allumage, pas de système de refroidissement, pas d'huile, pas de courroie de distribution, ... Et je pense que l'on change aussi souvent la batterie d'une voiture électrique que le moteur d'une voiture thermique. - pour la durée de vie, la batterie perd certes quelques % de capacité chaque année (quoique bien moins que la garantie de 5% par an, tout comme les panneaux solaires,) mais je confirme aussi qu'une voiture thermique perd en efficacité : quand elle était neuve, ma Fiesta a fait un Lille-Montpellier en passant par Paris (bouchons) et par le Massif Central (montées,) à 5,1L/100km. Aujourd'hui, après 110.000km et 6 ans, elle ne descend plus sous les 6L/100km, même en plaine. Sur le plan écologique : - l'ADEME a publié un avis sur la voiture électrique avec un graphique intéressant. Elle a comparé un véhicule compact diesel (pas essence malheureusement) avec 3 voitures électriques : une citadine avec une batterie de 22kWh (Twingo, Fiat500e), une compact avec 60kWh (Mégane, Leaf, Tesla), et un SUV avec 100kWh (ça doit être du très haut de gamme.) Ils ont fait le bilan carbone sur la durée de vie de ces véhicules : fabrication, consommation de carburant, (mais pas la fin de vie je pense.) Le diesel avait un impact à la fabrication mesuré à 4 tCO2éq, les électriques de 5 à 15 tCO2éq. La petite électrique devenait rentable (en CO2) à partir de 15.000km, la compacte à partir de 60.000km, et le SUV après 100.000km, le tout par rapport au véhicule diesel. Je suppose en France avec une électricité globalement décarbonée. - sur la fabrication, en effet, l'électrique nécessite une production de CO2 plus importante, mais rapidement absorbée par la consommation de carburant, d'autant plus rapidement si le modèle de véhicule est léger. Malheureusement, les constructeur ont d'abord travaillé sur les gros modèles, peut-être plus rentables ou plus facilement achetables par leur clientèle cible. De plus, l'Histoire nous montre que le progrès va vers le plus, et non vers le mieux : il y a 70ans, les voitures consommaient 6L/100km. Aujourd'hui également, mais elles sont 2-3 fois plus lourdes. On aurait pu avoir des voitures avec 2L/100km si on avait choisi cette voie. - pour le recyclage, d'énormes progrès ont été faits sur les batteries. Les premières qui arrivent en fin de vie sont peut être plus difficiles à recycler aujourd'hui, mais ce n'est plus le cas pour les batteries qui équipent les nouvelles voitures. Et puis, un moteur thermique, c'est pas évident à recycler non plus. Bref, la voiture électrique peut remplacer la voiture thermique, mais cela nécessite une adaptation de chacun. Comme pour beaucoup d'autres choses dans la diminution de notre impact environnemental. Elle est utile pour remplacer le pétrole, mais il faudrait de toute façon l'utiliser moins souvent, se contenter de modèles plus petits ou moins confortables, et en acheter une en fonction de son besoin. Au quotidien, très peu de monde fait de longs trajets à 130km/h. Il serait plus logique d'acheter une petite citadine avec une autonomie de 100km en mauvaises conditions et de louer une voiture avec une batterie plus grosse et plus performante en recharge pour les longs trajets. Quand on voit que le prix neuf de la première est autour de 25.000€ et que la seconde est au moins de 40.000€, ce mode devient bien plus rentable. Sachant que les longs trajets sont en général pour des congés, donc pas besoin de rouler à vive allure, et on peut même prendre le train, il y a des loueurs de voiture dans chaque gare. Petit aparté sur Jancovici : il n'est pas foncièrement pro-nucléaire, il dit juste que si l'on veut garder notre confort énergétique (électricité à la demande 365j/an et 24h/24) voire même augmenter la capacité du parc du fait de la suppression des énergies fossiles, seul le nucléaire pourra répondre à la problématique. Les énergies renouvelables prennent davantage d'espace car sont moins pilotables. Il faut juste faire un choix entre le risque nucléaire des centrales et des déchets, et l'absence d'énergie disponible à toute heure (chauffage, cuisine, éclairage, déplacements, hopitaux, services publics, unsines, écoles, ...) Il faut peut-être demander l'avis à la population sur ce choix : confort ou full EnR ? Mais sur le fond, Jancovici est pro-décroissance et pro énergies renouvelables à long terme si la demande est suffisamment basse. Bref, merci pour le pavé, et désolé pour votre attention 😁

Bonjour à tous, Voici une petite collection de mes nébuleuses faites avec la TSA & la 2600MC :

Toujours des nuages dans l'oise, donc je continue avec juju avant qu'elle ne s'éloigne. Toujours avec une lulu askar 151/1057, asi 2600 mc + barlow x3. Prise" de vue avec sharpcap, traitement autostakkert + AS + ps

Bonjour, 1) je confirme que la différence viens bien de l'activation de l'option "limiter les magnitudes" Voici ce que j'obtiens avec une limitation de magnitude à 10.5 pour obtenir a peu près la même chose que toi (mon image est inversée haut bas par rapport à la tienne mais il y a a peu près autant d'étoiles) Si tu souhaite limiter la magnitude, alors limite la à 15.4 (et pas à 10.5) ce qui correspond à la magnitude limite d'un C14 (c'est la limite théorique, et il faut des conditions d'observations optimales pour cela, ce qui est rarement le cas). Et pour information, entre 10.5 et 15.4 il y a environ 5 magnitudes d'écart donc une différence de 100x plus ou moins lumineux (une étoile de magnitude 15 est 100 fois moins lumineuse qu'une magnitude 10) Et sans limitation de magnitude 2) quelque soient les paramètres dans stellarium, tu n'obtiendras jamais une simulation exacte de ce que tu verras dans un telescope... Cordialement

Bonjour Un jour, alors que je cherchais des renseignements sur les pas de vis en astro, je suis tombé sur cette page très complète : https://agenaastro.com/articles/guides/astronomy-threads-explained.html

Je m'étais mis de côté cette réponse d'Olivdeso pour l'explication de l'appellation T2 : Pour 41.7 mm mesurés (au sommet d'un filetage mâle j'imagine), c'est du M42X0.75. Pour les dimensions précises des filetages : https://fr.scribd.com/document/138956555/Filetage-Metrique-Iso Entre M42 et M48 tu as 6 mm de différence sur le diamètre nominal, tu ne peux pas te tromper !

C'est du bon sens paysan libéral.... Compréhensible, nous les cinquantenaires, on a connu l'époque du mur de Berlin, du rideau de fer, de l'URSS, de la découverte des crimes contre l'humanité de Staline et autes régimes soviétiques, Mao, Pol Pot. Le Goulag, les camps de rééducation, les tortures diverses et variées, la famine dans les campagnes profondes en Chine, URSS Cambodge, la follie de la "Révolution Culturelle". Nous connaissons donc le prix de la liberté de faire ses propres choix... Sans qu'un état totalitaire ne le fasse à notre place... Aller, c'est un autre sujet connexe mais une dernière tranche gratinée pour le plaisir... Ca arrive dans mon beau pays cartésien... Et ça dépasse l'entendement.... Stratosphérique... Si vous comprenez le raisonnement, expliquez-moi SVP... Maintenant la justice est aveugle... Et dérangée mentalement... Albéric

Bonjour a tous Le 21/11 ciel bien dégagé ,avec cependant de la turbulence en début de soirée et un peu mieux ensuite, j ai donc sorti ma lunette apo de 110mm F/D 7 et fait quelques vidéos avec la 120MM mini Je vous présente quelques résultats qui sont perfectibles ,n 'étant pas un pro du traitement (utilisais PIPP, Autostakkert et astrosurface . Une a était prise au foyer , les autres avec une barlow Clavé. Bons cieux a vous

Merci beaucoup 😊 et pas de souci, voilà comment j'ai fait après avoir lu beaucoup de tuto et mangé de la vidéo ! !😵‍💫 Alors je pourrais pas te ressortir l'exposition ni le grain etc , étant novice et apprenant à me servir de tout ça mais je les ai prise avec une caméra ceres c imx 225 , barlow x2 ES et logiciel sharpcap, puis alignement avec autostakkert et traitement avec registar 🙂

Bonjour à tous. Je viens donner des nouvelles : dimanche je me suis donc lancé dans le démontage du tube et j'en ai profité pour tenter de centrer àau mieux le cercle où mon oeil apparaît. Après quelques allers-retours de tours de vis dans tous les sens et insertions/retraits de ce fichu tube dans son culot, j'en suis arrivé à quelque chose de potable à l'oeil nu. Hier j'ai regardé à nouveau ce que ça donnait sur les arbres à 100m : c'est beaucoup moins flou ! Je ne distingue pas encore parfaitement les feuilles, mais c'est beaucoup mieux. Hier soir j'ai miraculeusement eu un ciel presque dégagé, j'ai donc sorti le télescope et regardé la Lune : j'ai beaucoup moins d'ombres phantomatiques autour de ce que je regarde. Je vise alors Jupiter et là mon cœur fait un bond, j'arrive à distinguer les deux grandes bandes nuageuses !!! Ce n'est pas parfait, mais au moins je suis dans la bonne direction je pense. Du coup je retente de voir ce que donne le test hors focus sur une étoile : je vois maintenant très facilement une figure d'Airy alors qu'avant je n'avais rien d'exploitable. J'en suis là : (voir photo prise sur le net). Sur la photo le pointe de l'étoile est sur 9h, moi c'est sur 11h, la boule est sur 3h et moi elle est sur 5h. Rotation de 60° sens horaire quoi. Mais sinon j'ai ça avec de beaux arcs de cercles devant la pointe et un peu derrière la boule. Y'a d'l'espoir ! 😛 J'attends un tube de Cheshire plus court que le premier ainsi qu'une étoile artificielle pour tenter de régler la collimation un peu plus finement... C'est en effet totalement impossible la nuit sur une étoile réelle du fait qu'il faille sortir le tube à chaque coup de vis. Si j'arrive au bout, je ferai un tuto pour les rares possesseurs de ce type de télescope tout cloisonné.

Salut Alain,😊 alors elle marche toujours fort cette LTW? Oui, mais ton copain est Belge alors, c'est pas une surprise (j'adore les Belges!)😀 Chez les Suisses c'est beaucoup plus lent (même si le lac a pris feu). L'encodeur absolu se contente de faire tourner à la vitesse demandée soit 7,292 115 × 10−5 Rad/Sec ou un peu plus utile pour nous autres fêlés de la lentille 1504106,6876058422495"/Sec. Manifestement, avec ma situation géographique, j'ai un gros Gremlin dans la vitesse apparente du ciel. A défaut d'un trou noir à proximité, c'est peu être la masse de la montagne qui me surplombe qui fait dévier la lumière. Comme quoi, Einstein n'avait pas besoin d'attendre une eclipse pour valider la théorie de la relativité, il aurait juste du venir me voir. Je vous ai fait une illustration très scientifique: Du coup il faut que j'ajuste cette valeur dans GSS: J'avais déjà des soucis avec la Titan et j'utilisais " comet rate" et une valeur Adhoc du "RA Divisor" chez Losmandy. a+ Serge PS: que pensez vous de mes talents pédagogiques?😁

Bonjour à tous ! le soir du 25.11.23 le ciel s'est enfin éclairci 😋 le Mak 127 était de sorti ! de bonnes conditions sur jupiter et la lune, Mak 127 + Balow x2 + filtre IR cut + Asi 224 mc 1 2 3 4 5 6

Bonsoir les amis Merci les gars, c'est pas moi c'est ma femme qui me fait dépenser En fait, lorsque je regarde derrière moi et je vois tout ce que j'ai acheté comme matos depuis notre première lunette de 60 mm, j'aurais mieux fait de monter en gamme de suite... Suis passé par la case astrophoto Pour revenir sur l'observation + dessin à l'occasion Bon pour revenir sur les jumelles, à presque 60 ans, j'adore "contempler" aves les deux yeux en fait, c'est vraiment une plongée dans l'espace, je suis devenu un binoclard de l'espace intersidéral J'avais observé avec des Myauchi 100 mm, oui c'était pas mal mais (bof bof), à l'époque, et on pouvais pas vraiment pousser, les grossissements étaient limités APM a vraiment taper fort avec leurs jumelles car on peut utiliser des oculaires en 31.75 (50 mm pour les miennes), je poussait à 90 X (6 mm SVBONY) avec les 100 mm semi APO, et le chromatisme sur la lune (bien que présent) était bien maitrisé, enfin il était acceptable pour moi L'instrument secondaire est passé le principal Biz

C'est un peu l'instrument d'une vie, un jour il faut prendre la décision et casser la tirelire ! C'est une grosse somme mais si vous êtes 2 à partager la même passion, c'est 2 fois plus de raisons de se jeter dans le grand bain. Et puis il faut penser qu'au moins ce sont des sous sur lesquels l'Etat ne viendra plus se servir avec ses grosses serres voraces... Joker ! Albéric

Tu es allé au bout ? Sur ce genre de télescope, la plage de mise au point est souvent importante, du coup il y a peut-être beaucoup de tours à faire. Ce qu'il faut faire : tourner dans un sens jusqu'au bout, jusqu'à ce qu'on ne puisse plus tourner la molette, ou que la Lune soit devenue nette. Si tu arrives au bout et c'est toujours pas net, eh bien tourne dans l'autre sens, là encore jusqu'au bout, ou bien jusqu'à avoir l'image nette. Peut-être qu'il va falloir faire cinquante tour, eh bien fais cinquante tour.

Il y a quelques années il n'y avait que les Fujinons en 150mm, une paire de jumelles qui nous a fait rêver en 1996 lorsque que celles ci avait permis la découverte de la fameuse comètes Hyakutake un spectacle inoubliable même dans de petits instruments ou à l'oeil nu ! Sinon tu serais orgeuilleux si tu disais que ton instrument "is the best" et les autres c'est de la m ... Mais si ce n'est pas un instrument qui sert de déco dans ton salon ou que tu amènes sur les foires pour te faire mousser mais au contraire que tu t'en sers pour explorer le ciel alors oui on veut bien savoir ce qu'il te permet de voir ! Je suis d'accord les jumelles c'est spécial ça n'a rien à voir avec la bino. Je fonctionne comme ça aussi, la plupars de mes intruments je les ai eu parce que j'avais profité de l'experience d'autres utilisateurs et que j'avais été convaincu et franchement 17K c'est rien comparé à une bagnole qui vaut plus / trop cher pour que ça fait

Lors d'une séance observation publique nuit des étoiles filantes, un couple passionné d'ornithologie s'est présenté, avec une longue vue Swarovski ATS 80 zoom 20-60 et une paire de jumelles 10x42 de la même marque... Échanges et partages très conviviaux! ...Je n' ai pas oublié la beauté et la finesse de Jupiter dans la longue vue...et j' ai eu plaisir à leur indiquer quelques cibles du ciel profond... Partager son enthousiasme, quand on a la chance et le plaisir d'avoir un très beau matériel , si coûteux soit t-il, ne devrait pas être une gêne.

"Et surtout, est ce que tu bai.. fais de l'astronomie"

C'eût été vraiment dommage de ne pas nous faire un retour sur ce superbe matos. Tu as un matériel astro de haut de gamme (comme beaucoup d'autres membres de ce forum) et il n'y a pas de honte à aimer ça et à en parler Encore merci pour le partage

Salut Julien,😊 c'est marrant que tu dise ça car j'ai déjà pensé à mettre mon ado dessus (qui doit bien approcher les 50Kg maintenant avec tout ce qu'il bouffe) mais je me suis dit que c'était pas l'idéal pour mesurer l'EP. C'est déjà pas une lumière (en émission) mais alors en réception se serait catastrophique!... Des idées "à la c*n" comme ça j'en ai toute la journée. Avec le C14 et la FRA300 + caméras je dois pas être loin des 40 Kg de charge. C'est simple, j'ai 40 Kg de contrepoids, et ils sont presque tous au bout de la barre. Mais je suis plus mal à l'aise avec ce poids sur l'EQ8 qui pèse elle même 25Kg que sur la Titan qui en fait 35 toute nue. T'as vu, j'arrive à pinailler encore plus que toi sur le guidage même si les tests me placent vers 0.35". 😁 a+ Serge

Hello Subwoof Les femmes ont toujours raison J 'ai un peu hésité à faire ce retour sur le matos, je ne voulais pas paraître orgueilleux, mais simplement dire que les 150 valent le coup, pour moi ils vaut mieux prendre les 150, après les 100 sinon les directement les 120 Biz à tous

Bonjour, Ah...la Lune. Mon "sujet" préféré. Et, c'est quand elle est en croissant, en observant le long du "terminateur" (la séparation entre la lumière et l'ombre) qu'elle est le plus "waouh" ! 😍 Merci pour les photos.

bonjour à tous, je continue de traiter mes acquisitions d'été. Voici donc la nébuleuse Hélix faite le 12 et 13 Aout dernier depuis l'observatoire Sirene sur le plateau d'Albion. Mes étoiles sont particulièrement pas belles dans les coins (alors qu'elles étaient moins moches pour l'image précédente. Mais quand je suis à l'observatoire, j'observe aussi le soleil avec la fs60 la journée; donc démontage-montage (x2) du train optique pour switcher entre solaire et ciel profond .... j'ai du me planter quelque part à ce remontage) mais j'aime bien le rendu de la nébuleuse. Les extensions vont assez loin; on commence même à en distinguer sur la droite, ce qui est moins courant. Atik460ex + filtres HaO3RVB astronomik + fs60 à f/6.2 sur GP-DX autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 Ha 6nm : 15 x 600s en binning 1x1 O3 6nm : 13 x 600s en binning 1x1 R : 6 x 180s en binning 2x2 VB : 7 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, siril traitements siril, starnet, photoshop, noiseware (et un chouïa de topaze AI) A la taille d'acquisition (mais recadrée) : a+ stéphane

Aaaah ça c'est bon... Ça fait plaisir à lire Et ben... Belles captures dis donc Je suis un peu curieux mais c'est fait avec quoi et sous quels paramètres?

Je ne comprends pas que des marques reconnues en matériel pour l"astronomie ternissent leur image avec de tels produits ...c' est d'une tristesse.

Pas de problème. Mieux vaut ça qu'un télescope dans un placard.

Bonjour à tous !!😊 Me revoilà après plusieurs pour vous faire mon retour après avoir suivie vos recommandation sur l'achat de mon dobson . Déjà merci à tous pour m'avoir dirigé vers se SW 203/1200. Le temps ne m'a pas encore permis de passer des nuit complète d'observation mais j'ai déjà pus en prendre plein les yeux 🤩🤩 La lune et d'un clarté magnifique, sans parler de saturne ,jupiter et venus 🤩😍 Je n'ai pas encore pu faire d'observation sur nebuleuse et galaxie au vue de l'exposition de mon balcon 😓 mais la maison approche 😎💪😎 J'ai même pu m'exercer à l'astrophoto et suis en train de me renseigner sur l'achat/fabrication d'une table équatoriale pour pouvoir avoir un temps de pose un poil plus grand . Encore merci à tous pour tout vos conseil précieux 😍 voilà se que j'ai pu faire récemment, se n'est pas d'un grand niveau mais je compte améliorer tout ça 😎

Ce Bresser: à fuir. Mauvaise optique (miroir sphérique et barlow intégrée dans le porte-oculaire), monture bien trop légère pour cette taille de tube. Du même constructeur plutôt ça: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-6-Dobson.html [en promo pour l’instant] Meilleure optique et peut se mettre sur une monture équatoriale plus tard.

Merci pour ce rappel dans une saison souvent critique niveau givre. Faudrait déjà qu'on puisse sortir le matos! En tout cas j'ai réglé mon pb avec la résistance autocollante proposée par Seb et je limite à 0°C les jours très humide A+

@Tiyann @sebseacteam @RyoMerci de votre passage 😉 Cette jupiter est la plus détaillée que j'ai faite jusqu'ici 😍 J'ai bien fait de sortir ce soir là 👍

par le devant du télescope, tu vois quoi ? Tu vois bien les deux réflexions ? Observer derrière une vitre c’est jamais top, a fortiori avec des doubles vitrages. Mais tu devrais quand même voir quelque chose. Tu éteins la lumière chez toi quand tu observes ?

La lune le 25-11-2023 au mak 180/2700. avec et sans barlow 2x. La description complète en bas de chaque photos 😉

Et voilà les chasseurs qui repartent broucouille et les astronomes amateurs ivoiriens y voient pas rien. Merci pour ce CROA !

bonjour après deux mois de disettes , j 'ai enfin pue imager Jupiter entre les nuages au c11 asi 224mc , sans Barlow et adc , ast , astrosurface .

C'est très joli il est toujours aussi top ton 127 Ma participation avec la lulu 80 TS photoline mais avec un peu de vent

Bonsoir à tous, C'est avec un immense plaisir que je vous partage mes premières images réalisées avec ma toute nouvelle Asi 533 mono. Premières images depuis plus de 10 ans... Le set up: Heq 5 pro Lunette 72ed avec son réducteur WO type III x0.8 (focale 432mm) Imageur Asi 533 mm Pro Raf LRGBHa Zwo Autoguidage en parallèle avec une lunette 50/200 et une Asi 120 mm via Phd2 (Mise au point à la mano... Et au talent... Ou pas à vous de juger... Pas de masque de Bahtinov sous la main je me suis fié au HFR "mini" ) Le tout commandé par Nina c'est une découverte aussi... Le (pré)traitement: Siril (Devinez quoi.... C'est une première aussi) Et un petit peu de photoshop sur la composition HaRVB le reste c'est tout droit sorti de Siril. Les cibles: NGC7635, le grand test dans le micro bout de jardin avec un tout petit bout de ciel en cœur de village (avec un lampadaire à 20m -_-) dans le Nord du Gard Ha: 1h40 (20x120, 6x300, 3x600) RVB: 30/30/30min (15x120 sur chaque couche) Le traitement difficile la gestion du Ha et la gestion de l'aspect des étoiles, surtout que ma lunette bave un peu dans le bleu ou alors c'est du au filtre ou à la mise au point ou un mélange de l'ensemble.... NGC7023, une de mes cibles préférés lorsque j'imageai avec mon 400d non défiltré (qu'il repose en paix). J'ai commencé à shooté vers 1h lorsque la lunette était couchée. Cette fois ci je suis sorti du jardin pour me mettre dans un champs à 5min du village, pas d'éclairage direct a proximité, une belle Voie Lactée bien présente, sur suis (Cyan visuel sur la carte AVEX et en vert la carte photo) L: 2h15 (27x300sec) RVB: 30/30/30min (15x120 sur chaque couche). Compte tenu que c'étaient mes premières fois en tout sur tout je suis très satisfait. Mais je suis impatient d'avoir vos retours et conseils, côté traitement sur Siril et intégration du Ha gestion de l'aspect des étoiles, je prends tous les tutos et guide que vous avec sous main! Un gros merci bon ciel

Bonjour à tous en déplacement à l'étranger je reprends le traitement de NGC 7023 à la vue des images des copains, j'ai décidé de reprendre les choses mains, par contre je ne suis pas sur mon écran habituel, celui ci est plus sombre je ne sais pas trop ce que ça va donner. Merci de vos retours, Bon ciel

A l'évidence, je dois pas habiter la même planète que vous je pense. La mienne tourne plus vite🤘 Mais je pense être surtout plus exigeant que la plupart des astrams et je regarde tout en détail. Mais à 4M de focale, on est bien obligé. C'est pas les copains ici avec leurs focales taille fillettes qui risquent de s'en apercevoir. En tout cas, ça me rassure par rapport à la Titan si jamais tu en hérite un jour. a+ Serge

Bonjour à tous, le projet ne va pas tarder reprendre, j'ai reçu les optiques ZEN ce matin. le primaire : 250/1200 en quartz, faudra "faire le ménage sur la poussière" ! le deuxième primaire est en pyrex, les deux secondaires en quartz.

Bonjour, Il semble que tu aies une monture Sky Prodigy. Je ne vois pas vraiment ce que le SkyPortal vient faire là-dedans en l'ajoutant de manière externe puisque ce matériel est prévu justement pour s'aligner tout seul et fonctionner en Wi-Fi... As-tu contacté ton revendeur et/ou directement l'importateur Celestron pour la France (si matériel acheté par ce biais) ?

Oui c'est ce que j'ai dit plus haut, c'est bien la définition du critère de Rayleigh et qui intevient donc à un moment dans le calcul. Au fait je ne cherche pas démontrer que quelqu'un à tord je voulais juste préciser d'où proviennent ces valeurs car on lit souvent des principes répétés sans que personne ne sache les justifier simplemement et parfois c'est carrément faux, mais ce n'est pas le cas ici La PSF = "Point Spread Function", mes lectures sont surtout anglophone désolé, donc celle ci représente le point image minimum qu'est capable de produire l'instrument mais tu l'as déjà mentionné dans ta réponse. Sa dimension est bien issu de la fonction dont celle de Bessel qui est l'un des termes et que tu as repris de Wikipédia : Tache d'Airy — Wikipédia (wikipedia.org) soit l'angle = 2.44 L(onde)/D en dimension angulaire (radian) c'est dans ce cercle que se trouve concentré 84% de l'energie lumineuse pour être précis. Oui mais sans détails supplémentaires si bien sur on omet l'effet de la turbulence car on atteind déjà les limites de l'instrument avant ça. Oui c'est bien la définition du critère de Rayleigh mais j'aurai pu prendre le critère de Danjon-Couder comme sur le site de Christophe PELLIER et j'aurai obtenu F/D = 5.1 p ah ah on dirai que j'ai trouvé d'où ca vient finalement Exact alors le post traitement doit alors être très minitieux, merci de me le rappeler j'avais perdu de vu cet aspect là !

Comme c'est d'actualité... Revenons aux choses sérieuses : Fourchette de régime : Une ticket ? Vraiment ? Actualité moins récente :

En voiture, à pied, à vélo, à cheval, en trottinette… ou au lien https://siril.org

Je profite d'être en déplacement à l'étranger pour reprendre mon précédent traitement et apprendre la difficile tache de l'étirement de courbe avec Siril, beaucoup de lectures et quelques heures plus tard. Les même pauses que précédemment avec le traitement repris intégralement, le passage de 32Bit à 8... Est franchement pas jojo. Objectif numéro 1 rempli atténuer les halos bleus. Je pense a voir un peu trop tiré l'histogramme, mais on voit beaucoup mieux les nébulosités.

Je ne sais pas si tu connais la manip et si tu es équipé pour la collimation mais avant tout, vérifie qu'elle a vraiment besoin d'être faite. Souvent, tout du moins chez Orion Télescope, les newton sont collimatés en usine, les vis du miroir secondaire sont hyper serrées pour que ça ne bouge pas pendant les différents transports (ça m'a été confirmé par un technicien de la marque quand j'avais acheté mon 14xxi). Je ne sais pas pour Sky-Watcher mais il n'y a pas de raison que ce soit différent. Vaut mieux éviter de tout bricoler pour rien

Un télescope sert à capter la lumière des astres invisibles à l'œil nu et à résoudre de fins détails eux aussi inaccessibles à l'œ il nu. C'est sur ces deux caractéristiques que j'ai gagné, et pas qu'un peu. Jupiter à la lunette, c'était deux bandes équatoriales. Au 115/900 on commençait à voir des détails dans les bandes, et à voir deux autres petites bandes. J'ai ainsi pu mettre en évidence la rotation du globe. La Tache rouge était visible difficilement, mais visible − à condition de savoir à quoi elle ressemble. En terme de résolution, c'est ce qui était le plus spectaculaire. Comme je faisais du dessin lunaire, j'ai vu aussi les progrès sur la Lune (bien plus de détails dans les cratères) mais il y a déjà tant à voir dans la lunette que c'est moins spectaculaire. En ciel profond, quelle différence ! La nébuleuse d'Orion, je n'étais même pas sûr de l'avoir vue à lunette : juste une tache floue grise autour d'une étoile quadruple, rien à voir avec les descriptions dithyrambiques que j'avais lues. Au 115/900 il n'y avait aucun doute : une nébuleuse verdâtre autour des quatre étoiles éclatantes, avec les deux ailes et la tête (M43) : une merveille, mon deuxième choc observationnel après la Lune dans la lunette de 60 mm. Et le Double Amas : deux petites boules floues avec quelques étoiles par dessus à la lunette, deux amas riches et denses au télescope (troisième choc observationnel). Les amas ouverts sont les objets du ciel profond les mieux adaptés à un 115/900, c'est avec ce télescope qu'ils sont devenus des objets attractifs, pas avec la petite lunette. Sous un très bon ciel, un télescope de 130/900 a déjà du potentiel. J'ai déjà regardé dans un 130/900 sous un très bon ciel, je me souviens des Dentelles du Cygne, de la nébuleuse de la Tache d'Encre, et de quelques détails sur Mars. (Mais il faut sortir. En ville ça ne sert à rien.)

J'ai débuté avec une lunette 60/700, ensuite je suis passé au 115/900 : il y avait une sacré différence !