Classement

Depuis le début de notre installation nous voulions imager cet ensemble de faibles nébuleuses, mais NGC 2170 se trouvant dans la constellation de la Licorne, quelques degrés au-dessous de l'équateur céleste, les prises sont pertubées par une véritable autoroute de satellites en orbite géostationnaire et notre télescope capte de nombre reflets dûs a de grosses étoiles très proches, il a donc fallu faire de nombreux essais afin d’arriver à obtenir des images « traitable ». La nébuleuse NGC 2170 révèle une incroyable mosaïque de différents types de nuages gazeux. NGC 2170 fait partie des nébuleuses par réflexion, nuages de poussière qui réfléchissent la lumière d'étoiles voisines - en bleu sur l'image. Elle voisine avec des nébuleuses en émission, qui émettent de la lumière (ici, dans les tons rouges) et des nébuleuses obscures (en noir), qui voilent la lumière. NGC 2170 est une pouponnière stellaire qui s’est formée il y a environ 6 à 10 millions d’années, située au bord du nuage moléculaire géant de forme elliptique Monoceros R2 (Mon R2), à environ 2 700 années-lumière de la Terre dans la constellation de la Licorne. En fait, NGC 2170 n’est que la nébuleuse bleue-et rose au milieu sur le bord droit de l’image, tandis que cette région énigmatique – de plus de 15 années-lumière de diamètre – présente sur cette image un mélange de types de nébuleuses : Les zones bleuâtres sont des nébuleuses par réflexion (NGC 2170, NGC 2182 & VdB69), ainsi nommées parce qu’elles réfléchissent la lumière des étoiles chaudes proches. La taille des particules de poussière dans ces zones reflète préférentiellement la lumière bleue, similaire à celle des cigarettes et d’autres types de fumée. Les zones rouges sont des nébuleuses en émission, et brillent parce que la lumière ultraviolette des étoiles voisines excite l’hydrogène et d’autres atomes de gaz dans la nébuleuse, qui émettent ensuite leur propre lumière dans des couleurs spécifiques. Enfin, ce qui ressemble un peu à de l’encre noire répandue sur l’image sont des nébuleuses d’absorption sombres(LBN 994LBN993,LBN 998,& LBN 999), et ne sont visibles qu’à cause de la lumière qu’elles bloquent. En d’autres termes, la nébuleuse sombre est vue en silhouette. Il y a des signes révélateurs de la formation continue d’étoiles et de jeunes étoiles massives principalement cachées derrière l’épaisse poussière interstellaire, qui absorbe fortement la lumière ultraviolette et visible. Les vents énergétiques et le rayonnement intense de ces jeunes étoiles chaudes remodèlent leurs nuages interstellaires natals. Full & details on astrobin : https://astrob.in/s63k55/0/

Bonjour à tous J'ai écrit des diagrammes représentant 11 principes de traitements sous pixinsight en utilisant les dernières méthodes de traitements à la mode . Cela concerne les images couleurs RGB, les images couleurs "dualband", les images mono LRGBSHO... : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html Attention : Bien entendu, ces méthodes ne conviendront pas (ou ne plairont pas) à certains. Ce n’est pas un problème. Chacun est libre de traiter comme il le souhaite. Après tout, peu importe la méthode, c'est le résultat qui compte. Les 3 process (payants) de RC-astro ne sont pas non plus obligatoires. Ils peuvent être remplacés par Starnet2, EZ-Denoise et ne pas appliquer de déconvolution (c'est dommage car BlurX v2 est vraiment top en correction d'étoiles). Il y a suffisamment de tutos sur YT ou sur certains site pour satisfaire tout le monde. Sur mes diagrammes, même si l'icone ne le réprésente pas, la montée en non-linéaire utilise uniquement le puissant GHS (Generalized Hyperbolic Stretch) qui est vraiment puissant malgré ses nombreux réglages. Le stage Astro Images Processing A.I.P de février permettra de revenir sur ces méthodes et voir en détails certains réglages des process et scripts. D'autres tutos sont en préparation, notamment GHS, les process RC-astro, la soustraction du continuum des images narrowband, la calibration photométrique des couleurs... mais ça demande du temps (et de la motivation) a+ philippe

Salut les bricolos, Étant confronté aux soucis de glissement du train optique(correcteur maxfield+d5300) avec le focuser monorail, avant de le remplacer j'ai tenté de lui donner une dernière chance en effectuant quelques modifications. Le but étant d'augmenter significativement la friction entre le rail et l'axe métallique. Suffisamment pour gérer un correcteur de coma et un reflex de manière générale. 750gr pour le maxfield et le d5300 pourvu de la bague d'adaptation... Augmentation de la taille du palet presseur afin d'avoir une plus grande surface d'action sur l'axe métallique. Ajout d'un roulement+bagues d'adaptation afin de garder l'axe en position du côté sans la démultiplication. Il n'y a rien par défaut pour l'alignement de l'axe, abberant.. Au lieu de placer le moteur directement en sortie d'axe comme précédemment, ajout d'une démultiplication pour avoir plus de couple. 16/56 dents je dois recompter j'en ai essayé pas mal la poulie imprimée sera sans doute remplacée par un modèle alu quand j'ai l'occasion d'en commander une .. ça fait le boulot pour tester. Pour la fixation du moteur, j'ai fais un remix d'un fichier dispo sur thingiverse lien: https://www.thingiverse.com/thing:3612668 J'ai gardé l'anneau qui se place autour du tube de focuser, le reste a été remodelisé selon mes besoins (moteur nema17, fixation imprimée 3d au lieu d'une cornière en alu). La commande du moteur est effectuée par le driver focuser 1 du contrôleur Onstep placé un peu plus loin. Dès que la météo est propice,je refais un test d'autofocus et je vous fais un retour. Les fichiers 3d vont suivre pour ceux qui voudraient experimenter Car hormis ce défaut, je n'ai aucun jeu ni tilt sur le focuser, vraiment dommage ce défaut. cordialement

Et voilà à force de voir plein de sapins dont celui tout vert de la NASA, j'ai décidé de reprendre le traitement du mien qui est tout rouge... 😄 Les images datent de l'hiver dernier et la première version publié ici, a été réalisée avec SiriL. Depuis, je me suis mis doucement à Pix et j'ai donc revisité ce classique de l'hiver. Le traitement est basé sur l'enchainement suivant en partant de 2 compositions, l'une est le classique HOO et l'autre une compo L(Ha)-RVB pour obtenir la bonne couleur des étoiles : 1/ BlurX sur l'image HOO 2/ Starless 3/ monter d'histogramme sur la starless avec GHS en plusieurs passes 4/ NoiseX 5/ Astrométrie sur la L(Ha)-RVB pour récupérer la bonne couleur sur les étoiles 6/ BlurX 7/ Starless pour récupérer le starmask 8/ GHS en 2-3 passes sur le starmask 9/ Curve Transfo pour augmenter la saturation sur les étoiles 10/ Star recompo pour mixer les 2 images 11/ retouche cosmétique pour finir si besoin (local histoire equalization & cures transfo) Voici donc l'image ainsi obtenu pour que vous puissiez me faire vos commentaires & suggestions d'amélioration : J'aimerais notamment trouver une astuce pour réduire l'énorme halo autour de l'étoile située à côté du museau du Renard...

Faut que je mesure mais pas de suite car tout est monté sur la lunette qui va sortir ce week-end et pour la semaine normalement !! Je vais voir si je peux trouver une image pour retrouver. (Je ne suis pas chez moi). De mémoire je suis vers 85mm : l'adaptateur T autour de 30, le porte filtre 21, la bague autour de 8, la bague tilt 11 et la bague adaptation 16.5. Je fais un peu de planétaire et si l'EAF est monté, je devisse le côté EAF de la bague. Cet adaptateur alu reste toujours sur le C8 donc je l'utilise comme molette (comme sur la photo précédente). Avant de resserrer le tout, je fais la map, je mets l'EAF a mi course et je serre. Ça ne prend pas de temps. Je te redis dès que j'ai revu le montage. Sam

Bienvenue au club ! C'est vrai qu'elle est belle ! Mais je ne peux pas t'aider sur la bino, j'en ai pas, en bon minimaliste qui veut du rapide et le plus léger possible. Affaire de goût, mais j'ai la mienne depuis 2016 et le PO n'a pas bougé d'un poil niveau rigidité, point de friction ou quoi que ce soit générant des "vibrations". Mais je la monte léger, au max RC 2 pouces + Delos ou Pentax (1 kg max l'ensemble). ET je suis bien sur AZ4 sans souci, si ce n'est que cette monture commence à vieillir depuis les années. Pour les Gr, tout dépend bien sûr de l'objet et de la turbulence. Sur la lune par temps calme, le 3 mm répond encore assez bien (246 X) mais le suivi commence à être compliqué. Sur les planètes, le 3,5 sort de temps en temps (211 X), content cette année de l'avoir utilisé sur Jupiter avec des détails en plus par rapport à 148 X. Excellente sur les doubles, et en ciel profond champ large. Très complémentaire du 300 mm même si sa qualité d'image me donne souvent envie d'avoir la même chose mais en 120 - 130 mm (mais là on perdrait son aspect léger et à faible inertie qui en fait une grande partie de l'intérêt !)

Bonsoir, Pour bien finir l'année, une petite galaxie dans la Grande Ourse, distante d'environ 50 millions d'années-lumière. Capturée le 17/12/2023 sur le plateau de Calern.

Voilà, tout est assemblé et configuré. Verdict, la vidéo est assez explicite. Il y a 4.8kg sur le tube et il monte sans soucis. Toujours à la même graduation.

En tout cas, si image flou : - Il faut que tu check la collimation - Que tu laisse mettre ton télescope à température surtout si il y a un gros écart entre la pièce ou tu le stock et l'extérieur - Que tu check aussi la qualité de ton ciel (que tu peux voir sur des appli météo tout simplement). Ce qu'on appel le seeing Mais ne te décourage pas Comme l'a dit Le Gnou, des fois la turbulence se fige et alors là l'image s'améliore drastiquement, surtout sur les planètes. Quand j'observais mars en 2020 avec mon dobson, la plupart du temps la planète était une bouillie à l'oculaire quand elle était trop basse, mais quand les choses s'améliorait, et que la planète montait plus haut dans le ciel, l'image était meilleur et encore plus quand la turbulence s'estompait par moment. Mais il faut savoir être patient, et quand on l'est, on peut avoir de belles récompenses à l'oculaire

Bonsoir, Tu ne verras aucune différence entre les 2. Le seul point important est d'apprendre à régler (collimater) l'instrument correctement et qu'il soit utilisé avec des oculaires de bonne qualité. Bon ciel.

Il semble après plusieurs achats que cette forme soit standard sur les 80-90-102mm au moulage d'adaptation au tube près. Celui de la 80 et de la 90 sont identiques. C'est le barillet de la 90mm qui est plus long et plus gros pour faire un piège à lumière et que ça ne vignette pas dans le tube standard. Le tube standard Vixen pour les 80 et 90 fait 86.4mm (3.4") de diamètre interne : les 0.4mm m'ont déjà causé quelques déboires. Tout d'abord la crémaillère et le pignon : c'est un 14 dents, le plus petit que j'ai jamais vu. Il faut un très bon tour pour usiner cela. La course est de ~21.5mm par tour. Pour les manoeuvres à 1/64°° par tour ça fait +/- 1/3 mm, c'est bien pour f/12° ou plus mais ça manque de précision à f/11 et moins sauf si on règle bien la tension pour faire façon "toucher de plume" C'est la raison de ce démontage. ° la sensibilité au défocus est de +/- 0.227mm pour f/10 et varie au carré du rapport d'ouverture N=f/D °° je pense que tout le monde à la sensibilité dans les doigts pour tourner la molette à la précision de l'aiguille des minutes sur un cadran de montre ou d'horloge. J'ai pas vérifié mais cela doit être à l'échelle du crantage de la molette, ça devrait parler à la plupart des utilisateurs. Donc là, je parle de pouvoir régler un peu en-dessous de ce niveau de précision. Pour information sur une molette de 4cm de diamètre : 12.56cm de circonférence, ça fait 2mm de mouvement sur la circonférence. On est démultiplié par ~1/6 en linéaire. A retenir PO Vixen : 1mm sur la circonférence <-> 0.17mm sur la crémaillère ~ 0.28 lambda à f/11.1, ou passer de piqué max à 0.75 de strehl et de piqué max à 0.91 strehl à f/D15. C'est important d'avoir du doigté à fort grossissement : dés x1.6D à f/15 et même x1D à f/11.1. Le guidage et le glissement sont bien gérés par une association bi-métal acier chromé sur aluminium (alpax) dans le tube moulé. On notera l'allègement poussé que l'on peut faire en moulage de fonte d'aluminium : cf l'épaisseur un peu plus poussée pour la visserie. Le mouvement par le dessous nécessite que le pignon soit bien positionné. Dans mon cas il manquait des rondelles pour réduire l'appui des 4 vis qui tiennent fermement la plaque qui pousse l'axe. J'ai compensé avec deux épaisseurs de rondelles, probablement 1mm (quand même). L'axe grippait sur cette plaque et poussait le pignon sur la crémaillère au point de repousser le tube. Il y avait du tilt que je me suis expliqué plus tard. Probablement un entretien raté : les rondelles d'ajustement sont nécessaires. Le précédent propriétaire avait également un peu trop dégraissé. Sur les crémaillères, une graisse épaisse est nécessaire pour diminuer les backslash du jeu nécessaire entre les dents, même si c'est un hélicoïdal. Bref, dégraissage complet des parties durcies de la graisse avec de l'alcool : on enlève tout ce qui est crado. Ce n'est pas de la graisse noire mais un agglomérat inefficace avec le temps. Ensuite on ajuste en laissant un petit jeu à la précision voulue : ici moins de 1/10eme de mm. Une crémaillère hélicoïdale peut faire bien mieux. Et pour finir, on remplit tout l'engrenage à la graisse d'étanchéité silicone. (grade 3-4 ngli). Il semble que ce soit le standard sur les PO japonais que j'ai croisé : une graisse normalement transparente très collante et thixotropique (freine au démarrage du mouvement puis devient fluide). Ca ne cliquette plus et ça devient vide doux en réchauffant la graisse en quelques mouvements. Ensuite, le serrage. c'est un patin bi-matière type papier imprégné comme dans les joints de lavabo, sur lequel est collé un morceau de plastique flexible. C'est une feuille possédant des rainures (5-6) qui peut s'écraser sur quelques dixièmes de mm. La tension vient principalement de l'écrasement de cette partie qui freine le tube dans son mouvement. La crémaillère, elle, n'oppose quasiment pas de résistance au glissement. Deux réglages de tension par vis 6 pans creux sont présents devant la molette plus imposante de blocage de la course du PO. Egalement ça tient la partie papier en place : les pointes des vis rentre dans la masse brun-orange pour éviter qu'elle change de place. Ce n'est pas fixé par collage. Attention c'est fondamental pour un bon fonctionnement. Le réglage se fait à votre goût, néanmoins, celle la plus en avant doit être préférablement amenée juste à contact pour commencer. On maintient le tube contre les glissoirs et on visse jusqu'à rencontrer de la résistance. On procède idem pour la vis du milieu. La position la plus lâche, force d'appui minimale : le po ne doit pas tilter. Dans ce réglage il bouge tout seul avec un faible effort si on le pousse ou tire manuellement. Ça ne convient pas pour des oculaires au-delà de quelques grammes et la MAP tiendra difficilement à la moindre vibration. Serrez par étape de 1/4 de tour sur les deux vis jusqu'à ce que vous soyez satisfait. La goutte de vernis à ongles transparent peut la aussi servir, mais ne "bloquer" pas avant une session d'observation. Qualité opto-mécanique : une bonne surprise. Le tube fait 20.5cm de long et il est blaffé 3 fois en entrée côté tube. Deux baffles de 34mm je pense et un première un peu plus large de 35mm je pense située à 1.5, 5.5 et 10.5cm du bord. Le filetage est un M43 femelle sur 1cm de profondeur. Il existe un adaptateur assez cher chez Baader M43/T2 et particulièrement mal ajusté par rapport au M43-M36.4 livré avec la lunette. C'est le deuxième que je commande et il grippait tous les deux, j'ai du limer l'adaptateur : la rectification du filetage n'a pas été faite sur les pointes. On peut donc compter sur un champ pleine lumière un peu plus gros qu'avec le coulant 24.5 qui se limite à 18mm sur le plan focal. Probablement entre 27 et 29mm. La baisse de luminosité n'est pas censée être sensible sur l'erflé 32mm qui est donné à 65° donc l'Ortho & Kellner 40 passent également. J'ai un petit doute sur le champ du Kellner 50 mais c'est rarissime alors... edit : je rajoute que je ne me souviens pas du bafflage sur le PO de ma 102M, je ne sais pas si il a été enlevé ou si c'est natif. Quoi qu'il en soit ça monte le diamètre à ~42mm et probablement le champ PL à 32/34mm. Je me souviens de ce chiffre pour avoir monté un erflé Edmund Scientific qui ne donnait pas d'impression de vignettage. Donc dans l'ensemble un PO conçu pour les 80/910, 90/1000 et f/D 11 et plus long. Il faut l'entretenir de temps à autre si il devient dur, probablement du à de la perte de graisse. J'en ai trouvé facilement à Bricomarché. Du bon matériel bien conçu, ça tient bien 700g, peut-être 1kg sans broncher, au-delà faut prendre le modèle en M60 du R200SS (le newton astrographe). Largement suffisant pour mettre mon RC 2" avec l'adaptateur M43/T2, un coulant T2-2" le RC 2" et mon hypérion 36mm. Ca fera peut-être pas le champ non vignetté au bord mais sur une 90/1000, ça fait l'accès sympa au grand champ (1°40' d'arc avec pleine lumière, peut-être 2° ou plus avec un peu de perte)

Bonjour, curieux depuis très longtemps mais sans franchir le pas, j'aimerai cette fois me lancer avec mon fils de 11 ans dans l' observation du ciel. Ayant fixé un budget d'environ 300 euros, je viens ici quémander quelques conseils; le choix étant tellement vaste pour un débutant. Je suis tombé sur celui ci : Télescope omegon N 150/750 EQ-3. Pour répondre à quelques questions, à priori je me dirige plus sur l 'observation du ciel profond, le matériel sera rangé à chaque fois, je n'envisage pas d 'aller plus loin que mon jardin pour le moment, nous sommes débutants , pas de photos enregistrements ou autre ( A part une photo de mon fils essayant de voir quelque chose ). Dites moi si je me dirige déja mal sans trop être technique . Merci d 'avance Laurent et nathan ! Ps pour info mon fils veut être astronome ! bon ca c'est après avoir vu le sujet à l 'école l'année dernière , demain il voudra surement être pompier puis agent de police etc

Bonne année à chacun d'entre vous ! Que les jours à venir soient remplis de moments joyeux, de réussites et de découvertes enrichissantes. Dans le tumulte de nos vies modernes, je souhaite ardemment que nous trouvions des moments de paix et de sérénité. Que le ciel qui nous surplombe soit épargné de la pollution lumineuse, nous permettant ainsi d'admirer la voûte étoilée dans toute sa splendeur. Que cette vision nous rappelle la beauté simple et intemporelle de la nature, nous incitant à protéger et à chérir notre merveilleuse planète. Que cette année soit l'occasion pour nous tous de grandir, d'apprendre et d'aimer, dans un monde où chaque étoile brille avec éclat. A très bientôt, Hervé

c’est rassurant ton commentaire et à ce que j’ai lu , il se monte en 15mm et démonte en 10 si j’ai le budget, je me le prendrai en fin d’année mon 300 va être jaloux par contre

Cool ! Tu nous feras un retour sur le trépied + la monture avec la lunette dessus ? Et aussi un petit retour sur la qualité optique de cette TS102 si possible Tu la reçois début de semaine prochaine du coup ? Tu vas tout de même garder ta 80mm ?

100mm ? t'auras pas tenu longtemps

Je ne connaissais pas ce nez, il est génial ! J'ai la PM2,5x donc ça me semble plutôt bien pensé et en plus il y a des possibilités en M34 derrière. Pour ton rc et afin de l'exploiter en mono tu as empilé deux bagues c'est ça ? Parce que je regardais justement pour ajouter une bague de 15mm en plus afin d'avoir le tirage adapté selon l'usage en mono et en bino.

Re, Concernant les sites, ceux chez qui j'ai effectué plusieurs achats, sans souci : Pierro Astro : https://www.pierro-astro.com/ L'Astronome : https://www.astronome.fr/ La clef des étoiles : https://laclefdesetoiles.com/ Optique Unterlinden : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/ Il y a aussi : La maison de l'astronomie : https://www.maison-astronomie.com/fr/ Medas : https://www.medas-instruments.com/fr/ D'autres sites, sur ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/15508-sites-vendant-du-matériel-astro/ Enfin, le site Bresser : https://www.bresser.de/fr/home/ Où, il y a notamment : - un Dobson "de table" 130 x 650 (175€) : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html - un Dobson "de table" 150 x 750 (289€) : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-6-Dobson.html Sans connaître, c'est peut-être plus facile avec un 150 x 1200 d'avoir une bonne position pour observer... Exemple d'un 150 x 1200 : https://www.webastro.net/forums/topic/247510-le-choix-de-mon-premier-télescope/page/2/#comment-3116516 Encore que, @adamckiewicz (star de ce forum depuis ces photos* ) utilise un 150 x750 posé à terre : https://www.webastro.net/forums/topic/246178-matériel-débutant/page/3/#comment-3108369 Reste à voir s'il est possible d'utiliser ce genre de matériel chez toi... As-tu une vue dégagée Est-Sud-Ouest (pas de mur ou autre qui serait sur la trajectoire entre le télescope posé au sol et le ciel) ? Voir aussi s'il sera facile de sortir le télescope (porte, marches, etc.). Faut aussi penser au stockage... même si, comme je l'ai dit dans le sujet précédemment cité, la base occupe plus ou moins la même place qu'une guitare sur un pied... A+ * C'est les pantoufles...imparable...

Bonjour, Pour résumer rapidement et si tu fais qq recherches sur le forum, ce modèle en particulier, c'est pas celui qu'on conseille le plus dans la gamme des 150/750 existants et qu'on conseille le plus de manière générale (pour débuter ou pas d'ailleurs). Niveau optique et mécanique, on trouve mieux... Comme les autres collègues, le Skyliner 6" (152mm) se trouve chez les revendeurs Astro sans problème en neuf. Sinon, en occas, il va forcément y avoir des 8" (203mm), à vendre très rapidement, neufs, dans les semaines/mois à venir sur la plupart des régions. Bon ciel.

Bonjour, bonsoir, Serait-ce la saison des "Etudiantes" abordables? (la honte me submerge...) 60€ à Soissons. https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2472484070.htm JM

Il irait toujours sur un ES400, mais c'est pas celui qu'on achèterait en premier (neuf ou en occas) au regard de ce que tu vas commencer à observer et disons de manière générale. Le 6mm servira pour la Lune et les planètes... Mais quand on a aussi d'autres focales plus longues, pas comme oculaire unique bien entendu. Bon ciel.

Merci de ta réponse c'est un télescope à poser sur une table ou autre ce modèle. je vais regarder pour comparer. En neuf c'est hors de prix pour moi. Par contre le marché de l occasion sur des produits que je ne connais pas vraiment , je suis un peu plus frileux, en plus dans l 'aube sur le bon coin deja il n y a rien :)

Je me suis permis de reprendre ta M51 sur Photoshop (seulement plugin CameraDraw) Pour la saturation et la netteté, pas touché au FDC Je peux supprimer mon essai si besoin

Il y a un Ethos 6 dans le grenier aujourd'hui. Pour mon info, est-ce bien adapté pour un es400? Merci!

Ah oui, mieux ! J'espère que tu vas pouvoir traiter le halo car j'en ai eu des comme ça et pas easy...

Merci Pyrene pour ce site que je ne connaissais pas !

Très joli !

Bonjour et bienvenue sur le forum ! Cela me semble un bon choix pour un début... Et adéquat pour des observations d'un jardin périurbain... Avec " peu de réglages" , une lunette 90/900 sur monture azimutale peut aussi convenir et rentrer dans le budget ( plutôt 300 euros...), mais le diamètre 150mm du Dobson donnera plus de potentiel pour les observations des objets du ciel profond. D' autres avis vont sans doute venir.... Bons débuts astronomiques!!

Tu peux viser la polaire, faire la mise au point puis bouger la molette dans un sens ou dans l’autre. Si tu tournes beaucoup, tu verras un donut ( l’étoile est un disque lumineux avec au milieu l’ombre du secondaire, et l’ombre de l’araignee sous forme d’une croix sombre centrée sur l’ombre du secondaire ). L’ombre devrait être centrée. Si tu te reproche un peu de la mise au point correcte, tu verra que ce donut se transforme en petits cercles concentriques. Il faut que ces cercles soient bien concentriques pour considérer que la collimation est bonne.

Un 400es SL et des oculaires ES, tu as déjà de quoi te régaler à un niveau que tu ne soupçonnes même pas. A l'aveugle, beaucoup n'y verraient rien (sauf à sentir la bonnette). Ce n'est pas un télévue qui changera la donne, ne t'en fait pas. Pour 3x le budget, tu gagnes 5% ici ou là... les derniers pourcentages sont toujours très chers à aller chercher. L'idéal est de te trouver un oculaire dont le champs apparent te plait, confortable pour toi, dans ton budget. Pour le reste, laisse faire. Tu auras bien assez de temps pour trouver des televue ou autre haut de gamme, en connaissance de cause, quand tu construiras ton dobson

Salut Sur Toulouse tu as la clé des étoiles , Sébastien pourra te conseiller un instrument adapté à ton ciel et ton budget. Après si tu veux que l on te conseille ici dis nous en un peu plus , budget , jardin , pollution lumineuse , possibilité de bouger , envie etc etc ...

Les alkaid c’est plus light comme structure, et plus complexe à monter. Faut regarder aussi les canopus chez sumerian

Tu l’as acheté le ES? Parceque si tu es à l’aise sur le budget, achète plutôt un taurus 400mm avec optique « pro » et rogne un poil sur les oculaires. Ce sera à mon avis plus pertinent

t'as des destins sympa toi !!! J'aimerai bien avoir les mêmes

Bonsoir à vous merci pour vos messages de bienvenue !

Bonjour, Une astro royal 76/1200 à 70€ à Annecy: https://www.leboncoin.fr/collection/2471980950.htm

Hello @Astrobug Très belle image. Pour les IFN, ça ne fait aucun doute: il y en a plein dans ce coin. Voici une comparaison avec une de mes images: On constate quand même des différences (notamment dans les zones proches de la galaxie). Je pense qu'il s'agit d'artefacts de traitement mais je ne saurais dire laquelle des 2 images est la plus juste?

Y’a les nikon nav sw qui sont très chouettes aussi mais bon… à 400x, en manuel, 100° c’est confortable

Salut, ça pourrait t'aider : Alexis

salut, j’ai un dobson 400 et les oculaires ES82 en 24, 14, 8.8, 6.7 et 4.7 mm Pour commencer ne te fais pas ch*** avec un correcteur de coma. Avec le 24mm tu n’en verras pas et les focales en dessous encore moins. Si tu veux rester sur les ES82 (bon rapport qualité prix) je te conseil le ES24 82 comme plus longue focale; le ciel restera bien noir et tu auras un grossissement assez faible de 75 x Ensuite le 14 mm es82 très utile, ça sera celui le plus utilisé. Puis un 3eme je voterai soit pour le 6,7 qui grossit 270x ce qui est déjà énorme en suivi manuel, soit pour le 8.8 qui grossit 205x. Vu que tu débutes peut-être que le 8.8 serai plus approprié. Sinon il y a d’autres oculaires qui peuvent être sympa mais ça sera un peu plus cher. Par contre, si tu dois garder des lunettes pour observer je te déconseille les ES82 car l’œil doit être assez proche de la le tulle contrairement à un morpheus ou pentax xw

L’es en donne beaucoup pour son prix : 400mm , ça rentre avec tout le matériel dans une clio avec banquette rabattue ( table, chaise astro, table équatoriale, oculaires, vêtements chauds ….) c’est pas désagréable à utiliser et ça tient la route mécaniquement ( même si certains ont dû faire quelques modifications et réparations, cf le topic sur ce sujet). le sw c’est très gros et très lourd!

Exactement. C’était d’ailleurs ma question sous-jacente… j’avais aussi regardé ce qu’il pouvait y avoir en 50mm f/5 ou approchant, et ces deux modèles de chez Sharpstar semblaient correspondre à l’affirmation « c’est mieux » (quoique les EDPH, on sait que certaines séries ont eu quelques soucis de verroterie). Avec cette 50ED (et un correcteur !) on en a strictement pour son argent, pas plus pas moins. Il faut juste penser à un IRUV un peu restrictif type L3 pour dégager autant que possible le chromatisme

Bonjour, suite à une utilisation prolongée aux Nuit du Causse Noir, que ce soit sur mon télescope ou sur celui d’amis (je l’ai prêté plusieurs fois) je trouve que la précision est là et bien en-dessous des 1° annoncé, même au zénith j’ai trouvé que c’était efficace, je pense que de positionner le télescope de niveau doit y être pour quelque chose. Il y a aussi inclu le catalogue IC, je ne m’en été pas rendu compte encore. Le boîtier à eu du succès, de nombreux curieux on relevé la référence de l’appareil. Le top à été de rencontrer Manu et Mika les concepteurs et de discuter des améliorations futures. J’ai pu les féliciter de vive voie et non à travers le filtre des écrans.

Nouveau test hier soir depuis chez moi en ville entouré de quelques arbres et de lumières, donc dans de mauvaises conditions, mais avec un ciel sans nuages. Dobson 450mm f/d 4 correcteur de coma et oculaire Explore scientific 24mm qui me donne un champ sur le ciel de 0,9°. Télescope de niveau. Pour l’alignement je prends Arcturus, Altair, Vega et Dubhe. Pour centrer au mieux, je défocalise l’étoile pour en faire un pâté, je trouve que c’est bien plus précis. M57 un peu à côté du champ, je réalignée M10 pile dans le champ M51 un peu décentré mais dans le champ M101 dans le champ (difficile en ville) mais visible avec la petite supernova. M13 à deux degrés environ, je décide un nouvel alignement M92 dans les choux mais plein plafond, toujours difficile avec un Dobson Albireo, 2,5° à côté j’effectue un realignment M80 plein centre M3 dans le champ proche du centre M63 en bord de champ Ngc6960 et ngc6992 au centre de la nébuleuse (mais elles sont si grande que ce n’est pas un exploit) Idem pour ngc7000 M27 en bord de champ M39 pile au centre M10 au bord du champ mais dans l’oculaire M12 idem Donc pour ma part je valide à 100% ce boîtier. 👏👏👏. Voir autant d’objets en une heure environ c’est top. J’ai déjà essayé plusieurs PUSH-TO, pour certains la précision est légèrement supérieure mais la facilité du montage et du pointage, l’absence de capteurs encombrants compense largement quelques légers décalages. Au plafond la précision paraît plus délicate, mais dès qu’on descent c’est mieux. Les 2/3 alignements effectués semblent améliorer les recherches suivantes, comme lors du premier test le premier objet était hors champ. Un truc que j’ai remarqué hier, pas besoin de taper le M ou le NGC pour la recherche, le numéro suffit. Ça faisait longtemps qu’avec quelques amis nous pensions que ce type de boîtier allait apparaître, c’est super que ce soit des amateurs éclairés qui le créent et non de grosses firmes. Comme disait Jules Verne « Tout ce qu’un homme est capable d’imaginer, d’autres hommes serons capables de le réaliser » Vous l’aurez compris, un grand bravo aux développeurs. 😉 Salutations astronomiques Denis

Pour moi rail picatinny plus attache rapide et double face sur le boîtier MemStar. C'est le système pour les lunettes de tir Je cherchais un repositionnement fiable

1er test MemStar hier soir depuis mon jardin en banlieue parisienne a côté d'Orly ( bortle 8 ) en visuel avec un Dobson 300mm f5. Je n'ai pas de chercheur, juste un petit laser d'airsoft de 5mW, je pointe au laser puis j'utilise mon oculaire de 24mm comme chercheur. Alignement sur 4 étoiles pour l'installation Arcturus, polaire et 2 étoiles dans la grande ours, puis 1 étoile pour MES, tout ça a la louche au 24mm soit 1,3° de champ. Le centrage des étoiles n'est pas très précis avec ce champ mais c'est juste un test vite fait. Puis je lui demande M3 et M53 et il suffit de légèrement bouger pour les avoir dans le champ toujours au 24mm M12 je le vois a peine même en vision décalé mais les étoiles autour me le confirme, je ne l'aurai pas trouvé si vite sans memstar ou alors au prix d'un cheminement laborieux a partir de l'étoile visible la plus proche. M14 pareil quasi invisible IC4665 amas ouvert Tous ça sans regarder le ciel, sans chercheur, juste oculaire 24mm et smartphone 😭 On perd la magie du visuel ou il faut d'abord se repérer dans le ciel a l'oeil nu. Sur 2h environ juste une deconnection avec mon smartphone Samsung A52 Conclusion Efficacité redoutable, en tout cas avec une pollution lumineuse importante L'outil idéal en milieu pollué pour du visuel au Dobson ou il est quasiment impossible de voir une constellation complète. Prochain test avec la table équatoriale et sous un bon ciel ou j'utilise le laser pour pointer mes objets. Est ce que MemStar sera plus efficace que mon laser d'airsoft ? Suggestion d'amélioration : Clavier rouge en mode nuit et pas le clavier Android par défaut. Connection avec Skysafari Je ne regrette vraiment pas d'avoir participé à ce projet.

on était autour de +/- 0,2 à 0,5° , en alt et/ou Az ... mais avec les oculaires grand champ , ça s'ajustait très bien au 25mm 100° on avait toujours l'objet , au 9mm 120° très proche