Classement

hello les mecs j'ai repris une BDR de 2021, mais cette fois j'ai utilisé starnet++ v2 et du debruitage AI le gain qualitatif est significatif. Cliquez sur l'image pour la data et la full res si vous aimez lâchez un petit like sur astrobin (littéralement atro poubelle) 😁 biz

Salut les Astram! Je vous presente une petite nebuleuse planetaire... NGC 1514 est une nébuleuse planétaire située dans la constellation du Taureau, à environ 800-1520 années-lumière de la Terre. Elle a été découverte par William Herschel en 1790, qui la décrivit comme "une nébuleuse très singulière, qui ressemble à une étoile de la huitième magnitude, avec une atmosphère légèrement lumineuse, d'un diamètre de 2’. En effet, en lumière visible, la nébuleuse apparaît comme une boule de cristal, avec une étoile au centre, en fait, c'est un système binaire à longue période, d'approximativement neuf ans, qui a été révélé par des observations spectroscopiques récentes. L'étoile la plus chaude est la naine blanche qui a donné naissance à la nébuleuse. Elle a une température de surface de plus de 80 000 K, et émet un rayonnement ultraviolet qui ionise le gaz de la nébuleuse, le faisant briller. L'étoile la plus froide est une étoile normale, qui a une température de surface d'environ 10 000 K, et qui est plus massive, plus lumineuse et plus éloignée que la naine blanche. Elle a été enrichie en éléments lourds par le transfert de matière de la naine blanche lorsqu'elle était sur la branche asymptotique des géantes, avant de perdre son enveloppe. NGC 1514 présente une structure complexe et variée selon la longueur d'onde à laquelle on l'observe. En lumière visible, NGC 1514 est généralement cataloguée comme une nébuleuse ronde ou légèrement elliptique, avec une apparence amorphe et grumeleuse composée de nombreuses petites bulles. En infrarouge, le satellite Wise a mis en évidence la présence de deux anneaux de poussières qui entourent la boule de cristal. Ces anneaux sont invisibles en lumière visible, car ils sont noyés par l'éclat de l’étoile centrale. Ils sont probablement le résultat de l'interaction entre le vent stellaire de la naine blanche et le compagnon , qui crée des ondes de choc et des turbulences dans le milieu interstellaire. Et c'était le but de ma "mission", de détecter ces anneaux ! on ne rigole pas au fond !http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/biggrin.png j’ai utilisé un filtre IR850 et ma caméra Neptune imx464 ( elle possède une sensibilité élevée dans les infrarouges) pour tenter de voir ces anneaux… tel un gamin qui croit au père noël !http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png En utilisant des spectres et des images optiques à haute résolution, les astrophysiciens ont pu modéliser la nébuleuse à partir des cartes de position-vitesse de la ligne [O III]. Ils ont identifié plusieurs structures : une coquille externe sphérique, une coquille interne déformée par des protubérances, avec des bulles symétriques. Ils ont estimé les vitesses d'expansion et les âges cinématiques de ces structures, qui sont similaires pour la coquille interne et les bulles (environ 4000 ans), mais plus élevés pour la coquille externe (environ 5400 ans). Ils ont également proposé une structure en forme de tonneau pour expliquer les anneaux infrarouges, mais sans données cinématiques pour la confirmer. La structure de NGC 1514 témoigne de l'importance des binaires dans la formation et l'évolution des nébuleuses planétaires. Ces objets célestes sont souvent le résultat de l'interaction entre deux étoiles, qui modifient leur structure, leur rotation, leur masse et leur composition. Les binaires peuvent aussi influencer la morphologie et la chimie de la nébuleuse, en créant des jets, des disques, des lobes ou des anneaux. NGC 1514 pose un défi pour les modèles de formation des nébuleuses planétaires, car elle présente une symétrie sphérique, alors qu'on s'attend à ce qu'une binaire crée une nébuleuse asymétrique. De plus, la masse de la naine blanche est supérieure à celle d'une étoile typique, ce qui suggère qu'elle a subi un processus de fusion nucléaire inhabituel. Enfin, la nature et le rôle du compagnon restent à éclaircir, car il pourrait s'agir d'une coïncidence de position, et non d'un membre du système binaire. J’ai la chance d’avoir plusieurs caméras avec chacune des caractéristiques propres… La Saturn (imx533) est une caméra NB, elle possède un pic de sensibilité vers le vert/bleue, parfait pour faire de l’ OIII. J’ai utilisé l’Halpha sur cette même caméra pour le côté pratique... et faire du halpha avec ma couleur… C'est compliqué. La Uranus (imx585c) m’a servi pour la couleur, elle possède un bruit de lecture extrêmement bas ce qui est parfait pour les courtes poses. Et ensuite la Neptune(imx464) pour l’infrarouge 850, son pic de sensibilité est à 850 ! (+90%). C’est clair qu’il faut optimiser chaque détail…Le bruit de lecture est le bruit qui domine dans le domaine des courtes poses, c’est lui qui fera la différence au-delà du bruit photonique, donc comme le gain est élevé , ma dynamique s'effondre alors, il faut choisir, le capteur est plus susceptible de choper un poil de signal ! Après, c’est évident que pour une détection optimale de ces anneaux (la raison du choix de cette cible) ,il aurait fallu utiliser un filtre plus profond mais mes temps de poses unitaires aurait plus conséquents… Mon matériel ne me permet pas de faire de la longue pose… Je tenterai de nouveau cette cible avec un filtre IR1200 en poussant à 4-5s et je verrai bien. Ha oui, les Darks sont primordiales en poses courtes si vous ne voulez pas que votre PC hurle ou explose (20000 images (9mo)en mode rejet il faut 25h) …en somme 2h max. Matériels habituels : TN 300mm F4 orion (eq6) camera PlayerOne Saturn,Uranus et Neptune. filtres: Saturn imx533M: Oxygen:2sx4h+1sx2h Halpha:2sx4h Uranus imx585C color: 2sx5h Neptune imx484 Infrared ir850: 2sx4h Logiciels: Sharcap Pipp Siril Astrosurface Photoshop Aladin Ouf le speech est fini ! NGC 1514 en R (halpha+IR+R), V (OIII+V), B (OIII+B). C'est con, mais c'est pour être précis😁 et une planche de démonstration entre les différents filtres utilisés et les fameux anneaux par WISE: A+ dans le bus dirait ma fille!😄

Il n'est possible de répondre à cette question qu'en définissant bien quel type d'astrophotographie vous souhaitez réaliser. Vous n'ignorez pas qu'il y a en première approximation deux grandes familles : 1) L'astrophotographie du ciel profond. Comme l'a bien montré @'Bruno quatre réponses plus haut, sans suivi motorisé, et de préférence avec un dispositif équatorial, en astrophoto du ciel profond les temps de pose autorisés vont être de l'ordre de la fraction de seconde. Même si un gros diamètre récolte bien plus de photons, nous serons toujours très significativement en dessous de la limite inférieure de captation pour avoir un résultat satisfaisant. Sans suivi motorisé même moyen, oubliez réellement l'astrophoto du ciel profond. 2) L'astrophotographie planétaire. Dans ce cas, même si un suivi motorisé est toujours préférable, il vous sera toujours possible d'obtenir un résultat satisfaisant car le temps de pose sera en fraction de seconde. mais cela ne vous exemptera pas d'assurer un suivi manuel durant la minute ou les deux ou trois minutes que prendra la captation. En effet autant en ciel profond la pose unitaire exige un temps significatif qui se mesure en seconde au moins, autant en planétaire, la pose unitaire est en fraction de seconde mais répétée des centaines voire des milliers de fois. En réalité la captation, faite par Firecapture par exemple, résultera en un film de 3 à 5 mille images ou plus prises en continu sur des temps mesurés en minutes. Toute la durée de la prise de vue, le télescope doit resté braqué précisément sur la cible. Si par un moyen motorisé cela ne pose pas de soucis, le faire à la volée devient particulièrement "sportif" comme il est décrit ici par @Julooo : La confusion dans votre esprit, et ceci est tout à fait normal quand on aborde la discipline, est de considéer que l'astrophoto, comme la photo terrestre ordinaire, se fait en une seule prise ou quelques prises de vue. En astrophoto, les prises de vue doivent se faire par dizaines voire centaines en monochrome en ciel profond avec des poses longues de 30 secondes à quelques fois 300 secondes ou davantage selon la performance de la monture. Par opposition, astrophoto planétaire se fait en pose courte mesurée en 1/10 de seconde mais répétée des milliers de fois. Dans les deux cas un post traitement s'impose avec en particulier le processus d'empilement qui permet "d'additionner" les prises de vue individuelles. Nous pourrons y revenir plus tard. Ney

Hello, avant hier une soirée étoilée, et une prise de 5 h sur le sujet. La pleine lune a un peu perturbé les prises surtout après le retournement au méridien car le PO s'est retrouvé en face du rayonnement lunaire. Le temps de mettre un cache et c'est reparti. Pré traitement sur SIRIL et traitement en RVB sur pix. 99 x 180s Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur starizona x0,75 Filtres IDAS NBZ Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL – Pixinsight - GIMP J'espère vos commentaires et conseils, merci d'avance Pascal

Ils sont clairement faits pour être en goto!

Bonjour @entreplume Éternel raisonnement en Astronomie que de rechercher un compromis entre plusieurs pratiques afin d'optimiser la dépense. Ce qui peut être vrai dans d'autres activités et encore je ne suis pas sûr, ne se peut pas en astronomie. L'instrument universel ou évolutif n'existe malheureusement pas pour nous si vous voulez faire du haut niveau. Prenons un autre exemple, le cyclisme. Un vélo de route, un VTT, un vélo de cross, un vélo de BMX sont vraiment très très différents les uns des autres et personne ne gagnera le Tour de France avec un BMX. pourtant ce sont bien deux vélos. En astronomie c'est un peu la même chose, à chaque activité spécifique, Visuel, astrophoto planétaire, astrophoto du Ciel profond, astrophoto à grands champs, il vous faudra un matériel adapté si vous recherchez le haut niveau de qualité. En faisant des concessions ou en acceptant une qualité finale moindre, effectivement la spécialisation du matériel peut être moindre. En astrophoto, un élément discriminant est le rapport Siganl/Bruit de tout le train optique. Le signal étant très faible, il faut en effet combattre toutes les sources de bruit, ou alors en changeant de stratégie accroitre le signal significativement. C'est ce que l'on fait en augmentant le diamètre de l'instrument. La conséquence immédiate et très très coûteuse est qu'il faut alors augmenter la capacité de charge de la monture, et là les prix croissent de manière exponentielle avec leur capacité d'emport. C'est de cette stratégie entre autre qu'est né le lucky imaging en augmentant significativement le signal, c'est à dire en augmentant nettement le diamètre de l'instrument, le temps de pose se raccourcissait tout aussi nettement permettant alors d'avoir une monture nettement moins précise, un Dobson pouvait même suffire en photo planétaire et avec un très gros diamètre en ciel profond.. Cependant même pour une monture Dobson il est nécessaire de motoriser, qui plus est sur les deux axes. Des astram très créateurs ont inventé la table équatoriale, ce qui ne nécessite plus qu'un seul moteur d'entrainement et permet un suivi équatorial. Un seul moteur veut dire une seule source d'erreurs de suivi, contre deux avec deux moteurs, c'est donc un gain significatif. Il reste alors à estimer la différence de budget. Un télescope Dobson motorisé entraine un surcoût de 700 à 1 000 € en fonction du diamètre par rapport au même instrument non motorisé (Pierro-astro). Une table équatoriale DIY coûte de 200 à 300 € selon sa taille et ses équipements. La table équatoriale permet aussi de concserver son télescope sans modifications et de s'en servir comme tel en visuel pur. Ney

⚡️La nébuleuse du petit renard ⚡️ La caractéristique la plus frappante de la nébuleuse NGC6820 est la colonne (ou pilier) qui pointe vers l’amas ouvert NGC 6823 qui se trouve au centre de l’image. L’amas ouvert est âgé d’environ 2 millions d’années. Il est principalement constitué par beaucoup d’étoiles jeunes et lumineuses. Autour de l’amas, il y a beaucoup d’autres piliers. Cet ensemble, les piliers et l’amas, représente la nébuleuse NGC6820. Ces énormes piliers de gaz et de poussière se sont formés lorsque les gaz et poussières en expansion ont été érodés par le rayonnement des étoiles proches. 🕶 : Antlia ALP-T Ha & OIII 5nm ⏱ : 43x300" 🚨 : ZWO Asiair Pro 🔭 : Askar FRA600 f/3.9 📷 : ZWO ASI2600Mc Pro ⚙️ : iOptron GEM45 🎯 : ZWO ASI290MM Mini & guide scope Omegon 50mm 💻 : Siril - PixInsight - Paint Shop Pro 🌍 : Dordogne 🌈 : Bortle 2.5 📅 : 15 Août 2023 La version full ici 👉 https://flic.kr/p/2oXTmox

Bonjour tout le monde Je connais une dame qui habite Lorient, qui est à la retraite et émerveillée devant la voûte céleste. Mais malheureusement n'a jamais pu observer dans un télescope. Je lui ai bien indiqué le club Sterenn à Quéven, mais elle n'a pas de voiture. Si quelqu'un de Lorient observe en ville (par exemple), ou fait partie du club Sterenn, se serait sympa de pouvoir lui faire découvrir les principaux objets de nos émerveillements dans un télescope. Si @Traou Mad passe par ici Merci d'avance. N'hésitez pas à me contacter. Bon ciel Pat

Oui, ces images sont fantastiques... Il y a quand même quelque chose qui me gêne un peu dans l'apparence générale (mais c'est peut-être à cause de mon âge et de mon tempéramment pinailleur 😄 ) : le choix des (fausses) couleurs est très très très différent de ce que j'ai l'habitude de voir, et les images me font plus penser à des tabeaux peints à l'acrylique "flashy" qu'à des images montrant une réalité d'intérêt astrophysique. Les nuages de poussière (et de gaz, même si le texte ne le dit pas !) qui émettent en infrarouge sont représentés en rouge - orange - jaune. Plus ou moins inconsciemment, mon cerveau de Terrien interprète cela comme "très chaud, tellement chaud que c'est incandescent". Et d'ailleurs le commentaire parle bien de "poussière incandescente". Or, sauf erreur de ma part, si ces poussières sont détectées dans l'infrarouge moyen, c'est parce que leur température est de l'ordre de quelques dizaines de Kelvins ! Donc, on est plutôt au rayon "surgelés" qu'au rayon "rôtisserie".... 😁 Tout ceci étant dit, ça ne m'empêche pas d'admirer ces images, et de réaliser que les "vieilles" photos dans le visible ne montraient pas toute cette matière interstellaire, ce qui ne donnait pas une juste idée de la composition des galaxies. Merci pour le partage !

Dernière démarque ! https://www.telescopes-et-accessoires.fr/déstockage2024 Albéric

Pour la différence de prix je prendrais plutôt la grande taille. Mais la petite marche aussi si la place que cela prend est importante, tout est question de savoir si le rayon du cercle des patins teflon est sufisamment petit. Faut demander à Astrothingy et donner les rayons intérieur/extérieur, ils se feront un plaisir de mettre des patins qui vont sous l'anneau. Le rayon extérieur du cercle en dessous du 'rocker box' ne doit pas dépasser 265 mm pour la petite version.

Je doute que tu y trouves une différence à l'oeil, c'est un peu la loterie en prime (enfin c'est rare aussi de tomber sur la pire des bouses fabriquées avec les pieds), globalement pour débuter ils seront tous à égalité. Essaye plutôt d'orienter ton choix vu le tarif sur certains critères annexes , démultiplication, chercheur etc.. Pour finir achète plutôt en France, La clé des étoiles (toulouse), Pierro astro (Béziers), etc..

Pour un T400 la Sumerian est quand même très très légère. Plutôt ça: https://www.astrothingy.de/

très joli résultat !! l'image finale est très réussi ! J'ai l'impression de voir mes brutes :') obligé de faire un résolution astro pour vérifier que je suis bien sur ma cible ...

1500...faut une bonne table.

Hello très sympa

très joli !! j'aime bien le traitement des couleurs. Pour le cœur, si tu fais ton traitement avec SIRIL, avec l'étirement d'histogramme, tu as un curseur pour protéger les hautes lumières. Bien dosé, ça devrait t'aider à faire ressortir le coeur sans le cramer

Très jolie prise, même remarque, vu que tu as des poses de différentes durée, le coeur devrait pouvoir ressortir, je vais attendre de voir le traitements de @Archer92 Perso sur une 533 j'ai un offset synthétique et je me passe même des darks, je continue à faire des flats par contre. Bon ciel

Le 150/1200 dobson sera plus pratique et moins coûteux en oculaires

Merci je regarde ça ce soir.

Une autre série d'images, faites la pentax 105SD ( 105/1000mm)

trop bien ! maintenant il va falloir déterminer lequel prendre si tu en veux toujours un, mais avec les conseils ici, tu auras un instrument utilisable et fonctionnel

Pas mal tes brutes pour vérifier le pointage🤣 Beau challenge surtout que tu y as passé la nuit !

toujours très sympas ce champs Et très bien traité !

Si le rayonnement n'arrive qu'aujourd'hui, c'est surtout parce que la taille de l'univers a considérablement augmenté entre temps. Le trajet à faire était peut-être petit au départ, mais il s'est rallongé en cours de route.

bonsoir à tous, voici 2 images réalisées au milieu du mois de janvier à la lunette Esprit100ED (500 de focale) avec une 2600mc. pour les Pléiades j'ai empilé 67images de 300s avec traitement Pixinsight et pour la Rosette 65x300s. Pour le traitement j'ai utilisé pour la première fois GraXpert, il à l'air de bien fonctionner et facilite grandement la tache. bonne soirée à tous Patrick

Bonjour à tous, en deux nuits dont une avec un ciel assez voilé (pour la version HOO), j'ai pu faire un portrait en duo de M81 et M82 avec mon C8 Edge HD. C'est deux incontournables galaxies d'hiver ne sont pas si faciles à traiter. J'ai d'abord fait une version RVB (150x3mn soit 7h30) puis, la seconde nuit, une version HOO (51x5mn soit 4h15). Ensuite, j'ai mixé les deux versions en non linéaire (50 % RVB, 50 % HOO). Je trouve le résultat assez sympa. Au passage, j'ai remplacé l'extraction de gradient DBE (dans PixInsight) par GraXpert 2.2.2. Le résultat est nettement meilleur avec un respect plus important des détails sur les galaxies. Détails techniques : - C8 Edge HD - Monture Celestron CGX - Mise en station QHY PoleMaster - Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2 - Focuseur Pegasus FocusCube 0 - Pilotage monture et Séquenceur : NINA - Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) - Lights 150x180s (filtre L-Pro, RVB), 51x300s (filtre Antlia HaOIII, HOO), 50 DOF - Empilement et prétraitement SIRIL - Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator - Post-traitement Luminar NEO

Salut les Astrams Voici un petit récapitulatif du peu d'activités solaires que j'ai pu faire en ce mois de Janvier Le 4 et le 25 Je n'ai même pas sorti le DayStar Quark 😕

Avec ce voile de nuage en haute altitude, c'était difficile de faire du solaire. J'ai tenté de faire de la lumière blanche mais j'ai vite abandonné. Voici la seule image rescapée :

Voici mes premières images solaires de 2024. Il faisait beau et froid mais là-haut, les conditions étaient médiocres : fortes turbulences couplées avec un soleil bas

Ciel totalement dégagé toute la journée. Vent léger à modéré de N-E. Seeing plutôt bon sans être parfait. Et une pause octroyé le midi pour couper le boulot. Que rêver de mieux pour une bonne séance solaire ?

Comme @stef41, j'ai profité de la belle journée ensoleillée de hier pour imager notre astre. J'ai tenté la lumière blanche mais c'est difficile avec un soleil bas sur l'horizon . avec le K-line : Avec le BAADER continuum En Halpha : une série de tâches, filaments et protubérances

bonjour à tous, A la fs60 muni de sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 12h45 HL ce 17 Aout a+ stéphane

Hello Une capture de M42 faite dans la nuit du 11/01/2024 Des poses de 10, 30 et 60" pour un total de 2h 30 darks, 30 offsets. Askar400 sur monture AVX Filtre Antilia Dual Band 5 nm 533 MC pour l'imagerie 120 mini pour le guidage via OAG Avis et critiques sont les bienvenus

Hello, le même soir que l'observation de mes deux NP d'été et d'hiver - voir autre post - j'ai aussi profité de Jupiter, d'une part en début de soirée vers 18 h, et de l'autre vers 21h30. Je rappelle que la turbulence était modérée mais tout de même présente, induisant de longs moments d'images floues le temps que cela se stabilise. Bien entendu les dessins ont été faits dans ces trous de turbulence, il fallait alors mémoriser le maximum de détails pour ne pas faire traîner trop ...Jupiter tourne vite, et les Arp et Hickson attendaient aussi ! Donc voilà, j'ai déjà eu de plus belles images, mais le 300 était de sortie, Jupiter bien haute, ç'aurait été dommage de ne pas en profiter. T 300 X 170 T 300 X 170 / X 225 On note toujours cette zone bistre remarquable, qui tranche au N, et qui contient quelques détails dans les hautes latitudes. idem, les petites bandes secondaires se chargent d'irrégularités, les NEB et SEB ne sont que complexe de spots, de barges, de zones plus claires, le tout garde une texture bien granuleuse. Elle sont parfois bien soulignées par un bord plus net, plus ou moins sinueux. Les formations inter-bandes sont d'un bleu-gris ardoise assez remarquable, tranchant avec le brun brique des bandes, et sont ornées de détails plus ou moins subtils. Même si avec cette turbu c'est difficile d'aller chercher plus de détails dans les détails, ils sont plus nombreux qu'à la FC-100 avec le même type de conditions, le disque est plus garni et complexe, et surtout les couleurs sont plus prononcées. Bon ciel à vous !

Je ne sais pas si ça pourra t'aider mais on en parle ici: "IMPORTANT : Cette vidéo n’est pas une vidéo officielle d’Unistellar. Unistellar ne prend pas en charge ce type de configuration sur son télescope numérique. Si vous utilisez un filtre et que l’image est dégradée, veuillez NE PAS contacter Unistellar pour obtenir de l’aide ou pour toute question. ATTENTION : ce n’est pas une tâche facile et cela peut endommager votre télescope, alors faites-le à vos risques et périls. Il est particulièrement important de ne pas trop attacher l’adaptateur sur l’appareil photo, afin de ne pas casser l’araignée et de pouvoir la retirer plus tard. Il est également très important que vous vérifiiez si l’adaptateur est correctement fixé avant d’utiliser votre télescope. Vous ne voulez pas endommager votre miroir. Cela n’a pas encore été entièrement testé et vous pouvez vous attendre à une perte de sensibilité car l’adaptateur est légèrement plus large que le support de la caméra. Pour installer un filtre de 1,25 » devant votre appareil photo, vous devrez acheter un adaptateur de caméra à monture C vers 1,25 » pour télescope. " Edit on en parle ici aussi: http://www.astrosurf.com/topic/144811-filtre-sur-evscope/

Instrumental qui me vient souvent en mémoire... (le titre ? ) Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=TydZ4NAXMic

oui oui tout à fait. Je réagissais juste au message du dessus, je ne conseillais pas de prendre un 150 750. Merci pour ce rappel au cas ou mon message soit interprété comme un conseil d'achat pour Robin

C'est ce que j'ai esquissé, ca passe largement en faisant gaffe à la conception (je fais 1m80) , et j'ai vu que le 600 de l'ACA (voir le site magnitude78) est à 3,3 et ca passe bien visiblement

Entreplume : mettons que tu vises une résolution de 1". Il faut savoir que, en une seconde de temps, le ciel défile de 15" à l'équateur. Il faudra donc accumuler des poses de 1/15è de seconde. Il me semble que c'est vraiment court, même en « lucky imaging » (c'est OK en planétaire par contre).

ça y est tu as pu faire des images C'est cool. Pas moyen de pousser plus le canasson?

Salut et bravo Seb

Reprenez-en si vous aimez ; à partir de 3mn 20s. J'ai appris l'adjectif "nécroviril". Si le reste des propos sur l'espace me fait rire (sauf sur les starlink) , sur ce détail je serai plus carré. J'ai en horreur ces marques de l'air du temps que sont les saillies androphobes injurieuses que personne ne risquerait à l'inverse sur les femmes.

Merci non pas encore acheter merci les gars

Très belle image. Je ne connaissais pas - elle fait maintenant partie de la to do list. Bon ciel. Bryan.

Ce ne sont pas les mêmes marques. Eden Astro est antérieur à Seben. Les Seben sont médiocres, mais utilisables. Leur 115/1000 catadoptrique est mauvais à cause de la formule optique ; l'Eden Astro 115/900 était mauvais à cause de tout, notamment de la construction. (Le deuxième intervenant de cette discussion parle de Seben à mon avis parce qu'il a cru qu'on parlait de Seben, peut-être parce qu'il ne connaissait pas Eden et que les mots se ressemblent.)

Une théorie scientifique doit être réfutable (selon la définition proposée par Karl Popper au début du siècle dernier). L'horloge ne l'est pas, elle est donc irréfutable. Non pas dans le sens qu'elle serait certaine ou correcte mais bien dans le sens original du mot, à savoir qu'il est impossible de la réfuter. Votre analogie avec la météo est limitée à mon avis car la météo fait partie de la grande famille des sciences statistique qui se basent avant tout sur l'observation pour effectuer des prédictions (c'est le cas également de l'ensemble des sciences humaines). Certes il ne s'agit pas de sciences exactes pouvant prédire un phénomène donné avec certitude mais elles peuvent tout à fait fournir une prédiction associée à une marge d'erreur et il est donc parfaitement possible de les réfuter (un exemple un peu simpliste: si un modèle prédit 10 ouragans et se trompe 10 fois, alors on peut le rejeter. Si il se trompe 1 fois alors il peut être considéré). Les deux démarches ne sont pas du tout similaire à mon sens car cette horloge de l'apocalypse ne peut pas (presque par définition si on prend le sens littéral de mot apocalypse) se baser sur des statistiques. La mettre au même niveau et lui accorder autant de crédit qu'à la météo est invraisemblable. Je suis d'accord sur le fait que le "Bulletin of Atomic Scientists" ne prétend pas que la prédiction de l'horloge est scientifique. Le problème serait plutôt sur l’ambiguïté entretenu par certains vis à vis du nom de l'association et de la qualité de scientifiques des membres du board (bien que la plupart des articles que j'ai pu trouvé sur le sujet emploient des termes comme "symbole" ou "métaphore" pour parler de l'horloge). Vous même dans ce sujet en faisant appel à la figure d'autorité d’Einstein avez, je trouve, entretenu cette ambiguïté. Je dois dire que je n'ai rien trouvé sur les observations, mesures et calculs que vous évoquez? Pouvez vous m'aiguiller? Tout ce que j'ai vu pour le moment sur le site de l'association concerne la dernière "mise à l'heure" de l'horloge. Il s'agit d' un article d'une dizaine de pages synthétisant les risques sur des sujets aussi variés que le risque nucléaire, le changement climatique ou les dangers de l'intelligence artificielle. L'article est fort intéressant par ailleurs mais ça n'est pas un article scientifique et il ne donne aucun élément précis sur le calcul de l'heure de l'horloge en lien avec les différents sujets évoqués. Sur le site par contre on trouve uniquement la phrase suivante: "L’horloge de la fin du monde est fixée chaque année par les membres du "Bulletin of Atomic Scientists", en consultation avec ses sponsors, qui comprennent neuf lauréats du prix Nobel." La terminologie employé ici est loin du monde de la science. Personnellement je m'imagine plutôt une discussion entre les membres suivi par un vote... Bref, ce qui me dérange avec ce genre de symbole, avec par exemple également le Jour du dépassement de la Terre (ce jour chaque année ou la terre dépasserait les ressources qu'elle peut régénérer dans l'année) c'est quand on veut les faire paraitre pour ce qu'ils ne sont pas: des arguments.

mais le vrai levier est de diminuer sa consommation. Moins se déplacer en voiture, plus de marche et de velo: cela demande d'aménager massivement le territoire pour séparer velo et voiture. question de sécurité .

hier vu le petit bouzin quand j'ai vu sur le site autant de tâches je me suis dit je vais essayé aujourd'hui image SOHO

Cela faisait un moment que j'avais imagé avec les vieux tubes quelques nouvelles images prise avec la nikon 100 et la camera 178MM Traitement AS3 et registax