Classement

Salut, dernière image sans doute avant reconfiguration à la focale de base du C14. Empilement de 70 poses de 240Sec. on vois bien les ejectas de M82, mais ils sont à peine rosés en rvb. en tout cas, il y a plein de détails à découvrir... La starless: a+ Serge

Voila la version Tiny est enfin achevevée, excellent boulot de Jean David du centre Astronomique de Vendée. elle permet d'avoir une motorisation ET un pushto pour Dobson tres compacte et puissant:

Bonsoir à tous, Je me permet de déterrer le sujet pour vous livrer ma version de ce super projet qui est le contre-poids batterie. Un petit aperçu des pièces pendant l'impression... Pendant le montage des cellules 3.2V 12800mA : Une fois le tout monté avec un équilibreur actif et un voltmètre sur le dessus : Le tout fait environ 3.5kg et a une capacité théorique de 51.2Ah... Mais même si elle fait 40Ah en vrai, je serait déjà bien content. C'est amplement suffisant car elle est destinée à alimenter le télescope et tous les accessoires (caméras, chauffages, mini PC en wifi et monture) , une solution sans fils qui traînent en quelque sorte 😅 Le PC de gestion à distance aura sa propre batterie... Valise !😁 Voili-voilou, bon ciel à tous

Mon Montage de ma AllSKY (Pasly-France) qui tourne sans soucis depuis 2020. Tourne sur le soft de Jacquin , mais avec une tres vieille version (pas fait les maj depuis des années car j'avais fait quelques modifs perso et pas envie de tout perdre) Aucune humidité dans le boitier (pourtant j'habite le Nord de la France) - Mon Logiciel d'astro. https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=16... https://www.youtube.com/@SBRCoach/videos - Génèse de ma AllSKY. https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=36&t=1543&start=25 Quelques Images et captures effectuées avec ...

Avec les caméras modernes et leur très faible bruit, je ne m’emmerde même plus avec les bias. J’utilise un bias synthétique : l’avantage principal est qu’il est exempt de bruit puisqu’il contient une unique valeur sur tous ses pixels.

La connextion encoder est là meme que les motures AYO: AYO DIGIT II AYOmaster si votre system est equipé ARGONavis c'est du pug and play

Dans cet ensemble, tube de Newton/monture équatoriale, c'est la monture qui "consomme" du budget au détriment de l'optique. Or cette monture n'apporte que très peu de contribution, ne s'agissant que de faire du visuel pur. Pour le même budget, préférez très largement porter la dépense sur l'optique, son diamètre et sa qualité. C'est alors vers un tube de Newton sur une monture Dobson avec ou sans GoTo, que je vous invite à tourner le regard. Ce produit n'est pas disponible et n'accepte pas de précommande. Information sur le site Bresser. Son prix est très agressif par rapport aux Dobson avec même optique, c'est surprenant. C'est une monture équatoriale qui va apporter de la complexité, de l'instabilité en visuel et peu de service par ailleurs. A cet égard je suis bien d'accord avec @olivufu. Posez plutôt ce produit comme base de réflexion : https://skywatcher.com/product/bk-dob-8-synscan/ ou en occasion dans votre budget un beau setup pour démarrer : https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2468696710.htm ou moins cher mais moins d'options : https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2045790934.htm En astronomie l'acaht de matériel d'occasion est presque la règle. Ney

Mouais, on peut se faire un peu plaisir sur la lune, mais après, ce sera très limité pour le reste. Sinon, si vous recherchez du tout automatique et faire beaucoup d'objets du ciel profond, je vous conseillerais plutôt de partir sur du smart télescope. Le sSeestar 50 de chez ZWO me paraît alors tout indiqué. Mais vous ne pourrez pas mettre l'oeil à l'oculaire. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/smart-télescopes/télescope-all-in-one-seestar-50-zwo_detail

Bonjour, Voici deux mosaïques en gros plans réalisées avant la Lune gibbeuse complète présentée hier. C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / Barlow Ultima x 2 / IrCut ( et double clic ). Autour du trio Archimède / Aristillus / Autolycus : De Ptolémée à Rupes Recta : Bon dimanche.

Bonjour Claude et bravo !

quel relief dans ces images !!!! 😁bravo !!

Attention, il s'agit d'une traduction automatique : elle n'est pas parfaite ! Le texte original en anglais mentionne "glowing dust" que l'on peut traduire aussi par "poussière rougeoyante" : c'est plus approprié Concernant le "style" des photos imposé par la com' de la NASA, ce sera toujours un sujet de discussion ! Je vais prendre l'exemple de la galaxie M 66, alias NGC 3627 L'image prise par Webb avec l'instrument MIRI : Voici l'image brute, sans le traitement de choc : idem avec l'instrument NIRCAM : Et maintenant avec Hubble : Faites votre choix !

Merci @Werny Michael @krotdebouk pour vos commentaires et à ceux qui sont passés. Un autre découpage centré sur Montes Apenninus :

Voici une nouvelle version SHOHb de la nébuleuse de la rosette (NGC2237), située à 4700 années-lumières de la Terre, que j'ai peaufinée sur les conseils de mes amis Uwe Kamin et Ar No ... Le travail supplémentaire a été fait sur l'extraction de gradient et, surtout, sur la colorimétrie en utilisant la fonctionalité spectrophotométrie de PixInsight règlée spécifiquement pour les filtres bibande Antlia. Je suis assez content du résultat mais j'accueille avec plaisir tout conseil ou critique supplémentaire

Bonjour Pas encore l'habitude des capteurs Cmos et du traitement solaire. Deux images du 25 janvier une simplement contras luminosité et ondelettes. L'autre poussée sur le rouge pour sortir les protus que l'on ne voit pas si non. Asi 533 lunette 80x600ed Orion filtre Coronado 60 Bf10 filtre Beloptique. Vidéo 60s 50% images conservées il n'y avait pas de turbu. Bonne journée. Régis.

Bonjour Plutôt que de chercher à concilier rando et astro il serait plus logique de prendre une paire pour chaque activité. Moi pour la rando j'ai ça : https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/aculon-w10-8x21-BAA846WA Elles ont une très belle image et sont petites et légères. Pour l'astro j'ai des jumelles équivalentes aux monarch 8x42, qui sont très bien adaptées à l'observation mains levées.

Fais une recherche sur grossissement résolvant, grossissement minimum, grossissement maximum et propose quelque chose. C'est le début de ton stage...

C'était dans ton premier message et c'est la sagesse même . Le problème c'est que personne ne peut se mettre à ta place et savoir exactement ce qui te plait dans l'astro et surtout (pas même toi ) si ça va durer. Un des participants de cette discussion t'a suggéré de te rapprocher d'un club. C'est l'idéal: expérimenter ce que l'on voit réellement dans différents instruments est irremplaçable. Au minimum, comme l'a proposé quelqu'un d'autre, aller voir un magasin spécialisé. Et puis se poser les bonnes questions: - Quelle est ma disponibilité? Suis-je prêt à me rendre disponible au dernier moment si une belle soirée s'annonce? - Quelques heures dans le froid sont-elles un problème? En fait il y a des solutions mais le tout confort n'est pas garanti. En tant que vieux con qui a commencé dans les années 70 j'aurais tendance à ne pas trop te pousser vers le pointage automatique (et même pas du tout). Pour moi et quelques autres j'espère, la moitié du plaisir c'est de connaitre le ciel et de trouver les objets par soi-même. La poésie y gagne et on est moins déçu que si c'est un système Goto qui amène dans le champ une petite tachouille à peine visible... Donc avis personnel: prend ton temps et considère l'achat de jumelles genre 10 X 50 qui t'on été conseillées par ailleurs (efficaces sous un bon ciel de campagne et qui ne feront jamais double emploi le jour ou tu achètes un télescope). Installe sur ton ordi un logiciel gratuit genre Carte du Ciel pour savoir ce que tu as devant les yeux et progresse doucement, lis les forums (et même des livres, pourquoi pas.... Etc,... Cordialement, Claude

J'ai J'ai testé mes Leica Ultravid 8*20 en astro. Pas de miracle à attendre avec un diamètre de 20mm, mais on peut voir des trucs sympa quand même. Ne te prive donc pas de regarder le ciel nocturne avec tes Zeiss 8*25.

Voilà donc je vous remercie pour vos conseils, particulièrement pour celui qui disait d'aller en magasin pour les essayer. J'ai pu tester les Nikon Monarch M7 et je vous avoue que si j'avais pas le côté trek en vue je ne me serais pas poser la question. Seulement voilà, il faut se rendre à l'évidence c'est plus gros que ce à quoi je m attendais et premier constat en les prenant en main, jamais je pourrais emmener ça au camp de base de l'Everest. J'ai pas de porteur et dans un 50L ben ça bouffe de la place. Et du coup exit tout ce qui va être en 42. Ces jumelles à la base c'est un cadeau pour le trek du coup j'ai fait une croix sur l'astro pour privilégié le poid et la taille. Au final j'ai craqué pour des Zeiss Terra ED en 8x25 que j'ai préféré au 10x25 (même modèle), je préfère l'ouverture de champ au zoom. J'ai essaye une paire de Leica en compacte et une paire de Perl mais j'ai été séduit par le confort des Zeiss par rapport au 2 autres. Encore merci à tous. Jérémy

ne le soit pas, c'est ton post, c'est normal 1300 balles, t'es serieux ??? si tu as plus que 500 euros dis le nous, mais à priori ne prends pas un newton sur equatoriale (surtout pour du visuel) !

Ah oui, effectivement, ces vis doivent être serrées. Bonnes observations à toi.

270.000 corps célestes installés, c'est très séduisant! Il manque juste la mention: "dont 0,1% accessibles à l'instrument"... Quand je dis accessible c'est sous un bon ciel et c'est en général peu spectaculaire (pour le moins), surtout pour un débutant. Un homme averti en vaut deux. Cordialement, Claude

Maxdgdg : pour le même prix tu peux avoir un Dobson 200 mm. Es-tu conscient de ce que tu y gagnes, mais aussi de ce que tu y perds (notamment sur la Lune et les planètes) ? (Au fait, depuis ton site d'observation, le ciel est-il bien transparent ?) ----- Merci Olivufu pour la remarque, j'ai corrigé.

On peut améliorer un peu le jeu dans le PO en collant des bandes de téflon, mais perso, j'ai pris du ruban adhésif aluminium (utilisé pour les tubes de ventilation) et ca à pas mal diminué le jeu des oculaires. Par contre je n'ai pas du tout de jeu sur la crémaillère du PO, et ce d'origine. Pour la photo j'utilise une petite caméra SVBony 305, un masque de bahtinov. C'est beaucoup plus léger qu'un APN ... J'avais fais des essais avec mon Sony Alpha 57 mais il faut un Barlow parce que le foyer ne sort pas suffisamment du PO. Sinon je trouve les commentaires un peu durs sur ce téléscope. Je l'ai récupéré d'occasion pour vérifier si ma passion pour l'astronomie de ma jeunesse pouvait se réactiver maintenant que j'ai du temps libre et c'est le cas. Bien collimaté, trépied au plus court, et double contrepoids plus proche de l'axe polaire ( les vibrations s'amortissent beaucoup plus rapidement). J'ai changé le chercheur par une petite lunette de suivi de 50 mm (tjs d'occasion) et réglé les jeux de la monture. Un petit moteur en AD et je m'amuse bien avant de passer à un setup plus sérieux mais beaucoup plus cher...

Bonjour, A rechercher dans les PA comme dit par @Astro-N5 ou directement sur LBC pour trouver à bon prix, mais il s'il faut acheter un nouveau instrument ancien en occasion pour avoir les accessoires voulus... Parfois des astrams "d'un certain âge" (et qu'on respecte) ont aussi ce genre de pièces dans leurs "tiroirs" et qui ne servent plus. Bon ciel.

La gamme FD ce sont les objectifs Canon des années 80, avant la monture EF. Avec le mythique canon AE1 par exemple. Y a du flare à souhait, mais ça donne une image plus chaude, plus vivante. Sur le bon coin y en a plein pour pas cher.

Très sympathique retour!...😀 Et cela semble très bien parti!.... Bravo pour ses premiers réglages et débuts d' observations plus qu'encourageants... Bonne idée d'étoffer progressivement ce post... très intéressant pour les débutants qui commencent avec ce modèle, et pour les plus chevronnés aussi ,qui s' y intéresseraient... Bonne continuation !

Et bien si tu veux faire les choses en manuel il faudrait suivre le process que j'ai décrit au dessus (à moins que tu ais une raison particulière de faire autrement?) et donc ne pas calibrer tes darks et modifier le process de calibration des flats et des lights. Et effectivement: pourquoi ne pas faire les choses en automatique en utilisant WBPP ou les scripts de Siril?

Prometteur oui 👍

Je sais que tu n'aimes pas les couleurs à l'américaine mais pour moi c'est "délavé".

C'est quand même un peu sportif de par la qualité optique pas géniale et par le filetage M42x1. Il a fallu que je fasse usiner une bague pour pouvoir le monter sur ma camera astro. C'était surtout le challenge qui m'a amusé. Ils ont beaucoup de charme ces vieux cailloux

Merci pour ces explications claires qui m'ont été précieuses

Bonjour à tous, Je vous propose ma version de l’amas globulaire M92 dans la constellation d’Hercule, imagé au printemps dernier. Il se trouve à environ 26000 Années lumière de nous, et son diamètre estimé est d’une petite centaine d’AL. Agé de 16 milliards d’année, il fait partie des amas globulaires les plus âgés. Côté prise de vue, j’ai favorisé des poses nombreuses et courtes, à gain 0 pour essayer de résoudre au mieux les étoiles du centre tout en conservant les étoiles périphériques. Au final, un peu plus de 8h de poses, réparties ainsi : 60 x 30s pour chacun des filtres RGB à gain 0 790 x 30s en L gain 0 Côté Setup : ONTC 200 f5 avec correcteur starizona 0,75x (750mm de focale à F4 donc), Asi 183 mm pro, Filtres Antlia pro LRGB, monture AZEQ6. Le tout piloté par asiair. Traitement pixinsight et un peu de Lightroom pour finir. Je vous mets le champ d'origine et une version en plan plus serré. Les pleines résolutions sont sur ma page astrobin : https://www.astrobin.com/m1opq8/ Il y a un paquet de tâchouilles en fond, je cherche encore comment les identifier car avec pixinsight et le catalogue PGC, je n’en identifie que quelques unes. En espérant qu’il vous plaise, Bon ciel Le champ d'origine : Le crop :

Le père d'Élisabeth II...

Serge, excellent travail ... très joli , bizarre cette brut d'empilement, pfff pas assez d'hélicoptère ... faut refaire un tour ou deux ! Oufffff !

Bonjour et bienvenue Seb!😉

Et qui est son Dauphin....😇

M..., j'ai pas su. C'est quand l'enterrement ?

Oui, et puis tu connais la dernière ? Jean Nohain est mort !

Y a des télés couleur* ?? 🤔 * On m'dit jamais rien, à moi....

Ça laisse perplexe…

Le Soleil est une étoile moyenne, au sens statistique du terme. Donc, si on connaît la masse d'une galaxie en masses solaires, on en déduit le nombre d'étoiles. Ce qui est mesuré et estimé, c'est la masse des galaxies.

ALORS HEIN!!

Trés joli champ , bravo !

Si le rayonnement n'arrive qu'aujourd'hui, c'est surtout parce que la taille de l'univers a considérablement augmenté entre temps. Le trajet à faire était peut-être petit au départ, mais il s'est rallongé en cours de route.

Bonjour, Je vais tenter de répondre aux questions. 1. On suppose que toutes les galaxies émettent dans les mêmes longueurs d'onde, puisqu'elles sont toutes composées d'étoiles et de nuages d'hydrogène et d'hélium (et un tout petit peu d'autres éléments.) Toutes les galaxies ont donc le même spectre lumineux global, ce qui se vérifie très bien pour les galaxies proches. Les galaxies éloignées présentent également le même spectre mais chacune des raies est décalée dans les mêmes proportions vers le rouge, c'est à dire vers des longueurs d'onde plus grandes. Et ce décalage est d'autant plus grand que la galaxie étudiée est éloignée. On en a donc conclu que les ondes sont étirées pendant leur trajet. Et si une galaxie est 2 fois plus éloignée qu'une autre, son spectre sera 2 fois plus décalé vers le rouge, ce qui signifie que "l'étirement" est identique partout (imagine que tu étires une règle graduée, le trait 4cm va s'éloigner 2 fois plus vite de l'origine que le trait 2cm.) Cela a été interprété comme une expansion de l'univers, plus exactement une expansion des dimensions de l'espace : les graduations s'écartent les unes des autres. 2. Tu te crois le centre de l'Univers ? 😄 Tu pars du principe que l'on ne verrait plus le flash, car il s'est éloigné de nous, mais en fait, on voit le flash des zones qui étaient situées à 13,5 Gal (milliards d'années lumière) de nous (modulo les coefficients d'expansion de l'Univers). On croit souvent qu'au Big Bang, l'Univers était concentré en une toute petite dimension, c'est vrai par rapport à aujourd'hui, mais il était tout de même de taille infinie. Infini mais plus petit ... 🤔 L'espace-temps devait être replié sur lui-même, les graduations étaient plus serrées, et ne devait pas avoir la "forme" qu'on lui connaît aujourd'hui (c'est à dire en gros 3 dimensions orthogonales entre elles et une dimension de temps.) Certaines théories supposent même une dizaine de dimensions au total. Bref, tout ça pour dire que le flash émis n'était pas émis d'un seul point mais de l'ensemble de l'univers primordial (pas au temps zéro d'ailleurs mais au moment du découplage matière-rayonnement) qui était déjà de taille infinie. On voit donc les remanences de ce flash qui a parcouru une certaine distance depuis, et on continuera à voir de la lumière qui est apparue encore plus loin au même moment.

La dernière de la soirée : j'ai nommé Rupes Recta, Birt et Rima Birt (toujours avec le même équipement) :