Classement

Bonjour, Quel plaisir de retrouver le Soleil ce jour. Dessin fait de 12h30 à 13h HL , derrière Lunt 35 B 600, oculaire 13 mm Hypérion. Bon we à tous.

Un PN très très faible. Nous pensons qu’il s’agit de la deuxième image détaillée du PK 210+03.1 (PN G210.0+03.9), qui a été cataloguée sous le nom de We 2-34 en 1977. La base de données des nébuleuses planétaires HASH rapporte qu’il s’agit d’une vrai PN très très faible en forme d’anneau et que les spectres confirment la présence de Ha et de NII. Sa taille est de 230 ». c’est vraiment très très faible... vous pouvez voir la brute 50hours Ha dans la version C. Après 20 heures d’OIII, il est impossible de discerner une trace d’OIII. Nous n’avons pas été en mesure de détecter le progéniteur de l’étoile bleue. Nous n’avons pas trouvé d’autre documentation à ce sujet. Nous avons essayé de ne pas le rendre trop lumineux, c’est vraiment faible.... voir la brute 50hours en vB. Full&Details in Astrobin : https://astrob.in/o5ftcu/0/

Même chose chez moi, au C8 + QHY5III678m + rouge 23A La mosaïque complète suivra plus tard

Bonjour bonjour! Voici donc ma version finalisée de NGC 7822 en mosaïque, attaquée le 25/12/23, complétée le 03/01 puis le 21/01 (faute de temps clément ou de Lune entre temps ) Prise à la FRA300 + QHY183M (sur EQ6R). Filtres Ha/SII/OIII Environ 65x300" en Ha (5h45) 30x300" SII et OIII à peu près (2h30) Pré-traitement Siril / Sirilic Traitement Pix Pour chaque couche S/H/O, aligement en mode mosaïque des deux tuiles, puis alignement de chaque tuile en mode "separate". Enregistrement de chaque fichier puis assemblage par GradientMergeMosaic. Staralign sur Ha + DynamicCrop des 3 (mon angle avait tourné par erreur entre les prises Ha et les prises S/O , obligé de tailler dans le champ d'origine...) GraXPert, BlurX, NoiseX sur chaque Clonage Ha et mise de coté Traitement SHO HistoTransform manuel sur chaque, sans trop tirer pour arriver à qqc de semblable StarX pour étoiles de chaque couche (+tard) ChannelCombination S/H/O Calibration via NarrowBand Calibration Ajustement des couleurs par ColorMasks Désaturation de 3-4 zones "bleues" via PS (tampon couleur) Retour pix SPCC sur les étoiles PixelMath avec l'image SHO Convolution pour adoucir les transition Traitement Ha (luminance) Histo transform manuel pas trop poussé StarX GHS sur la Starless pour étirement final Masquage de la rosette via ACDNR HDTransform sur un clone (layer 9) + mixage à 25% (75% de la Ha d'origine) (masqué) DarknessstructureEnhance (Masqué) Intégration Starless + Stars LRGBCombination Ajustements PS (noirs, luminance du mélangeur de couche pour ressortir qq zones) Vibrance + désaturation J'ai fait deux versions pour voir...

Le C8 marche bien en lunaire, surtout dans le rouge

bonjour a tous j'ai profité d'une trouée pour imager la lune en début de soirée avec mon newton 150/750 et asi 224 mc la photo est composée de 3 tuiles. shooter avec asicap, traitement autostak,astrosurface et assemblage/finition gimp bonne journée et bon week-end a tous

Bonjour à tous, Voici la seconde image de notre team Northern France Remote (NFR): Abell 6 et HFG1sont 2 nébuleuses planétaires très faibles qui, même sous le ciel exceptionnel Espagnol ont demandé près de 90h de pose. Il s'agit d'une version HO-HOO (RVB pour les étoiles). L'objectif était de faire ressortir la couche O3 sur l'image finale. En effet, les images de ces objets trouvées sur le net montraient que les auteurs avaient surtout mis l'accent sur la couche H. Nous avons donc réalisé un mix 50/50 concernant H et O pour la luminance. HFG1, la nébuleuse la plus importante présente une structure en arc de cercle bleuté, on y voit même une galaxie en arrière plan ! L'arc bleuté est plus marqué à l'opposé de la queue, dans le sens de déplacement de la nébuleuse, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'un front d'onde de choc de matière interagissant avec le milieu interstellaire. La seconde nébuleuse, Abell 6, plus fine, comporte des petites brillances au niveau des "pôles" et quelques irrégularités en son centre. Pour commencer, une brute de 5 min en H: Une brute de 5 min en O: L'image finale: Un crop sur HFG1: Un crop sur Abell 6: La full pour voir plus de détails et d'explications, c'est par ici : https://www.astrobin.com/30yo9o/ Côté exifs : Askar 107PHQ / Monture Eq6R, Asi2600MM, filtres Antlia HORVB 45h de H par brute de 5 min / 40h de O par brute de 5 min /60*60 sec par filtre R, V, B novembre/ décembre 2023 Traitement Pixinsight Bon ciel à tous, Julien Cadena et Mickael Coulon

Salut, une belle lune le 14/02 dernier m'a donné envie de sortir les crayons sur l'une des plus frappantes configurations que j'avais sous les yeux. Il s'agit du duo de cratères Hercule et Atlas, assez proéminents et contrastés ombre / soleil. Le ciel était calme, peu turbulent, globalement clair avec quelques passages de voiles. Le dessin a été fait assez rapidement, en 1 h environ, au seul grossissement de FC-100 DF X 92. Bien entendu, de nombreux autres détails auraient pu être perçus en grossissant plus, si j'avais eu plus de temps à y consacrer. Mais déjà, j'ai pu apprécier l'aspect fortement granuleux et rayonnant des bords de ces cratères, avec assez peu de variation d'albedo sur le sol alentour. Le fond de Atlas est bien plus sombre. Le fond de Hercule est granuleux et de ton variable, il appelle à grossir. On peut remarquer aussi le cratère un peu fantôme, effacé, au N de Hercule. Par manque de temps, je me suis limité aux stricts environs des cratères. Ce dessin m'a donné l'idée d'un comparatif, puisque j'avais déjà croqué la même zone, depuis le même site, le 21/06/2015 à la 80ED X 70. Je ne me souviens plus trop du temps et du soin que j'avais apporté à ce premier dessin en 2015, mais le rendu me semble inférieur à ce que je faisais en général. Pour autant, on peut noter d'emblée la différence avec le dernier dessin 2024. A mon avis le gain modéré de diamètre de 80 à 100 mm et celui de la qualité d'optique et d'oculaire n'expliquent pas tout. L'explication pourrait plus résider dans l'expérience acquise depuis 2015, sous diverses composantes. Le dessin de 2015 a été fait avec une lune de 5 j, celui de 2024 avec une lune de 4 j, ce qui explique les différences d'étendue des ombres par ex, mais on retrouve pas mal d'éléments généraux communs entre les 2 dessins. Premier dessin de 2015 à la 80 ED X 70 : Second dessin de 2024 à la FC-100 DF X 92 :

Les premières images transmises par la sonde : https://twitter.com/Int_Machines/status/1758899202174685589 "...Intuitive Machines a transmis avec succès ses premières images de la mission IM-1 sur Terre le 16 février 2024. Les images ont été capturées peu de temps après la séparation du deuxième étage..."

Il y a peut être moyen de réaliser ce beau rêve d'enfant......en attendant ultérieurement peut-être un Dob de plus grand diamètre...en allant rejoindre une séance observation collective ou via un club?.. Je vais éviter de faire " Astro-psycho"...mais tu as sans doute besoin d' être face à la réalité à l' oculaire de ce que tu vas pouvoir observer concrètement... Et avec un diamètre de 200 mm et un ciel qui semble plus que correct, il devrait y avoir de belles découvertes à faire....

TocToc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Toctoc https://bytoctoc.com/

Salut, voici quelques photos solaire et les taches du 13 Février 2024 Réfracteur 185 mm APO Askar , Fabry Perot optimisé prototype PST en double stack avec étalon pst normal , Barlow 2X et camera player one le relief est saisissant avec une excellente résolution ! l'impression de plonger au cœur de la fournaise

Salut Manuel Faut essayer de mettre de côté un peu chaque mois et tu arriveras à te le payer. ça vaut sacrément le coup pour donner une autre dimension à ses images. Même si avec les outils gratuits Siril/Gimp on arrive aussi à faire des images astro, et c'est heureux. Prévoir un budget type lunette astro ou caméra refroidie d'occasion: Licence Pixinsight 360€ BlurXterminator: 100€ NoiseXterminator: 60€ total: 520€ Ils fonctionnent ensembles, tu ne peux pas faire fonctionner BlurXterminator seul, malheureusement. Les 3 autres plugins ne sont pas nécessaires, tout est déjà présent dans Pixinsight: Starnet2 pour les retraits d'étoiles, GradientX est largement surpassé par GraXpert, et StarShrink est remplaçable par pas mal de scripts gratuits de Pixinsight. J'étais comme beaucoup dubitatif quand à la nécessité de basculer sur Pixinsight... j'aurais beaucoup de mal à m'en passer... Prévoir un ordi avec carte graphique Nvidia qui gère les calculs CUDA, ça fait gagner un temps énorme avec les outils AI utilisant Tensorflow. BlurXterminator corrige les défauts des étoiles suivants: Bref magique !!!

Les galaxies des Antennes Situées dans le groupe de NGC 4038 avec 5 autres galaxies, ces deux-là sont connues sous le nom d’« Antennes » parce que les deux grandes excroissances formées d’étoiles de gaz et de poussières éjectés hors de leur galaxie lors de la collision ressemblent aux antennes d’un insecte. Les noyaux des deux galaxies sont en train de fusionner et de devenir une supergalaxie unique. Il y a environ 1,2 milliard d'années : les Antennes étaient deux galaxies distinctes. NGC 4038 était une galaxie spirale barrée et NGC 4039 était une galaxie spirale. Il y a 900 millions d'années : les Antennes ont commencé à se rapprocher, il y a 600 millions d'années : les Antennes se sont traversées, il y a 300 millions d'années : les étoiles des Antennes ont commencé à se libérer des deux galaxies. Aujourd'hui : les deux bandes d'étoiles éjectées s'étendent bien au-delà des galaxies d'origine, ce qui donne la forme d'antennes. D'ici 400 millions d'années : les noyaux des Antennes entreront en collision et deviendront un noyau unique entouré d'étoiles, de gaz et de poussières. Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" et prises avec un Planewave CDK24 de 61cm à l'observatoire d'El Sauce (Chili) en Avril/Mai/Juin 2023. Traitement LRGB (22x300s L, 20x300s R, 22x300s V, 25x300s réalisé avec Siril, Pixinsight et Photoshop. La version full ici https://flic.kr/p/2py9Pj8

Lancement effectué avec succès ce matin : https://twitter.com/spaceexplore/status/1758034805319446866

Incroyable en effet ! Ce n'est pas la première fois. Ici le 2 avril 2022: https://www.nasa.gov/solar-system/nasas-perseverance-rover-captures-video-of-solar-eclipse-on-mars/

Extraordinaire !! Quand Percy fait de l'astronomie : "...Le 8 février le rover Perseverance a observé Phobos, la plus grande lune de Mars, passant devant le Soleil et a capturé l'événement avec sa caméra Mastcam-Z. Ce film montre le transit en temps réel (environ 38 secondes) à l'aide de 57 de ces images, alignées, mises à l'échelle et nettoyées..."

Perseverance a filmé le décollage de Ginny lors de son 47ème vol !!

Lors de son 26ème vol, Ingenuity a photographié le parachute et le "backshell" qui ont servis lors de l'atterrissage :

Salut à tous, Coup de bol, ce soir en rentrant du boulot, une petite éclaircie de 20 minutes m'a permis de faire joujou avec Séléné. Et entre nous, les éclaircies sont très rares en ce moment en Belgique. Un petit peu de technique avant tout : ==> Objectif photo : Enna Munchen tele-ennalyt 600mm f5.6 (fermé à f8) Optique rachetée pour une bouchée de pain, mais avec les lentilles et entretoises complètement déréglées, système de mise au point interne bloqué, bague de map externe tournant fou. ==> Caméra : Explore scientific 4k deep sky astro Données caméra : Resolution=3840x2160 FPS=43,00 Colour Space=RGB24 Output Format=TIFF files (*.tif) Gain=209 Exposure=17,9280ms ==> Pas de filtre. ==> Simple trépied photo (pas de suivi), pas le temps et pas de Polaris visible pour sortir une équatoriale. ==> Pas de DOF. Prise de 200 photos en format Tif. Traitement : Siril et Gimp Elle n'a pas de quoi casser 3 pattes à un canard. Mais prise à la sauvette avec une vieille optique que j'ai restaurée, je me suis bien fait plaisir. Et les petits plaisirs comme ça sont rares avec cette météo pourrie. Cordialement, David.

Bonsoir les gens, Revenons alors à l'image d'Épinal que l'on retrouve un peu partout jusque dans les albums de Hergé : l'image du vieux professeur l’œil rivé à l'oculaire d'une lunette, donc à l'arrière de l'instrument. C'est cette image qui est gravée dans la mémoire collective et l'imaginaire populaire. De ce fait mettre en scène un télescope, car les professionnels n'utilisent plus de lunettes, impose pour rester dans les codes dominants que l'oculaire soit toujours à l'arrière. Pour obtenir cela il faut donc inverser l'attitude d'un tube de newton à savoir mettre son entrée vers le bas, alors que l'oculaire est de construction à l'avant et en haut. CQFD Pour être archer depuis plus de 40 ans j'ai aussi observé dans les films ou les séries qui mettent en scène un arc, que c'est strictement la même chose. L'arc est présenté systématiquement à l'envers, du moins les branches sont retournées de 180°, toujours pour cause de mémoire collective où enfant l'immense majorité des personnes n'a connu que l'arc a une seule courbure, alors que de nos jours l'arc, une fois monté correctement, possède deux courbures inversées. Comme il ne serait pas instantanément reconnu par le pecus vulgus, le choix de l'inversion, comme pour le télescope, nous est alors imposé par les dominants. C'est vraiment dommage ce comportement. Il interdit systématiquement le progrès de la connaissance au nom d'une "facilité" de compréhension. A les observer plus attentivement, ces deux exemples emblématiques pourraient se décliner en une foultitude d'autres. C'est profondément navrant. Comment édifier les masses dans ce contexte ? Ney

En plus il manque le bouchon du viseur polaire et les contre poids 😄. C'est un vrai jeu des 7 erreurs ce truc 😆

Il n'y a pas que sur le bon coin, même dans les séries de science fiction, ils pointent les télescopes vers le sol! Il y a là un tropisme qui m'échappe 🤔

Bonjour, Alors petit retour, nous venons de fêter aujourd'hui les 5 ans de ma fille qui a donc déballer son télescope : le dobson messier 5" et sitôt la nuit arrivée, nous avons pu observer notre première lune, mais pas la dernière ! Et elle a adoré et ne voulait plus s'arrêter. Je voulais vous remercier pour vos conseils. À nous les soirées astronomie ! Bonne soirée. Ps : Je vous partage cette première lune prise à la va vite avec mon téléphone.

Il y'a bien l'observatoire du mont des sauvages dans le coin mais je croix (de mémoire que c'est un 300mm), c'est bien mieux que le mien mais je ne pense même pas que ça suffise. A part ça je n'ai pas encore trouvé de club à proximité, il faudra quand même que cherche un peu mieux car il doit bien y'en avoir. Pour moi c'est effectivement le meilleur moyen d'apprendre 🙂 Je compte bien en profiter, des choses déjà vues avec un plus petit diamètre et d'autres qui restent à découvrir. le pire c'est que je croyais acheter un truc énorme alors qu'il s'avère finalement que 200 c'est trop petit même pour voir un canasson Grrr 😂 Ca c'est exactement mon état d'esprit, je n'ai effectivement rien à perdre à essayer et j'ai peut être même à y gagner si j'arrive à voir la flamme qui est juste au dessus et potentiellement visible avec mon matériel si je ne me trompe pas. Je reste conscient qu'il n'y a aucune chance de voir le dada, c'est pour ça que j'ai renoncé au filtre H-béta et choisi un filtre qui me sera plus utile dans d'autres occasions. Si tu connais la physiologie de la vision, nous devrions au moins être d'accord sur le fait que le cerveau en fait partie et y joue un grand rôle. Je ne parle pas d'autosuggestion, je cherchais simplement à démontrer que le cerveau traite et interprète les images qui lui sont transmises par les yeux, tout en tentant d'en amoindrir les défauts et en y appliquant quelques corrections. L'exemple de la 3D stéréoscopique démontre aussi cette interprétation des images... à moins qu'on ne veuille prétendre que des objets sortent réellement d'un écran 3D? Quand à la vidéo qui parle entre autre de la vision décalée, elle démontre la même chose et en décrit même le procédé. Beaucoup d'illusions d'optique exploitent ce procédé, on regarde une image qu'il n'arrive pas à décrypter, il va alors tenter de la traiter pour lui donner un sens et dans le cadre de ces illusions en se basant sur l'image perçue et d'autres éléments comme la mémoire ou les autres sens. si on comprend bien mon messages initiale, je parle de Je parle évidement de détails manquants sur une image (La tache aveugle est un bon exemple) et non pas de créer une sorte de fausse image en y ajoutant l'intégralité d'un objet juste parce-qu'on a envie de le voir...ça ça serait effectivement de l'autosuggestion, voir de l'hallucination! 😅

Merci ! Oui moi aussi la 2 dans l'absolu ...

Bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 11h45 HL ce 17 Février avec l'hélioscope TS a+ stéphane

Tu as eu raison d'en profiter Ah quoi qu'on en dise, le diamètre c'est le diamètre, et ça en montrera toujours plus Il ne faut jamais renoncer, et comme tu dis, c'est très bien de comprendre le pourquoi du comment, se remettre en question, analyser et voir d'où pourrait venir le problème en cas d'observation infructueuse. Franchement, essaye la tête de cheval, qu'est ce que tu as à perdre ? Il n'y a jamais de perte de temps en astronomie, mais soit juste conscient qu'il y a pas mal de chance que tu ne vois rien dans l'oculaire. Quand tu te lanceras dans cette observation, prend bien en compte tous les facteurs qui ont été évoqués juste avant. C'est une observation qui se prépare, sans se mettre la pression évidement. Mais voilà, il faut les bons ingrédients, et c'est sur que le diamètre compte, mais le ciel qui doit être parfait à ce moment là est probablement le plus important. Et c'est pas parce qu'un soir tu ne verras rien, même sous un très bon ciel que lorsque tu essayeras de nouveau, tu ne verras rien non plus, peut être qu'elle apparaitra Et en attendant, tu vas expérimenter doucement ton oeil à l'observation nocturne, et ça deviendra plus aisé d'observer certains objets du CP ainsi que leurs détails. On a pas tous le même oeil, la même vision, la même sensibilité, la même expérience etc... Certains voient des couleurs sur Orion bien plus facilement que d'autres, qui ne voient que du blanc ou du gris

Pardon, je me suis mal exprimé, je voulais dire 3 mm de pupille de sortie, soit 96 X au T300

Et pourtant! j'avais vaguement fait connaissance avec ce sujet communément admis et documenté par la science en étudiant la stéréoscopie. Je ne peux pas trouver une documentation complète sur le sujet en quelques minutes mais voici quelques pistes collectées rapidement: 1: En stéréoscopie de style anaglyphe (une image rouge et une image bleue superposées), certains vois la couleur des objets bien qu'elle n'est souvent plus visible. c'est en fait le cerveau qui compense ce manque information. D'ailleurs, pour les gens chez qui la stéréoscopie fonctionne, il est évident a tous qu'aucun objet ne sort de l'écran 3D, c'est le cerveau qui interprète les infos qu'il reçois du système optique! 2: Connaissez le test de la tâche aveugle? Ici, le cerveau se base sur le reste de l'image pour compléter le morceau manquant, ici de la couleur bleue mais ça pourrait aussi fonctionner avec un quadrillage bien que je n'ai pas fait le test: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_humaine 3: une super vidéo que je viens de trouver sur la vision humaine. Je viens grâce à elle de comprendre le fonctionnement de la vision décalée, rien que pour ça, je vous la recommande chaudement, elle vaudrait l'ouverture d'un nouveau sujet à elle toute seule! 🤩 La vidéo donne aussi quelques pistes sur comment le cerveau compense le manque de couleur en vision périphérique Voila voila, après je dit pas que c'est un truc magique qui va permettre de faire des miracles et tout voir en observation astronomique mais ça reste un paramètre intéressant à étudier pour quelqu'un de curieux comme moi. J'ai déjà renoncé à la voir mais Franchement, si j'ai Orion dans le viseur pour voir la grande nébuleuse, c'est pas perdre un temps fou que de faire un petit détour même en étant conscient que je ne verrais rien. 😇 Pour moi c'est un rêve d'enfant que je n'ai pas su réaliser à l'époque, je croyais pouvoir le faire en achetant ce télescope et maintenant, je réalise que ce n'est toujours pas possible parce-qu'il faut un diamètre encore plus grand alors laissez moi un peu de temps pour digérer l'info. 😓

Vraiment classe!

Côté cuisine : (Canard halo orange) Côté salon : (Cane à pet)

Hello, Voici une image rescapée de l'été 2022, mise de côté pour cause de traitement difficile. Maintenant que j'y arrive avec Pixinsight, je peux la traiter jusqu'au bout. NGC 6384 est une galaxie spirale barrée (intermédiaire ?) située dans la constellation d'Ophiuchus. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 627 ± 3 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 24,0 ± 1,7 Mpc (∼78,3 millions d'al). NGC 6384 a été découverte par l'astronome allemand Albert Marth en 1863. La classe de luminosité de NGC 6384 est II-III et elle présente une large raie HI. Elle renferme également des régions d'hydrogène ionisé (HII). De plus, c'est une galaxie LINER, c'est-à-dire une galaxie dont le noyau présente un spectre d'émission caractérisé par de larges raies d'atomes faiblement ionisés. Selon la base de données Simbad, NGC 6384 est une galaxie candidate au titre de galaxie active. Les infos: Celestron C8 (203x2000) + réducteur Meade f6.3 (focale 1150mm) Asi294mc pro + filtre IRcut. monture HEQ5 Rowan autoguidage lunette 70x400, Asi290mm / PHD2 acquisition NINA 101 x 120s Gain 120 -10°C Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, PS. (pour vous donner une idée, voici la version que j'avais essayer de faire à cette époque là)

Oui je suis d’accord, il ne faut pas trop se nourrir des images d’un objet ( photos ou dessins) avant de l’observer… oui! L’expérience fait beaucoup! Apres on peut aussi commencer avec un gros diamètre! Ça n’empêche pas d’aller chercher les détails et extensions difficiles et d’apprendre dans le cas actuel, chercher à observer la tête de cheval à 200mm dans un ciel pas parfait en débutant, c’est un peu du temps perdu pour d’autres cibles… et si le ciel est parfait, autant aller chercher des détails en poussant le grossissement sur le Clown ou chercher les détails des spires de m33!!!!

Merci 😁 j'avoue que j'avais peu d'espoir au départ de rattraper le cintrage de l'axe... Mais au bout du compte le plus fastidieux a été de régler la hauteur de la partie avec le pignon sur le focuseur pour avoir la souplesse et la fluidité avec les molettes... Il doit y avoir une astuce ou une technique que je n'ai pas 😁😁 Ok super merci... effectivement par moment la petite molette tournait dans le vide..... Je vais creuser ça C'est super merci 👌👍👍👍

Rdv bientôt sur le post lunaire alors 😉

C'est ce genre de truc, mais avec des billes par friction au lieu de pignons

C’est pas les achéens qui avaient fini dans la place à Troie? 😆

Bonjour, Je vous présente une image réunissant les deux galaxies M31 et M33. Mon souhait était surtout de faire apparaître des IFN en posant 3 nuit complètes mais la météo en a décidé autrement. Finalement j'ai acquis 150 x 180s (la moitié de ce que j'envisageais initialement). Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré à 800 iso et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (à 100 mm et ouvert à f4.5). Le tout sur une monture sans autoguidage (Vixen photo guider gp2). J'ai posé à part 12 x 180 s à f8 pour faire un masque d'étoiles. Ca me donne envie de tenter l'une et l'autre de ces galaxies à 400 mm l'hiver prochain. D'avance merci pour vos critiques et conseils

C'est un peu le henry ford de l'espace. Rendre cette techno accessible à tous. Mais bonjour les conséquences en terme d'impact.

Comme Mathieu, j'ai profité d'une de ces très rares journées avec du soleil, et qui dure. C'était hier, j'ai pu faire du continuum à la 62ED et du DayStar Quark. Aujourd'hui j'ai voulu tenter le C8, mais rien à faire, il y avait trop de turbulence, et malgré le temps que j'y ai passé, le matin et l'après-midi, je n'ai pas pu faire une seule acquisition. Mais vu la fréquentation de ce topic ces derniers temps, je ne vais pas me plaindre.

Je vous présente mon système de push to : Feather Star Pointer Le principe est d'utiliser un capteur électronique Adafruit BNO055, et d'émuler des encodeurs pour pouvoir utiliser Skysafari en bluetooth. Les avantages : Zéro mécanique, compatible avec tous les télescopes Zéro soudure, il n'y a qu'à brancher les câbles Boitier sur mesure imprimable en 3D Tout est open source C'est pas (trop) cher Les défauts : C'est encore un prototype, pas vraiment testé 😁 La précision est a tester ; hpspt a déjà fait des tests avec un système similaire, mais la précision n'était pas au rendez-vous. Je mise sur le mode "sensor fusion" du BNO055 et je croise les doigts pour voir si ça va être suffisant. 🤪

Des idées de cibles au 200mm . Il y a de quoi faire! http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm#and

Des semaines qu'on avait pas vu d'étoiles dans le Nord de la France ... à se demander si elles existaient encore ! (bon ça va pas durer malheureusement)

Pour mon point de vue, je trouve la prouesse de la conception extra, une précision sans encodeur comme jamais vu auparavant. Et j’ai tester pas mal de push-to. Des amateurs on fait mieux que les pro du secteur. Le module est récent, laissez le temps aux concepteurs, ça fonctionne très bien déjà, l’astronomie est une école de patience. Tout vient à point … Génial , une pub grand format dans le Ciel et espace de ce mois ci. 😉

Bonsoir @Menthe, Vous avez bien fait. Il y a un peu plus d'un an un message un peu semblable au vôtre lancé par une personne dans la même recherche que vous a abouti. Les deux personnes se sont retrouvées. Je les espère maintenant un peu plus sous les étoiles, car depuis leurs retrouvailles nous n'avons plus eu de nouvelles ! Ney

J'ai pensé exactement à la même chose quand j'ai vu ces photos