Classement

Malgré quelques passages nuageux dans le ciel héraultais, le spectacle était au rendez-vous... Saturne captée une poignée de minutes après sa sortie.

Bonjour, réveil à 4h00 ce matin et, miracle, ciel clair mais légèrement brumeux. C'est parti !

Pour les vacances de Noel, je me suis déplacé chez ma famille dans un petit village du sud-ouest de la France, loin de toute grande ville. Dans la valise j’ai facilement glissé ma paire de Jumelles 10X50. En plus de la luminosité relative de cet instrument, de son absence d’inertie à mettre en œuvre, du grand champ offert, voilà encore un avantage majeur qui me convient pour le moment, vue ma mobilité : la transportabilité très aisée. Un footing à la nuit tombante le 25/12 m’a permis de mesurer l’immense clarté d’un ciel azur sombre, aux derniers reflets solaires sur l’horizon ouest. Jupiter tel un précurseur commençait à envoyer ses mille feux. Aussi, malgré le froid mordant et la douceur de la cheminée familiale, l’appel de la voûte étoilée était trop forte, au vu de semaines de disette. Un coup d’œil avant le repas m’a dévoilé un Cygne éclatant dans la Voie Lactée …Prometteur ! Assez fébrile durant le repas, je me suis couvert de nombreuses couches avant d’aller fouler l’herbe déjà craquante de givre dans le petit jardin. Hélas quelques lampadaires dans la rue illuminent l’horizon sud et est assez haut, mais le zénith est très correct. M31 est évidente à l’œil nu. Après quelques mises en bouche, j’attaque direct par un amas ouvert que j’ai déjà essayé de voir en vain quelques fois dans un site privilégié des Monts du Lyonnais, mais certes sous l’influence quand même de Lyon et Saint-Etienne : NGC 744, dans Persée, de m 9.5. C’est un des derniers théoriquement accessible aux J 10 X 50 que je n’avais pas encore vus dans cette région céleste. Et là voici ce que je vois : facile à repérer, joli champ. A l’est de 2 étoiles assez brillantes, très faible luminosité diffuse, sans forme, juste une « présence » en oblique, petite. Rien vu d’autre dans le champ qui semblerait plus brillant. Très peu spectaculaire, assez furtif. M76 fait aussi partie des objets non encore tentés aux J50. Avec l’aide du PSA et après moult vérifications sur l’emplacement, je perçois une étoile faible et légèrement floue en oblique. Elle semble « double » très serrée, cet aspect étant très difficile à percevoir. Assez brillante pour cette magnitude, évidente mais difficilement détaillée. Champ assez pauvre, aucun autre astre ne pourrait à priori être M76. Toutefois, il faudrait que je vérifie à la L60 ce champ pour confirmation, car ça demande plus de puissance et notamment de grossissement. Après un coup d’œil toujours extatique sur la trilogie du Cocher, je tente 2 amas du PSA que je n’avais pas recensé par avance sur mes listes, toujours dans le Cocher, et dont j’ignore l’éclat : NGC 1893 : même champ que M36 et M38. Très beau, brillant, mais éclat un peu moindre que les 2 autres amas. Assez large, vaguement en 2 parties : une partie en arc de cercle au-dessus d’une autre partie plus faible et moins bien définie, assez circulaire. L’amas apparaît granuleux sur un fond nébuleux, relativement détaillé et large en vision oblique. On peut se demander pourquoi Messier n’a pas référencé des objets de ce type, facilement accessibles. Est-il passé à côté ? NGC 1778 : Amas assez petit avec ce grossissement, mais assez brillant, facile et évident au premier abord. C’est une tâche nébuleuse légèrement granuleuse et ovale, dans un joli champ, facile à repérer, mais assez peu détaillé. Même remarque que ci-dessus concernant Messier. Voici deux bien belles surprises ! Puis je poursuis avec des objectifs prévus : NGC 1807- 1817, un double amas ouvert toujours dans la région Cocher – Gémeaux – Taureau : Facile à repérer, un des rares objets du Taureau. Joli champ mais peu brillants, pas très haut sur l’horizon, un peu ébloui par un lampadaire. Amas assez rapprochés, en oblique : structure semblable, verticaux, centrés sur 2 ou 3 étoiles plus brillantes, granuleux. A revoir en meilleures conditions. NGC 2281, dans le Cocher : Facile à repérer, brillant, proche d’une étoile d’éclat semblable, concentré, petit. On devine une structure en 2 parties, l’ensemble étant allongé et vertical. Bel objet. M1 : Objet très décevant aux J10X50 : très faible, petite tâche floue furtive sans forme, surprenant de difficulté ! Sans savoir précisément où se trouve M1, il n’est pas sûr de le voir : n’apparaît pas du premier coup d’œil. A revoir sans lampadaires, mais il semble que sur un autre site la difficulté ait été la même. De mémoire, beaucoup plus facile à la L60. A confirmer. Déçu par ce faible objet, je recherche NGC 2392, la nébuleuse planétaire Clown Nebula très brillante : Facile à repérer et à identifier avec le PSA. Aspect quasi stellaire, assez brillant, très légèrement flou ( ?). Pas de détail. Champ pauvre, quelques étoiles d’éclat semblable servant au repérage dans le champ. C’est typiquement l’objet pour lequel les jumelles sont inadaptées, à observer à la L60X40 ou X64 minimum : ne pas hésiter à grossir sur ce type de petit objet contrasté. Et pour finir, M42, malgré des lumières parasites un peu gênantes : Champ magnifique et large : baudrier en entier constitué de 4 groupes verticaux d’étoiles, M42 occupant le 3ème à partir du haut. M42 est centrée sur 3-4 étoiles brillantes et fines, c’est un voile nébuleux s’étendant à l’ouest de ces étoiles, en forme d’éventail, large et brillant en vision oblique. Elle est déjà bien vue et frappante en vision directe, comme une nuage brillant et cantonné autour des étoiles centrales lumineuses. Les étoiles centrales voient ainsi leur lumière diffusée, rendant un aspect très brillant. Toutefois, on perçoit une coloration générale assez « terne », gris- verdâtre. En oblique, le golfe à l’est des étoiles centrales est bien deviné. M43 apparaît comme une étoile brillante et un peu floue, au N/E de M42. L’ensemble est très esthétique, toutefois peut-être moins étendu que depuis un site plus noir. A revoir enfin en conditions optimales, pour faire une observation de référence. Pour finir, je savais ce site intéressant pour y avoir mené de nombreuses observations du ciel profond à la L60 durant mon adolescence. L’avantage provient d’un isolement de ce village en campagne loin de toute ville, l’inconvénient réside dans la présence ponctuelle de lumières parasites près de l’horizon. Mon site d’observation plus habituel présente l’inverse, pas de lumières parasites du tout mais à environ 30 km de Lyon et Saint-Etienne, donc lumières diffuses près de l’horizon. Aussi, je me demande ce qu’il vaut mieux ? Mais cela dépent aussi de la position de l’objet dans le ciel et de son type ... A bientôt !!

Bonsoir les uns et autres ! Bon, je craque et poste ma cible non aboutie, en version 1, je verrai hors Lune si j'ajoute du signal O3 déjà et/ou Ha, voire de simple IRCut... Il s'agit d'une zone dans la Girafe, peu imagée et avec une image de référence trouvée avec 46h d'intégration (lol) Mon esprit Viking ayant tiqué sur "Thor's lightning", me suis dit "pourquoi pas ?" Bon, j'ai été gourmand là je crois... J'ai donc imagé en RVB pour le étoiles (mais pas assez), en IRCut , en Ha et O3. Sur 6 nuits en tout, pas toutes pleines (nuages), entre le 8 et le 15 aout. Je vous joint les images STF sorties du stack pour le Ha, le O3 et le L, ainsi que les mêmes en starless étirées...pour vous rendre compte du signal...maigre. J'ai fait une version LRVB simple qui manque de couleur (pas assez de RVB car prévu que les étoiles au départ :() En résumé, via l'Askar (700 F/7), la caméra mono Altaïr 26M sur mon EQ6R. Filtres Ha/O3 3nm En Ha : 11.5h en poses de 480" En O3 : 9.5h en poses de 300" R/V/B : 45mn chaque UVIRCut : 8h en poses de 90" Voila le fruit de tout ça, résultat très intermédiaire malheureusement. L'image Finale en 1 tout d'abord ! Annotation (L) La version uniquement LRVB Les stacks Ha et O3 STF (11.5h et 9.5h ) Les version starless étirées jusqu'au raisonnable

Saluts astronomiques à toutes et à tous ! Après l’examen minutieux du Cygne cet été suite à l’acquisition de jumelles 10X50 d’astronomie (j’ai repris cet été cette passion ancienne), je me suis naturellement intéressé à d’autres régions cet automne : Cassiopée, Persée …En effet, Pégase et Andromède et leur lot de galaxies faibles ne m’ont pas montré grand-chose aux jumelles, mis à part un soupçon de M74 et de NGC 7331 ! Les classiques M31 et M33 sont par contre magnifiques et contrastées sous un bon ciel. J’ai eu la chance d’avoir eu quelques ciels très noirs dans les Monts du Lyonnais en novembre et décembre. Mais vu le mauvais temps général, il n’a pas fallu être difficile quand aux températures glaciales, une fois même les pieds dans la neige. Le site est localement préservé de lumières parasites, vers 600 m d’altitude, très bon à partir de 45° de hauteur environ. Toutefois il est à 30 km de Lyon et Saint-Etienne (légères diffusions à l’horizon). Voici donc une synthèse de ces observations « zénithales ». Désolé, c’est un peu « systématique », je ne me souviens plus de l’enchaînement dans les objets observés, si ce n’est que c’est du plus brillant au plus faible (pas toujours judicieux pour les fins de séance avec la fatigue !). Parfois j’ai comparé avec ma vieille lunette 60/800. 06/10 : transparence TB, bonne hauteur sur l’horizon M103 : Aux J10X50 : très pauvre, faible, mal défini, assez lâche et peu lumineux. Caractéristique car touche une double ou triple étoile brillante, ce qui donne un aspect un peu flou. Dans le même joli champ que NGC 663. A la L60 : linéaire entre les 2 étoiles vues aux J50, flou mais assez brillant. On voit 2 ou 3 étoiles brillantes, le reste est flou. NGC 663 : J10X50 : visible du premier coup, frappant, groupe d’étoiles très serrées et compact sur fond un peu flou, objet brillant. Assez circulaire. L60 : magnifique, comme souvent aspect différent des J50, plus vaste, mieux résolu. En forme de triangle, on voit nombre d’étoiles sur fond très nébuleux (rappelle un peu NGC7789). Forme un triangle avec 2 étoiles de m :8 environ. L’observation de M103, NGC663 et de la comète 103 P/Hartley fut très intéressante ce soir-là, dans le même champ ou presque aux J10X50. Le déplacement de la comète est évident en 3 h environ (même beaucoup moins). Elle est étendue et assez faible, quasi-transparente, très diffuse et peu contrastée. Et un grand classique aux J10X50 qui me sert souvent à jauger l’état du ciel : NGC 7789 : Splendide champ, large nuage très bien visible, assez brillant, au milieu d’un quadrilatère caractéristique d’étoiles brillantes. Flou et uniforme, rond avec comme des irrégularités sur les côtés. Non résolu. Facile pour cette magnitude (9.5 d’après S. Brunier). 10/12 : transparence excellente, voire conditions parfaites, ciel d’hiver très noir. Bonne hauteur sur l’horizon. Très froid !!! Uniquement aux J10X50. NGC 185 : Très faible, petite tâche floue ronde ou ovale seulement soupçonnée par moments, très fugace, extrêmement difficile car non positionnée sur un endroit précis. NGC 188 : Au centre d’un groupe d’étoiles de m 7 à 8, très vague lueur assez large, sans forme, très diffuse mais vue sûrement du premier coup. Cette clarté pâle remplit le groupe d’étoiles, dont 2 doubles brillantes disposées en V. L’ensemble est ainsi très esthétique. La luminosité par unité de surface semble faible, donnant un aspect très peu contrasté. A étudier avec plus grosse ouverture et rapport F/D faible. NGC 7380 : Assez facile à repérer dans Céphée, très bonnes conditions d’observation. Très bel objet, évident, entre 2 étoiles de m7 environ, quasiment circulaire, large en vision périphérique (est-ce la nébuleuse ?). On voit une étoile brillante en bas à gauche dans la configuration de ce soir-là. Dans le même champ, on note 2 autres tâches floues alignées, assez semblables. Elles paraissent granuleuses, comme en début de résolution. Elles sont un peu moins brillantes mais mieux résolues que NGC7380. Très joli champ. NGC 7538 : Facile à repérer, proche de M52. Forme un triangle équilatéral avec 2 étoiles de m 8 environ. Nécessite apparemment un ciel parfait : soupçonné de prime abord, très faible, puis mieux vu 1h après dans des conditions optimales. Apparaît de façon évidente en oblique comme une petite tâche floue, circulaire, peu spectaculaire par rapport à la brillante voisine M52. NGC 7635 : Très facile à repérer, dans le même champ et à côté de M52. Vue avec certitude, juste à côté d’une étoile de m 8 environ, ressemble à une étoile floue de m 9 environ, pas très lumineuse, sans détail. Peu spectaculaire. A tester avec plus fort grossissement. Pour ne pas « surcharger » ce compte-rendu, je posterai sous peu la suite : une autre série d’objets vers Cassiopée et Persée encore…

Je suis pas très équipé pour le planétaire, mais je ne voulais pas manquer ce rendez-vous au sommet du 21/08/2024 ! Par contre ça a été des conditions infernales: nuages, seeing catastrophique, saturation en humidité... L'Univers m'a finalement accordé une petite fenêtre de 20 secondes avec un peu moins de nuages, au dernier moment, juste le temps de cliquer sur "Record" ! 🙂 Les autres photos ont été faites avant les nuages, dans des conditions déjà un peu plus favorables. EXIFS: lunette APO 102mm f/5 - Barlow 2,5x - Zwo 178mm (Gain 250, 1000 images à 7,5ms par image, 10% retenues) - Traitement Autostakkert, Astrosurface (avec une PSF) et Photoshop.

Salut les astrams, ce matin réveil très tôt pour assister à l'occultation de Saturne. Il y avait des nuages et du voile mais j'ai pu récupérer quasiment la séquence complète en SER avec une qualité on verra bien. J'ai fait ça au C8 avec la 224mc derrière et c'est tout. Je n'ai rien d'autres pour le planétaire à part une barlow mais qui n'aurait pas donné grand chose. J'ai pris une des séquences pour voir mais Autostakkert 3 ne s'en sort pas correctement avec le voile lumineux autour de la lune et la lune elle même, il n'arrive pas à aligner les images. Je ne sais pas trop comment m'en sortir car la lune est surexposée, bouge tout le temps par rapport à Saturne donc pas facile d'améliorer tout ça pour faire un truc net. J'ai fait aussi un SER de la lune seule juste après l'occultation pour remplacer le disque blanc par une image plus contrastée mais même ça ça marche pas. Il dessine des gros carrés sur la lune. Par contre, j'ai profité après pour faire un peu Jupiter et là ça marche bien... J'ai une séquence qui est presque passée (il y a un artefact sur la lune en bas). Je me doute que le mouvement relatif des 2 objets empêche de traiter de cette manière. Donc vous feriez comment pour sortir qqchose de potable ? Merci ! Sam

Bonjour, Comme prévu, voici la suite du CROA « Valse des amas dans Cassiopée ». Le 13/11/2010, j’ai eu la chance de tester mes J10X50 sur de nombreux amas vers Cassiopée et Persée, allant de découverte en découverte, avec un plaisir immense. Le PSA sur Cassiopée fait déjà rêver de par la quantité de cercles jaunes (amas ouverts) ! L’observation a eu lieu dans un site préservé des Monts du Lyonnais, avec une très bonne transparence, une demi-lune se couchant peu gênante puis rapidement disparue. Les conditions étaient alors optimales, avec un ciel très noir au zénith ! Il s’agit de notes d’observation, le style laisse donc à désirer. Je ne conterai pas systématiquement toutes mes soirées d’observation, je voulais juste relater cette soirée qui fut une des plus riches et émouvantes des observations d’automne. M52 : Très bel objet bien que petit, mais net et bien défini, petite tâche avec une étoile brillante résolue. L’amas semble en deux parties. NGC 129 La m : 9.8 sur la Revue des Constellations semble exagérée, car cet amas est facile. La m : 6.5 trouvée sur internet est probablement plus proche de la réalité. NGC129 est assez brillant, facile, joli, à peu près circulaire et légèrement granuleux. Le champ est très riche. NGC 457 Très facile à repérer, frappant et très esthétique : tâche diffuse assez petite, allongée entre 2 étoiles doubles, l’une (la « tête ») beaucoup plus brillante. On voit même nettement dans cette double une différence d’éclat entre les 2 composantes. L’objet a un aspect de comète dont la double brillante serait le noyau, avec une queue diffuse. L’aspect « chouette » est un peu retrouvé, bien que le corps soit assez diffus. Très intéressant. NGC 436 Très facile à repérer, dans le même champ que NGC 457. Plus petit et circulaire à ovale, légèrement plus faible mais assez facile, soupçon de granularité. Le couple offre un joli champ aux J50. NGC 225 Encore un très bel amas dans Cassiopée ! Dans un champ riche, objet facile à repérer, évident. Belle tâche floue allongée, faiblement résolue autour de quelques étoiles plus brillantes. Présence de condensations faibles dans le même champ. Assez caractéristique des nombreux amas observés ce soir-là dans Cassiopée. NGC 637 Facile à repérer, dans le même champ que NGC 559. Objet petit, peu spectaculaire, groupe d’étoiles pauvre. Ensemble des deux amas intéressant. NGC 559 Facile à repérer, dans le même champ que NGC 637. En haut à gauche d’un quadrilatère d’étoiles de m : 7 env, évident mais peu brillant, petite tâche floue diffuse. Ensemble des deux amas intéressant. NGC 654 La m : 9.8 donnée par la Revue des Constellations est peut-être surdimensionnée. Cet amas apparaît comme une vague nébulosité autour d’une étoile de m :7 et à côté de NGC663, beaucoup plus faible et peu visible, diffus. On note la présence d’une autre petite tâche à côté. NGC 1023 (Galaxie !) Assez facile (trop ? confondue avec une double faible ?), tâche allongée et petite. Peu de détails, champ assez riche. D’autres observations par la suite toujours dans de bons ciels semblent confirmer l’accessibilité assez facile de cette petite galaxie assez brillante. NGC 1245 Très faible lueur sans forme, peu spectaculaire, large et diffuse, centrée sur une étoile de m: 7 environ. Toutefois facile à repérer dans un champ riche. L’intérêt en fait est la proximité de Mirfak, et son groupe d’étoiles très brillantes et esthétiques aux J10X50. NGC 1342 Beaucoup plus facile à repérer que prévu, sous 3 étoiles alignées de m : 7 environ. Petite tâche nette légèrement en arc de cercle, centré sur 3-4 étoiles résolues plus brillantes dont une double. Joli et facile. Caractéristique des nombreux amas ouvert de Cassiopée-Persée observés le 13/11/2010, de m : 7 à 8 environ, facilement accessibles aux J10X50 bien que petits et non résolus (flous). NGC 1502 Amas assez pauvre mais étendu. Groupe d’étoiles brillantes mais peu nombreuses autour d’une étoile très brillante, prolongé de part et d’autre de cette étoile par deux bandes d’étoiles sur fond légèrement flou, le tout formant en V très ouvert. Long alignement dans le prolongement des 4 étoiles jalon en arc de cercle. Ces alignements remarquables constituent peut-être la Cascade de Kemble ? Objet peu distinct mais champ remarquable. On a du mal à distinguer réellement l’amas (assez pauvre) des bandes d’étoiles voisines NGC 1528 Facile à repérer, au–dessus de 3 étoiles brillantes rapprochées. Large tâche floue bien définie, bien visible, assez brillante. Forme de comète: l’amas part d’une ou 2 étoiles résolues au N/E, il est de forme triangulaire à partir de ces étoiles. Il apparaît légèrement granuleux. La structure est hétérogène. On note un faible groupe d’étoiles à côté (comme un double amas). Le champ est très riche et très beau. NGC 7790 Objet très facile à repérer, flagrant du 1er coup. Sous un alignement de 5 étoiles, jolie tâche ovale allongée N/S bien définie et granuleuse, légèrement résolue. Champ riche avec petit amas semblable à l’Est et large condensation d’étoiles à l’Ouest (face au N). Facile. En comparaison avec le proche NGC7789, facile ce soir comme une large tâche à peu près ronde très floue : plus petit, mieux résolu et légèrement plus brillant. Stock2 (le 26/11) Observation rapide avant arrivée de nuages. Peu accoutumé à l’obscurité encore. Facile à repérer, juste l’ouest du double amas de Persée selon la configuration de ce soir. Presque dans le même champ aux jumelles. Objet méconnu mais impressionnant : très vaste, multitude d’étoiles assez faibles mais piquées, offrant l’aspect d’une vaste condensation stellaire facile à observer. Il faut privilégier certainement les instruments à grand champ. Il contraste avec le double amas, moins brillant et structure très différente. La m: 4.4 est à vérifier car il semble moins brillant (entre 6 et 7 environ). Ré-observé un peu plus tard en soirée, plus de nuages mais lune prête à se lever (peu gênant encore) : dans même champ que le Double Amas, contraste car différence de forme. Moins brillant mais facile, étendu. On note une forme de « bonhomme » avec une zone ovale en haut, prolongée par deux alignements en V renversé formant les jambes. Et pour ouvrir le débat : Les jumelles ont l’avantage de permettre une observation immédiate et pratique, sans inertie (montage du télescope, mise en station, etc …). Cela permet comme ce soir-là de balayer une assez grande quantité d’objets en peu de temps, sans pour autant sacrifier la qualité. Cela amène le débat suivant : pour ou contre des observations systématiques où l’on « déroule une liste » établie à l’avance chez soi ? Dans quelles conditions cela peut-il être intéressant ?

Le masque peut se fabriquer soi même. En carton, Papier canson noir ou impression 3d. On trouve des sites où on rentre diamètre et focale et tu récupères le dessin du masque à créer. C'est clairement indispensable. Ensuite, vu que tu as un grand capteur, tu peux cropper le tour pour conserver la zone centrale comme si tu avais un APS C par exemple. C'est cette taille de capteur qu'on a sur les fameuses 2600. Perso, j'ai beaucoup utilisé cette technique avec mon vieux C8 qui déforme bcp les angles et surtout avec le réducteur et un grand capteur. Ce qui m'a sauvé la géométrie des images, c'est blurXterminator. C'est assez miraculeux et j'utilise toute la surface du capteur 🙂. Il corrige un peu la mise au point mais faut pas pousser. Ça tu dois améliorer. A+

Sans doute un bel upgrade, mais pas donné tout de même ! pour le prix monture + upgrade, tu commences sérieusement à te rapprocher d’une monture 10Micron.

J'ai fait un test en mode triche avec Gimp pour remplacer la lune blanche par l'image faite à la fin de l'occultation. C'est un peu le résultat que j'aimerais obtenir mais avec une meilleure définition pour Saturne notamment...

Quelques vues de SN 2024 pxl dans la galaxie NGC6384. La SN est apparue le 23 juillet. le 19 aout avec l'equinox 2 pose 30min avec une lune bleue. le 20 aout avec le ss50 pose 15min Elle y reste visible mais un peu au dessus d'une limite (magn 16 et moins). Bons ciels.

Oui c’est ça. Cela dit le seeing dépend énormément des conditions locales, et varie fortement à quelques centaines de mètres de distance, en fonction du terrain, des arbres, des habitations, des routes, etc. Aucun office météorologique ne peut simuler ces effets locaux. Le chiffre donné par Meteoblue ne tient compte que de l’effet atmosphérique (et encore) auquel vous devez ajouter les effets locaux de votre site. Généralement il est inutile de regarder cette colonne. Par contre il faut regarder les autres ! Voici ce qui est expliqué en bas de la page de Meteoblue : Informations supplémentaires pour votre prévision de vision astronomique : - Recherchez les couleurs bleu foncé dans la couverture nuageuse et les valeurs vertes dans les indices de visibilité et le courant-jet pour de bonnes conditions de visibilité. - Les indices de seeing estimés (1 & 2) vont de 1 (mauvaise) à 5 (excellente) conditions de visibilité. Ces valeurs sont calculées sur la base de l'intégration des couches turbulentes dans l'atmosphère. - La couverture nuageuse va du bleu foncé (0 %) au blanc (100 %). Le brouillard ou les nuages très bas ne sont pas représentés ici (voir pictocast pour le brouillard). - Les vitesses élevées du jetstream (>20m/s) correspondent généralement à une mauvaise visibilité. - Les mauvaises couches ont un gradient de température supérieur à 0,5K/100m. Les hauteurs supérieures et inférieures des mauvaises couches sont indiquées. - LMVMJSUNP => Lune, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune et Pluton. Déplacez votre curseur sur la colonne des corps célestes pour voir les coordonnées de chaque corps céleste : Azimut (Az), altitude (Alt), ascension droite (RA) et déclinaison (DEC).

Et voilà, émersion à l'instant, presque d'un seul coup de la partie non éclairée de la Lune ! C'est vraiment quelque chose 🥰.

Sortie ok vers 6h 25 à Bruxelles en face d'un beau cratère ombragé au niveau de la mer des crises....👌

Magnifique à la lunette 100 ED...en variant les grossissements de 75x à 110x avec oculaire zoom Baader...

Ça y est, Saturne est partie se cacher derrière la Lune. À peine une minute entre le 1er contact et l'immersion complète ! Spectacle grandiose à x100 à la lulu 60/360 🤩

Et même à Bruxelles... c'est bien parti pour l'occultation de Saturne... météo dégagée...

En rapport avec l'actualité d'abord : Spéciale dédicace à @T350 : Sérieusement ? Désolé, monsieur, mais Dostoïevski n'est pas considéré comme une lecture d'été. Je me vois obligé de vous demander de me suivre.

Bonjour Voici quelques images d'hier. Lunette 130 zwo 432 powermate 2.5 bf 5. Les fines protus étaient proches de la nouvelle tache AR 3792/90 . L'AR 3784 toujours pleine de surprises. Cordialement alain

Première images avec l'Astrosolar 3.8 et le continuum 10nm de chez Baader, sur mon C8. Premier essai aussi du process Solar Toolbox sous PixInsight.

Je continue à m'exercer avec mon petit matos nomade : Canon R6 avec filtre STC dual-band clipsé + EF 400 L f/5.6 sur SA GTI, le tout sur batterie, au fond du pré, bortle 4 limousin. J'ai fusionné 2 nuits avec des ISOS différents (108 poses à 6400 et 120 poses à 1600), toujours des poses de 120' avec dithering, sans autoguidage , avec DOF à chaque session. En fait, j'avait commencé une session le 28/07 "petit bras" à 1600 ISOS que je ne trouvais pas terrible, donc une 2eme session le 1/08 à 6400 ISOS sur les conseils de @krotdebouk. Mieux mais pas encore ça à mon goût (pas assez de poses sûrement), donc j'ai fusionné pour voir... GSS + NINA Traitement SIRIL (extraction Ha et OIII) et Photoshop

Bonjour à tous, Pour inaugurer mon nouveau tube optique - une lunette apochromatique TS Optics CF-APO 102/714, avec réducteur 0.8x -, j'ai choisi d'imager un objet en bande étroite à cause de la présence de la lune (gibbeuse croissante, à plus de 75% de visibilité). Qui dit nouveau matériel, dit petites galères à gérer : en plus de la lunette, un rotateur de champ a été mis en service (il fallait inverser son sens de rotation pour que NINA y comprenne quelque chose et oriente correctement la cible), ainsi qu'un OAG à la place d'une lunette de guidage (je créerai un topic à ce sujet : mes étoiles sont particulièrement bizarres dans PHD2). Le tout m'a fait perdre un peu de temps à la mise en route. Mais surtout, lors de la création d'un nouveau profil dans NINA, une option sur la caméra était désactivée de base : l'allumage de l'anti-buée ! En résulte une perte de plus de 50% des brutes : seules 40 sur 88 sont exploitables. Il me faudra donc revenir sur NGC 7380 - la nébuleuse du Sorcier - tant en Hα qu'en [OIII] et [SII] (mais de toute façon, je n'allais pas me contenter du Hα sur cette cible ) Un petit mot pour @Phil49, qui a pris le temps de répondre de façon détaillée à mes quelques questions sur cette lunette : merci Lunette TS-Optics CF-APO 102, avec réducteur 0.8x (F/5.6) Monture équatoriale Sky-Watcher EQ6-R Pro Prise de vue via ToupTek ATR3 CMOS 26000 KMA (Sony IMX571 monochrome) Guidage via ToupTek GP CMOS 02000 KPB sur OAG Pilotage via N.I.N.A. Prétraitement et traitement avec PixInsight et Affinity Photo 15 août 2024 Brutes : - Hα = 40 x 180" DOF : - Darks : 64 - Flats : 11 - Bias : 300 Lien vers la full : https://www.astrobin.com/btx25j/ EDIT : nouvelle version ici, avec 4h de données en plus.

Bonjour à tous, Ce message est un appel à l’aide. J’aurais besoin de vous pour des conseils de traitement sur NGC7000. L’autre soir j’ai pu prendre 48x2’ avec 1600 iso et voici le résultat. J’ai donc utilisé un canon 6d mark ii, une star adventurer gti, et la 62 ed de chez Skywatcher. Et tout ça piloté par mon ASIair. j’attends donc tout vos retours et conseils afin de me faire progresser. merci d’avance. Robin

Merci @joker0247 pour avoir fait remonté ce super CROA aux jumelles....

oulà ça part dans tout les sens ici! Alors la notion de Backfocus n'est utilisé que lorsqu'on parle de correcteur ou correcteur réducteur. Sur les système PETZVAL on parlera juste de distance du point focal par rapport à une référence physique de la lunette (souvent la sortie du PO). L'idéal étant d'avoir une plage de mise au pont en avant et en arrière de ce point focale et donc de trouver le bon endroit ou sera le capteur (en ajoutant ou enlevant des bagues). En voyant l'image que tu as posté (pas téléchargé le FIT dsl pas eu el temps) il ne semble pas que le souci vienne de la lunette mais de l'acquisition et réglage caméra. j'ai fait une vidéo qui explique la notion de backfocus: de mémoire parle aussi un peu de la recherche du point focal d'une lunette PETZVAL ASKAR FRA600 lorsque j'ai changer l'ensemble du système porte oculaire: En espérant que cela aidera à la compréhension

Rendez-vous réussi

C'est bon ça !☺️

Je suis anti-portable 😄 Ta carte graphique ne peut être utilisée, et c'est quasiment impossible à mettre à jour. Du moment que tu arrives à optimiser ton temps d'attente, tout va bien 👍

Moi j'ai opté de régler pour avoir la Lune correctement (avec une très légère surexposition quand même, ce qui rend quelques cratères un peu saturés), et poser à 16 bits (sur les conseils d'un collègue plus expérimenté :-)) pour qu'il y ait assez de dynamique dans les parties sombres. Et en effet il reste assez de signal dans les parties sombres, qu'on peut remonter au traitement. Donc j'ai traité deux fois l'image une fois stackée: une fois pour la Lune et une fois pour Saturne, et j'ai rassemblé les deux sous Photoshop avec un simple masque. Ca marche... (voir ici) mais j'ai eu des conditions exécrables (nuages, humidité, seeing catastrophique...) avec juste 20 secondes d'une éclaircie pile au bon moment, du coup l'image est vraiment pas top, mais je suis déjà content de ne pas avoir veillé si tard pour rien 🙂

Une petite contrepèterie ?... ( C'est monsieur qui m'a soufflé l'explication... )

Pour revenir de plusieurs nuits très claires sous excellent site, avec la FC-100 DF, je pense pouvoir dire qu'il y a effectivement un manque sur le marché niveau doublet 120-130 mm (Taka). Je ne parle pas des contraintes de fabrication, commerciales ou autres, j'en sais rien, mais d'un simple besoin en visuel. Bien entendu sous ces ciels-là, en vacances, etc ...un Dob de bon diamètre s'impose. Cependant pour des raisons diverses il m'est bien plus simple de n'utiliser que la 100 mm pour le moment dans ces conditions. Si elle surprend toujours niveau perfs sous tel ciel, cela appelle à plus de diamètre pour attraper encore quelques pétouillettes de détails en plus, mieux voir les grandes nébuleuses diffuses, etc ...même si en passant de 100 à 120 ou 130 on ne peut pas s'attendre à une grosse révolution. De plus la légèreté et la transportabilité de l'engin nous permet de penser qu'un doublet un peu plus gros, pour du visuel, serait encore transportable et vite mis en place. Après, OK, se pose la question de la monture qui serait nécessaire, selon le delta de poids d'un doublet 120-130 par rapport à celui de la FC-100 (3,6 kg pour la DF, 2,8 kg pour la DC !! y a de la marge pour que ça devienne chiant !) En tous cas, je trouve qu'en solution nomade et légère, il y a un trou entre Taka 100 mm (OK d'autres constructeurs proposent des doublets de 120-130) et des Dobs de 250 ou 300 qui, tout en restant maniables, sont tout de même autrement plus longs à gérer -et encore si on peut les laisser stockés tourillons montés

Merci ! Malgré tout, j'espère aller au bout du projet, un peu plus tard histoire de pas rater certaines cibles autres...persévérance (même si non Martienne)

NGC 7129 est un amas ouvert situé à environ 3 000 années-lumière de la Terre, dans la constellation de Céphée. Située au centre de l'image, elle semble être un mélange de nébulosité émettrice de Ha et de nébulosité par réflexion bleue (cette dernière également connue sous le nom de VDB146). Un peu plus haut se trouve l'amas d'étoiles ouvert NGC7142. L'image révèle également quelques arches intéressantes de nébulosité Ha et Oiii. TEAM Albireo 78 : Filtre Antlia ALP-T Ha/OIII : 70x300" / 65x300s : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 + Sarpstar EDPH 61/360 : ZWO ASI6200Mc Pro à -10° / ASI2600Mc à -10° : iOptron GEM45 / ZWO AM5 : Siril - PixInsight -PSP : Dordogne : Bortle 2.8 : 05/08/2024 La version full https://flic.kr/p/2qb8fB1

Bon là, c'est plus clair ( voir l'edit ) ?

Chouette! Bel intérêt du zoom dans ce cas! Merci pour les photos!!

Il pleut….

Et le journal de 7h de fun radio en allant bosser ce matin, et plus inquiétant Evelyne Dhéliat qui nous a montré ce magnifique phénomène à la méteo d'avant journal de 20h, pris depuis Menton ce matin, et qui explique que la lune bleue "survient 2 fois dans le mois", un 20 aout...

Après quelques essais infructueux hier, ciel en partie voilé, vent, j'ai remis ça aujourd'hui, même si les conditions n'étaient pas vraiment meilleurs. Au C8, filtre Astrosolar 3.8 et Baader continuum 10nm. je réfléchis pour passer au OIII 12nm, @MatEX, si tu passes par là, peut-être pourrais tu me conseiller pour un modèle abordable en 1"1/4 Les trois premières sont d'hier, le deux autres d'aujourd'hui

Ouais, une 65mm triplet, donc imagerie… En tant que visuelleux, on veut le double en diamètre, version doublet avec fluorite :-D, z’ont pas lu nos posts chez Taka…

Hello @RIGEL33 Très belles images, bravo. Je me demande si il pouvait s'agir des fumées des feux de forêts au Canada qui, paraît-il, arrivent jusqu'en France?

je suis ravi de partager avec vous mes dernières astrophotographies capturant trois objets fascinants du ciel profond : la majestueuse galaxie NGC 7331, le captivant Quintette de Stephan, et la mystérieuse nébuleuse NGC 7830. Matériel utilisé : Télescope : GSO 200/800 Appareil photo : Canon EOS 100D Monture : Atlas Configuration : Poste fixe Temps de pose pour NGC 7331 : 224 x 180 secondes, soit un total de 11,2 heures le liens ver la full ici Temps de pose pour la Nébuleuse du Sorcier : 74 x 300 secondes, soit un total de 6,17 heures le liens ver la full ici A+ Damien

Quel champ ! Pour les couleurs chacun ses goûts sachant que en SHO tout est question d'interprétation ...perso je fais un pixelmath SHO puis je vire tout le magenta sous PS ...avec delicatesse il va de soi 😀 A+

Salut, Les matrices sont stockées en ligne après le caractère H dans chaque carte R du fichier .seq Mais sinon, je te conseille surtout d'utiliser ca: https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/registration.html#apply-existing-registration Tu choisis minimum comme méthode de cadrage et ça fera exactement ce que tu veux. Cecile Et sinon oui, le plus souvent, on empile et on recadre après

Salut je voudrais configurer mon asiair pour une prise en main à distance en le connectant par cable ethernet à ma box. Est ce que certains ont déjà fait cette connexion? Quels réglages faut il faire au niveau de l'asiair? Merci Olivier

J'ai eu en main ou possédé des 450-500mm Dobson Factory, Taurus et SkyVision. Dans tous les cas, la terminologie ultralight n'est pas adaptée, ce sont des télescopes lourds et encombrants. Les trois, pour leur prix, sont biens mais pour des raisons différentes. Je confirme ce qui est dit plus haut, quand on a goûté un miroir d'artisan on ne peut revenir en arrière. Mieux vaut attendre, économiser pour acheter un bon miroir quand on veut monter en diamètre et qu'on n'a pas immédiatement les moyens. Je répète aussi que la qualité du ciel est le facteur essentiel : la turbulence, la visibilité au sud, la pollution lumineuse... Le rapport F/D n'est pas déterminant, même pour les observations planétaires, il vaut mieux un bon miroir à F/D 3.5 qu'un miroir moyen à F/D 5. Il y a tjs eu sur les forums de longs débat sur le bon rapport F/D et le bon diamètre pour l'observation planétaire en fonction de la qualité du ciel. Pour l'avoir vécu, une super soirée avec un grand diamètre sur Jupiter, saturne, ça ne peut pas se décrire facilement... 🙂 Le rapport F/D, on peut aussi l'envisager en tenant compte de la qualité de ses oculaires, personnellement avec un F/D 4 je n'utilise pas de paraccor avec mon Nikon 12.5 (oculaire cher) ou mon APM xwa 7. Par contre, je ne peux utiliser le xwa 20. L'achat d'un paraccor (très cher) peut en partie résoudre la problématique des oculaires. Enfin, le rapport F/D c'est aussi la question de l'accessibilité au PO, j'avoue qu'une petite échelle ce n'est pas agréable, elle n'est jamais bien disposée, vous êtes souvent en équilibre, gêné par les montants. Mais comme subwoof c'est souvent l'opportunité au niveau du prix qui influence votre choix : dans mon cas un SV 500 F/D 4. J'ai vu et manipulé un Taurus 500 F/D 4, c'est bien conçu. J'avais une opportunité pour en acheter un d'occasion mais je n'ai pas été convaincu par le miroir, un Orion optics, pas une production Taurus, parce que son propriétaire ne voulait pas un F/D 4.2. c'est un excellent rapport Q/P. Je trouve les mouvements sur patins teflon mieux que les roulements des SV. J'avais contacté Taurus il y a 2 ans pour un 600 car ils ont déjà construit un 600 F 4.5. Pour un un F/D <4, ils me proposaient un miroir Hubble optics. Leur devis de base était à 12000 euros. Mon choix s'est arrêté sur un SV 500 de démonstration avec Argo navis pour un peu plus de 12000 euros. C'est beaucoup mais moins que le prix neuf de 2023/4 ! C'est un bel objet, tout métal et carbone, mais pas dénué de critiques à mon sens. C'est pas facile à équilibrer, on doit utiliser le frein qui appui directement sur le tourillon. celui-ci est marqué et probablement déformé le disque nylon censé contenir le serrage se déformant. Seuls les possesseurs de SV peuvent surement comprendre ce que je dis... J'ai bien aimé les 2 Dobson factory que j'ai possédés, c'est plus simple, le bois c'est joli. Mais il semble que certains clients récents de P. Desveaux ont été mécontents de ce qu'il produit. C'est dommage... Autre élément, le mien n'est jamais démonté. Il est stocké sur mon lieu d'observation à la campagne, pas sur mon lieu de résidence. C'est un élément à prendre en compte : déplacement ? monté, démonté ? stocké au chaud, à température ambiante ? Des petits détails qui allongent la mise en oeuvre du télescope et peuvent rebuter quand se pose la question d'aller observer... JJ

RCE 2022 : Marc Rieugnié astronome amateur et auteur du livre "Voyages planétaires" Nous avons eu le plaisir de rencontrer Marc Rieugné. Il nous a parlé de son parcours en tant qu'astronome amateur et artiste à travers ses toiles ayant donné naissance à son livre "Voyages Planétaires". Vous pouvez en apprendre plus et acheter ce dernier via le lien suivant : https://voyagesplanetaires.com/ Med & Wil