Classement

Bonjour. Voilà ma dernière interprétation de la nébuleuse du cœur. En SHO et comme souvent avec une 20aine d'heures de pose en tout. Il ne manque que les étoiles en RVB (ce sera pour une prochaine fois). Matériel utilisé: Newton 150mm f4, asi 2600mm, monture AVX, filtre Antlia 3nm. Logiciel: Siril, topaze denoise, photoshop. Elle entre au chausse-pied mais elle entre dans le cadre. Question: Qui connait le nom de ce petit objet ovale et bleu en haut à gauche de l'image? A+

Bonsoir chers observateurs, vu la météo pas folichonne annoncée cette semaine, j'ai sorti la liste de bricolages à faire. Comme c'est Dimanche soir, hors de question de se lancer dans un truc sans fin, je vous propose quelque chose de rapide et pratique 🙂. Comme vous le savez peut-être être j'adore observer le ciel aux jumelles, et avec leur champ important le pointage des objets est souvent plutôt rapide. Néanmoins pour les plus faibles tachouilles ça peut déjà vite devenir délicat, surtout avec un atlas qui se limite à la 7ème magnitude comme par exemple le PSA. Pas toujours évident de se déplacer dans un champ bien plus fourni que la carte... Et les choses se corsent rapidement dès que l'on monte en diamètre et que l'on voit son champ maximum fondre à vue d'œil. J'ai pu le constater en passant des jumelles à la lunette, puis au Strock... Ainsi j'ai décidé de mettre en pratique une idée pêchée il y a peu chez Sky and Telescope : me fabriquer un gabarit de pointage. La source : https://skyandtelescope.org/astronomy-resources/using-a-map-at-the-telescope/ L'idée proposée dans l'article est ingénieuse mais je ne me sentais pas trop de m'enquiquiner avec des morceaux de fil de fer à transporter, et puis la nuit c'est moins pratique je trouve. Et je voulais faire quelque chose de plus précis. Alors voilà la version que je propose : rassembler les différents gabarits sur un seul objet, léger, facile à transporter, waterproof, multifonction et imperdable la nuit. Tout commence avec des maths 🤓. À l'aide du PSA et de sa règle graduée en degrés, calculer le diamètre des gabarits correspondant au champ de son oculaire de recherche préféré (j'ai pris celui des jumelles, celui du 24mm sur la lunette de 60 et celui du 24mm sur le Strock 250). Avec un simple produit en croix c'est vite réglé. Puis il faut un support sur lequel percer les trous correspondants. Un matériau transparent (comme un morceau de pochette chemise ou de couverture de trieur de documents) est un avantage pour garder un œil sur le reste de la carte. Pour ma part un bout de plastique de 2mm d'épaisseur servant à cloisonner une boîte de quincaillerie a fait merveille 👌. Enfin, se munir d'outils de perçage aux diamètres les plus proches possibles de ceux calculés. À défaut je pense qu'il est possible de simplement tracer des cercles au marqueur, voire de les évider plus tard avec les moyens du bord. Noter à côté le champ en degrés correspondant, ou la focale de l'oculaire, ou le grossissement, etc... N'ayant pas de marqueur indélébile assez fin j'ai recouvert l'écriture avec du ruban adhésif pour rendre la marque permanente. Y'a plus qu'à faire un petit trou et accrocher avec un cordon pour le rendre solidaire de l'Atlas. Et voilà, plus d'excuses pour ne pas trouver la galaxie du Moulinet aux jumelles, le trio du Lion à la lunette, ou encore la galaxie du Cigare au télescope 😉 Et en prime ça fait un marque-page original 😊 Bon il n'y a pas de quoi tomber à la renverse, l'idée existe depuis déjà longtemps j'en suis sûr, alors n'hésitez pas à partager votre solution perso pour rendre le "star-hopping" moins fastidieux, je suis preneur de toute amélioration du bidule Bon ciel à tous. Alexis

Bonjour à tous les astrams ! 😀 Notre retard s'accumule dans le traitement mais nous avons le plaisir cependant de vous présenter ce magnifique crayon cosmique connu sous la nébuleuse du Crayon, également connu sous le nom de nébuleuse Herschel 3 ou NGC 2736. C’est un objet céleste fascinant situé dans la constellation des Voiles. Elle tire son nom populaire de sa forme mince et allongée, qui rappelle celle d'un crayon, bien que cette comparaison soit un peu simplifiée. (En cherchant bien pourquoi pas) Cette nébuleuse fait partie d'une structure beaucoup plus vaste connue sous le nom de rémanent de supernova des Voiles issue de l'explosion d'une étoile massive il y a environ 11 000 ans. L'onde de choc résultante de cette explosion a créé une vaste région de gaz ionisé, dont la nébuleuse du Crayon n'est qu'une petite partie. (Les voiles dans leur grandeur seront un autre projet un jour peut-être...) La nébuleuse du Crayon est particulièrement notable pour ses couleurs vives et contrastées. En raison de la nature des gaz ionisés qui la composent, elle présente souvent une teinte rougeâtre due à la présence d'hydrogène, mélangée à des nuances de bleu et de vert. Visuellement, elle apparaît comme un filament fin et lumineux, tranchant sur le fond sombre de l'espace. Sa taille apparente dans le ciel est d'environ 30 minutes d'arc, ce qui correspond approximativement à la taille apparente de la pleine lune. Elle offre un aperçu précieux des interactions entre les ondes de choc de supernova et le milieu interstellaire environnant. En outre, elle est un excellent exemple de la complexité des structures que peuvent prendre les rémanents de supernova. Pour ce qui est du traitement nous avons beaucoup "bataillé" sur ce petit trait de crayon pour en extraire les détails et opté au final pour celle-ci parmi de nombreuses et belles versions. Bon ciel à tous 😀 Lolo, Jean-Mi, Lolo, Gégé, Dave et Marian Lien vers la « full » (un peu réduite quand même 😉) : https://www.astrobin.com/full/c322es/0/

Première tentative de M27 en HOO Logiciels : SIRIL + script HaO3 / Graxpert / Photoshop (CameraRaw) 98x120s J'ai bien baissé les tons clairs sur le cœur mais pas encore concluant : donc retouchée ensuite avec Pixinsight par @Fabiolat74 , merci à lui car je n'avais pas la technique Le bleu est un peu flashy Même si les étoiles du cœur ne sont pas hyper visibles et que du Ha a du disparaitre dans les nébulosités du cœur, je suis content du résultat pour les extensions Version redimensionnée à 62% : Zoom :

Nous avons pas mal d’images en retard, nous commençons par très joli champ dans la Couronne Australe NGC 6726-6727-6729 IC 4812 & l’amas globulaire NGC 6723 C’est un champ très riche avec un amas globulaire, trois nébuleuses en émission et par réflexion, trois nébuleuses diffuses trois étoiles doubles et des objets de Herbig-Haro. NGC 6729 est une nébuleuse par émission et réflexion située 424 années lumière de la terre et l’une des plus proche région de formation d’étoiles. Elle est alimentée par une étoile variable R corona Australis. NGC 6726 et 6727 et IC 4812 sont deux nébuleuses par réflexion bleues, où les étoiles sont entourées de larges nuages de poussières qui réfléchissent la lumière bleue des étoiles. Be 157 original est également une petite et faible nébuleuse par réflexion. Il y a de multiples objets de Herbig Haro dans cette image (tous ne sont pas distinguables) ils sont vus comme de petits arcs de gaz brillants qui contiennent des étoiles en formation. Des nébuleuses sombres sont également présentes avec en particulier Bernes 157 et 158 qui est si dense que la lumière des étoiles à l’intérieur et derrière ne peut briller à travers. Dans le coin en haut à droite l’amas globulaire NGC 6723 brille avec une magnitude de 6 à 6,8 de class VII consistant en étoiles de magnutude 14 et moins. Full Details astrobin : https://astrob.in/bvyirn/0/

Bonjour, Je vous présente une prise de Clavius et sa région effectuée au 600f/d3.2. La prise est faite avec une asi 585mc + barlow 4x. Images empilées avec AutoStakkert et traitement Astrosurface .

A l’occasion de l’année mondiale de l’astronomie en 2009, Nikon a lancé une gamme de 5 oculaires grand champ au coulant de 31,75 mm, basée sur leur gamme pour longues vues terrestres mais optimisée pour les observations astronomiques. Que valent-ils sur le terrain ? Du matériel peu connu Près de 15 ans après leur lancement, ces oculaires sont encore inconnus de la plupart des amateurs. D’une part, Nikon n’est pas une société « connue » pour œuvrer dans le domaine du matériel pour les astronomes, et de l’autre il n’y a pas beaucoup d’importateurs contrairement à leurs concurrents directs tels que Televue ou Pentax. Les Televue Delos et Pentax XW jouissent d’une solide réputation auprès des amateurs et ont des caractéristiques techniques similaires à celles des Nikon : un champ généreux et bien corrigé d’environ 70°, ainsi qu’un relief d’œil confortable d’environ 20 mm. A ma connaissance, le seul importateur en Europe des Nikon est APM Telescopes en Allemagne. Leur prix peut varier en fonction du cours de la monnaie, en Décembre 2023 il fallait compter en moyenne 400 CHF par oculaire, frais et taxes d’importation compris. C’est plus cher que les Pentax XW mais moins que les Televue Delos. Les focales disponibles vont de 17.5 à 5 mm, de quoi couvrir une bonne partie des besoins des amateurs mais malheureusement pas toutes, contrairement à la concurrence. Les Pentax existent de 40 à 3.5 mm, les Delos de 17.3 à 3.5 mm mais peuvent être complétés par le superbe série Panoptic qui va de 41 à 19 mm. Pour conserver un champ de 70°, un oculaire de plus de 24 mm de focale nécessite d’être monté au coulant de 50.8 mm. Une ergonomie plutôt réussie Chaque oculaire est livré dans une boite avec un œilleton amovible, des caches liés (ceux qui ont déjà perdu un cache dans leur mallette apprécieront !), et, chose rare pour un oculaire, le numéro de série est inscrit sur le corps ! En raison d’un grand relief d’oeil, la bonnète se dévisse afin de s’accommoder à chaque observateur, qu’il porte des lunettes ou non. Si vous dévissez trop la bonnette elle s’enlève complètement, attention donc lorsque vous la manipulée, si vous la dévissez trop et que vous soulevez l’oculaire par la bonnète, l’oculaire risque de finir sur le sol ! La première chose qui frappe, c’est le poids et le gabarit réduit, qui sont vraiment minimes pour un oculaire super grand champ ayant un relief d’œil généreux ! A part le 17,5 mm qui pèse 365 g, les autres ne pèsent qu’environ 300 g, c’est 100 g de moins que les Pentax XW ou Televue Delos ! Même si un solide renvoi-coudé au coulant 50,8 mm est préférable, il est encore raisonnable de les utiliser avec un renvoi-coudé au coulant de 31,75 mm. C’est moins vrai avec les Pentax XW, et encore beaucoup moins avec les Televue Delos qui en plus dont le coulant est affublé d’une assez profonde « gorge de sécurité » parfaire pour les serrages à vis que presque plus personne n’utilise, mais rédhibitoires si l’anneau de serrage de votre porte oculaire est trop large et/ou ne tombe pas au bon endroit… Parfaits pour le ciel profond ! La plupart des tests ont été effectués avec une lunette TSA 120 de Takahashi, munie du renvoi-coudé 31,75 de la même marque. Il s’agit d’un triplet apochromatique, garantissant une image bien corrigée de l’aberration chromatique et présentant un rapport f/d de 7,5. Je n’ai pas pu tester sur des instruments plus courts tels que 5 ou 4, mais pour ce genre d’instrument je recommande de toute manière des Nagler ou Ethos, qui sont optimisés. La première observation peut paraitre déroutante pour un observateur habitué à des plössl ou des orthoscopiques, car il faut bien régler la bonnète pour avoir le meilleur confort possible. Ceci fait l’observation à grand champ est très agréable, même si on ne retrouve pas la même sensation d’immersion qu’avec les légendaires Meade S4000 UWA ou certains Nagler…. L’image est bien corrigée sur l’intégralité du champ, et le grand champ résultant permet de pousser le grossissement de manière efficace et confortable sur les amas globulaires et les nébuleuses et galaxies de faible dimension. Lorsque le grossissement augmente, l’image s’assombri, le champ de vision se rétrécis, et il faut coller son œil à l’oculaire. Mais avec les 70° de champ apparent et le relief d’œil généreux des Nikon, l’observation du ciel profond est vraiment plus confortable par rapport à un oculaire plössl ou orthoscopique. Avec la TSA 120 la nébuleuse variable de Hubble baignant dans un champ d’étoiles est saisissante avec le 7 mm. Il en va de même des lointaines galaxies dans Pégase avec le 10 mm dans un C8. Quant à la perte de luminosité conséquente du nombre élevé de lentilles, en comparant le 17,5 mm avec un plössl Televue de 17 mm et le 7 mm avec un plössl Televue de 7,4 mm, je n’ai pas vu de différence. En effet, les traitements multi-couche dernier cri des lentilles font que la perte de lumière par surface air/verre n’est que de 0.25% à laquelle il faut rajouter 1% par cm d’épaisseur de verre. Un rapide calcul montre qu’un excellent plössl transmet 98 à 99% de la lumière contre 94 à 96% pour un oculaire grand champ de qualité comparable. Soit une perte de 5% dans le pire des cas, ce qui corresponds à 0,05 magnitude. Sachant que l’œil est capable de discerner des variations de 0,1 magnitude, il est donc impossible de voir une différence de luminosité entre un plössl et un grand champ, bien entendu de focales identiques et de qualité identique. Par contre, un très grand champ d’observation augmente de risque qu’une étoile brillante se trouve dans le champ, ce qui peut nuire à la détection des très faibles objets nébuleux à la limite de la visibilité… Pas en reste sur les planètes Malgré 12 surfaces air-verres, la vue des planètes est saisissante. Comparé avec l’excellent plössl 7,4 mm de Televue, le Nikon 7 mm ne montre pas de différence de piqué ou de couleur sur Jupiter. Peut-être qu’un meilleur observateur que moi avec un ciel plus stable utilisant un plus fort grossissement aurait remarqué quelque chose, mais moi je n’ai rien vu. Par rapport à mes conditions d’observations et mes aptitudes, ces oculaires ne vont donc pas limiter la performance de ma lunette. La chose qui m’a le plus impressionné est la définition de l’image. Avec la 7 mm, qui donne un grossissement de 129X avec la TSA 120, j’au pu voir de manière très bien définie, le petit disque de Neptune. Je n’avais jamais pensé que c’était possible au-dessous de 200X ! La qualité de la lunette n’y est pas pour rien, mais l’oculaire n’a pas dégradé cette qualité. Ce soir-là, utiliser un plus fort grossissement ne donnait pas une meilleure image en raison de la turbulence. Je n’avais pas les plössl ce soir-là pour comparer. Mais par le passé, j’ai déjà pu constater que les plössl donnait une image très légèrement mieux définie que les Nagler ou Meade UWA sur les planètes. Sur la Lune (et le Soleil), oui mais…. Sur la Lune, les images impressionnantes même s’il y a de la distorsion angulaire en bord de champ comme sur la plupart des oculaires grand champ. Il est en effet impossible physiquement, de corriger l’astigmatisme, la courbure de champ ou l’orthoscopie simultanément sur l’intégralité d’un tel champ. Des compromis doivent être fait par le concepteur, et pour un usage astronomique le choix est vite fait : on va corriger au maximum l’astigmatisme et la courbure de champ, afin de conserver un piqué maximal en bord de champ, et on va sacrifier la correction de la distorsion. Il existe plusieurs sortes de distorsion, mais pour simplifier une ligne droite devient une courbe tout en restant bien nette. Ce n’est pas gênant en observation astronomique sauf pour celui qui voudrait faire des relevés précis mais dans ce cas il utilisera de préférence un oculaire orthoscopique. Pour la Lune et le Soleil, ce n’est qu’une question d’esthétique lorsque l’on veut les contempler en entier, mais pour cela on utilise de faibles grossissements, il y a alors de la marge par rapport au champ de l’oculaire et donc l’image n’est pas affectée. Les 17,5 et 14 mm ont une légère courbure de champ, en effet en bordure de champ la mise au point n’est pas la même qu’au centre du champ. Il se peut aussi qu’une partie de la courbure de champ provienne de la lunette. C’est passé inaperçu en ciel profond, mais çà se remarque sur le Soleil. Mais encore une fois, si on met le Soleil au centre du champ avec la TSA 120, on ne remarque rien. Le 14 mm montre aussi un léger chromatisme, visible sur le limbe du Soleil. Sur le limbe de la Lune, il est visible avec les autres oculaires, mais de manière très faible ou plus du tout, selon la position de l’œil. C’est un peu déroutant pour moi mais bien loin d’être inhabituel, la plupart des oculaires, et pas nécessairement les moins chers, ont un peu de chromatisme. Par contre, ce qu’on regrette, c’est que par nuits stables la série s’arrête à 5 mm ! Dans un tel cas, il n’y a pas le choix, à moins d’utiliser une autre sorte d’oculaire, il faut coupler les Nikon à une lentille de Barlow, ce qui fait perdre en partie les avantages de poids réduits et de compacité par rapport à la concurrence. Mais ce n’est pas tout! Avec le 7 mm muni d’une barlow, en observant la Lune pour la première fois je voyais 2 taches noires diffuses, qui tournaient simultanément avec l’oculaire. En enlevant la barlow, elles étaient à peines perceptibles mais du moment que je savais qu’elles sont là, je les voyais ! Une inspection avec une lampe puissante montrait qu’il s’agissait de 2 poussières ou débris à l’intérieur de l’oculaire. Sur la plupart des oculaires, c’est sans conséquences. Sauf que sur les Nikon NAV SW, la formule optique est différente. Le plan focal de l’oculaire se trouve à l’intérieur de l’oculaire, sur ou très près d’une lentille. Lors de la mise au point, la moindre poussière se verra donc sur l’image. Retour direct chez APM Telescopes, qui me l’échange sans discuter. Mais cela m’a coûté les frais de port aller. Le nouvel oculaire a également des débris à l’intérieur, mais dans une moindre mesure. Sur un fond clair en observation terrestre, ils sont visibles avec une barlow et quasiment pas sans barlow. Je décide donc de na pas demander un nouvel échange, car ça ne servira à rien vu que de toute évidence, Nikon n’est pas en mesure de produire un oculaire exempt de poussières. A noter que Nikon a développé une barlow 1,6X spéciale pour les Nikon NAV SW. Les résultats seraient-ils différents qu’avec une barlow normale ? Une vérification poussée en pointant la lunette sur un fond clair et en utilisant une barlow, montre que le 17,5 n’a pas de poussière visible, les 14 et 10 mm en ont mais dans une moindre mesure que le 7 mm. Quant au 5 mm, une poussière est visible sans barlow mais tout près du bord du champ. D’un point de vue pratique, sans utiliser de barlow, ce défaut n’est pas perceptible ou faiblement perceptible selon la position de l’oculaire, et uniquement sur la Lune et le Soleil. Mais c’est quand même bien dommage, surtout que ces oculaires sont supposés être étanches à l’humidité…et à la poussière ! Le 5 mm a été acquis en Décembre 2023, soit près d’un an après le 7 mm. Cela montre que que Nikon n’a pas corrigé le problème. Conclusion Mais quel dommage que le processus d’assemblage et le contrôle qualité de chez Nikon ne soient pas à la hauteur des qualités de leurs oculaires ! Un vrai gâchis ! Pourtant, avec d’excellentes performances optiques sur un champ de 70°, un relief d’œil généreux, un poids raisonnable et un prix dans la moyenne de la concurrence, il est l’oculaire que de nombreux observateurs attendaient ! Avantages Excellentes luminosité, contraste et piqué Bon confort d’observation Poids et dimensions raisonnables Inconvénients Débris à l’intérieur potentiellement visibles sur la Lune et le Soleil Pas de focales au-dessous de 5 mm Pas d’importateur en Suisse

Salut à tous, je vous propose ma version de la nébuleuse SH2-119 ( Nébuleuse du coquillage) dans le Cygne, acquise durant l'été avec mon setup au Portugal. Souvent éclipsée au profit de sa proche voisine NGC7000, elle mérite pourtant le détour. Il s'agit d'une mosaique de 2 panneaux en SHO + étoiles RGB, totalisant 56h de prises de vue. Quelques petites nébuleuses planétaires sont détectables dans le fond de ciel en fouinant un peu, dont OU5 découverte récemment par Nicolas Outters (encore lui 😄 ) Les détails d'acquisition et la Full sont sur ma page astrobin : https://www.astrobin.com/luh9qm/

Hello, Après le requin, la partie de pêche se termine ici pour le moment avec OU4 - nébuleuse du calamar 🐙 et en guest SH2-129 - la nébuleuse de la chauve-souris 🦇 . Image faite sur 2 nuits : mardi 27.08 et mercredi 28.08.2024. Ces deux nébuleuses sont situées dans la constellation de Céphée. Tube : C9.25HD + hyperstar Monture : EQ6r-p Caméra : ASI294mc - gain 120 - bin1 Filtre : IDAS NBZ Guidage : svbony 30/120 + ASI120mc Acquisition + guidage : ASIAIR+. Exposition : 642 poses de 60s. Traitement : SIRIL + GraXpert. @+ Bryan.

Tout a fait ! Pour que la rotation devienne pénalisante, il faut capturer les images sur de longues périodes (+de 30mn avec ma focale). Mais le principe du VA c'est bien pour moi de pouvoir observer plusieurs objets lors d'une même nuit, pas de passer des heures sur un seul objet et ensuite de passer autant de temps devant son ordi a traiter les images. D'ailleurs je ne comprends pas ceux qui font de longues poses et du traitement d'images avec un smart télescope... Avec mon Skywatcher et sharpcap, je suis dehors et je partage en live de belles images avec des amis ou ma famille, toujours un peu dans l'esprit d'une séance de visuel. Quant a l'astrophoto c'est un autre monde, avec des heures de capture et de traitement, de plus en plus en automatique, pour chercher à faire des prouesses techniques... Des résultats souvent impressionnant mais pour une finalité sur laquelle je m'interroge encore.

Wahou, super ! et surtout la couleur des étoiles, si c’est vraiment ça c’est une avancée majeure. 😃

Je m'étais déjà fait cette réflexion... c'est très exact... C'est lors d'une nuit de travail que j' ai pu alerter la police et faire avorter une tentative d' effraction dans un centre commercial voisin : le " balayage" de lampes torches sur le parking m'avait intrigué...

Hello De retour de vacances et après une partie de pêche, voici LDN1235 - la nébuleuse du requin. (Pour celles et ceux qui ont des enfants en bas âge, on va éviter la chanson « baby Shark » 😉) C’est une nébuleuse sombre située dans la constellation de Céphée. Image faite sur 2 nuits : dimanche 25.08 et lundi 26.08.2024. Tube : C9.25HD + hyperstar Monture : EQ6r-p Caméra : ASI294mc - gain 120 - bin1 Filtre : IDAS LPS-P2 Guidage : svbony 30/120 + ASI120mc Acquisition + guidage : ASIAIR+. Exposition : 535 poses de 60s. Traitement : SIRIL + GraXpert. Les étoiles ne sont pas top suite à un problème de collimation sur la première nuit. @+ Bryan.

Joli lion, j'étais passé à côté tiens.

Nouvelles photos mises en ligne : ça avance !

Image superbe ! Quel détail impressionnant ! Beau travail 👍

Hello @sushiraptor Une bien belle image. Bravo La petite nébuleuse planétaire est WeBo1 Voir ce sujet par exemple:

Ta préférence à l'image de la Swaro scl 10x56 est peut-être dû à la pupille qui est un peu plus grande que le modèle le plus récent. De mon côté je vois la différence entre mes 2 paires de jumelles Kowa prominar 8,5x44 et 8x33. Dans la Kowa 8,5x44 l'image est un peu plus contrastée et me donne un peu plus de relief.

Quelles beaux détails, avec 20 heures ca commence à bien causer ! L'ovale c'est bien cela , ca serait plutôt un artefact ...

Et ici, une belle collections d'images pour 600000 euros (non, je ne me suis pas trompé dans le nombre de zéros ) https://www.leboncoin.fr/ad/collection/2764649501

😄. J'ai l'espoir qu'il reste sec en le conservant entre les pages du PSA. Mais j'avoue ne pas y avoir pensé . Allez au pire une version 2.0 avec LED rouge et résistance chauffante intégrée 😁

Merci @Lune cendrée Faut pas, l'important c'est que ce soit fonctionnel. C'est le genre de petit bricolage où l'esthétique ne compte pas du tout mais qui rend de formidables services.

Les extensions sont bien visibles

Merci à tous pour vos suggestions. Samedi j'ai pu comparer les 8X56 et les 10X56 chez un revendeur. Finalement les 10X56 s'avèrent parfaites, du moins en observation diurne. L'ergonomie est au top, et je n'ai pas ressenti la moindre gêne ou fatigue. J'ai aussi eu la chance d'essayer les nouvelles NL pure 10X52. L'ergonomie est encore meilleure. Par contre, en comparant la 10X52 NL et la 10X56 SLC, je préférais légèrement l'image donnée par la SLC. Je ne l'explique pas, et j'avais l'impression que la SLC grossissait légèrement plus. Peut-être une impression en raison du plus grand champ de la NL?

à priori, très belle affaire: un beau dobson de 16" avec miroir sitall de LOMO qui a été réaluminé à 2600€ : https://www.presencenet.be/nucleus2.0/?catid=5

Hello Alexis! Très astucieux ton petit bricolage!!.... J' ai honte de ma feuille de plastique transparent un peu épaisse où j' ai reproduit grossièrement ,au marqueur feutre permanent le champ de mon chercheur et oculaire 33 mm..( faudra faire celui des dernières jumelles...) Elle glisse souvent du PSA et je dois la chercher à tâton sous la lumière rouge...😬 👍👍👍

En dehors du fait que ça vignette dur, mais ça ne doit pas être ça... Je n'ai même pas pu reconnaitre le champ. Ca m'a toujours amusé cette idée de s'emparer d'une technique pratiquée par des tas d'autres gens mais de créer une "œuvre" en grand format, (pour les collectionneurs). Mais je suis une mauvaise langue...

Salut Bryan, Belle pêche, comme dit @La Louche du Nord, j'aurai poussé à 300s, avec un nbz ca doit bien passé ! Bon, elle est très belle !

La route vers le Somport est fermée et cette fois ci, ce n'est pas un cop de Petetin

Au vu de la météo pourrie en ce début de mois, je me suis amusé à retraiter cette nébuleuse, cette fois 100% Pixinsight, ca va faire plaisir à T350 ...

Salut, Bresser m'a changé la cage du secondaire aussitôt et depuis plus de problème

Bonjour Laurent, c'est en effet le même problème évoqué dans ce fil, merci pour cette recherche, je me sens moins seul ! J'ai bien utilisé mon ES cet été et ce léger décentrage du secondaire par rapport au porte oculaire n'a pas gêné la collimation et j'ai pu profiter de très belles observations sous le ciel de Dordogne. Je vais donc laisser en l'état, partant du principe que le mieux est l'ennemi du bien. Merci aux astrams pour leurs retours. Bon ciel.

La vaaaache... y a eu une chute de pierres plates ou bien..? Fait pas bon trainer dans des coins pareils " Sur la place centrale du village de 52 habitants, l’eau a drainé plus d’un mètre de roches et de gravats, un décor presque irréel". https://www.francetvinfo.fr/meteo/inondations/intemperies-des-pluies-diluviennes-entrainent-de-lourds-degats-dans-les-pyrenees_6769900.html Bon courage aux Etsautois et Etsautoises

Bien joué, il est bien ce calamar car pas easy c'est clair !

Un membre du club a tenté de lui tirer le portrait a OU4, avec une 94EDPH + 2600M et 35h de pose. On le distingue à peine !

Photo prise à Estaut suite aux intemperies d'hier dans les Pyrenées🤔

@eleos7806 il y a 7 jours C'est super dangereux pour énormément de raison d'avoir des rues entières sur des kilomètres plongées dans le noir. Dans mon quartier l'insécurité et les situations dangereuses montent crescendo. La sécurité en France se dégrade à vue d'œil mais oui bien sûr allons-y éteignons la lumière. Qu'on en soit arrivé là en 2024 dans un pays "développé" s'en est presque hilarant tellement que c'est pitoyable. Même au moyen âge ils éclairaient les agglomérations du mieux qu'ils pouvaient. On régresse complètement et on perd nos droits et notre sécurité pourtant on paie toujours autant, mais non, les gens sont contents parce qu'ils peuvent voir les étoiles et que l'insécurité c'est un fantasme de fascistes. Ça fait 2 ans que les lumières sont éteintes ? D'autres solutions ont-t-elles été envisagées ? Des ampoules différentes peut-être ? Un éclairage alterné ? Un éclairage moins fort ? Bah non, aucun changement, tout simplement parce que les mairies ont bien vu qu'ils pouvaient économiser et que les citoyens sont tellement cons qu'ils ne disent rien et donc on n'est pas près de les revoir ces lumières, avec par exemple un nouveau système qui consomme moins mais conserve notre sécurité. Comme ça les économies ne se feraient pas au dépend de la population et sur une base de régression mais bien sur un investissement à long terme. Bref on nous prend pour des cons, on nous met en danger, et les gens s'en foutent puisque de toute façon ils ont suffisamment de quoi fuir la réalité pour ne pas voir le problème. Et puis ces économies, elles profitent à qui finalement ? voila la reponse que j 'ai eu , concernant l 'éclairage publique , avec des idées comme ça , c 'est pas prêt de changer .

Je ne pense pas. Notre tablette ou smartphone est connecté au Wifi du smart télescope Unistellar. Or une tablette ou un smartphone ne peut pas être connecté à la fois au hotspot du smart télescope et en même temps à une autre borne Wifi pour accéder à internet. La technologie est possible (comme c'est le cas avec le Seestar), mais il faut que ce soit le hardware du smart télescope qui gère cela. Avec les smart télescope Unistellar, ce mode de fonctionnement n'est pas possible.

Après que beaucoup de nuages et 1 ou 2 lunes soient passés, je continue de (re)prendre les grandes nébuleuses, armé de mon Samyang 135mm sur Canon 2000d défiltré partiel, sans monture/startracker. Traitements : Siril + Graxpert + Siril + The Gimp NGC 7000, la nébuleuse de l'Amérique du Nord (961 x 1.3sec, 21 min) et la région de Sadr (1124 x 1.3sec, 24 min). Pas facile de trouver un bon compromis avec toutes les nébulosités, j'en suis pas totalement satisfait.

Bonjour, voici deux nébuleuses prises hier soir lors d’une éclaircie en plein Lyon centre ! Je connaissais pas nébuleuse de la bulle mais je l’adore désormais ! A reprendre sous un ciel sombre ☺️ C’est vraiment kiffant ce seestar car malgré la pollution lumineuse il assure ! De plus étant en appartement, j’ai eu accès à ces nébuleuses en le mettant sur une chaise devant la fenêtre de ma cuisine ouverte ! 🤗

Cela arrive en octobre 2024 pour les eVscope 2, eQuinox2 et les Odyssey: la fonctionnalité optionnelle "Vivid Vision" Les eVscope 1 et eQuinox 1 ne seront pas concernés, ils ont une puissance de calcul moindre. https://www.digitalcameraworld.com/news/unistellar-upgrades-smart-telescopes-to-show-the-true-colors-of-the-universe

Oui c'est vrai qu'il m'est déjà arrivé de retrouver une fonction perdue (pour je ne sais quelles raisons...) en réinstallant l'appli. C'était pour retrouver un suivi correct des objets visés. Le suivi s'arrêtait après quelques minutes alors que toutes les conditions étaient réunies pour un fonctionnement optimal (pas de vent, pas de nuage, connexion wifi ok, coordonnées géographiques ok, etc. ). Une autre fois, et là on se rapproche un peu de ton problème de zoom, j'avais perdue la vision dans l'oculaire, j'avais un oculaire noir... C'est revenu après une réinstallation de l'appli.

Sur le thème des aménagements cyclables dont la conception et la réalisation sont plutôt discutables, il existe une excellente liste, quoique un peu ancienne : http://wcc.crankfoot.xyz/facility-of-the-month/index.htm Les exemples sont essentiellement au Royaume-Uni avec quelques cas "continentaux" dont cette magnifique piste (pourtant néerlandaise) :

C'est sans doute çà. Chez moi, il ressemble à ça le cocon: en pur RVB a+ Serge

Salut Loulou7331, oui c'est moi qui ai ouvert le sujet sur les 56 mm sur le forum d'en face, y a pas mal de réponse, je te laisse chercher. Le déclencheur a été la météo absolument pourrie de 2024 qui m'a fait penser à investir dans un instrument encore plus minimaliste et facile à mettre en oeuvre que la lunette. En effet j'ai constaté que je n'avais plus de ciel clair que lorsque je me déplaçais loin de chez moi (encore vérifié ces 3 dernières semaines !!) Pour ma part ces derniers jours de beau temps m'ont probablement persuadé de franchir le pas, ce seront des 10X56 KOWA Prominar. Rapidement testées en plein jour, la luminosité ne m'a pas ébahi et une légère frange verte était visible autour d'objets fins (fils électrique dans le ciel, par ex). J'ai 50 ans, pour cela et d'autres raisons je vais préférer les 10 X aux 8 X. Elles ne serviront que de temps en temps, de préférence pour les larges nébuleuses ou les Barnard, pas besoin donc d'une qualité optique au top. Cependant je serais intéressé par la meilleure transmission possible, ce qui hélas ne se trouve que sur le haut de gamme. J'ai hésité avec les modèles haut de gamme, Zeiss Conquest, Zeiss 54 mm et Svaro 56 mm mais les tarifs sont du simple au triple ou quadruple ! Y a pas de gamme intermédiaire ce qui est dommage

Salut, Il y a eu un long sujet analogue sur le forum d'en face il y a qq semaines. Le parcourir te donnera donc des idées. Pour le diamètre, hormis 56mm, il existe maintenant du 54mm. C'est un peu comme se restreindre à 50mm alors qu'ajd de nombreuses marques font du 42mm (qui est déjà bien répandu, c'est parce que nous autres réfléchissons en astronomes amateurs de 15, 20, 30 ans en arrière). Il n'y a pas non plus que Swarovski, regarde aussi ce qui existe chez Zeiss et d'autres marques... Enfin, hormis le budget que toi seul maîtrise, même sur des produits haut de gamme (et surtout sur des produits haut de gamme), il faudrait déjà pourvoir essayer "de jour", donc aller en boutique ou autre, que qqn équipé puisse te faire essayer, car encore une fois, hormis la qualité optique, le confort (bonnettes, prise en main, écartement équipupillaire), l'ergonomie ne sont pas anodins. Bon ciel.

Essais sur des oculaires 24 mm APM 24 mm Panoptic 20 mm Nagler type 5 en 2 pouces Sur les mêmes objets célestes

Voici ma dernière version de la nebuleuse de la tulipe ... Elle est moins belle que celle de Nico mais elle est mieux que mon premier poste !!!

Bonjour, Je viens de scanner cet argus et le fichier pdf fait environ 25Mo Bonne lecture Pascal 892948029_ArgusAstroCieletespaceanne2001.pdf