Classement

Bonsoir, Je n'avais jamais tenté VDB 141, le Fantôme de Céphée (mais je trouve qu'il sont plusieurs en fait...) ! C'est chose faite le 30/08+31/08 derniers. Faite avec l'Askar 103 et caméra Altaïr 26M sur EQ6rpro 200*90" en L 50x90" chaque R/V/B Conservé environ 4.5h de L et 1h de chaque R/V/B Cible pas easy à traiter j'ai trouvé, du fait du bruit chromatique du fdc, va falloir que je creuse la question, c'est pas toujours limpide... pré-traitement Siril/Sirilic en Drizzlex2 Sous pix: StarALign + GradientCorrection + DynamicCrop Assemblage RGB + Solver + SPCC BlurX (dont un artefact pas vu vers les "mains du fantôme...") sur L et RGB NoiseX Pour la L Stretch EZStretch + StarX + GHS Léger HDR Recombinaison Starless+stars Pour RVB Stretch STF+Histo Ajustements Curves léger ImageBlend pour LRGB Export TIFF Ajustement PS dont un denoise StarPikes Export JPG Qu'en pesnez-vous, sans ambages ?

je suis d'accord avec les collegues, sur diametre equivalent, le dobson est plus leger, plus compact, moins cher et plus pratique. Le C8 ou C9, c'est plus compacte au niveau du tube, mais trepied + monture font que a la fin ca prends plus de place, et c'est plus lourd. sauf en monture azimutale type nextstar Tu semble dire "hors dobson, il y a un trepied a rangé et c'est tout" tu oublies que entre le trepied et le telescope il y a une monture. Une monture adapter a un 200mm comme une HEQ5 c'est 10kg + 6kg de trepied + 10kg de contrepoid, un 200mm ca etre autour de 9kg sans accessoires. En résumé: - Donc en newton sur monture equatoriale, tu es a 35kg le tout pour un 200mm, en 4 elements (trepied, monture, contrepoid, tube.). pas cher en occase, il y en a plein. - un newton 200 en monture azimutal ca s'appelle un Dobson. pour 200mm c'est 18-22kg, moitier prix, avec que 2 elements a porter, base et tube. le moins cher, occase ou neuf, quelque centaines d'euros. - Le C8 (200mm) nextstar c'est 17 kg avec le goto, monture et tout. en 2 morceaux. donc bonne alternative mais 2000 euros neuf, rare en occase. - Une lunette de 100mm, c'est moins bien pour le ciel profond, presque aussi bien pour le planetaire, lune. et c'est plus cher, et il faut chosir une monture et sont trepied. ca coutera environ 1500. Un autre avantage du dobson c'est que tu peux prendre un plus gros diametre dans ton budget. Tout autre type serais hors budget et intransportable en 300mm. Attention au monture azimutale toute petite pour les lunettes, c'est tellement pas stable, n'achete pas ca. des que tu grossi un peut tu peux plus faire la mise au point tellement le tube bouge.

Les belles régions actives du 28 juillet, prises à l'observatoire de St Véran avec le C11 HaT (télescope spécial solaire 280 mm avec lame traitée ERF), étalon double stack et Player One Apollo-M Max (les 9 microns sont bien adaptés à la focale de 11200 mm !) J'ai mis les versions N/B et couleur 😃

PLACE AU ZENITH AVEC SATURNE ET HELIX Bonjour à tous, Une mise en ligne d'une jolie observation faite en début de semaine : celle de la plus que célèbre nébuleuse Hélix. Elle culmine haut dans le ciel réunionnais à cette époque de l'année et mérite bien un petit dessin. La capture d'écran se passe de commentaire à ce sujet : Le dessin a été réalisé à l'oculaire de 40mm et muni d'un filtre pour accentuer le contraste. Cette nébuleuse est en effet d'un diamètre imposant, et au C11 elle a vite fait d'occuper tout le champ si ce n'est le déborder ! Enfin Saturne, bien modeste ma foi, et tellement en deçà de ce que l'on peut obtenir avec un C11 mais en cette fin d'hiver austral, les alizés sont toujours de mise et la turbulence au rendez vous. C'est mieux que rien mais...bof bof ! De plus on voit que le globe est comme rainuré..Pourquoi je la mets en ligne au fait ? 🫣 Voilà c'est tout pour aujourd'hui en attendant une nouvelle veillée ce soir ! Gildas

Salut, J'ai fait le même choix l'an dernier après 26 ans avec mon 200 (que j'ai gardé et qui sort pour les déplacements en campagne), et je peux te confirmer que c'est un excellent choix. C'est devenu mon instrument de tous les jours. Le ciel est clair ? Hop Saturne, la Lune, le Soleil, une comète (3 cette année, dont A3 pas plus tard que ce matin), et même un peu de ciel profond, même si mon ciel urbain n'est pas top pour ça. Pour ma part je voulais une qualité image au top, avec le moins de chromatisme possible (j'ai pas mal observé avec des J100 Miyauchi, et c'est clairement leur seul et gros point faible). Je me suis donc dirigé vers un triplet 80/480, et je suis tombé sur une super occase dans le grenier, une Altair 80 EDT. Elle est un peu lourde (4,5 kg) mais elle est top en tous points, qualité image et porte oculaire sont au rendez-vous. Sur ce dernier point je te conseille un PO avec réducteur, c'est vraiment un confort non négligeable. Schott ne fait pas de FPL-53, il s'agit d'une dénomination uniquement utilisée par Ohara. Le S-FPL53 (c'est son vrai nom) a une dispersion plus faible que le S-FPL51, il est gage d'une meilleure correction du chromatisme. Côté monture je suis sur une Vixen Porta II, elle est vraiment bien, avec mouvements fins sur les deux axes. Je grossis jusqu'à 137x, et ça passe nickel, même si ça gigote un peu. Un jour peut-être je ferai un fil sur la diaméthrose (l'inverse de la diamétrite)...

Pas du tout ! S'il est dans le vaisseau et que le voyage dure 20 ans, ben il arrive à 50 ans. Peu importe la vitesse à laquelle il va. En tout cas, en supposant que le voyage dure 20 ans pour le vaisseau et ses passagers, vu que tu ne précises pas ...

On ne presente plus le Blog "Science etonnante" de David Louapre. Il a encore frappé avec cet episode sur la physique de l'arc en ciel: https://scienceetonnante.com/2024/07/12/la-physique-des-arcs-en-ciel/ avec en prime un similateur (regardez la video avant pour bien comprendre les differents parametres de la simu) https://scienceetonnante.itch.io/rainbow Vous retrouverez ici toutes les explications de la video en allant plus loin sur le phenomène de caustique à l'origine de l'arc-en ciel (il y a une demonstration mathemathique de la valeur de l'angle autour de 40°) https://www.apmep.fr/IMG/pdf/Arc-en-ciel-petit.pdf

Bonsoir, Ça y est mission base de rotation azimutale terminée avec en plus essai de mise en rotation (sans montage du tube) satisfaisante😀😊😊ça fait déjà plaisir de voir que le mouvement à 360 degré est fluide,ça glisse bien🏄 alors que le dessous du rocker est brute de bois pour l'instant et avec aucune zone instable du rocker sur la base. Je vous montre quelques photos de cette base avant de monter ce week- end tout l'ensemble du scope et voir comment les mouvements azimutaux et d'altitude se passent et estimer ainsi (avant la coupe des serruriers)à quel hauteur cette base "minimaliste" remonte le PO, j'ai vraiment hâte🤗🤗🤗 Bon week-end à tous, Jean-Michel Stardreamer

Bonsoir Tyler, J'avais aussi trouvé le gloxy. Mais celui de bigmike à l'air plus ergonomique. Merci pour ces pistes. Bonne soirée

Bonjour, Dommage de vous fermer à une monture de type dobson, c'est pourtant idéal pour débuter il me semble, sans parler de la rapidité de mise en place et un coût contenu ainsi que du confort pour du visuel.

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien ! Je vous partage une punaise qui est peut-être dite nébuleuse, mais je ne suis pas sûr car elle n'a pas les mêmes couleurs que celle que j'avais partagée dans ce post : https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/23/#comment-3105705 Mais elles se ressemblent fortement tout de même. Prise au banc macro avec un objectif de microscope Mitutoyo M plan APO 5x couplé à un objectif Canon 70 200 L f2.8 le tout sur un Canon 5D mkII Par contre je vais la reprendre sous un éclairage plus diffus car je trouve que ça "pête" (contraste et éclats lumineux) un peu trop et je ferai un update dans ce post . . . UPDATE : comme promis, la même punaise mais avec un diffuseur fait avec du calque entre les lumières et la punaise : Prises de vue : Résultat : C'est mieux je trouve (il y a de la poussière partout parce que comme un idiot ! j'ai fait tombé par terre la punaise 🤪 ) Par contre maintenant, il faut que je travaille le problème bien connu en focus stacking de transparence des avant-plans par rapport aux arrière-plans comme on peut bien le voir dans la photo ci-dessus sur les antennes de la punaise . Pour info, le lien d'un tuto bien fait je trouve concernant la méthode de travail avec le logiciel Zerene Stacker (logiciel payant) pour corriger ce problème : https://www.youtube.com/watch?v=C7kKJd3qytU Pour finir, une version avec l'objectif Mitutoyo 10x : Amitiès, FRanck

Bonjour tout le monde. Après deux ans et demi d'astro intensive, je crois avoir maintenant bien cerné mes contraintes, mes envies et ma pratique. Certains pourraient dire "il était temps" 😄 Pour le contexte : j'habite une maison de ville avec une grande terrasse à l'étage depuis laquelle je peux observer sous un ciel périurbain (un bon Bortle 5). J'ai plusieurs instruments : - un (énôôôôrme) dobson 300 tube plein, qui a vocation a n'être utilisé qu'en sortie sous bon ciel ou en animation publique (il ne verra donc jamais ma terrasse, il reste au rez-de-chaussée prêt à prendre la route!) - un Maksutov 150 Skywatcher sur NEQ5 motorisée, qui me sert lui depuis ma terrasse pour principalement du planétaire/lunaire mais aussi un peu de CP quand l'éclairage public est éteint, que la lune est absente, et que ça tombe un weekend (donc rarement, mais voir mes CROA, ça arrive quand même 😄) - une paire de jumelles (12x60 jusqu'à récemment, puis des 10x50) A l'usage donc, je me rends compte que l'instrument que j'utilise le plus... ce sont les jumelles ! Pourquoi ? Car c'est le plus facile à installer : je les attrape, je me tire une chaise longue, et c'est parti 😍. A domicile, le Maksutov me donne entière satisfaction, c'est un superbe instrument et son piqué d'image est vraiment très agréable. Seulement... et bien c'est quand même un sacré bazar à sortir et installer !🙃 Alors quand je vois que je vais potentiellement pouvoir observer plusieurs soirées de suite, je laisse la monture en place et ne range que le tube en fin de soirée, mais c'est rare. DU COUP, j'aimerais un petit set-up (presque) aussi facile à installer que des jumelles et que je pourrais sortir au dernier moment, sur un coup de tête pour quelques minutes, et rentrer aussitôt. Un set-up léger donc et à l'encombrement limité, ainsi il pourrait rester monté en permanence dans mon salon et serait transporté d'un bloc. Je pense que je vais me donc me décider pour une 80ED sur monture AZ4. Au départ j'hésitais avec un petit dobson de table, genre 150/750 Heritage mais le porte oculaire hélicoidal en 1,25" est rédhibitoire. Concernant la monture, je sais que la AZ4 ne dispose pas de mouvements fins mais les quelques retours que j'ai lu semblent indiquer que la fluidité est quand même au rendez-vous. Je pense qu'en restant raisonnable sur le grossissement ça passera🤔. Dans le cas contraire, j'investirai plus tard dans une Vixen Porta II et la question sera réglée. J'ai bien conscience que 80mm c'est limité, mais je prends beaucoup de plaisir à observer aux jumelles et le petit diamètre ne me fait pas peur. Je sais à quoi m'attendre à l'oculaire Ma première question est : ce set-up vous semble-t-il pertinent ? Si oui, ma deuxième question est... quelle 80ED choisir ? La TS Optics 80/560 ED (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-80-ed-f-7-doublet-semi-apo-ts-optics_detail ) me tente bien : le porte oculaire me semble sérieux, pare buée rétractable (encombrement limité donc)... Elle me reviendrai à 526€ chez PA. Il y a aussi la "célèbre" skywatcher (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-evostar-80ed-dual-speed-tube-seul_detail ), 120€ plus chère (mais "facile" à trouver d'occasion) et pare-burée non rétractable... dont le porte-oculaire me semble basique (j'ai l'impression que, même sur la version DualSpeed, c'est deux vis à 120° qui viennent serrer directement la jupe du renvoi-coudé?). Par contre, cette dernière est un doublet FPL-53 Schott tandis que que la TS Optics c'est un doublet Ohara FPL-51. A l'oculaire, y voit-on la différence ?? Voilà, je voulais faire court j'ai été beaucoup trop long mais au moins c'est complet 😄D'avance merci à celles et ceux qui pourrons m'éclairer. Bon cieux à tous G.

Les nébuleuses obscures comptent sans doute parmi les les objets du ciel les plus difficiles à photographier au niveau amateur. En effet, contrairement aux nébuleuses par émission (qui émettent leur propre lumière) ou aux nébuleuses par réflexion (qui reflètent la lumière environnante), les nébuleuses obscures n’émettent non seulement aucune lumière (dans le domaine visible), mais occultent également la lumière en arrière-plan ; c’est pourquoi on désigne également ces structures par le terme « nébuleuses par absorption ». La plus connue de ces nébuleuses (LDN1235) et la plus souvent photographiée est surnommée la « nébuleuse du requin ». Distante d’environ 650 années-lumière, elle s’étend sur 15 années-lumière. LDN 1235, la nébuleuse du requin , est une nébuleuse sombre/réflexion dans la constellation de Céphée. J'ai repris ici un stack de 2022 que j'ai traité avec mes compétences actuelles et avec les outils d'aujourd'hui : Filtre Antlia ALP-T Ha/OIII , Optolong L-Pro : 74x600" + 47x600" : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI2600Mc Pro à -10° : iOptron GEM45 : Siril - PixInsight -PSP : Env. Lyon : Bortle 5.8 : 02, 03, 04, 06, 07, 08/08/2022 La version full https://flic.kr/p/2nDxeiw

eux, fait attention, le tube plus fin a l'arriere se balade dans le gros, il y a du jeu et donc la camera guide bouge un peu. bon, avec une focale de 500mm il devrait pas y avoir de probleme. mais c'est pas de la bonne qualité. j'en ai un comme ca j'ai rajouté du scotche pour que ca arrete de bouger.

+1 si tu va à 30 % de la vitesse de la lumière, tu as 20 ans au depart, dans 20 ans de voyage tu en aura 40. de ton point de vue. si une autre personne part en même temps que toi, mais à 10Km/h, qu'elle a 20 ans aussi, dans 20 ans de trajet elle aura 40 ans aussi. de son point de vue. facile😁

Excellentissimes petits fantômes, vraiment : bravo Julien !

Hello Geoffrey ! Je fait un très court passage pour confirmer qu' un doublet ED en 80 mm sur monture azimutale est un très bon choix...au vu de ce que tu recherches... Quant au choix entre les deux modèles, je ne me prononcerais pas , je sais que la 80 ED Skywatcher est dans " un corps de diamètre 100mm" , mais plus courte et légère bien sûr, et est réputée pour sa qualité optique...mais peut être moins pour la qualité mécanique...et là, la TS marque sans doute des points ( au niveau du porte oculaire notamment...)

En fait, moi qui sur la couche L fait aussi attention à pas être à fond sur NoiseX, ACDNR, en outre l'outil qui permet de générer un masque lightness, est un bon complément, après stretch évidemment, sur L ou en chrominance seule sur RGB. Malgré tout, encore une fois, pas de magie et moi je pense qu'il faudrait que je fasse systématiquement un LinearFit sur R+V+B en fonction de celle qui a la médiane la plus forte. J'utilise les Astronomik DeepSky R/V/B, pas donnés mais pas de halos...mais pour autant, encore une fois, c'est pas ce qui te donne une image RVB "propre", surtout en ne posant qu'1h par couche.

@Ant-1 : ce que tu montres correspond à l’ancienne méthode historique. aujourd'hui, la méthode qui fait consensus est celle-ci (comme je l’ai dit plus haut) : et pour avec les CMOS actuelles très peu bruité, avec des flats où le temps de pose unitaire est modéré, on remplace le masterdarkflat par un offset synthétique.

Jolie photo, va falloir que j’essaye cette cible un jour 🤔

Pour le bruit chromatique il y a dans Pix le process ACDNR, cocher uniquement chrominance 😋 Personne n'a encore essayé Cosmic Clarity de Seti_astro? 😉

Excellent, merci @Tyler. Ensuite, MAP sur des “nuages” comme tu m’as suggéré, avec le Bader+filtre et la bague m48/m42 est ok: j’ai bien la position du PO comme avant. Ne reste plus qu’à attendre une nuit propice.

Très réussi ton image. Pour ma part, pour réduire le bruit je fais souvent une passe avec Noise X en y allant molo sur les curseurs après étirement. Sur L, il faut y aller doucement car cela peut détruire certains détails dans l’image, sur la compo RVB on peut y aller un peu plus fort sans grand risque et cela réduit très sensiblement le bruit chromatique. Et si ça ne suffit une dernière passe après assemblage LRGB dans Pix ou dans LR / PS. J’en profite pour poser une question à la communauté à propos du drizzle x 2 : est-ce réellement intéressant sur un capteur monochrome ? Sur un capteur couleur où il n’y a qu’un pixel sur 4 de rouge et de bleu j’arrive à imaginer l’intérêt, mais sur un capteur monochrome ?

moi ces nebuleuses sombres me font toujours penser à ça :

Louapre n'est pas bon. Les bons vulgarisateurs scientifiques sont ceux qui font quinze grimaces, gesticulations simiesques et blagues pourries par vidéo.

Beau squale ! 👍👍🙂

c'est vrai, mais tu es trop perfectionniste je le redis, belle image en tout cas

Un joli requin

tout rajoute du bruit. on le "moyenne", on le fait passer sous le signal, on "l'égalise" (légalisez les gars, lisez" je ne sais plus c'est de qui.. ), mais on l’enlève pas. en tout cas c'est ce que j'ai retenu de mes lecture des pointures comme J rista et R glover. j'espère que j'ai bien compris parce que ça m'a pris du temps 😅 par contre il ne faut pas enlever deux fois un offset d'un flat.

Donc mettre ensemble des darks flats et des offsets rajoute du bruit au lieu d'en enlever ?

Certes, mais tu flingues la garantie de tous les câbles coupés (monture, APN, caméra....)

en tout cas j'en ai pas mal dans mes pommes...

Hello et merci du retour, Quelques avis et pistes de réflexion... Un trépied en accord avec un instrument de ce diamètre... ça peut déjà être lourd....un trépied acier peut peser 6kg... Une monture équatoriale avec contre poids capable de porter un tube de 200 mm ne sera pas légère non plus... Ne pas imaginer " un tube dans un sac " qu'on va installer vite fait sur un trépied photo..... Et même si tu t'orientes sur une monture azimutale, pour la stabilité de l' ensemble , le poids total ne sera pas négligeable non plus. Si tu as l' occasion d'aller " voir" de près des instruments..via un magasin, club astro, ou séance d'observations publique...ce serait idéal, afin de mieux apprécier le poids et l'encombrement du matériel... Une lunette doublet ED (ou semi apo) , suffisante en visuel ,de 100mm ( un bon diamètre, pour un tube encore léger et un prix correct) délivre des images de très belle qualité en lunaire et planétaire avec déjà pas mal de détails sur Saturne et Jupiter ..( division de Cassini, bande nuageuse sur le globe, plusieurs satellites. Grande tâche rouge de Jupiter, des détails dans les bandes équatoriales, ombres des satellites...) Sur Mars, qui restera toujours très petite à l' oculaire, et même aux meilleurs moments pour l'observer , proche de l' opposition, je pense que c'est un peu limite...( on peut " deviner" les tâches grisâtres " des plus grandes configurations martiennes, voir la calotte polaire...mais ça restera très petit...et de surcroît, les prochaines oppositions ne sont pas spécialement favorables...) En ciel profond, sous un bon ciel, tout le catalogue Messier est accessible ainsi que plusieurs dizaines de NGC, mais il ne faut pas s' attendre à voir beaucoup de " détails"...mais les images seront très esthétiques. Il y aura toujours un choix et compromis à faire de toute façon sur le rapport : diamètre et potentiel de l' instrument / poids encombrement/ facilité de déplacement, montage et utilisation...

non tu as raison, le dark flat remplace l'offset.

Bonjour ! Déjà, un grand merci pour votre lecture et vos propositions. J'ai pris note de tout cela et vais essayer de vous répondre. Vous suggérez très justement un Dobson. Ma crainte avec ce format vient de la transportabilité. Sur un gros gros diamètre ça risque d'être lourd. Sur un plus modeste j'y vois moins d'intérêt (en dehors du prix) par rapport à un tube sur trépied. Peut-être à tort j'imagine le trépied plus transportable, on le repli et hop dans le coffre avec un sac renfermant le tube à côté. Par ailleurs j'aimerais conserver mon équipement monté à la maison et je trouve ce format plus joli. Très subjectif j'entends ... Mon message initial n'était pas très clair au sujet du Newton 200/1000. Ce que je voulais dire c'est que si c'est le format qui réunit tous les suffrages, je suis prêt à faire une concession sur la transportabilité en allant jusqu'à ce maximum. Je continue sur le trépied. Merci de me rappeler que l'azimutal peut tout à fait satisfaire. Je vais me renseigner sur les modèles qui ont fait leurs preuves avec un bon ration poids/capacité de charge. Vient ensuite l'option lunette qui m'apparaît aussi comme très bonne. Là-dessus mes principales interrogations concernant la qualité/le zoom sur les objets. Vais-je avoir un peu de détail sur mars par exemple ou du ciel profond ? Par ailleurs il y a tellement de modèles qu'on s'y perd un peu. Enfin les C8, C9. J'ai vu que vos modèles ont bonne presse ! Mais existe t'il des tubes nus à mettre sur une monture de son choix ? Celestron propose des formats clés en main mais je suis un peu à l'ancienne, plus il y a d'électronique, plus je redoute une panne ! -_- Et j'ai une vraie volonté en parallèle d'apprendre à lire le ciel. Dans tous les cas, merci beaucoup pour toutes vos pistes. Je vais creuser ça cette semaine.

Halalala tu aurais dû commander ce kit courroie là... Avec celui là, si ça grogne c'est normal 🤣

Si tu fais des darks flats, plus besoin de faire des offsets non? Ou alors j'ai raté un épisode 🤔

Idem , pas facile à attraper ces nébuleuses

Il est vrai que c'est "excitant" Pardon mais c'était trop tentant...

Bonjour à tous Merci Roger pour cette énigme ! Cela faisait longtemps que je n'avais pas participé au QAC, ça me "remet dans le bain" 🏊‍♀️ Je n'avais pas pensé à ça, c'est sûr qu'un gros crash sur la Lune enverrait un bon paquet de débris dans l'espace... mais de là à "cacher complètement le Soleil", et qui plus est "pendant des siècles", ça interroge mon pifomètre... 😁 "L'espace", c'est grand, il a de la place pour disperser la poussière, ce n'est pas comme l'atmosphère terrestre qui n'est qu'une mince pellicule... Le cratère lunaire Tycho a 85 km de diamètre (donc bien plus gros que le cratère qu'aurait creusé Hermès) et il s'est formé il y a environ 100 millions d'années. Et sauf erreur de ma part sa formation n'a pas été accompagnée d'une extinction notable des espèces vivant sur Terre. Roger, peux-tu nous donner des sources que tu aurais consultées à ce sujet ?

j'en pense qu'elle est top le bruit chromatique n'est pas énorme, au pire tu dois pouvoir en enlever encore, dans camera raw (PS et lightroom, je connais pas pix) ça s’appelle "bruit de couleur", c'est assez efficace mais faut y aller doucement.

non pas vraiment, les bias sont retiré des flats, puisqu'il est déjà dans le dark et dans la brute. il ne faut pas le retirer ni l'ajouter deux fois pour une brute. mais dans un stack chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits. quand le ciel est pollué, le bruit de lecture n'est pas le problème, il est très vite "surpassé" par le bruit photonique, mais quand le ciel est noir c'est le bruit de lecture qui domine, donc si il est élevé ça devient difficile d'avoir un SNR en faveur du signal sur une brute. du coup à l'empilement, le bruit reste dominant.

1h de sub, ...la derniere fois que c'a m'est arrivé, c'etait quand on faisait encore des poses unitaires parce que pas le choix, FILM ARGENTIQUE, avec guidage a la mano en 1992/3. Serieusement, tu t'attaques a la cible a peu pres la plus faible du repertoire amateur, avec la lune, une vielle camera et du bin 1. Sans lune et en bin 2 sur la CCD, deja tu aura beaucoup plus de signal. Et il te faut des DOF impecables, a la bonne temperature pour tes darks, et oublie pas les bias qui sont censé regler le bruit de lecture. En general notre probleme c'est plutot l'inverse, c'est que le fond de ciel est trop élevé a cause de la pollution lumineuse.

Comme je pose assez longtemps,le signal est correct et je laisse BlurX me faire les détails puis j'étire l'histogramme avant de jouer sur les couleurs. J'aime bien le côté soft de ces images. Les détails j'accentue si j'ai des choses un peu sombre comme des globules, etc. Mais c'est juste une histoire de goût... Par exemple mon image SHO de NGC7000 de cette semaine, j'ai fait un HDR pas trop fort sur l'image couleurs et c'est tout.

Ce n'est pas un problème en soi. C'est que ce n'est pas courant de poser aussi longtemps par photo, on voit traditionnellement de 30s à 600s voir 1200s de temps en temps. Là si un truc se passe mal (nuages, raté dans le suivi,...) c'est carrément 1H de perdu Mais la cible OU4 est déjà un sacré challenge à elle toute seule Personnellement je viens à peine de franchir le cap des 300s alors j'ai encore du chemin vers la pose trèèèès longue

Je vous présente ma première image en LRVB, celle de Barnard 150, également surnommée la Nébuleuse de l’Hippocampe. Elle est située dans la constellation de Céphée à 1200 années lumière. C'est une nébuleuse obscure que l'on reconnaît par des motifs complexes de poussière et de gaz. Pour cette image, j'ai effectué une intégration de 7h22, dont presque 3h30 de Luminance A savoir: Cette nébuleuse est située tout prés de NGC 6946, aussi nommée la galaxie du Feu d'artifice. Je suis vraiment content de l'APO120! Les exifs et détails sont disponibles ici: https://telescopius.com/pictures/view/201363

Des poses d’une heure 😮 je vais de ce pas, en parler à mon AVX 😅

y a ka faire un échange avec ça... http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/echange-r38367/

Bonjour, impressionnant ces telescopes, non seulement il faut être fort et de plus une échelle, surtout au zenith ou presque? Dans mon association il y plusieurs adhérents avec ces monstres (Obsession) et je dois dire très impressionnants pour le moins dire! Les vues étaient absolument. . . mais jamais vu de treuille? Nous avions aussi des observateurs qui étaient plus intéressés à nos sandwichs.

Devrait faire avocat, il a la dose de mauvaise foi nécessaire pour instiller le doute chez un jury... Alors à 65 et 72 ans on est sourd et aveugle? P'tit c.. Un vieillard de 75 ans