Classement

Hello, Le poisson pourri, le poisson ange ou la lotte. Des noms bien différents pour cette nébuleuse sombre LDN1251 dans cephée. L'ensemble de l'image est centrée environ sur LBN558. Je devais faire au moins 4h et je n'ai pu intégrer que 2.6 heures suite à quelques cafouillages de ma part. Insuffisant mais je suis content tout de même d'en tirer une image. Sans filtre (hors uvircut caméra), sans lune et sans nuages. Merci pour vos commentaires, bon ciel 🙂 Pascal 78 x 120 sec Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur starizona x0.75 Pas de filtre (Ircut caméra) Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL – Pixinsight – GraXpert - BlurXterminator – GIMP

Bonjour à tous, Nous sommes heureux de vous présenter notre projet estival. Il s'agit d'une mosaïque de 4 tuiles en HOO-RVB d'une partie du rémanent de supernova SNR G065,2+05.7 situé dans la constellation du cygne. L'idée première était de shooter un objet du catalogue Stdr; puis le projet a évolué afin d'intégrer dans le champ les objets SH2-94 et SH2-96. 192h ont été nécessaire afin de révéler la richesse du champ. Les gaz s'entremêlent en de chaotiques filaments, témoins de la puissance du phénomène qui les a fait naitre. Setup: lunette Askar 107PHQ/ caméra ZWO ASI2600MM Pro/ monture Sky-Watcher EQ6-R Pro Exifs: 32H de H et 16H de O par tuiles (unitaires de 5 min) Localisation: Pixelskies (Espagne) Un grand merci à Yann Sainty pour l'aide et le prêt de sa couche RVB (étoiles) car un pb d'uniformité nous a empêché d'utiliser la notre. + d'explications et version de meilleure qualité ici: https://www.astrobin.com/tqsyf1/ A bientôt, Julien Cadena et Mickael Coulon (Equipe NFR)

Bonjour à tous, Voici une image réalisée dans la nuit du 3 au 4 octobre avec le matériel suivant. Un Canon 2000D défiltré Un objectif Tamron SP 85mm f/1.8 (ouvert ici à f/2.5). Une monture AZ-GTI Un Asiair mini J'avais repéré cette région dans le Lézard qui combine à la fois des nuages sombres et des zone qui émettent en Ha. J'ai donc décidé de combiner des images broadband et des images narrowband en insérant un filtre ZWO dual-band 1.25" devant le capteur (grâce à un support imprimé en 3d). J'ai pu acquérir 211x60 secondes sans filtre et 60x120s avec le filtre dual-band. La suite a consisté à intégrer les 2 stacks séparément puis à les combiner lors du traitement. Le traitement a été fait intégralement avec Pix, les images sont intégrées en drizzle x2 pour essayer de compenser le sous echantillonage. Nico

Salouté le monde! Aujourd’hui en me baladant dans mon album, je suis tombé sur mon portfolio de mes dessins d’aéronautique et spatial! Ce n’est pas mon métier (j’aimerai beaucoup) mais seulement un loisir que j’ai depuis que je sais tenir un crayon hahaha! N’hésitez pas à me donner vos avis et conseils pour m’améliorer ou le donner de nouvelles idées! Je suis preneur, bon comme mauvais haha! Ou même si je peux trouver ma place dans une branche professionnelle avec mes dessins pour vivre de ma passion x)! Car j’ai zéro idées et même connaissance…je n’ai que 21 ans haha je poste le reste sur mon compte Instagram: ugo.peirso bien à vous! PS: j’ai aussi une très belle réalisations du Concorde que j’aurai aimé vous montrer mais je ne l’ai pas en photo, seulement sur mon compte Instagram! Alors n’hésitez pas haha!

C'est du "40 volumes", trois fois moins concentré et autorisé à la vente. Le mélange avec HCl permet aussi de graver le cuivre, en fait, avec un acide, ça bouffe à peu près tout et c'est surnommé "mélange piranha".

Très belle jupiter , c'est très propre bravo Vraiment pas simple avec un petite diamètre , map etc bravo

Jolie la Juju! Bravo @Tiyann!

Je ne conseillerais pas pour un verre ED... Ils sont chimiquement bien moins résistants que les verres silicatés. Ce n'est vraiment pas grave, ça n'a aucun effet sur les images.

Belle prise 👍👌

Elle vaut pour : face à un standard commercial pour lequel le miroir si préparé correctement l'est en moyenne à 0.92. ----------- Je ne compte pas l'obstruction qui lui met une difficulté supplémentaire mais pas si handicapante qu'on veut bien l'affirmer. Ce qui est le plus handicapant sur une optique, c'est l'aberration sphérique et l'astigmatisme. La coma : c'est inévitable sur un newton mais la collimation et un correcteur font très bien la compensation. Ce que je veux exprimer, c'est qu'il y a une vrai limite qui est en train d'être brisée et qui a un intérêt. 200 c'est trop petit vu les formats standardisés actuels. Le soucis à 200 de diamètre, avec un porte-oculaire de 2" et des ratio f/D de 5 en général, c'est que l'obstruction est difficile à faire passer sous 30% à cause du besoin d'illuminer correctement le champ pour du CP. Donc pour un dobson, c'est contradictoire d'espérer obtenir un bon rendu planétaire. Un mewlon 200 par exemple, ne joue pas dans la même cours malgré ses 32%. L'optique est d'un niveau plus élevé : sur la forme et sur la douceur de polissage (micro-mammelonnage) qui est supérieure. 250, là on se bat sur la qualité optique. A 250mm, on a souvent quelques modèles avec du 25% d'obstruction, c'est une différence marquante, la baisse de contraste devient raisonnable. Avec un bon miroir, c'est un instrument polyvalent. Et là je ne parle pas de calculs théoriques (il y a du parti pris fait à l'emporte-pièce) mais d'un constat que j'ai fait. Sur un dob 250 actuel, c'est la qualité du miroir qui fait la différence sur une même série ou alors si on lui améliore son miroir. Ce qui évolue actuellement est l'acuité du processus industriel, la fourchette sur l'état de la forme désiré est autour de strehl 0.92, au-delà, c'est compliqué et/ou coûteux à corriger avec le processus actuel et le prix de fabrication monte à cause de l'intervention manuelle. Je ne suis pas sûre pour la majorité des 200mm, et encore moins pour les 250mm. Je dirais qu'on tourne un peu en rond. Optimiser un 200mm, c'est lui serrer la ceinture avec un petit miroir secondaire, un f/D de 6 ou 7. Ca revient à un tube encombrant. Passer à un 250 f/5 avec les normes de PO actuelles, une obstruction contrôllée et un bon miroir, c'est finalement plus simple et ça contentera tous les usages. Tu peux faire un saut ensuite en 300mm si ton site d'observation est favorable. Il ne faut pas toutefois s'attendre au jackpot à chaque sortie, le ciel met une barrière difficile quasiment tout le temps. Tout ça ce sont des discussions qui reviennent régulièrement depuis J.Texereau dans les années 50, puis Pierre Bourge etc etc. On en revient tout le temps aux mêmes conclusions. Ce qui change c'est la disponibilité industrielle qu'il faut examiner sérieusement.

Bonjour a tous, je viens poster l'une de mes première tentative en Astrophoto, mise en station un peu délicate se contorsionner pour visé la polaire n'est pas des plus pratique 🤭, et je pense que je suis déjà a la limite de charge pour une simple star adventurer 2i , par la même occasion si jamais vous avez des alternative très interessante a blurxterminator sous Siril, car une fois la période d'essai je suis pas sur de pouvoir payé pix et les plugin RC Astro ^^. bien évidement tout commentaire, aide ou autres et la bienvenue ! la galaxie d’Andromede-𝙈31 sony A7 IV - 200-600mm Star adventurer 2i 70x25s de pose-10 darks Empilement et Traitement avec pixinsinght et Photoshop

J'ai vu ça oui mais Taka c'est un autre monde. J'aime assez l'idée de faire évoluer le matériel en l'optimisant . Je suis peut être arrivé au bout mais... Merci Tyler pour tes retours avisés. Bon ciel (en ce moment il nous tombe sur la tête)🥴

nickel 👍

Avec une plaque de fond sous le tube et des bandes latérales collées pour qu'il soit bien posé et calé confortablement pendant le transport, cela devrait être parfait ! J'ai aussi un 150/750 mais en Dobson et un petit coffre (Clio). Je ne l'ai jamais transporté puisque j'observe de mon balcon plein Sud ou du jardin. Mais j'ai un spot à 9km sans éclairage et bien dégagé à quasi 360° donc je me posais la question du transport. J'ai regardé les sacs type Oklop dédié (60€) mais les dimensions me semblent trop justes sans marge (donné à 72cm de long extérieur). Ton post m'a inspiré et je vais peut être pencher vers une solution mousse de calage sur mesure (et bien moins cher !) pour le coffre. La base et le support réhausseur sur la banquette arrière, les oculaires et accessoires dans un sac photo, et c'est parti pour un site presque parfait ou des expéditions plus lointaines. Je compte acheter la poignée à visser sur les colliers pour une transportabilité optimale. Ça m'a vraiment inspiré cette discussion ! Astrocordialement

Ma méthode consiste à utiliser un oculaire pour faire la mise au point. Je remplace alors l'oculaire par la caméra. Pour que cela fonctionne il faut rendre la caméra et l'oculaire parafocaux. J'ai expliqué la procédure sur le forum. Je vise une étoile et fait un Bahtinov avec la caméra. Sans toucher à la MAP, je met l'oculaire et le fait coulisser jusqu'à être au point. La jupe peut nécessiter d'être muni d'une allonge. Je bloque la position avec une bague. Il est possible dans certains cas de commencer d'abord par l'oculaire. Voilà la caméra et l'oculaire sont parafocaux. On peut alors faire la MAP avec l'oculaire puis le remplacer par la caméra. Et ça marche dans tous les: avec Barlow, sans Barlow, sur la lunette, sur le Matsukov, le SC, etc.

A la base cet oculaire je l'ai acheté spécifiquement pour mon Mak à f12. Il se trouve que je l'utilise aussi avec grand bonheur sur mon 300, avec une pupille de sortir de plus de 7mm et il passe super bien ! Du coup, je ne me fais pas trop de soucis sur la L80. Ben écoutes, si tu passes par l'Ardèche c'est quand tu veux

Bonsoir.Des aurores surprises visibles ce soir, enfin à l APN. Ici un A 7 s avec un 35 mm samyang. C'est déjà fini. C'était il y a une grosse demie heure

Une idée en passant, si ça peut servir. Une plaque de 5cm découpée (ronds qui vont bien avec ce qui doit être calé) collée sur une plaque non découpée, ça fait une fausse plaque épaisse avec les trous de calage...

Au sujet des nebulosites des Pléiades visibles à l' oeil nu...un témoignage intéressant ci-joint sur cloudynights...

Bonjour à tous, Voici un beau groupe de nébuleuses rassemblées dans le même champ. J'ai pu faire dans la nuit de samedi 4h10 dont 50 x 300s dessus avec la petite FS60 & la 2600MC :

Bonjour, - un fabricant de coussins de banquette, en évitant les spécialistes camping-car, qui pratiquent des tarifs +++ - ce vendeur de mousses tous types https://www.panasorb.eu/index.php Les vendeurs de valises qu'on trouve dans les galeries marchandes, les caisses de rangement en magasin de bricolage ou chez les gifi/casa/bazar.

Quelques liens Internet sur les éclipses de Soleil. Bonjour Mon Cher Oliver, le Belge “chasseur d’éclipses totales de Soleil”), Comme tu t’intéresses aux éclipses de Soleil, surtout totales, hybrides et annulaires (mais apparemment pas aux éclipses totales de Lune qui sont pourtant fort reposantes à observer… ), je te propose (et je propose à tous les webastrams qui pourraient s’y intéresser eux aussi) une liste de sujets que j’ai postés sur Webastro concernant ce domaine : ¨ 1°) : le sujet “Les conséquences de l'éclipse totale de Soleil du vendredi 21 août 1914” [ https://www.webastro.net/forums/topic/116029-les-cons%C3%A9quences-de-l%C3%A9clipse-totale-de-soleil-du-vendredi-21-ao%C3%BBt-1914/ ] ; ¨ 2°) : le sujet d’une énigme du QAC “Les éclipses solaires aqueuses” [ https://www.webastro.net/forums/topic/57434-quizz-alternatif-convivial-les-origines/?do=findComment&comment=2372026 ] ¨ 3°) : le sujet d’une énigme du QAC “Les éclipses solaires avec la durée de la totalité la plus longue” [ https://www.webastro.net/forums/topic/57434-quizz-alternatif-convivial-les-origines/?do=findComment&comment=2370838 ] ; ¨ 4°) : le sujet d’une énigme du QAC “L’éclipse totale du lundi 24 avril 1967 était-elle une éclipse totale de Lune ou alors une éclipse totale de Soleil (voire les deux) ?” [ https://www.webastro.net/forums/topic/89143-1957-1972-les-premi%C3%A8res-ann%C3%A9es-de-lastronautique/?do=findComment&comment=1264535 ] ; ¨ 4°) : le sujet d’une énigme du QAC (qui ne concerne point les éclipses, mais un très célèbre dessinateur du royaume de Belgique, dont la disparition m’a causé un grand chagrin : https://www.webastro.net/forums/topic/184408-ce-tr%C3%A8s-triste-vendredi-4-mars-1983/ ) qui concerne “L’astéroïde Adonis” [ https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-r%C3%A9surrection/?do=findComment&comment=2769841 ] ; Une anecdote au sujet de Hergé grand ami de Jacques Brel : lorsqu’est sorti le dessin animé de long métrage (1 heure et 17 minutes) en 1969 “Tintin et le Temple du Soleil” (qui reprend en réalité les aventures des deux albums “Les sept boules de Cristal” et “Tintin et le Temple du Soleil”) Hergé a demandé à son ami Jacques Brel de lui composer deux chansons pour ce film. Jacques Brel a accepté et a composé d'abord “Ode à la nuit” et ensuite, ce qui m’a beaucoup ému, “Pourquoi faut-il que Zorrino s’en aille ?”. Voici cette dernière chanson (autrefois on pouvait voir le personnage de Zorrino chanter cela, mais aujourd’hui on n’a plus droit, hélas, qu’à une image fixe de Zorrino… Voici cette dernière chanson (autrefois on pouvait voir l’animation de Zorrino chanter cette chanson ; mais aujourd’hui on n’a plus droit, hélas !…, qu’à une image fixe de Zorrino…et en plus une image d'une qualité très médiocre , et enfin, une sonorité très mauvaise ). : Comme ce sera sans doute assez difficile pour vous de comprendre toutes les paroles françaises écrites par Jacques Brel, les voici : « Pourquoi faut-il que Zorrino s'en aille ? Pourquoi faut-il mourir après la nuit ? Pourquoi faut-il que Zorrino s'en aille ? Que Zorrino quitte déjà la vie ?… Je n'étais rien encore, Et je ne serai plus rien, J'aimerais être fort, Pour entrer dans le noir. On a eu beau me dire, Que l'on vit après la mort, J'aimerais tant vieillir, Plus longtemps que ce soir… Pourquoi faut-il que Zorrino s'en aille ? Pourquoi faut-il qu'il meure après la nuit ? Pourquoi faut-il que Zorrino s'en aille ? Que Zorrino quitte déjà la vie ?… » En plus, l’on voyait dans l’animation que la fille de l’Inca écoutait Zorrino chanter et qu’il a même repris avec elle la fin du refrain… Mais, comme je suis assez têtu, j’ai recherché sur YouTube si quelque part l’on pouvait voir la chanson de Zorrino avec l’animation ?… Eh bien, j’ai réussi à la trouver (chantée avec des paroles en langue danoise, mais fort heureusement avec une très bonne sonorité et une très bonne qualité de l’image !… ). Pourquoi le personnage de Zorrino m’a t-il émerveillé durant ma jeunesse ? Eh bien, parce que c’est lui qui a finalement sauvé Tintin, le capitaine Haddock, le chien Milou, et même le professeur Tournesol, après qu’il ait lui-même failli être exécuté par les Incas pour avoir brandi une médaille porte-bonheur que Tintin lui avait remise auparavant. Le pauvre Zorrino (qui devait être égorgé sur l'ordre du “Fils du Soleil”, le Chef des incas, protégé par seulement Tintin, le capitaine Haddock, et le chien Milou, face aux nombreux gardes armés incas) n’en menait pas large, jusqu’à ce qu’une voix solennelle déclare : « Noble Fils du Soleil, je demande la parole… ». Pour voir la totalité de l'histoire : https://bellier.co/le temple du soleil tintin belge 1946/vue1.htm . Ce n’est donc pas, à la différence des astronomes professionnels et amateurs, et des amateurs d'astronomie, l’épisode de l’éclipse de Soleil qui m’a le plus marqué en lisant cet album durant ma jeunesse, mais l’intervention surprise de Huascar (“Grand prêtre du Soleil”). Roger le Cantalien.

https://siril.org/fr/tutorials/dynamic-psf/ En gros, plus le diamètre est important (et pas le F/D), plus la taille de la tache d'Airy est petite. Je le vois parfaitement en comparant mes images à la FSQ (F/D=5 mais D=106) et le CCA250 de mon pote Vigon (F/D=5 aussi mais D=250). Autre point qui nous pousse à augmenter le diamètre : à F/D égal, celui qui a le plus gros diamètre aura donc la plus grande focale, et par conséquent les meilleures chances de gagner en résolution (toujours sous réserve que le seeing ne dégrade pas trop l'image). J'ai fait pas mal de comparatifs entre ma FSQ 106, mon APM 130 et mon Intes 180, et l'Intes bien qu'ayant le plus gros diamètre est souvent sur-échantillonné (0.35") et ceci est contre-productif et me donne des résultats moins bons qu'avec l'APM qui pourtant échantillonne à seulement 0.96". Un comparatif intéressant : même objet, même échantillonnage. D'un côté la FSQ106 + ASI183, de l'autre côté l'APM130 + ASI2600 :

Bonjour à tous, J'ai profité d'une rare belle nuit en région Parisienne pour retenter ce classique qu'est Andromède. Je ne l'avais pas visé depuis 2021. J'ai donc utilisé ma lunette Askar FRA400 et ma caméra ASI2600MC pour shooter 150 x120s avec un filtre IR-Cut et 27x180s avec un filtre Antlia ALPT pour essayer de capturer les zones H-alpha de la galaxie. Comme j'avais par ailleurs repris le cadrage de mes prises de 2021 (réalisées avec une lunette 72ED) j'ai décidé de combiner l'ensemble au traitement. J'ai donc au total : En broadband : 76x180s + 150x120s, soit un total de presque 9h En narrowband: 27x180s soit presque 1h30 Pour combiner les deux stacks j'ai essayé d'isoler le signal H-alpha en soustrayant le signal rouge de l'image narrowband avant de le réinjecter dans l'image broadband. Le résultat final de la manip est plutôt discret! Les zones d'hydrogène sont légèrement colorées en rouge mais je ne suis pas sûr que ces 1h30 valaient le coup? En tout cas, voilà le résultat. Traitement sur Pixinsight avec drizzle x2. A part ces questionnements sur l'intégration du H-alpha, je suis content du résultat. L'image est bien plus propres que ce que j'avais obtenu en 2021 et les 9h de poses rendent le traitement bien plus facile. Je suis toujours émerveillé de voir qu'on peut résoudre les étoiles d'Andromède avec une lunette de 400mm de focale: A noter aussi, une bizarrerie avec une figure de diffraction visible sur une étoile seulement. Je ne me l'explique pas vraiment? Nico

bonjour à tous, un soleil bien actif en surface aujourd'hui et ... une belle éjection ! A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 14h45 HL Avec l'hélioscope TS a+ stéphane

IC1805, ciel de l'oise le 04/10/2024 55 x 240 s, dark, flat avec askar 151 phq, cem70, asi2600 mc pro, autoguidage phd2 avec asi 220mini sur chercheur vario baader 240/61

Bonjour à tous, cela faisait un moment que je n'avais pas écrit. Après une pause de près d'un an dans l'astro pour raisons personnelles, je reprends du service avec notamment la reprise de mon newton planet killer (J'attends le miroir de Franck Grière qui ne devrait plus tarder pour le finaliser). En attendant celui-ci, j'ai voulu rationaliser un peu mes oculaires et offrir à ce tube en attente une gamme d'oculaire d'exception. J'ai vendu (ici même) presque toute ma série d'ES en 82° de champs au profit de 3 oculaires de la série 100° que j'ai pu toucher à un tarif très intéressant. Je n'ai pas encore eu l'occasion de les tester dans toutes les conditions et pour dire vrai, je ne les ai testé que dans des conditions très moyennes mais je vous livre mes toutes premières impressions. Je viendrai amender mon post après d'autres essais. Condition du test: Dobson ES 300mm F/5 Lune sur ciel légèrement voilé Acturus ES 25mm 100° : l'oculaire est très imposant et lourd (1,4kg), mais il tient dans mon porte oculaire. Si je pointe au dessous de 15°, je dois positionner mon contrepoids à son extrémité, mais ça tient et c'est stable. Sur la Lune: l'image est très lumineuse avec une teinte un peu jaune. A F/5, le champs me parait assez plat et la mise au point ne me semble que très peu différente en bord de champs qu'au centre, rien qui ne puisse perturber l'observation d'un vaste objet du CP par exemple. Je me doute toutefois qu'on terrestre cela serait plus gênant. Je ne distingue aucun chromatisme au centre. Aucun liseré sur la lune. L'image est très nette et assez belle sur l'ensemble de la Lune qui à cette focale rentrerait au moins 4 fois dans l'oculaire. A 20% du bord, je constate un jeu de lumière en fausses couleurs qui rappelle un arc en ciel. C'est assez gênant. Mais je me demande si ce n'est aussi du à de la diffusion lié à la brillance de la Lune et au voile qui l'entoure. Je pointe ensuite Arcturus. L'étoile est très piquée est parfaitement ponctuelle que ce soit au centre ou au bord. On lit ici ou là que de la coma est perceptible, mais j'ai beau chercher, à F/5 je ne trouve pas. Je n'ai plus le problème des fausses couleurs. Même si je place Acturus sur un bord, sa couleur reste la même. Quant au confort: je ne suis pas habitué à autant de champs et il faut le dire, c'est assez déroutant, à A F/5 j'ai tout de même 2,1° de champs, je rappelle que c'est énorme! Je n'ai d'ailleurs même pas eu besoin d'utiliser le viseur de mon télescope pour pointer la lune, mon Dobson est lui-même devenu un chercheur 60x300! On a presque l'impression d'avoir à bouger la tête pour voir tout ce qu'il y a à voir dans l'oculaire. C'est un véritable hublot. Bien que je porte des lunettes, je ne les utilise pas en astronomie. J'ai souhaité faire une exception et voir ce que cela donnait. Le champs parait nettement moins grand, mais le relief d’œil semble suffisant pour pouvoir utiliser cet oculaire, même avec des lunettes. Donc c'est un bon oculaire, je pense qu'il faudra que je teste sur un champs étoilé car sa teinte jaunâtre et ses fausses couleurs sur les bords m'ont un peu perturbé sur la Lune. A suivre donc. Presque certain que sur M31, M45, les dentelles ou le double amas de Persée ça doit être vraiment une claque! Quoi qu'il en soit je me demande ce que l'observation de la Lune donnerait avec sur un télescope à F/10, ce serait un grossissement moyen/faible et sur le papier cela devrait être magnifique, mais les couleurs sur les bords seraient elles toujours présentes? Il faudra que je teste sur le C9 du copain à l'occasion! ES 20mm 100°: 900g. Gros coup de cœur pour celui ci. L'image est beaucoup moins jaune (mais le reste un peu) et je n'ai les problèmes de fausses couleurs que sur les 5% près du bord. Pas de coma, pas de chromatisme. Le champs est encore plus plat qu'avec le 25mm et la mise au point n'est que très peu différente entre le centre et le bord. L'Image très piquée me semble beaucoup agréable. Peut être simplement aussi parce que je commence à distinguer de plus fins détails sur la Lune qui naturellement devient aussi plus intéressante à regarder. Sur Arcturus c'est très piqué et je j'ai hâte de pouvoir tester cet oculaires sur le double amas de Persée. Clairement, je trouve aussi l'oculaire plus agréable à utiliser. Le positionnement est plus facile et le champs apparent me parait plus grand que tout à l'heure avec les lunettes. ES 9mm 100°: 630g. Seconde claque! La Lune rentre en entier et je suis tout de même à 142x de grossissement. Je vais être franc, c'est tout de même difficile pour le cerveau de tout regarder en même temps. C'est un peu perturbant, il va falloir que je m'y habitue! Je vois la Lune en HD et en entier! Tout les problèmes précédents ont disparu: pas de fausse couleur, mise au point précise au centre comme au bord, toujours aucun chromatisme. L’intérêt sur un Dobson me semble évident: l'objet pointé reste dans le champs vraiment longtemps. Seul défaut: le relief d’œil me semble moins adapté aux porteurs de lunette. Sur Arcturus c'est toujours aussi beau et piqué. A suivre sur un amas tel que M13 lorsqu'il ne sera pas derrière les nuages! 1ere conclusion après ce premier test: A F/5 le 25mm n'est pas très agréable sur la Lune. Il présente un certain nombre de défauts qui doivent expliquer pourquoi Televue ou APM ne se soient pas lancés dans ces focales. Je pense que c'est un chercheur redoutable et que sur le CP il doit être assez magique. Sur mon Dobson, il me produit une pupille de sortie de 5mm ce qui me semble idéal pour le plus faible grossissement utile du télescope tout en offrant le plus grand champs possible pour un oculaire 2". Je l'ai acheté à moitié prix, mais je n'irai pas dépenser 900€ pour un tel caillou, trop spécifique. A voir sur un télescope à F/D plus long. Quant aux 20mm et 9mm ce sont d'excellents oculaires que je recommande. Le 20mm offre une vue de la Lune dans son ensemble. Les Pléiades doivent rentrer en entier. Pour le 9mm c'est incroyable de pouvoir observer la Lune en entier à 142x sans vrais défauts apparents. A suivre pour un test plus poussé sur le CP. A voir aussi si j'arrive à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm... Faites moi signe si vous vendez les vôtres! Bertrand Edit: 07/06/2024 - Suite du test sur CP et ciel correct: J'ai enfin pu sortir le Dobson ES 300 dans de bonnes conditions (pas de Lune, pas de brume, bonne transparence et bortle 4) J'ai effectué mon test sur 3 objets différents: M13: Au 25 min, le champs est gigantesque et l'amas est bien là. Il est petit mais résolu, au centre comme au bord. Le chromatisme que j'avais constaté est à peine perceptible lorsque je place l'amas en bord de champs, la teinte jaune perceptible sur la Lune n'est pas présente. Au 20mm, l'amas est mieux résolu et l'observation parait beaucoup plus confortable, je n'ai pas cette sensation de devoir tourner les yeux pour chercher les bords de l'oculaire. Le champs est immédiatement présent en entier. Au 9mm, je (et les amis présents avec moi aussi) prends un vraie claque. Le confort du champs est incroyable. L'amas est parfaitement résolu et détaillé, il occupe une bonne partie de l'oculaire, mais comme le champs est large, on garde une vue d'ensemble très appréciable. Très piqué et lumineux. Nous avons tous une impression de relief dans l'amas. Complètement dingue. L'objet se déplace en bord de champs naturellement, mais je ne constate qu'une très légère coma à environ 10/15% du bord. Je constate toutefois qu'il faut ajuster très légèrement la MAP lorsque l'on est dans ces 10/15% M57: le 25mm est trop lourd pour mon dobson, cette cible est encore trop basse. (prévoir un contrepoids supplémentaire). Au 20mm je trouve l'objet immédiatement, malgré mon viseur mal réglé. M57 apparaît comme une petite tâche TRÈS lumineuse dans un champs d'étoiles, on ne peut pas la louper. C'est très joli, mais presque trop lumineux et trop petit. Passage au 9mm. Nouvelle claque. De la couleur semble être présente (je ne suis pas le seul à la voir). L'anneau est parfaitement résolu et toujours lumineux. L'étoile centrale est là, minuscule comme une tête d'épingle. Je regrette de ne pas avoir déplacé l'objet sur les bords pour m'assurer qu'elle restait visible. Mais je pense que oui. Je suis certain qu'au 5.5mm ce serait encore mieux! M51: Idem, je trouve la petite galaxie sans viseur en moins de 20 secondes avec le 25mm. Elle est évidente et on distingue les bras lumineux. Au 20mm c'est là que l'image est la plus belle. Les bras sont évidents et les deux noyaux aussi. On commence à déceler la structure de la partie principale. Au 9mm c'est un poil trop fort, l'objet remplit une bonne partie du champs et est nettement plus sombre, mais le champs apporte un confort non négligeable. Le bon contraste de l'oculaire révèle toutefois un peu mieux les structures de la partie principale de la galaxie. C'est là que je me rends compte que le 14mm serait certainement parfait... Bilan de cette partie CP: Le 25mm regagne un peu d’intérêt par son champs énorme qui facilite grandement la recherche. On est moins gêné par les fausses couleurs. Mais le 20mm me parait plus confortable pour un champs que très légèrement inférieur. Sur l'ensemble des trois oculaires les 10% en bord de champs nécessitent un ajustement léger de la MAP, mais la coma est infime (on est à F5, j'imagine qu'à F4 ou F3, ce serait bien différent). Je pense qu'il faut partir sur l'idée que ces 10% ne sont présents que pour le confort d'observation, notamment avec un dobson, mais c'est sur les 90% du centre que l'image est la plus belle: les étoiles paraissent être des pointes d'aiguilles. Très précises. M13 et l'étoile centrale de M57 m'ont vraiment impressionné. Les 25mm est vraiment lourd, pas de soucis avec les deux autres Il reste à refaire un test sur la lune dans de meilleures conditions. Edit du 22/07/2024: J'ai réussi à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm. J'ai à présent toute la gamme hormis le 30mm un peu spécifique tout de même puisqu'avec un barillet 3". Ayant reçu également mon fabuleux miroir j'ai pu tester ces deux oculaires avec mon 254/1200 Arcturus est parfaitement ponctuelle et éclatante au 14mm. Il semble que sur le bord du champ à 25% du bord environ, je vois les aigrettes se dédoubler, laissant penser que ce n'est pas parfaitement plan. En revanche, une fois cette correction de mise au point faite, je ne constate pas de coma évidente. Le constat est similaire avec le 9mm et 5.5mm Je passe à M13 qui est toujours resplendissant au 14mm, je tente le 5.5. Les étoiles sont plus sombres, mais c'est toujours parfaitement résolu, et l'amas rempli alors presque le champs de l'oculaire (pour rappel, avec le 5.5, je suis tout de même à 220x) Passage à M57: avec le 14mm la nébuleuse est lumineuse sa forme en anneau est évidente. Au 5.5mm, c'est nettement plus sombre, mais je crois percevoir une légère teinte. C'est finalement au 9mm que la cible est la plus agréable Enfin passage sur la lune qui est pleine et bien basse sur l'horizon. Au 14mm la Lune rempli 60% du champs environ, la vision est très confortable et je ne distingue que quelques fausses couleurs sur l'extrême bord de l'oculaire ( 2 à 3 % du bord). Au 5.5mm, je me retrouve plongé dans la Lune et les détails sur les bords sont saisissants. J'ai l'impression de voir la lune "flotter" dans sa turbulence. Pas de fausse couleur, mais une chose que je n'avais pas noté sur le CP vient me perturber. Il y a un effet haricot évident, probablement lié à un faible relief d’œil qui nécessite de se positionner bien en face de l'oculaire pour pouvoir bénéficier de tout le champs disponible en une unique fois. En gros le 14mm est ultra confortable avec un excellent relief d’œil. Je pense qu'il va rapidement devenir avec le 9mm et le 20mm l'un de mes favori. Le 5.5mm est plutôt réservé à mon avis à de l'observation planétaire, ou lunaire, même si le relief d’œil un peu juste et l'effet haricot viennent un peu gâcher le plaisir en lunaire. En résumé, voici dans l'ordre mes oculaires préférés de la gamme, dans l'ordre. En rouge les éventuels défauts (parfois subtiles en orange) 1) 20mm -> confort, précision, peu de fausses couleurs, peu de coma, bon relief d’œil 2) 14mm -> confort, précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil 3) 9.mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil moyen 4) 5.5mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil un peu juste 5) 25mm -> précision, teint légèrement jaunâtre, fausses couleurs à 20% du bord, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil, très (trop) lourd. Honnêtement, ce sont d'excellents oculaires à un prix nettement plus intéressant que les TV. Tous se sont révélés très précis et présentent des images particulièrement piquées, la coma ne m'a gêné que sur 5 à 10% des bords de chacun des oculaires. Les courtes focales sont marqués par un relief d'oeil que ne les prédestinent pas aux porteurs de lunette mais présente aussi de moins en moins de fausses couleurs sur les bords. Ces fausses couleurs restent contenues jusqu'au 20mm. Ma seule déception vient du 25mm que je ne recommande pas au regard du peu d'écart de focale avec l'excellent 20mm. Même si cela reste un bon oculaire, son prix exorbitant (900€) devrait naturellement vous faire passer votre chemin.

salut a tous prise de ce matin avec le mak 127 (ADC/filtre UV-IR/barlow x2) images composé de 5 videos de 50sec (traitement : autostaker/winjupos/astrosurface) dur dur de ce remettre dans le bain 😅, perdu complet sur firecapture bonne journée a tous !

Reste à voir si le tube peut tenir le strehl global dans toutes les situations déjà (sans parler et engager le seeing du site d'abord). Nous venons de passer subitement de considérations d'obs visuelles à des obs style imagerie... Perso je ne recommande pas le melon pour plein de raison, le strehl sur papier est-il en action? Pour avoir eu ces melons 180 et 210 entre les mains en visuel, embarrassant pour la turbu interne d'un tube qui court après son équilibre. Le newton excusez peut tenir un alignement et une collimation, son strehl global facilement. J'ai eu, mais encombrant. Pour ces SC edge excusez mais les white papers de celestron mentionnent 10% de plus de capacité de résolution et contraste sur l'axe pour les non edge... Pas besoin du edge sauf activité CP. Les CC, compacts donneront les meilleurs résultats sur l'axe. C'est sans comparaison. Il faut maitriser la turbu interne au tube, si tube plein une belle cheminée turbulente. Donc tube serrurier ou fermé avec une lame de fermeture. Ou 100% ouvert. C'est trop réducteur. OK pour le MN intès avec CO<20%% c'est de l'apo sans les inconvénients des réfracteurs même apo, moins chers mais encore affublé de la proximité du sol dès que les 150mm sont dépassés. Cela devient lourd et lent à s'équilibrer thermiquement au delà. Un 400 à vendre chez APM pour.... En restant amateur avec la bourse amateur il reste le newton après, miroir superpoli, le CC classique avec miroir superpoli avec lame de fermeture ou le tube serrurier (on reste sur l'imagerie). Voir chez zen venizia. Le reste c'est de la petite daube en action mais qui peuvent ne pas démériter sur des coups. Le problème c'est la connaissance de la capacité de son tube sur tel ou tel sujet. On y trouve rien ici, notamment sur le contraste ultime accessible versus la taille du détail à acquérir en action. On a vu certains imageurs monter des plumes autour de la calotte polaire martienne avec plein de c14 quand celle-ci n'avait que la taille de 1" d'arc... Ou se situe la résolution de tels tubes en action? La diffraction introduit bien des effets curieux non diagnostiqués sérieusement. Alors un tube planétaire, c'est quoi?

C'est chouette car on peut voir: -qu'il est possible de faire de l'AP de ciel profond, même sans matos. -mais aussi que l'on aura beau intégrer un temps d'exposition long, on reste limité par le temps d'exposition unitaire. arrivé une certaine magnitude. Du coup ça me motive encore plus pour faire de l'autoguidage et passer à plus de 30s 😅 Félicitations pour ces captures en tout cas.

Les dernières mesures l'annoncent à -3 et quelques : Elle est visible en ce moment sur l'instrument LASCO C3 de SOHO, et elle fait un sacré show : https://soho.nascom.nasa.gov/data/realtime/c3/1024/latest.html

Hello @Noon Je suis toujours admiratif de tes images. La nébuleuse de l’hélice en particulier est très réussi (et pourtant c'est le coin du ciel qui se déplace le plus vite)!

C'est possible ça?? En tout cas, c'est une superbe image !!! Bravo!!

Les bagues servent à ajuster une distance précise pour qu'un correcteur de champ ou de coma puisse fonctionner correctement. Pour faire la Map proprement dite, pas besoin de distance spéciale, la Map se faisant en actionnant la molette de Map. Pas trop se prendre le choux hein 😜

Oui effectivement, elle est un peu lourde, mais ça passe sur ma NEQ6 avec un train optique qui frise les 5kg.

il faut se poser un peu et tout considérer sans oublier, correcteur réducteur indispensable, la caméra bague refroidie ou non, de tilt , raccord pour obtenir le backfocus filtres ce sera très vite un budget important , les lunettes astrographe ont le plus souvent le correcteur déjà d'installer avec pas mal d'avantage avec aussi la possibilité de torner le porte oculaire pour obtenir le champ voulu Le prix est à considère dans son ensemble et la monture utilisée est très importante pour vérifier sa capacité de suivi

194ms c'est bien trop pour du planétaire. Tu plafonnes à 5 FPS (images par seconde). Il faudrait descendre cette valeur d'exposition vers 15ms peut être, en augmentant en conséquence la valeur du gain, tu peux mettre la moitié, de façon à voir la planète à l'écran, mais sans la saturer, surveiller pour cela l'histogramme. Tu vas alors avoir ta valeur de FPS qui va bondir. Et ça va en plus t'aider pour la mise au point. Dans l'exemple les couleurs ne sont pas alignées et le canal vers est presque saturé à 92%. Donc en jouant avec le gain, amener l'histogramme à 70% environ, ça te laissera de la marge au cours du traitement. Pour équilibrer les canaux couleur, appuyer sur le bouton "plus" et augmenter la valeur du canal bleu et rouge pour qu'ils aient à peu près la même taille que la barre verte. Toujours dans l'exemple du poste, le bleu devrait être augmenté beaucoup et le rouge un petit peu. Ne pas toucher au canal vert. 😉

J'adore découvrir les objets grâce à vous! Encore un objet bien sympa! Très belle image.

Salut à tous, Voici M31 avec la petite fs60 et la 2600mc : version HOO ; 84 x 300s et la version RVB ; 50 x 180s :

J'apporte ma pierre à l'édifice 🙂 Je rejoins @Skywatcher707 et @amasm13 , concernant les Sky-Watcher Nirvana, nous avons le 4mm et le 13mm ( en Sky-optic UWA ) et mes enfants et moi les trouvons vraiment excellents , ce sont des oculaires de belle fabrication, étonnamment bien fini pour le prix , et d'un excellent rendu à f/5 Au plaisir 🤗

Très bon coup de crayon, bravo !

Report des observations de ce soir

Hello les amis. Je vous présente un Timelapse lors de mes vacances en Egypte sur 9 semaines. Je prends enfin un peu de temps pour traiter le tout. Lieux : Le Caire, Quseir (Diving Camp) et Marsa Alam. Hiver 2021, 2022 et 2023, Eté 2024 Matériel utilisé : Canon 6D défiltré partiellement Richard Galli, Gopro 11, Star Adventurer, Samyang 14mm, Canon 50 mm et 70-200 mm, Tamron 70-300 mm. Bon visionnage EGYPT V2.mp4

Voici une nouvelle version. Je trouvais les étoiles un peu trop présente dans la première version donc je les ai réduit un peu pour mieux mettre en avant les nébuleuses.

Auto-pourriture de post... Le soleil est crétin en ce moment...Bwouaaaaa!!!! 😁

Je viens après 3 semaines d'avoir la réponse du Maire et il est prévu de mettre prochainement la luminosité à 20% de ce qu'elle est aujourd'hui mais juste mon lampadaire 🙂 S'il pouvait aussi le baisser à 20% de la hauteur ou il est aujourd'hui et à 20% de la distance terre soleil de chez moi 😄 Je suppose qu'il ne faut pas en demander trop sachant qu'il y a bien pire que moi mais j'attends de voir tous ça. Du coup mes on à moitié fonctionnés Il est donc possible par une simple demande au maire de faire baisser l'intensité d'un lampadaire alors à vous de jouer Et

Belle première ! Contrairement à ce qu'on croit, M31 n'est pas si facile à traiter du fait de son contraste. Bienvenue chez nous !🙂

Hello, effectivement, le 20 me semble meilleur et je me suis moi même posé la question d'autant que le champs apparent est proche, mais je pense que pour certaines cibles telles que M31, comme le dit @adamckiewicz les surplus de champs peux être utile.

Bonjour, Ce retour est intéressant et bien détaillé Y'a t'il un intérêt (hormis pupille de sortie) à avoir le 25 et le 20 (60x et 75x), surtout qu'en lisant ton retour, le 20 est meilleur Bon ciel