Classement

Ça serait peut être pas mal de prendre contact avec un club d'astronomie, s'il y en a un près de chez toi Pour te donner une idée de ce que l'on peut voir en fonction du budget qu'on veut (peut...) mettre dans un instrument il est bon de savoir à peu près à quoi s'attendre. Pour un débutant, les observations au télescope ou à la lunette s'avèrent très souvent très décevantes. En effet on connaît en général les objets du ciel par ce genre de photos, ça c'est Jupiter : Mais dans un bon instrument (budget autour de 500 €) Jupiter tu la verras comme ça: ça c'est la grande nébuleuse d'Orion (M42) une des plus grosses et plus lumineuses du ciel: Dans un bon instrument (budget autour de 500 €)Orion tu la verras comme ça: Ou encore ici la nébuleuse de La Lyre (M57): Dans un bon instrument (budget autour de 500 €) La Lyre tu la verras comme ça: Dans un instrument à 500 € abandonne purement et simplement l'idée de voir les nébuleuses ou les planètes en couleur, le télescope ne capte pas assez de lumière. Des tas d'instruments finissent au placard ou sur LBC, parce qu'ils ne sont pas « Hubble » et qu'il y a une énorme différence entre une observation amateur et une photo professionnelle. Comme dit au dessus je ne peux que te conseiller de prendre contact avec un club d'astronomie avant d'acheter du matériel. En revanche le télescope que tu as acheté te permettra de te familiariser avec la manipulation d'un instrument et du matériel qui vient avec (oculaires, filtre, cartes du ciel, etc.). Il te permettra aussi d'observer agréablement La Lune qui est un objet facile à observer si on ne recherche pas la haute résolution des détails de sa surface. A ne pas oublier: la photo en astronomie c'est extrêmement technique, ça coûte vraiment beaucoup d'argent pour obtenir des résultats, et il faut y être dévoué A FOND.

Oups me suis trompé de bouton😁 Voici la suite La prochaine fois je vais tenter une mosaique car le capteur et les gros pixels devraient bien réagir Bonne continuation alai

On se disperse, on se disperse... Danette059 vient d'acheter un télescope d'entrée de gamme à 180 €. On peut faire de l'astronomie avec 180 €, mais à condition d'être conscient des limites du matériel. Celui-ci est un catadioptrique à miroir sphérique, c'est du bas de gamme et pas bien adapté à l'observation à fort grossissement, en particulier des planètes (car plus on veut grossir, plus l'optique doit être de qualité). Mais du bas de gamme avec 150 mm de diamètre : ça permet de découvrir le ciel profond tant qu'on reste à des grossissements modérés (en particulier les amas ouverts), à condition bien sûr que le ciel s'y prête (peu de pollution lumineuse). En tout cas, ça permet de découvrir l'astronomie, c'est juste qu'il ne faut pas trop en attendre. Normal compte tenu du prix. Pourquoi demander à Danette509 s'il veut faire de la photo ? Le budget n'a rien à voir, ça va l'embrouiller. Quand vous parlez de collimation, il faudrait être sûr que le télescope soit collimatable, ce n'est pas le cas de tous les catadioptriques d'entrée de gamme (mais on peut faire la vérification). Danette509 : si tu peux retourner le télescope dans le cadre du droit de rétraction, c'est peut-être une bonne idée, mais à condition que tu le remplaces par du matériel plus coûteux. Sinon ça n'a pas tellement d'intérêt. Si c'est pour l'échanger contre une lunette de 70 mm, on verra peut-être mieux les bandes de Jupiter, mais le ciel profond sera plus pauvre. Bref, ce conseil revient à te conseiller d'« investir » une somme plus importante, sois-en conscient. Et comme on dit souvent : les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Quel que soit ton budget, tu dois éviter les marques inconnues (1) et acheter de préférence dans un magasin spécialisé (2) un télescope d'une marque reconnue (3). Ensuite, il y a quatre types de télescopes pas trop chers recommandables (250 à 400 € en neuf) : les petites lunettes longues (achromatiques à rapport F/D élevé ==> qualité correcte à fort grossissement) : les Newton tout court (pas les Newton-catadioptriques) de 115/900 ou 130/900, ou encore le 150/750 si le miroir est parabolique, sinon le 150/1200, en formule Dobson pour ce dernier ; le Maksutov 90 mm (le 102 mm n'existe plus, je crois) ; et ceux que j'oublie. Si tu peux dépenser plus, n'hésite pas, ça apporte toujours beaucoup d'avoir un matériel de gamme supérieure. Si tu peux. ------ (1) comme Zoomion (2) il y en a en France, tous pratiquent les mêmes tarifs, ce n'est d'ailleurs pas plus cher que chez Astroshop qui est une sorte d'hypermarché de l'astronomie (on trouve de tout) (3) par exemple Sky-Watcher

Bonjour les gens, Il y a quelques jours l'ADEME a publié son baromètre sur les représentations sociales du changement climatique. 28% des Français considèrent encore que les changements climatiques sont de l'ordre du phénomène naturel et réfutent par conséquent les causes anthropiques. La source est ICI. Ceci veut dire qu'il y a encore un gros travail d'information à réaliser. 1) Faire prendre conscience au plus grand nombre que l'origine est vraiment anthropique, ce qui implique que la ou plutôt les solutions le seront aussi. Tout comme nous avons "joyeusement", directement ou indirectement, contribué aux bouleversements, nous devons tout aussi "joyeusement" revenir à la raison sur le plan énergétique et comportemental. 2) Les changements climatiques ne sont que la troisième préoccupation des Français loin derrière le pouvoir d'achat. Cet état d'esprit est peu propice à un re-classement des priorités et pourtant ... Quel est le seul besoin absolu de toute forme du vivant ? Il s'agit bien évidemment de se nourrir. Dès le troisième jour sans nourriture, un être à sang chaud commence à éprouver des désagréments notables. Il est vrai que si nous persistons à demeurer sur notre trajectoire de mode de vie actuel, la question du pouvoir d'achat va se poser de manière beaucoup plus prégnante avec une "petite" reformulation du concept. En effet, en plus de devoir consacrer une bien plus grande part de ses revenus pour acquérir de la nourriture, le premier problème à résoudre sera de trouver un vendeur de nourriture tant elle va se raréfier. Le pouvoir d'acheter de la nourriture va être avant tout le pouvoir d'en trouver. Croyez-vous que c'est de bonne grâce que nos dirigeants actuels s'engagent dans des protocoles comme le Mercosur ? A constater les conséquences sur leur électorat bien évidemment que non. Et pourtant ils persistent dans la voie. Sans aucunement approuver la démarche car elle pénalise très fortement les agriculteurs européens, on peut, avec un cynisme certain, comprendre la démarche. Nous savons depuis des décennies que nos graines actuelles auront toutes les difficultés à s'adapter aux changements brutaux de climat. Cette difficulté est d'autant plus forte que les graines ont été sélectionnées à marche forcée au prix d'un appauvrissement génétique notable. Ce point explique l'emploi croissant de produits phyto-sanitaires tant nos plantes sont fragilisées et en difficultés immunitaires. Une des clés de la souveraineté alimentaire sera alors de posséder des brevets pour les médicaments de nos plantes. La guerre économique et géopolitique sur ce plan va être aussi terrible que dévastatrice en termes humains. Les dirigeants, conscients de cette situation, sachant le retard irrattrapable pour développer de nouvelles souches et quelque peu soucieux d'assurer une source d'approvisionnement nourricier, n'ont que peu d'autres solutions sinon de passer les premiers, des accords commerciaux aptes à tenter de garantir des ressources en nourriture. Il n'y en aura pas pour tout le monde. Les zétazunis par exemple vont perdre une immense partie du Middle West (on parle raisonnablement de 40% aujourd’hui), grenier à blé et terres d'élevage pour le Pays. Que vont-ils faire ? "Squatter" le Canada et le Groenland est une option sérieuse et très possible, mais en tous les cas vitale pour ce Pays. La Chine idem qui a déjà acheté des territoires entiers en Afrique tant pour se nourrir à distance que pour migrer quant à leur tour plus de 35% de sa zone habitable ne le sera plus. Quid du Japon, de l'Inde où déjà le dépassement du Wet Bulb fait des ravages dans la population. En Europe que faisons-nous ? Certes les vignerons du bordelais ont déjà massivement acheté des terrains en Pays de Galles, les vignerons du Sud-Est migrent aussi vers les bassins céréaliers d'Ile de France, mais c'est bien peu. La faim fera prendre des initiatives, seront-elles bienveillantes ou meurtrières ? Vous connaissez la réponse. La principale réponse en ressources alimentaires européennes se trouve vraisemblablement en Ukraine. Par sa position septentrionale, elle sera impactée plus tard par les bouleversements thermiques. Cependant de grandes incertitudes demeurent encore sur la pluviométrie et sa distribution dans l'année. En tous les cas elle représente un enjeu géopolitique majeur pour notre alimentation future. Vous comprenez alors la position "curieuse" des zétazunis dans le conflit actuel et les revirements incessants de leur Président confronté à la real politique. Ce développement pour dire et rappeler que l'enjeu qui surpasse tous les autres dans les changements qui s'annoncent est, avec celui de l'eau, celui de la nourriture. Ney

Bonjour a tous, Comme toujours très en avance sur mes traitements, je vous propose un capture de la grande star de l'hiver, M42. Les images ont été capturé le 26 décembre dernier. Avec mes soucis de retournement au méridien quand j'utilise mon reflex, j'ai choisis de ne pas faire de retournement justement. Par contre, je pense avoir oublié de cocher l'inversion des axes dans PHD2. résultat, guidage dans les choux après le passage au méridien, et donc un bonne grosse moitié des poses à la poubelle. J'ai donc pu garder 130 images. Au traitement, on peut bien voir l'importance du rapport signal/bruit dans la gestion du bruit : j'ai très peu de bruit dans le coeur lumineux de la nébuleuse, mais il est beaucoup plus présent (malgré Graxpert) dans les nuages sombres autour. Le setup : TS60/360 montée sur EQM35 K-70, à 640 iso, 130 poses de 90" Autoguidage avec FMA135 + asi178mc Empilement et étalonnage des couleurs avec SIRIL, graxpert, starnett, et gimp, y compris pour l’étirement de l'histogramme Je suis plutot content du résultat, même si l'ensemble mériterait davantage de pose (comme souvent/toujours). Et puis étant avec un APN non défiltré, la teinte globale est beaucoup plus bleu/grise que pour les images faites avec des caméras que l'on a vu tout l'hiver. Si vous voulez vous amuser, je vous laisse l'image sortie d'empilement. Je suis curieux de voir ce que certains pourrait en tirer, notamment avec Pix. 2024-12-26_M42_130im_stacked.fit Comme toujours, commentaires et critiques sont les bienvenues !! Bon ciel à tous Julien Edit : Suite aux reprises de @lviatour et @nico1038, j'ai fait une V2. Cette fois, l’étirement a été fait sous SIRIL. J'ai ajusté un peu les balances sous gimp (trop bleu dans la v1). Je trouve que du coup le bruit est mieux contenu dans les zones sombres. Bien sur, du dithering apporterait un plus indéniable. Je vous laisse juge Merci !!

SH2-263 & VdB38 – la nébuleuse « framboise » Cette association de nébuleuses est assez peu imagée bien que située dans la constellation d’Orion : VdB 38, la nébuleuse de réflexion bleue, et SH-263, la nébuleuse en émission rouge Illuminant les gaz de ces nébuleuses se trouve HD 34989, une étoile bleu-blanc de la séquence principale avec une magnitude de 5,78. Une partie du nuage de gaz associé à VdB 38 reste non illuminée, apparaissant comme une nébuleuse sombre qui obscurcit la lumière des étoiles en arrière-plan (LDN 1588). Full & Details astrobin : https://astrob.in/full/ndady8/0/?real=

Orion, une fresque sous les étoiles. Les nuits glacées se sont succédées, chaque session apportant son lot de défis, mais Orion veillait, imperturbable, au-dessus de l’horizon. Lentement, panneau après panneau, la fresque prenait forme, révélant les joyaux cachés de la constellation. D’abord, la Tête de Cheval et la nébuleuse de la Flamme se sont dévoilées. Le contraste saisissant entre l’ombre dense du nuage moléculaire et l’éclat rougeoyant de l’hydrogène donnait l’impression d’un monde en feu, figé dans le vide. Puis est venue M42, la grande nébuleuse d’Orion. Un véritable sanctuaire stellaire, où la lumière bleutée du Trapèze transperce les volutes de gaz et de poussière, sculptant un paysage cosmique en perpétuel mouvement. Dans ces profondeurs opaques et lumineuses à la fois, des étoiles naissent, illuminant l’espace d’une lueur irréelle. Assembler cette mosaïque, c’était comme reconstruire un fragment de l’univers, patiemment capturé sous un ciel sombre. Chaque pose, chaque ajustement, chaque heure passée à peaufiner l’image m'a permis de révéler la splendeur brute de cette région céleste. Mon projet d'origine devait comporter 6 tuiles mais la météo en a décidé autrement me stoppant dans ma frénésie Orionesque : Filtre Antlia ALP-T Ha/OIII, Ultra RVB : Mosaïque croppée de 4 tuiles de 42x180s + 60x60s : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI6200Mc Pro à -10° : iOptron GEM45 : Siril - PixInsight - Photoshop : Col de la Chau (Drôme) : Bortle 3 : 04 et 05/02/25 La version full https://flic.kr/p/2qKy9Vv

Bonjour à Toutes et Tous Lors du dernier quartier de Lune j'ai fait quelques acquisitions sur elle avec la Zwo 432 et ses gros pixels. Voici quelques plans. C11 + 432+barl 2+ IR 685 Secteur Vallée des Alpes

Non j’ai pas aimé du tout et le tirage d’anneau est plus faible que les es82 mais je les aime bien quand même ces ES82

bonsoir à tous Merci @Celebrinnar pour le partage de l'image sortie d'empilement qui permet de progresser surtout avec les excellentes références sous les yeux que sont les versions de @lviatour et @nico1038. L'image est vraiment sympa du coup je me suis pris au jeu et j'y vais aussi de ma version. J'ai utilisé Graxpert (gradient), Siril (étalonnage, bruit vert, starnet, étirement GHS), Gimp (netteté, saturation), Darktable (contraste, saturation, réduction du bruit astro+ flou sur le fdc) puis réintégration des étoiles dans Gimp Avec un peu plus de temps et de connaissance de ces outils on doit pouvoir faire mieux

C'est assez hors sujet, mais je ne peux pas me retenir d'exprimer mon plaisir à voir diffusé ici le boulot de ma frangine. 😊

a tout hasard, ca peutr t'inspirer pour le futur : https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-2/ https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-3/ et comme ton scope est tout à fait utilisable en l'état, ca te laisse tout le loisir de bricoler ca tranquillement

C'EST FAUX! AUTANT QUE LE CHIFFRE EN A.h, sauf sous conditions. ******ON CLOS LE DEBAT****** Argument d'autorité (donc invalide 😂😞 j'enseigne ce merdier. Une capacité PEUT être donnée en W.h ou en A.h. Une énergie est en W.h? Très bien. Sauf que donner une capacité en W.h est encore plus vide de sens qu'en A.h: La tension varie tout au long de la capacité d'une batterie. Et cette tension fluctue aussi bien en fonction de l'ampérage tiré, que de la capacité restante. Faire U x I x t est une approximation grotesque. A cause de l'effet Peukert, la capacité restante varie en fonction de l'intensité tirée. Ainsi il est beaucoup plus pertinent de donner la capacité en A.h, car l'ampérage devient alors la seule variable faisant varier la capacité. C'est pourquoi la capacité d'une batterie est normalement donnée en A.h, pour un C-rate donné. Le standard étant C/20 ou C0.05, soit 20 heures de décharge. C'est à l'utilisateur de définir la capacité en fonction soit du coefficient de Peukert, soit en fonction des courbes de décharges ou du tableau intensité/capacité donné par le constructeur. Ton exemple est parfait, regarde la "rated capacity" (spécification batterie) et la "typical capacity" (spéfication pour l'utilisation donnée, à savoir alimenter un Galaxy S24 Ultra): la batterie fait 3.88V en nominal, elle ne peut pas délivrer 4.47V! C'est le buck booster du téléphone qui remonte la tension de 115%. L'intensité tirée sur la batterie est donc 115% plus grande sur la batterie (+1/rendement du buck), que celle consommée par le téléphone. Pour autant on a pas une perte de capacité, au contraire, on a +11% de capacité pour la "typical capacity" par rapport à la "rated capacity"! L'explication de cette contradiction est simple: le téléphone a une durée de fonctionnement donnée pour 27 à 30h par Samsung en fonction de l'usage (internet ou streaming vidéo)... Au lieu de 20h dans le cas de la "rated capacity". CAR UNE CAPACITE EST DEFINIE POUR UN TEMPS DE DECHARGE DONNE, OU UNE INTENSITE DONNEE. Arrêtez donc d'utiliser la formule C en W.h = U x I x t... C'est une approximation dangereuse et fausse. ---- Mais tu as tout à fait raison de mettre en garde sur des pratiques malheureusement répandues 😉: le vendeur spécifiant des A.h, mais pour une tension inférieure à la tension de la batterie. (donc utilisation avec un régulateur de tension) mais j'ajouterai le vendeur spécifiant des W.h, qui correspondent à un C-rate extrêmement bas (mais heureusement, les LiFePo4 sont moins impactées sur ce phénomène tout comme les Li-Ions comparées aux batteries plomb, car on un coefficient de Peukert faible).

Un peu plus cynique...

Originales en formes et structures ces galaxies ! Magnifique image bien détaillée.

J'ai pu rajouter à ma première session "Orion express" une 2eme session plus dense. Je continue mes gammes, avec quelques défauts surement. Merci pour vos avis en conseils. 🗓️: 23/01/2025 + 03/02/2025 🔭: Canon EF 400 L f/5.6 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One UV/IR cut 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 192 x 90 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + GraXpert + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 0% puis 29% 🌌: Bortle 4

On parle bien du fils de l’entrepreneur milliardaire qui a fait fortune en exploitant une mine en tirant les ficelles de l’apartheid. Ce fils qui allait à l’école en Rolls Royce, ou en vacances dans le jet familial. Ce fils qui idolâtre les hommes "forts" qui mènent leurs pays comme des dictateurs, en Russie (son choix initial) ou aux États Unis. Ce fils qui n’a aucune considération pour autrui, et réécrit l’histoire en saluant par deux fois de son bras tendu les heures les plus sombres du XXe siècles… "un détail" comme dirait l’autre. J’exècre ce type et ceux qui prennent sa défense.

Certaines occasions ne peuvent être ignorées. Actuelle en possession d’un Dobson 300mm, l’appel du diamètre est parfois plus fort que nous (et de notre compte en banque), me baladant dans les petites annonces, je vois à vendre un 400mm. Whaou ! Ça commence à envoyer niveau diamètre, et poids total surtout ! Je prends contact avec le vendeur pour une simple prise d’informations. 2H30 de route, c’est pas encore trop loin de chez moi. Je place mes pions auprès de madame : revente du télescope pour l’achat d’un nouveau. Pas de soucis, c’était déjà comme ça lors de mon précédent achat. Je continue de dialoguer avec l’acheteur tout en attendant une validation définitive de madame. Entre deux, le vendeur m’indique qu’un membre de son club lui en propose 200€ de moins que son prix de vente, je m’aligne bien évidemment mais étant plus loin que l’autre acheteur, je presse un peu madame pour une réponse. C’est validé ! Je m’aligne donc sur le prix final. Retournement de situation, un autre acheteur entre en jeu, ce dernier lui propose le prix avant remise, je me dis que c’est cuit pour moi… J’appelle donc le vendeur et nous avons un bon premier contact, le seul hic, c’est qu’il part en vacances et aimerait bien en être débarrassé ce WE. Je finalise les derniers détails avec le vendeur et je prends donc la route pour Rouen, 5h de route aller/retour, ça va être fatiguant mais jouable. Me voilà donc parti pour mon 3ème télescope (promis chérie, après j’arrête). Quel chaleureux accueil de Philippe, anciennement nordiste et bien content que son bébé retourne dans Ch’nord comme on dit ! Je ne suis pas venu les mains vides, une bière et un flamiche au Maroilles étaient du voyage. Arrivé sur place, Philippe m’accueille chaleureusement, et on perd pas de temps, il me montre la bête. Impressionnant, je ne m’attendais pas à si gros malgré les caractéristiques fournies dans l’annonce. C’est un MEADE 400mm tube plein entièrement transformé pour qu’il soit transportable. C’est du 100% maison niveau modification. En autre : - Base baissée - Porte oculaire changé et donc perçage dans le tube - ajout de poids pour équilibrer tout ça - Barres de maintien (d’ailleurs, si vous savez ou commander des barres métalliques pour améliorer cela) - brouette de transport Bref, une sacrée transformation. Mais ce n’est pas tout, Philippe construit ses propres télescopes, une récupération de tube pour transformer cela en Dobson, et un autre ou la structure a été réalisé de A à Z, on sent le passionné, et ça fait plaisir ! Nous avons mangé un bout avec sa femme, les sujets tournant autour de l’astronomie. Il se déclare lui même GoTo humain, cela m’a fait sourire mais vu son passé, cela doit être justifié. Une fois le repas fini, je reprend le volant pour ramener le beau bébé chez moi. Le ciel étant dégagé, nous avons essayé la bête avec madame, qui est trop petite quand il est au Zenith, et moi, je suis tout pile. Nous avons quand même distingué une couleur verdâtre sur ORION. Une collimation est à prévoir, mais malheureusement, les piles de mon laser sont HS, cela attendra, et de toute façon, la météo nordiste est catastrophique. Bref, de sacrées soirées d’observations m’attendent, et j’ai hâte de vous partager mon premier CROA avec lui. Je vous laisse avec quelques photos du télescope ! À bientôt

La version HSO a gagné contre HOO, mais finalement, j'ai tenté une SHO en tirant sur le bleu et sans réduire les étoiles. Elles sont quand même traitées à part pour limiter leur saturation et leur donner leurs vraies couleurs. Donc Starless+ stars :

Voilà résultat d'une partie de ma soirée en visuel assisté, alors condition du newton prêt pour de la VA en ciel profong donc juste ajout d'une barlow 3X mais derrière le correcteur réducteur 0,95X et porte filtre IR CUT, pas vraiment une config planétaire mais c'était pour le plaisir Donc directement dans sharcap pendant la capture résultat sur 500 images avec 5 images gardées sur 1000 dans sharcap Juste alignement des couleurs résultat agrandi 1,4 X La lune on voit un tilt côté gauche je dos justement l'ajuster deux crops et Fait étonnant durant la soirée j'ai utilisé PHD2 pour garder la planète en permanence dans le champ, j'ai essayé le module planétaire mais je n'ai rien obtenu mais regarder le résultat ça fait réver pour une monture exos2 certes avec courroies mais quand même voilà c'était pour partager et montrer que l'on peut se faire plaisir et avoir des résultats sympa en VA Le soucis c'est que je ressens le besoin d'un tube dédié en planétaire aie aie aie Bon ciel

Bande de petits enfoi**és

Ça suffit de se marrer à mon message OH! Allez encore 2. Parce que:

Puisqu'il est question de @Modération je me permets de suggérer de fusionner ce fil avec son frère aîné ("spacex sur un nuage") ainsi que ses descendances probables à venir ("spacex sur une autre galaxie", "spacex dans la cinquième dimension", ...) Référence aussi à la charte, probablement au chapitre "flood". On y gagnera en lisibilité, et ça évitera d'avoir à répéter qu'on est sur un forum d'astronomie dont les membres, si les sujets aéronautiques les ont aussi fait rêver il y a quelques années, ont pour partie désormais une autre opinion (euphémisme), et qu'ils sont en droit de venir exprimer - aussi. G.

En reflechissant à ce que souhaites Gilmour : Vision du CP et Planétaire avec lunette achro pas trop chère,je ne vois guère que la Bresser 127/1200 , les 15omm mentionnés pêchent trop en planétaire : X150 c'est un peu juste pour les details (hormis la lune).si je me fis à la 105/1000 lunette à f9,5 de chez Vixen et si la qualité de la bresser est égale à la vixen on peut atteindre X300 en planétaire, ce qui devient intéressant(?...). Bien sûr il y a les défauts : le chercheur mal placé par exemple, mais une monture skytee fera l'affaire.

bonsoir à tous, voici donc une image de la nébuleuse de l'Iris faite cet été, le 10, 11 et 12 Aout dernier depuis l'observatoire Sirene sur le plateau d'Albion Atik460ex + filtres LRVB astronomik + fs60 à f/6.2 sur GP-DX autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 L : 74 x 300s en binning 1x1 R : 6 x 180s en binning 2x2 VB : 7 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, siril traitements siril, starnet, photoshop, graxpert, fitswork A la taille d'acquisition légèrement recadrée Annotation Siril : Si vous avez des critiques, sur la couleur en particulier, n'hésitez pas! a+ stéphane

Tu dis que Jupiter peut être une boule blanche, nette mais juste une boule blanche. Moi, ça m'évoque simplement la prise d'expérience. Au premier coup d'oeil, boule blanche nette, ça me semble une première impression normale. fais juste la mise au point pour des bords les plus nets possibles. Et ensuite, prends le temps de l'observation : tu devrais percevoir progressivement deux bandes plus orangées ou brunes, avec un contraste faible. Quand tu auras passe cette étape, les bandes deviendront évidentes parce que tu connais leur contraste et tu sais quoi chercher. Plus tard tu apprendras de même à percevoir quelques détails supplémentaires (dont la tâche rouge, pas si facile en visuel toujours a cause de ces faibles contrastes)

Étant fan d'astronomie (et de Science-fiction de manière générale) sans pour autant avoir eu d'instrument longtemps, j'ai franchi le (mauvais, chose que je trouve complètement ridicule avec le recul et où je sermonne les petits nouveaux voulant faire comme moi) pas en m'achetant un énorme 114/900 le noël précédant mes 30 ans. Une fois la maigre excitation terminée, je l'ai presque mis aux oubliettes. 4 mois plus tard, me voilà devant un choix cornélien : - On part sur une HEQ5+tube (je m'étais pris au jeu de l'astrophoto entre deux avec une SA) - On part sur un gros Dobson 250. Le temps file et me voilà avec le panier choisi chez Pierro, "je veux faire de la photo". Par une nuit d'insomnie, je suis quand même sorti pour essayer d'observer quelque chose, "tiens, une étoile fort brillante" et là, la "claque", c'était SATURNE. Whaou, je n'en dors presque pas. J'étais prêt à valider le panier et mon coeur a définitivement penché pour le visuel. J'ai donc commandé un Dobson 254. Ma première grosse claque visuelle, ce fut el famoso M13, amas d'Hercule. 3 jours pour le trouver (même avec Telrad), mais quelle incroyable impression de voir ses milliers d'étoiles apparaitre au fur et à mesure que je le regardais. C'est mon petit objet du CP pour débuter la soirée, trouvable en 30 secondes désormais 3 ans plus tard, j'ai augmenté de diamètre avec un 300. Et je suis l'heureux propriétaire d'un 400mm depuis ce WE. Hâte de le prendre en main

Bonjour à toutes et tous J'ai acheté sur LBC il y a quelques semaines une longue vue signée E. Lorieux à Paris. L'objectif fait 54 mm de diamètre et une longueur focale de l'ordre de 85 cm. La partie centrale du tube est en bois gainé de cuir et les extrémités portant, d'un côté l'objectif et de l'autre la lentille redresseur et l'oculaire, en laiton. Elle était dans un état plus que moyen mais rien d'insurmontable. Je vous passe les détails. Je l'ai achetée 70 euros. C'était visiblement un prix ok sans être une affaire. Bon, j'ai craqué! La difficulté a été de refixer le tube laiton arrière sur le tube en bois abimé (fendu), tout en gardant l'esprit de l'époque, remplacer les vis laiton branlantes, réparer et traiter le cuir, nettoyer les optiques. J'ai réussi à tout démonter, sauf l'objectif dont la bague de maintien refuse de se dévisser. L'état restauré est satisfaisant je trouve. Fort de ce succès, je l'ai montée sur un trépied photo vintage (années 50?) au moyen d'une roture bricolée dans un tasseau en chêne et un pied de lit en hêtre. Les images terrestres données par l'engin semblaient déjà assez moyennes mais je l'ai tourné vers la Lune hier soir. Ben les images sont pourries à un grossissement de l'ordre de 30 fois. C'est flou, les bords semblent vaguement dédoublés, le relief des cratères plus que discrets. Soit l'optique était pourrie de base, soit elle a été démontée et mal remontée, soit le tube en bois est légèrement arqué n'alignant pas parfaitement l'objectif avec les lentilles arrières? J'en sais rien mais à ce stade, ça ne vaut guère mieux qu'une jolie déco. Je ne pourrais guère faire mieux que réussir à démonter l'objectif et vérifier son montage, mais pour l'instant, je n'y arrive pas et n'ai pas envie de tout massacrer pour un résultat incertain. Comparé à ma "Ingénieur le Chevallier" de caractéristiques similaires, la différence est sans appel... Connaissez-vous la période d'activité de ce E. Lorieux (probablement milieu 19e) et la réputation de ses longues vues? J'en ai vu quelques autres modèles dans des salles de vente et autres annonces sur LBC mais je n'ai aucune idée de la qualité de sa production. Merci à vous Emmanuel

Bonjour à tous. J’ai mis en ligne l’article sur « E. Lorieux à Paris » dans le blog de la Société Astronomique du Havre : ---- le lien n'est plus actif suite à un bug --- https://sahavre.fr/wp/francois-louis-lorieux-opticien-a-paris/

Paris, Chez Jean Anisson, 1701, 2 vol., in-12 Le Comte, jésuite, astronome et géographe était un des 6 missionnaires qui s'embarquèrent pour la Chine sous J. de Fontaney. Ning-po fut atteint en 1687 et Pékin en 1688. L. C. se rendit au Shan-si et à Shen- si... Ses Nouveaux Mémoires, un recueil de lettres, décrivent le voyage au Siam et à Pékin. Outre le portrait de l'empereur, les cuivres montrent également le trône impérial, des Chinois en costume national, des instruments, un plan et une vue de l'observatoire construit par les Jésuites à Pékin.

https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/7B11B722E3E3454BB6212378E32985A7/S2059479820000137a.pdf/discourses_of_climate_delay.pdf Sous la forme d'une caricature ? Plus explicite ?

Oui, tu as raison, c'est la méthode que j'ai adoptée la dernière fois (échaudé par 3 ou 4 montages avant le repas soldés par l'arrivée de nuages définitifs après). Hélas ça n'a pas plus souri, mais au moins j'ai perdu moins de temps à tout ranger et j'ai pu reprendre des "activités normales" plus rapidement. Mais jusqu'à présent je préférais tout monter avant pour ne pas perdre quelques minutes d'observation en finissant le montage. En même temps, cette fin de montage peut être mise à profit pour l'adaptation nocturne et on peut attaquer plus rapidement par des objets plus faibles.

c'est exactement ce que j'ai fait ^^. Avec un maque de calque en plus, sinon j'ai tout le bruit dans les partie sombres qui ressort beaucoup. C'est un problème (contraste local) que j'ai identifié en effet. Et du coup, je me posais une question : Les algorithmes d'ondelette utilisés en planétaire ont justement la fonction d'augmenter ces contrastes locaux (si j'ai bien compris comment ça fonctionne). Du coup je me demande si je ne vais pas faire un essai ce soir ... au pire c'est nul.

La différence est surement dû à BlurX en effet. Je trouve aussi qu'un défaut de ton traitement (pour les 2 versions) est un manque de contraste local. La nébuleuse manque du coup de profondeur et cela contribue aussi au coté un peu délavée des couleurs. Dans Pix il y a un outil (LocalHistogramEqualization) dédié justement à l'accentuation de ces contrastes. Je suis loin d'être un spécialiste de gimp mais je pense que quelque chose de similaire peut être accompli avec l'option "Renforcer la netteté" (Filtres > Amélioration) réglé avec un large "Radius" et un faible "Amount" (il faudra sans doute appliquer ce filtre sur une version starless pour éviter les problèmes autour des étoiles).

sur un camera astro, la difference est presque nul. sur un APN, un peu plus. Donc c'est un compromis si tu veux avoir des etoiles plus fines, et plus de détails. Tu peux faire 400 sub de 30s ! ca donnera des bon resultats. apres faut juste avoir de la place sur la carte SD et le PC. Pour le logiciel je suis sur gimp. j'ai augmenter un peu la temperature, et la saturation, j'ai uniformiser le fond de ciel, et reduit le bruit. Peut etre un peu de contrast aussi, je me rappel plus.

Attends deux secondes, je viens de rentrer du boulot et je viens juste de lui envoyer un message

Non ça n’ira pas. Il faudrait plutôt des vis à tête ronde . La tranche du miroir doit pouvoir picoter sur le support, pas seulement se transmater. D’où le roulement ou le fil de Yannick. Mais un roulement c’est franchement pas compliqué à installer.

Coucou Ce type de tube contient une barlow intégrée dans le porte oculaire si je ne me trompe pas..... déjà là , c'est pas bon , de plus combiné à un miroir sphérique et non parabolique..... malheureusement faut pas attendre de miracle 🥴🥴🥴

Oulalala... une petite paire de 14 c'est tentant.... Edit: ah non... c'est en 2" 🥲

Un grand costaud vous aidera à le rentrer après les épuisantes séances d'observation 🥸 https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2934362610

Mais oui c'est assurément tout à fait merveilleux. Indubitablement. https://youtu.be/jzGpMzbsIFQ?feature=shared

Salut Jean J'ai fait ce contrôle la semaine dernière sur mon C9XLT, j'en avais un peu marre de m'agacer dans les trouées nuageuses de quelques minutes Quand j'ajoute une barlow x1.5 par rapport à une mise au point au foyer, il faut que je tourne la molette dans le sens horaire d'environ 5.5 tours. Un truc qui peut te rendre service c'est une bague de parafocalisation. Ca c'en est une que j'ai imprimé 3D pour un oculaire réticulé éclairé afin de centrer visuellement une planète avant de monter ma caméra avec son bazar (ADC et bague de serrage). L'oculaire en butée sur son renvoi coudé a la même mise au point que la caméra.

Un peu plus poussé, mais toujours dans la finesse :

Ce sont deux choses différentes. Le premier réglage est un préalable avant la collimation. (Ce n'est pas une autre méthode de collimation.) Le miroir secondaire doit être aligné avec l'axe du porte-oculaire : c'est ce réglage préalable. L'axe du miroir secondaire doit pointer vers le centre du primaire : on le fait en amenant le point rouge sur le pastille du primaire. L'axe du miroir primaire doit pointer vers le centre du porte-oculaire : on le fait en amenant le retour du faisceau laser au centre de la cible du laser. Mais comme celui-ci est placé dans le porte-oculaire, ça suppose que par ailleurs le secondaire pointe correctement vers l'axe du porte-oculaire. Imagine que le primaire et le secondaire sont en place l'un par rapport à l'autre : le faisceau laser rebondit au centre du primaire, puis revient au centre du secondaire. Mais supposons que le secondaire soit mal orienté par rapport au porte-oculaire. Le retour du faisceau laser va forcément taper à côté de la cible puisque celle-ci n'est pas en face. Dit autrezment : si on s'arrange pour qu'il tape pile au cente de la cible, c'est que forcément il ne passait pas par le centre du secondaire. En fait, ça invalide tout le réglage au laser. Aligner les optiques (centrer l'araignée, placer le secondaire bien en face du porte-oculaire) est un préalable avant d'utiliser un outil de collimaton.

Hello @Celebrinnar Belle image de ce classique. Merci pour le partage du fit. Voici ma version, traitée avec Pix: Il y a du signal mais ce motif diagonal est vraiement gênant et, comme le disent les collègues, du dithering permettrait surement un bien meilleur résultat. Il y a aussi un problème de rejection avec les satellites géostationnaires qui restent visible dans le coin inférieur droit. Je pense qu'il faudrait être un peu plus agressif avec les paramètres de rejets lors de l'empilement. Du coup j'en ai profité pour tester la nouvelle version de NoiseXterminator. C'est très efficace mais il faut vraiment être prudent car on peut supprimer totalement le bruit mais avec une image comme celle là on va créer très rapidement des artefacts. Je ne suis pas sûr d'avoir eu la main assez légère... Nico

Il y a beaucoup d'informations dans ton image. Je me suis permis de la travailler à partir de ton fichier fit. Il faudrait que dans ton suivi tu fasses du dithering pour éviter un bruit difficile à enlever (sorte de traînées de répétitions de pixels). Réalisé avec Pixinsight, et proces suivant, BlurXT, NoisXT, StarXT, HDRMultiscale, NarrowbandNormalisation. Ensuite j'ai corrigé les couleurs et le contraste local dans Darktable et ensuite mixé étoiles et nébuleuse dans GIMP. Lien HD: https://lucnix.be/upload/2025/02/09/20250209122043-3ff6b211.jpg

quelques images de la galaxie prises avec mon iPhone à travers mon Dobson de 16 pouces hier soir