Distance Primaire/Secondaire Ritchey Chretien 154/1370

Par fabrication et montage, aucun télescope RC n'est semblable. Ce n'est pas par la focale qu'il faut reprendre la distance primaire/secondaire d'un RC qui a été déréglée. La focale résultante est une conséquence.

Pour répondre partiellement à ta question et de mémoire, sur mon ex RC8 je crois que j'avais un rapport de 10 entre distance primaire/secondaire et focale. C'est à dire que 1 mm de variation P/S me donnait une variation de 10 mm de focale.

La méthode que j'avais utilisée pour reprendre cette distance déréglée par l'ancien proprio de mon RC8 était la suivante avec une MAP motorisée : le diamètre d'une étoile défocalisée en IN doit être le même qu'une étoile défocalisée en OUT. La distance de défocalisation IN et OUT doit être la même de chaque côté de l'étoile la plus fine obtenue.
Par exemple si la MAP est la meilleure à la position 1000 du moteur, alors le diamètre de l'étoile à 900 doit être le même qu'à 1100 (à mesurer en pixels avec un logiciel de traitement sur une image stackée sur une capture de quelques secondes). Une fois cette distance réglée, la focale de mon RC8 était 25 mm plus courte que la focale théorique...

Manuellement ça doit être possible à faire en faisant des repères sur la molette de MAP.
Bon courage !

Merci pour la réponse claire est précise !

Cela tombe extrêmement bien car je viens de finir mon focuser motorisé fais maison avec un nema17 !

Je vais tenter cette technique qui me parait assez logique finalement. 

Penses-tu que c'est faisable avec une étoile artificiel ? J'en ai une de 9micron pierrot astro mais j'ai vu passer que le fait qu'elle soit plus proche fausse le résultat obtenu

Impeccable le focuser motorisé surtout que sauf erreur de ma part, ton tube ne doit pas être en carbone (je n'en ai pas trouvé en RC6, tube que j'avais regardé de près avant d'aller sur le RC8).

Je ne vois pas pourquoi le décalage IN/OUT serait faussé avec une étoile artificielle, d'autant plus qu'il n'y a pas de basculement du miroir primaire sur un RC contrairement au SC.

Un dernier truc, relève la position du focus le plus fin, regarde de combien il faut défocaliser pour avoir une image exploitable puis fais toutes les mesures dans le même sens. Par exemple si c'est 100 pas de défocalisation et que la MAP la plus fine est à 1000, tu sors à 1200 pour rattraper les jeux mécaniques du focuser, puis position 1100 + image puis 900 + image. Cette manip se fait assez rapidement et une fois réglé, tu soudes la vis centrale du secondaire 

L'étoile artificiel va m'enlever la dispersion atmosphérique ça ne peut être que plus précis je pense aussi, je vais me charger de faire les tests dès que j'ai du temps, en faisant gaffe que jeu mécanique.

Je posterai le résultat dès que ce sera fait !

Merci BEAUCOUP ça devrai bien m'aider  

Je pense que l'étoile artificielle va te permettre de dégrossir pas mal le réglage P/S mais un contrôle final sur une étoile au zénith sera le test ultime. Le résultat m'intéresse d'ailleurs !

Je viens de retrouver un post sur le sujet dans lequel je suis intervenu (clic). Ma première image au RC8 avec distance P/S déréglée alors que la MAP et la collim étaient (à peu près pour la collim) correcte : une image toute floue avec des étoiles empâtées..

Je regarderai ton résultat avec attention

pour le calcul de focale donc la distance primaire/secondaire, je faisais un shoot puis une astrometrie sur siril, il te donne la focale résultante, puis j'affine en tournant les 3 visses du primaires de même angle.

RC10 GSO

J'aurai préféré ajusté au secondaire pour mon RC6, le primaire est solidaire du PO Aucun réglage possible sur la distance du primaire

Il y a aussi la méthode avec un oculaire de ronchi  (à faire en visant une étoile ou une étoile artificielle) et qui permet de savoir quand la  distance entre miroir est ok ou non. (source https://dehilster.info/astronomy/collimating_a_ritchey_chretien.php )

quand on va sur le site de GSO , on trouve la distance de séparation secondaire/primaire pour chaque RC . Pour un RC6 ils ont indiqué Mirror Separation: 285mm

http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=150

Il y a 20 heures, Olivier985 a dit :

quand on va sur le site de GSO , on trouve la distance de séparation secondaire/primaire pour chaque RC . Pour un RC6 ils ont indiqué Mirror Separation: 285mm

Oui mais c'est une cote "generique", une moyenne.
si tu veux vraiment que la distance soit parfaite, la seule solution simple et sûre à 100% c'est avec le test de ronchi.
l'astrometrie ne fonctionnera pas, elle te donnera la dimension théorique, basée sur le backfocus donné par le constructeur, qui peut être légeremen dalé de la réalité.

 

il y a une heure, Tyler a dit :

Oui mais c'est une cote "generique", une moyenne.
si tu veux vraiment que la distance soit parfaite, la seule solution simple et sûre à 100% c'est avec le test de ronchi.
l'astrometrie ne fonctionnera pas, elle te donnera la dimension théorique, basée sur le backfocus donné par le constructeur, qui peut être légeremen dalé de la réalité.

 

oui.

Sinon j'ai vu sur un blog US  (lien dessous), un gars qui parle de la distance inter miroir et notamment avait fait des tests  et on y  voit que jusqu'à 9.5mm de décalage l'aberration résultante est quasi inexistante (99% ok) après ça chute assez vite bien que jusqu'à 12 mm ça reste je pense tolérable. 

Comme une variation de 1mm de la distance inter miroir c'est environ 10mm sur la focale résultant, on voit de combien on peut varier autour de la focale constructeur. Donc je pense que pour une focale donnée par GSO  a 1600mm pour un RC8 ouvert a F/D8  1590 et 1610 on n'impacte pas vraiment l'image résultante puisqu'on va introduire entre 0 et peut etre 5% d'aberration. Ca permet de relativiser la collimation du primaire qui va inévitablement jouer sur cette distance, si bien sur on ne s'est pas amusé a devisser la vis centrale du secondaire. 

Citation

 

 

Like all Cassegrain Systems, in the Ritchey-Chrétien ist the spherical aberration is dependent on the distance primary to secondary, there is only one optimal distance. At the same time the backfocus (distance focal plane to tube) also changes with that distance. If the secondary is brought nearer to the primary, for each 1mm the backfocus increases 10mm.  Sometimes more backfocus is needed, so how changes the spherical aberration respectively? To get an idea about that I measured some primary-secondary distances, and just read the terms for spherical aberration alone to avoid influence from test impurities. Here are the resulting Strehl values, distances given are from secondary holder to spider (means I changed the secondary only, inverse to mirror distances):
6mm - 99%
8mm - 99%
9,5mm - 98%
12mm - 93%
14mm - 79%
With decreasing distance secondary to primary, the undercorrection increases. Interesting, there ist no linear behaviour, first it goes slightly off, then rapid.

 

 source https://interferometer-tests.blogspot.com/

Oui j'avais vu ça, après le ronchi permet d'être pil poil, ou quasi pil poil, comme ça au moins on écarte un possible problème.
je suis en train de me "prendre la tête" sur mon cassegrain, la distance est ok mais le primaire n'est pas aligné avec le PO... un grande histoire...
je joue avec les reflexions, les led et les cibles pour aligner tout ce petit monde, et pour corser le tout, avec des cales à la place d'une bague de tilt .