SMASHY

Bonjour. C'est pour du visuel ou de la photo ?

Je pense qu'en prenant un peu de temps un 70-200 L f4 non IS doit pouvoir se trouver, en bon état, à 300 Euros. Scruter les annonces sur LBC notamment. MPB c'est très bien, mais c'est forcément un peu plus cher... En focale fixe, les 85 f1,8 et 100 f2 sont tout à fait recommandables. Il existe également des focales fixes non AF assez abordables chez les fabricants chinois, en 135 mm notamment. Chez TAMRON, on dit du bien du 100-400 (je ne l'ai pas testé) mais ça reste un zoom, pas très lumineux, et la fabrication sera forcément moins qualitative qu'une série L de chez CANON. Une bonne/mauvaise optique est une bonne/mauvaise optique, astrophoto ou pas. Des tests en photo diurne (paysage par exemple), à pleine ouverture, avec examen à 100% des angles, en dit rapidement assez long sur la qualité de l'objectif.

Bonjour. Je ne te dirais pas lequel ne pas acheter (évite les SIGMA 😉) car il y en a beaucoup, mais si tu peux dégoter un 300 L f4 non IS tu ne seras pas déçu. Un 70/200 L f4 non IS doit pouvoir également se trouver à bon prix et est très bon optiquement. Un 100/400 L de première génération (à pompe) peut aussi valoir le coup mais souvent trop cher. Evite les 70/300 (sauf la version L) et 75/300.

Il te faudrait changer la base sur ton tube. Franchement, je m'interrogerais sur l'utilité.

Bonjour. Je possède un chercheur qui ressemble beaucoup à celui que tu présentes, même marque mais sans doute un peu ancien. Il est très bien, mais attention sur la photo que tu as mis en copie le socle ne me paraît pas au standard habituel.

Pas mieux. Personnellement, sur Jupiter je me limite à des prises de 90 secondes. Vue la cadence ces caméras modernes (souvent plus de 100 i/s), il y a de quoi faire. Tu peux aussi essayer REGISTAX pour le traitement. Je le trouve plus facile à prendre en mains.

Je ne résiste pas à la tentation de partager une image prise hier soir, après dix jours de ciel chargé, et dans une humidité... dégoulinante. Bretagne centrale (en dessous c'est la superbe vallée du Blavet, pour ceux qui connaissent ; eh oui, je suis aussi pêcheur !), à SAINT NICOLAS DES EAUX. Comète discernable à l'oeil nu. Canon 5DSr, 16/35 f4 IS à f4, 30 secondes à 3200 isos. Les étoiles ne sont pas rondes mais tant pis, qu'est-ce que ça fait du bien cette belle comète !

Superbe. Bravo !

Il me semble qu'il ne peut s'agir que de saletés sur le capteur. Mais attendre d'autres avis.

Bonjour. Quitte à tirer un câble de ton sous-sol à ta monture, pourquoi ne pas installer un transfo dans ledit sous-sol ? https://www.teleskop-express.de/en/mounts-tripods-rings-rails-power-supply-14/power-supply-81/ts-optics-mains-adapter-to-13-8-v-3-a-5-a-adjustable-voltage-185

En tube léger, pratique, polyvalent, assez performant, et si un diamètre de 200 mm est suffisant, le VIXEN VMC 200 peut être une solution, ou en plus petit (car plus lourd en 200) un cassegrain GSO de 150 mm. Sinon un C8, à condition de lui adjoindre une poignée et de ne pas craindre la condensation (pare buée indispensable, voire résistance chauffante et donc alimentation électrique...).

Bonjour. La SKYWATCHER 150 ed, que je possède, est très bonne mais une lunette de 150 mm ça reste quand même lourd. Et elle n'en montrera jamais autant qu'un instrument de plus grand diamètre. Pourquoi pas un dobson de 300 mm, qui en montrera plus pour moins cher et restera relativement transportable ?

Bonjour. Je partage ma petite expérience personnelle, si ça peut servir. J'ai possédé un dobson de 300 mm, des newtons de 200 et 250, un c8, un Intes 180, diverses lunettes,... En planétaire, je m'éclate aujourd'ui avec une lunette 150ED car l'image est très nette et contrastée, je pourrrais dire très belle. Mais, dans mon souvenir, les images les plus détaillées que j'ai obtenues en planétaire c'était avec le 300mm, pas toujours bien sûr car plus sensible à la turbulence, et des images plus fades. Mais plus de détails certainement, notamment sur Jupiter. Le diamètre est essentiel pour obtenir des détails. Si en revanche on cherche comme moi de belles images et beaucoup de contraste, même moins détaillées, je pense que la lunette est le bon choix. Mais c'est précisément, comme toujours, une question de choix et de préférences. De site aussi, parfois. Sur une Eq6 une 150 mm tient largement en visuel. Reste le problème du budget...

Bonjour. Si je le comprends bien, le but de ce sujet est de démontrer l'augmentation - incontestable - du nombre de "ministres" au cours de la longue histoire de notre pays. Il y a, me semble-t-il, deux explications possibles à cette croissance : - la première est que notre société se complexifie, et qu'en conséquence les questions techniques et politiques à trancher se révèlent être de plus en plus nombreuses ; - la seconde (l'une n'étant d'ailleurs pas exclusive de l'autre), est que la sphère publique - entendez par là l'"Etat" - s'insinue de plus en plus dans notre quotidien, voire dans notre vie privée, qu'elle entend régire de plus en plus strictement. Autres réflexions et suggestions : Il conviendrait certainement d'ajouter la strate européenne qui est venue se superposer depuis cinquante ans, s'accaparant au passage l'essentiel des attributions (sans pour autant que le nombre d'intervenants nationaux diminue...). Il serait certainement intéressant, mais j'imagine que c'est impossible, d'ajouter à cette comparaison historique le nombre total d'employés au titre de la gouvernance du pays, ainsi que les budgets y consacrés. Pour le coup (coût) nous retomberions certainement dans le sujet principal de notre forum, à la faveur de nombres... astronomiques 😄

Bonjour voisin, et bienvenue !