SMASHY

Les ombres flottantes dépendent souvent de la distance à la lentille d'oeil. Peut-être faut-il privilégier des oculaires possédant une bonnette permettant de régler cette distance ? Je ne sais pas si c'est le cas de ces ES.

Je crois que je m'étais aussi un peu emmêlé les pinceaux en pensant que c'était le PO qui était en plastique, et en fait ce n'est que le RC. Ceci dit, plastique ne veut pas forcément toujours dire camelote. Le RC Takahashi à prisme en 31,75 aussi est en plastique...😉. Pour le reste, sympa cette lunette pour du ciel profond.

??? Je ne comprends pas...

Bonsoir. Pour ce problème de mise au point, ne suffirait-il pas d'ajouter une bague allonge entre le PO et le RC ? Quelle partie du PO est-elle en plastique ? C'est quand même étonnant...

Il faut bien avouer qu'en ce moment la qualité du ciel n'aide pas vraiment, dans la plupart des régions, à tester son instrument...

Ceci étant (bien) dit, pour qu'il y ait des occasions, il faut bien que certains achètent neuf 😉.

Bonjour. Un grossissement de 150x, équivalent au diamètre, n'est pas déconnant. Un petit conseil pour ton choix, sur des critères que tu ne sembles pas avoir pris en compte : le diamètre de la lentille et le relief d'oeil. Beaucoup d'oculaires de courte focale et de gamme moyenne sont peu confortables à cet égard.

Bonjour et bienvenue. Joli projet ! TAKAHASHI c'est le rêve, bien entendu, mais n'est-ce pas précisément beaucoup (trop ?) pour démarrer ? J'entends par là qu'il est souvent utile lorsque l'on débute de déterminer par l'usage ses véritables préférences, de les affiner, et que de ce fait il peut être utile de changer d'instrument au fil du temps. Ceci dit, l'achat d'une lunette TAKAHASHI est certes un investissement mais limitera la perte en cas de revente car il y aura toujours des acquéreurs. Donc si tu peux financièrement, pourquoi pas. Réfléchis néanmoins car il existe aussi d'excellentes lunettes de marques moins prestigieuses et la différence de prix te permettra de monter en gamme pour le renvoi coudé, de très bons oculaires, etc... En tout état de cause, la règle est toujours la même : à qualité comparable, privilégier le diamètre. Concernant la monture, pourquoi pas une équatoriale ? C'est quand même pratique, et si tu envisages un jour de faire un peu de photo (ce qui semble être le cas) c'est l'idéal. Prends en compte le fait, pour le choix de cette monture, que la lunette, contrairement au RC, SC, mak, etc... présente un porte à faux important du fait de sa longueur et est donc assez exigeante avec la monture. Donc voir plutôt large en capacité pour conserver un bon confort d'observation (absence de vibrations). Un trépied Berlebach est effectivement un excellent choix. Le prévoir en version haute car c'est plus confortable avec une lunette. Dernière précision : si tu te lances dans l'imagerie planétaire, il te faudra faire l'acquisition d'une caméra dédiée. Intègre cet achat dans ton budget. Bon choix !

+1 D'autant que Vénus s'observe toujours basse sur l'horizon.

Je confirme. J'ai par le passé réussi à collimater des jumelles 10X50 de chez LIDL, mais au prix du sacrifice du gainage qui était collé et masquait les vis de collimation. Sur cet instrument peu cher c'était acceptable, mais dès lors que tu vas mettre un certain prix ce sera plus difficile d'accepter ce sacrifice.

Bonjour. Attention, tu sembles confondre le rapport F/D et la focale. Je suppose que ce que tu veux dire c'est que tu recherches un instrument d'une focale suffisante pour imager de petits objets, tout en conservant un rapport F/D suffisamment faible pour limiter les temps de pose. Ce que tu ne précises pas, c'est si l'instrument de tes rêves devra aussi servir à de l'observation visuelle ou seulement à de l'imagerie. En fait, ton vrai problème me semble-t-il c'est que ton C8, avec réducteur, convient bien, sauf qu'il nécessite d'être souvent collimaté. Et c'est ça qui te gêne. D'où l'idée du réfracteur. Si tu fais du visuel, pour ne pas trop perdre en diamètre tu devra taper dans une lunette d'un diamètre déjà sympathique. Tu doit également composer avec ta monture. En imagerie, sur une Eq6, 120/140 mm doit être un maximum acceptable, sauf focale courte (tube court pour éviter le porte à faux) ou instrument particulièrement léger. Je possède une 150 ED et franchement sur une Eq6, en imagerie CP, j'ai de gros doutes... Ta recherche semble constituer celle de la quadrature du cercle, malheureusement... As-tu pensé à une autre formule optique, plus proche du C8 mais tenant mieux la collimation : RC, CC,... ?

Bonjour. Avec un tel budget, un instrument à poste fixe pourrait être envisagé. La construction d'un petit observatoire est-elle concevable ?

Bonjour. Comme dit précédemment, le premier intérêt d'une focale plus longue est de limiter le chromatisme. Evidemment, dans le cas d'un bon triplet, le problème est en principe moins présent. Mais le prix n'est pas le même... En revanche, le second intérêt à mes yeux 😉 c'est de permettre l'usage d'oculaires de focale plus longue, souvent plus confortables. En planétaire, les très bons oculaires sont souvent des orthoscopiques ou des plossl, et avec une focale de 3 ou 4 mm par exemple, bonjour l'inconfort ! Bien sûr, on peut toujours utiliser une barlow mais d'une part, comme dit précédemment, on ajoute encore du verre ; d'autre part certains oculaires en possèdent déjà une "intégrée". Je trouve que pour un diamètre de 100 ou 120, une focale de 900 ou 1000 mm est un bon compromis, sans pour autant trop grever le poids et le porte à faux. Une 100 ED doit peser environ 3 kg, et une 120 ED dans les 5 kg. Si le visuel doit prédominer, je dirais un bon doublet à 900 ou 1000 de focale et de très bons oculaires. Si, en revanche, la photo est aussi pratiquée, l'option triplet se conçoit. Mais il en existe aussi en 127/900 par exemple qui concilient un peu tous les avantages ; au détriment du poids. Et du prix si le choix se porte sur une TSA 120...

Bonjour. C'est pour du visuel ou de la photo ?

Je pense qu'en prenant un peu de temps un 70-200 L f4 non IS doit pouvoir se trouver, en bon état, à 300 Euros. Scruter les annonces sur LBC notamment. MPB c'est très bien, mais c'est forcément un peu plus cher... En focale fixe, les 85 f1,8 et 100 f2 sont tout à fait recommandables. Il existe également des focales fixes non AF assez abordables chez les fabricants chinois, en 135 mm notamment. Chez TAMRON, on dit du bien du 100-400 (je ne l'ai pas testé) mais ça reste un zoom, pas très lumineux, et la fabrication sera forcément moins qualitative qu'une série L de chez CANON. Une bonne/mauvaise optique est une bonne/mauvaise optique, astrophoto ou pas. Des tests en photo diurne (paysage par exemple), à pleine ouverture, avec examen à 100% des angles, en dit rapidement assez long sur la qualité de l'objectif.