SMASHY

Notre Panda ne réagit guère. Ou alors le branchement des câbles s'est vraiment très mal passé 😆.

Bonjour. Bien entendu, tu fais ce que tu veux de ton argent, mais investir de telles sommes dans des oculaires pour un petit mak de 90 mm de diamètre, je ne vois pas l'intérêt. Encore moins dans une monture goto...

Franchement très belles ces images 😃.

Cette petite monture est très bien. Tout dépend de ce que l'on veut en faire... Il me semble justement que le véritable problème est précisément que tu ne sais pas exactement ce que tu recherches. et non encore moins... Si tu souhaites progresser en tentant d'observer des objets de plus en plus faibles en ciel profond, et avec plus de détails en planétaire, ce qui somme toute est notre quête à tous, il me semble que la solution n'est pas d'acquérir une monture assez onéreuse pour un instrument qui restera modeste en diamètre, mais plutôt d'investir dans un instrument plus conséquent. Pour un investissement équivalent, voire moindre en occasion, un dobson de 200 mm t'en donnera beaucoup, beaucoup plus.

Je ne suis pas certain que ce soit le moment d'utiliser le second degré. Dans quelques jours peut-être...

Merci Great gig in the sky de ta réponse modérée et motivée. Entre bretons, n'est-ce-pas... Quant à notre Roger15, je constate que le simple fait de poser une question ("Un forum d'astronomie ne pourrait-il demeurer consacré à cette noble activité ?") me voue aux gémonies. Susceptible le monsieur... Salutations 😉.

Bonjour. Je suppose que par "trépied" tu veux dire "monture". Il me semble que tu ne maîtrises pas bien les bases relatives à l'équipement astro et ne peux que te recommander de te documenter (sur internet ou dans des ouvrages du type "A L'AFFUT DES ETOILES" , peut-être dépassé aujourd'hui mais comme c 'était ma bible de débutant je ne peux l'exclure de ma mémoire) avant de te lancer à faire la moindre acquisition supplémentaire.

Il existe pléthore de lieux, réels ou dématérialisés, où il est possible d'échanger et de s'exprimer sur des sujets d'actualité. Un forum d'astronomie ne pourrait-il demeurer consacré à cette noble activité ? Il est déjà difficile d'éviter les conflits entre partisans du dobson et ceux de la lunette 😄 sans en plus prendre le risque de parler politique !

Il me semble que tes câbles sont branchés à l'envers : celui provenant du boîtier central doit arriver dans RA IN, le second partant de DC OUT pour alimenter le moteur de déclinaison. En tout cas chez moi c'est comme cela, ... et ça fonctionne 😉.

Bonjour. Peux-tu nous en dire un peu plus sur ces branchements ?

Je pense très honnêtement que pour du visuel, un dobson de 150 mm de diamètre doit pouvoir se trouver d'occasion pour 200 Euros. Ou éventuellement, si monture équatoriale préférée (bien que peu stable en entrée de gamme), un SW 130/900.

Bonjour. C'est peut-être brutal mais je te recommande de retourner cet achat dans le cadre du droit de rétractaion et de demander le remboursement. Il sera temps ensuite de rechercher un tube plus adapté, d'occasion notamment.

Superbe, tout simplement !

C'était plutôt pas mal, même si un peu perfectible il me semble, mais à la marge. Mais ça a pu bouger depuis 2022...

Bonjour. Ca donne quoi sur une étoile, d'abord en défocalisant, puis en faisant la mise au point ?

Bonjour Hugues. Tu as bien conscience que ces deux lunettes, indépendamment de leurs qualités, délivreront une image entachée de chromatisme. En visuel, on peut parfois (cela dépend des tolérances de chacun) s'en contenter, mais en photo le résultat est souvent peu flatteur. J'ai bien compris que tu craignais de te confronter à la collimation, mais franchement sur un newton, avec un laser ce n'est guère compliqué. Or, un simple 150/750 t'en donnerait certainement plus. Tu disposes déjà d'un mak. Sur quelle monture est-il posé ? Celle-ci supporterait-elle un newton de 150 mm (Eq 3.2 par exemple) ? Sinon, il y a aussi l'option d'acheter en ocasion une lunette ED, de plus petit diamètre certes (80 mm) mais qui permet en visuel des grossissements importants, de l'ordre de 2D au moins, et donne de très bons résultats en imagerie du ciel profond. Et bien sûr, question ultime mais pourtant essentielle : quel est ton budget ?

Là je laisse la place aux spécialistes car je ne fais quasiment que du visuel...

Bonjour. Ce serait pour faire quoi exactement ? Visuel, photo, planétaire, ciel profond, sur quel type de monture,... ?

Bravo et merci, pour l'image comme pour les commentaires.

Pour être très honnête, je trouve tous ces prix excessifs. Mais il est vrai que mon VMC 200 m'est revenu à 360 Euros (c'est toute une histoire et, un peu, une galère il est vrai...). Je ne peux que conseiller de rechercher de l'occasion... Je ne connais pas ces montures, mais ce que je peux dire c'est que le VMC 200 se contente, surtout en visuel, d'une monture "moyenne". Je l'utilise ainsi sans difficultés avec une VIXEN GP. Une eq5 ou Heq5 ferait aussi très bien l'affaire. Pour le 260, il me semble qu'une Eq6 serait le bon choix. J'ai du mal à imaginer que 260 mm fasse mieux que 400... La compacité et la maniabilité ont un prix, forcément.

Comme je fais surtout du planétaire (j'habite en ville), avec ce tube mais également un cassegrain GSO et une lunette SW 150 ED, j'ai accumulé au fil du temps toute une "panoplie" de Nagler, du 3,5 au 16 mm. S'y ajoutent un Panoptic 24, un APM 30 80°, depuis peu un ES 30 82° (un monstre !) et un Vixen LVW 42. Avec le VMC 200, j'utilise principalement les Nagler 9, 11, 13 et 16, le Panoptic 24 (celui-là de l'adore !) et l'APM 30. L'ES est vraiment très lourd et déséquilibre tout.

Bonjour. En parlant de maksutov Vixen, je suppose que vous évoquez les VMC 200 et 260. J'utilise un VMC 200 depuis une douzaine d'années et peux donc vous donner mon avis d'utilisateur. Sur le plan pratique, c'est 10/10 : léger (se contente d'une monture "moyenne"), très facile à équilibrer car court, équipé d'une grande poignée, d'un très bon chercheur éclairé,d 'une crémaillère qui, une fois bien réglée, assure sans difficulté son usage (en visuel), étant précisé que je possède le réducteur ; le tube tient bien la collimation. Mise en température assez rapide car tube ouvert, et quasi insensibilité à la buée. L'optique est bonne, la collimation un peu galère (trois réglages : le PO, le secondaire et le primaire). C'est un excellent instrument polyvalent, mais évidemment : - l'obstruction assez importante et, me semble-t-il, la lentille placée devant le secondaire, affectent un peu le contraste ; ce n'est donc pas le meilleur tube pour le planétaire de haute résolution ; - il ne fait que 200 mm, donc en ciel profond c'est assez limité (forcément mieux avec le 260). Donc un instrument bon pour beaucoup de choses, mais excellent en rien. Je précise que, bien que possédant le réducteur de focale adéquat, je n'ai jamais imagé en ciel profond avec ce tube. Pour résumer, je comparerais facilement le VMC 200 au C8, en plus pratique (poignée, absence de buée, pas de shifting, collimation qui tient bien).

C'est à peu près ce que j'essaie de faire...

Tout étant extrêment relatif, on peut aussi considérer qu'elle l'a été pour ceux qui ont sauvé leur peau. Mais je concède volontiers qu'il s'agit d'un raisonnement par l'absurde qui pourrait nous entraîner très loin...

Etes-vous bien sûr que ce ne soit que sur les sujets scientifiques ?