SMASHY

Bonjour Hugues. Tu as bien conscience que ces deux lunettes, indépendamment de leurs qualités, délivreront une image entachée de chromatisme. En visuel, on peut parfois (cela dépend des tolérances de chacun) s'en contenter, mais en photo le résultat est souvent peu flatteur. J'ai bien compris que tu craignais de te confronter à la collimation, mais franchement sur un newton, avec un laser ce n'est guère compliqué. Or, un simple 150/750 t'en donnerait certainement plus. Tu disposes déjà d'un mak. Sur quelle monture est-il posé ? Celle-ci supporterait-elle un newton de 150 mm (Eq 3.2 par exemple) ? Sinon, il y a aussi l'option d'acheter en ocasion une lunette ED, de plus petit diamètre certes (80 mm) mais qui permet en visuel des grossissements importants, de l'ordre de 2D au moins, et donne de très bons résultats en imagerie du ciel profond. Et bien sûr, question ultime mais pourtant essentielle : quel est ton budget ?

Là je laisse la place aux spécialistes car je ne fais quasiment que du visuel...

Bonjour. Ce serait pour faire quoi exactement ? Visuel, photo, planétaire, ciel profond, sur quel type de monture,... ?

Bravo et merci, pour l'image comme pour les commentaires.

Pour être très honnête, je trouve tous ces prix excessifs. Mais il est vrai que mon VMC 200 m'est revenu à 360 Euros (c'est toute une histoire et, un peu, une galère il est vrai...). Je ne peux que conseiller de rechercher de l'occasion... Je ne connais pas ces montures, mais ce que je peux dire c'est que le VMC 200 se contente, surtout en visuel, d'une monture "moyenne". Je l'utilise ainsi sans difficultés avec une VIXEN GP. Une eq5 ou Heq5 ferait aussi très bien l'affaire. Pour le 260, il me semble qu'une Eq6 serait le bon choix. J'ai du mal à imaginer que 260 mm fasse mieux que 400... La compacité et la maniabilité ont un prix, forcément.

Comme je fais surtout du planétaire (j'habite en ville), avec ce tube mais également un cassegrain GSO et une lunette SW 150 ED, j'ai accumulé au fil du temps toute une "panoplie" de Nagler, du 3,5 au 16 mm. S'y ajoutent un Panoptic 24, un APM 30 80°, depuis peu un ES 30 82° (un monstre !) et un Vixen LVW 42. Avec le VMC 200, j'utilise principalement les Nagler 9, 11, 13 et 16, le Panoptic 24 (celui-là de l'adore !) et l'APM 30. L'ES est vraiment très lourd et déséquilibre tout.

Bonjour. En parlant de maksutov Vixen, je suppose que vous évoquez les VMC 200 et 260. J'utilise un VMC 200 depuis une douzaine d'années et peux donc vous donner mon avis d'utilisateur. Sur le plan pratique, c'est 10/10 : léger (se contente d'une monture "moyenne"), très facile à équilibrer car court, équipé d'une grande poignée, d'un très bon chercheur éclairé,d 'une crémaillère qui, une fois bien réglée, assure sans difficulté son usage (en visuel), étant précisé que je possède le réducteur ; le tube tient bien la collimation. Mise en température assez rapide car tube ouvert, et quasi insensibilité à la buée. L'optique est bonne, la collimation un peu galère (trois réglages : le PO, le secondaire et le primaire). C'est un excellent instrument polyvalent, mais évidemment : - l'obstruction assez importante et, me semble-t-il, la lentille placée devant le secondaire, affectent un peu le contraste ; ce n'est donc pas le meilleur tube pour le planétaire de haute résolution ; - il ne fait que 200 mm, donc en ciel profond c'est assez limité (forcément mieux avec le 260). Donc un instrument bon pour beaucoup de choses, mais excellent en rien. Je précise que, bien que possédant le réducteur de focale adéquat, je n'ai jamais imagé en ciel profond avec ce tube. Pour résumer, je comparerais facilement le VMC 200 au C8, en plus pratique (poignée, absence de buée, pas de shifting, collimation qui tient bien).

C'est à peu près ce que j'essaie de faire...

Tout étant extrêment relatif, on peut aussi considérer qu'elle l'a été pour ceux qui ont sauvé leur peau. Mais je concède volontiers qu'il s'agit d'un raisonnement par l'absurde qui pourrait nous entraîner très loin...

Etes-vous bien sûr que ce ne soit que sur les sujets scientifiques ?

Bonjour. Dans REGISTAX, je n'utilise plus le traitement automatique, qui donne effectivement souvent des résultats quelque peu "exotiques" mais uniquement le traitement manuel. Tu commences par la couche bleue, puis la rouge, et tentes d'équilibrer le tout, tant sur les courbes qu'en visuel.

Je pense que ton miroir primaire est contraint, générant ce que l'on nomme du trefoil (étoiles centrales de forme triangulaire). Il te faudrait desserrer les pattes de maintien du miroir primaire.

Si tu appelles chez L'ASTRONOME, je ne pense pas que Fabrice fera des difficultés pour te répondre. Ceci dit, le site TS indique que le viseur polaire SW pour Eq5 est utilisable sur les GP : https://www.teleskop-express.de/en/mounts-tripods-rings-rails-power-supply-14/mount-accessories-other-83/skywatcher-hm6-polar-finder-scope-for-eq5-celestron-advanced-cgem-12703

Sans doute un problème de mise en station ou de suivi de la monture.

Je n'y connais strictement rien en matériel informatique, mais te précise qu'utilisant un vieux portable pas très performant et surtout à la mémoire peu étendue, je lui ai adjoint un disque dur extérieur portable (dans les 80 Euros chez le "vendeur de pains" 😉), en USB3, et ça marche pas mal sans trop ralentir ma Player One Ceres C. Ca évite la fastidieuse tâche de transfert des fichiers d'acquisition sur le PC qui sert au traitement.

Polarider, ces photos circulent très largement sur internet depuis quelques jours. Elles ont vraisemblablement la même authenticité que celle concernant Musk (qui, je le précise, est tout sauf ma tasse de thé, transhumanisme, tourisme cosmique et pollution de l'espace par des ribambelles de satellites étant, notamment, très éloignés de mes principes). La même concernant un certain Mélenchon circule également. En réalité, à un moment ou à un autre, en épluchant et décortiquant des vidéos on est quasiment certain de trouver ce genre de choses, quelle que soit la personne publique concernée. Ce que je souhaitais mettre en avant c'est que ce sont très précisément les méthodes de ceux qui n'ont pas d'arguments véritables à faire valoir dans un débat, toujours légitime en soi, qu'en réalité ils refusent...

Décevants en effet (je rappelle, comme chaque année ou presque, que solde est un nom masculin...) 😉.

Bonjour. A priori, tous les accessoires conçus pour la SW Eq5 s'adaptent su la GP, mais pour éviter une mauvaise surprise il serait quand même mieux d'opérer quelques vérifications avant de commander. Je pense que tu aurais tout intérêt à contacter un vendeur de matériel astro qui pourra te renseigner avec certitude.

Bonjour. Au foyer d'un CC de 200 mm de diamètre et environ 2400 mm de focale, donc un peu supérieure à celle du C9, je me limite à 90s et ça va bien.

+1 😉

J'émets l'hypothèse que le secondaire a été déplacé longitudinalement dans le tube et doit être replacé.

Je ne pense pas que le capteur IMX224 puisse être considéré comme dépassé. En tout cas moi je m'en contente très bien 😀. Avec une bonne barlow 2X ça devrait donner pas mal.

Il paraît évident que ton secondaire est complètement dans les choux car, sur la dernière image de la vue à travers le PO que tu as postée, seule la moitié du primaire apparaît dans le secondaire. Ce qui se traduit par l'image catastrophique que tu montres. Il te faut donc complètement revoir la position du secondaire de façon à ce que, d'apparence ronde dans le po, il reflète tout le primaire. A faire tranquillement de jour, tube à l'horizontale.

Merci à tous. C'est commandé.