SMASHY

J'aurais tendance à te dire de tout démonter en otant les quatre vis latérales (mettre le PO "tête en bas"). Attention, il y a sans doute quatre petits joints sous ces vis qu'il vaut mieux éviter de perdre. Tu pourrais ainsi comprendre le fonctionnement et tout nettoyer (y compris les quatre petits roulements à bille qui doivent se trouver sur le dessus). Après remontage, le réglage se fait avec la petite vis centrale qui va serrer la tige sur le tube, les deux vis latérales agissant à l'opposé. La vis qui te manque est sans doute celle qui sert à bloquer le tube. Utile pour la photo essentiellement, donc on peut très bien s'en passer.

Il me semble qu'un reflex qui permet de bien monter en sensibilité serait un plus. Je pense notamment au 6D de première génération qui se trouve facilement d'occasion à bon prix. Avec un fixe très ouvert bien entendu (peut-être fermer d'un diaph pour obtenir le meilleur de l'optique).

Un cheshire ne se collimate pas. Il est d'origine correctement construit ou pas. Pour la collimation du laser, la procédure est expliquée ici :

Je ferai même mieux : venant d'acheter un newton 200/1000, je ferai dès que possible un test à F/D5.

Bonjour, et bonne année ! Je possède depuis très récemment un oculaire équivalent mais d'une autre marque (cet oculaire est distribué sous plusieurs noms différents). J'ai pu le tester très rapidement il y a quelques jours et surtout le comparer avec un NAGLER 7 mm T6 que je viens d'acquérir, sur un instrument peu ouvert (VMC 200 à F/D 9,75). Donc ne pas en tirer des jugement pour des tubes très ouverts. Tests réalisés par ciel moyen, sur Jupiter, Mars, M42 et la Lune. Mes premières constatations sont les suivantes : - Très bon confort, identique sur les deux oculaires ; pas de problème de placement de l'oeil. - Transparence et luminosités assez comparables. - Images un peu plus contrastées et colorées sur le TV. - Champ très bien corrigé sur les deux oculaires, à F/D 9,75. Je n'ai pas pu aller beaucoup plus loin, mais mon premier avis concernant cet oculaire est que pour ceux qui recherhent du grand champ sur un instrument peu ouvert, il tient la route. Ah oui, dernière chose et non des moindres : la focale ne me paraît pas être de 7 mm mais plutôt de 8...

Oui, je pense pareil, d'autant que Synta fait quand même des trucs pas dégueus maintenant pour des prix très abordables. Au moins on sait ce que l'on a pour son argent.

Bonsoir. La qualité est certainement au rendez-vous (je possède son demi-frère, le VMC 200) au point de vue optique et mécanique, très grande praticité également, (poignée intégrée, tube ouvert qui se met rapidement en température et ne craint pas la buée, collimation qui tient,...) mais il ne me semble pas que ce soit un instrument adapté particulièrement au planétaire. Assez forte obstruction notamment qui nuit au contraste. Cet instrument est me semble-t-il plutôt conçu pour l'imagerie à grand champ. Pour du planétaire pur, penser plutôt à un mak. Ceci dit, si ton newton de 254 est bon optiquement, tu auras sans doute du mal à trouver mieux pour du planétaire, sauf à taper dans du très lourd en prix (lunette apo de grand diamètre) ou en diamètre.

Visuel, planétaire essentiellement et objets lumineux du CP (urbanité oblige ☹️), le plus grand diamètre pour un poids supportable par ma GPD2, soit environ 10 kg. Un ancien tube, pourquoi pas, tout dépend de son état et de sa qualité optique...

Qui se lance pour acheter un modèle et le faire tester ? 😀

Bonjour à tous. J'ai en mémoire les déboires de cette marque britannique, autrefois glorieuse, rapportés il y a quelques années sur le forum. Quelqu'un saurait-il nous dire si la qualité des newton de cette marque proposés par TS est toujours aussi aléatoire ou si des progrès ont été constatés ? Bref, que vaut cette marque en 2022 ?

Bien vu. C'est comme cela que l'on apprend et progresse, par petits pas. Chacun est une petite victoire, et souvent un émerveillement !

Charité bien ordonnée commence par soi-même 😉.

Non seulement tu dois apercevoir les satellites galiléens, mais tu dois sans aucune difficulté reconnaître le disque d'une planète, certes petit, mais tout de même très différent d'une étoile. Pour moi tu n'as pas visé Jupiter. Règle ton chercheur, de préférence d'abord de jour sur un objet le plus lointain possible, puis de nuit sur une étoile.

Merci, et bonnes fêtes également 🙂.

Juste une précision concernant le réglage du PO : en général, il existe des petites vis allen qui permettent de régler la friction, ce qui est préférable à l'action sur la grosse vis unique qui, en général, sert plutôt à bloquer le PO (pour la photo notamment).

Si avec ça vous ne grimpez pas au ciel... ! https://www.leboncoin.fr/bricolage/2240383894.htm

Bonjour. U problème de mise au point c'est certain. Qu'appeles-tu "pièce de mise au point verticale" ? Sans voulooir être rabat-joie, je ne vois pas en quoi trop grossir pourrait produire ce résultat. Quand tu grossis trop, tu as une image floue, empâtée, sans détail. Le phénomène que tu as décrit est caractéristique d'une absence de mise au point. Sans indiscrétion, c'est quel magasin qui t'a fait cette réponse étonnante ?

Bonjour. Je suis dans la même démarche depuis environ dix ans, et ai ainsi pu me constituer au fil du temps une collection quasi complète de Nagler T6 (plus un 16 mm T5), pour l'essentiel en occasion (sauf le 7 mm que viens d'acheter en neuf ; les prix ont effectivement pris un sacré couop de chaud ; merci l'Euro !). En attendant de trouver la perle rare, les "trous" peuvent être temporairement comblés par des oculaires moins chers.

Ou une lentille de barlow manquante. Notre ami parle d'un 114/1000. Ne s'agirait-il pas d'un télescope avec barlow intégrée dans le PO ?

D'un autre côté, s'ils cambriolent les lampadaires ça nous arrange plutôt 😉.

Et l'année prochaine, ils enlèvent le bas ?

Bonjour. je ne vais pas me faire que des amis mais tant pis... Désolé mais pour moi tout ces débats sont des pinaillages d'enfants trop gâtés (dont je fais bien entendu partie rassurez-vous). Je résume : nous avons un débutant, qui par définition veut toucher un peu à tout et ne connait pas grand chose au matériel, et qui par chance dispose d'un budget que l'on peut qualifier de confortable pour débuter. Les trois matériels qu'il propose sont tous de qualité optique identique, disons standard. En astronomie, globalement nous sommes tous d'accord, ce qui compte avant tout c'est le diamètre (oui, je sais, pour la photo le diamètre n'est pas important, la monture ceci, le rapport F/D cela,... mais quand on débute on s'en fiche). Donc, prend le plus grand diamètre (le 200 mm sur Eq5, qui est déjà une bonne monture), découvre le ciel, observe, fait toi plaisir et peufine tes choix et préférences. Il sera toujours temps ensuite de passer à quelque chose de plus spécalisé, quand tes goûts se seront afffinés. Finalement, c'était beaucoup plus simple il y a 40 ans quand nous n'avions à disposition, au mieux, qu'une lunette de 60 sur monture branlante ou un newton 114/900 sur équatoriale guère plus stable. Des problèmes de riches je vous dis... PS : Pense dans ton budget à prévoir une part pour des bons oculaires.

Bonjour. Oui, c'est certainement un problème de mise au point. Sans doute un manque de tirage qui ne permet pas d'accéder au foyer. Il conviendrait d'essayer d'ajouter un tube allonge devant l'oculaire. A défaut, faire au moins l'essai de tenir l'oculaire à la main, bien dans l'axe du porte oculaire, et de tenter de reculer jusqu'à l'obtention d'une image à peu près nette. De quel type de télescope s'agit-il précisément (diamètre et focale) ?

Superbe image, très fine. Une sacrée reprise !

Il est vrai que la Twilight (je l'ai très peu utilisée mais quand même) je la limitais à la 80ED. Au dessus ça devenait chaud...