maire

Chouette un télescope sous-marin! C'est pour observer les crevettes fluorescentes?

Eclipse n°1: Alsace en 1999. Difficile d'atteindre la bande de totalité en voiture. Du coup on était à 1km de cette bande... Il restait donc une aiguille de lumière... Presque plus beau que la totalité.... Le meilleur souvenir: un paysan en bottes debout sur son tracteur avec des lunette fumées! Et une belle averse après l'éclipse! Eclipse n°2: Bilma au nord-est du Niger le 29 mars 2006 en tant qu'accompagnateur scientifique pour un groupe en collaboration avec des guides Touareg et Toubou. La plus belle. Fantastique. Légère brume, nous avons vu l'ombre arriver depuis un promontoire rocheux... Magnifique. Cela a été mes dernières photographies en argentique (Fuji 50 pour les intimes), voir les grains de Bailly en avatar de mon profil... Eclipse n°3: Yunnan/Sichuan en 2009, toujours en tant qu'accompagnateur scientifique. Cette fois ciel couvert... mais belle ambiance et étrangeté sur place avec les tibétains. Inoubliable. La prochaine? sans doute en Espagne...

La pratique des rassemblements est en effet une bonne façon de s'améliorer en observation visuelle. Avec un T300, nous n'avons pas assez de tout une vie pour comprendre toutes les subtilités visuelles de l'observation à l'oculaire. C'est ce qui en fait sa beauté, il faut juste regarder l'ouvrage sur les dessins astros de Serge Vieillard pour commencer à appréhender cette question. Ma devise: vous aimez la complexité, mettez l’œil à l'oculaire!Personnellement je connais la plupart des techniques de traitements d'images en astronomie... j'ai même pratiqué un moment... mais franchement avec l'expérience je trouve cela d'un intérêt assez faible. Même avec l'avènement de l'IA et les multiples développement de la déconvolution d'images... Les images sont très présentes sur le Web je me contente maintenant de suivre un peu actualité de ceux qui font de la belle photo avec des instruments (amateurs ou semi-amateurs entre T600 et T2000, cela me suffit bien. Mais revenons à notre sujet: Bruno a bien raison en disant qu'il existe des T300 bien plus légers!! Mon T300, je peux le prendre d'une main et le poser, puis observer... Bon il est fait maison et résulte aussi de la connaissance de la construction de 5 télescopes Dobson avant (dont un T600) ce qui me fait dire que sur un T300 Kepler on peut virer le tube plein et mettre des tubes serrurier (en carbone ou alu) et changer le roker sans trop d'efforts avec des tourillons de grande dimension. C'est à la porté d'un ou d'une bricoleuse moyenne. Le prix enfin... C'est sans doute une question mal posée si on part du principe de sa propre marge de progression. Certes un miroir d’artisan est onéreux mais l'astronomie est aussi affaire de patience et matériellement on peut progresser en faisant repolir son miroir pour gagner en qualité d'image (réduction du mamelonage et du mircomamelonage du miroir primaire, etc). On peut aussi se rapprocher d'une personne très au fait de la fabrication des miroirs, il y a des amateurs pour cela, dans un club ou non.

Oui j'ai construit quelques dobsons. On trouve tout en carbone chez eux. Zéro pb.

+ 1. Pour les grands diamètres et les secondaires lourds (à partir de T500), ne pas hésiter à agrandir les plots de silicone.

Le Pentax XW existe désormais avec 85° de champ en 23 mm. Une tuerie. Je l'ai acquis en remplacement de feu mon Nagler 26mm (qui lui est déjà excellent et de plus ne se fait plus! je me demande encore pourquoi Televue a arrêté ce merveilleux oculaire...). Un XW 30mm c'est 72° de champ de mémoire. C'est toujours mieux d'avoir des détails dans l'images... Évidement c'est plus cher... et comme les conseilleurs ne sont pas les payeurs... je n'en dirai pas plus. On le trouve chez OU ou APM. SI tu passes en Alsace on peut se faire éventuellement une observation pour l'essayer.

Avec l'habitude, on peut le faire visuellement. Même si la turbulence est présente (sans toutefois être très dégradée au moins 5/10 sur l'échelle de Pickering) en ciblant une étoile assez brillante -typiquement la Polaire/Polaris - l’œil humain peut assez bien évaluer la répartition statistique des tavelures (Speckle) autour d'un centre que l'ont peut se représenter aisément à l'oculaire de focale assez courte (entre environ 2,5 et 5 mm selon la focale de l'instrument). Le réglage final de la collimation avec un grand diamètre consiste alors à répartir en symétrie parfaite les tavelures parfaitement autour de ce centre (tant en terme d'intensité de chaque tavelure que de leur taille et fréquence d'apparition). On est parfois étonné de la capacité d'intégration de la vision humaine...

Sur un T500 ca commence à peser 🙂 l'astigmatisme peut être dû à plusieurs facteurs. Avant d'incriminer le miroir primaire, outre la mise en température de l'instrument bien entendu, et que la collimation soit parfaitement au poil! (c'est à dire meilleure qu'avec un collimateur laser même dit de grande qualité... en gros faire une collimation sur une étoile avec un oculaire de courte focale est un préalable, etc.), il faut aussi considérer toute la chaîne optique. C'est à dire la qualité du barillet du primaire plutôt déterminante (donc une mécanique digne de ce nom), les appuis latéraux du miroir primaire (parfois le simple fait de décoller le primaire des supports latéraux et de le ramener gentiment sur ceux-ci élimine un astigmatisme de contrainte...) le miroir secondaire et la propreté de la fixation , etc... Qu'en intra et extra focal il y ait une différence c'est possible ... cela n'est pas forcément inquiétant, c'est surtout au voisinage proche de la mise au point que l'on peut observer des différences qui sont moins admissibles...

Ethos 4,7mm (C'est ce que j'ai avec un T300 F/4). Statistiquement les jours de bonnes turbu permettant d'avoir la quintessence d'un 3,7 sont plus rares...

Courbure je n'ai pas cherché à apprécier cela... Faudrait que je fasse un essai spécifiquement pour cela. En effet j'étais derrière un paracorr.

Je peux vous faire un premier retour après une observation à Valdrome cet été. Le Pentax 23mm est fidèle à la gamme. Très piqué et neutre. La vision sur M51, M81,82 au T300 F/4 extra. L'oculaire a été essayé par d'autres (des observateurs et une observatrice expérimentés) sur un T450 aussi, que des éloges.

Mon étagement personnel pour mon dob T300 F/4 Pentax XW 23mm 85° - 20 % de l'utilisation (le dernier arrivé en remplacement d'un Nagler 26) Nikon NAV HW 12,5mm (10 avec EiC) avec 100° de champs (à mon sens sans doute le meilleur oculaire de la planète...): 60% de l'utilisation Ethos 4,7mm 110° de champ: 15% de l'utilisation Nagler 2,5mm (réservé au perfectionnement de la collimation sur une étoile): 5% de l'utilisation Et aussi un monocentric 6mm pour le fun Le tout avec un parracor type II

Non. Il y a désormais deux nouveaux Pentax XW à 85° de champs. Un 16,5mm et un 23mm. J'ai craqué pour le 23. Qualité et piqué de l'image incroyable...

Réponse simple: si plaisir à chercher les objets pour augmenter sa connaissance du ciel et les techniques de pointage manuelles : Dobson T300 sans goto. Si la collecte d'un maximum d'objets dans une soirée sans trop s'attarder sur les bras spiraux pendant une dizaine de minute avec la vision décalée pour observer en plénitude une galaxie alors pourquoi pas avec goto...

Pareil